CC BY
88
УДК 321.01 ББК 66.01 Ю 16
П.Е. Юдин,
директор Российского научно-исследовательского института культурного
и природного наследия имени Д.С. Лихачева, г.Москва, тел. 8-919-779-29-19.
Геополитическая конкуренция и культурные ресурсы
(Рецензирована)
Аннотация. Автор анализирует проблемы, порожденные так называемым «культурным поворотом» в современной геополитике, связанные с вопросами защиты национальной культурной идентичности и продвижением национальных геокультурных интересов на международной арене.
Ключевые слова: глобализация, геополитика, внешняя культурная политика, культурная идентичность, политическая идентичность.
Р.Е. Yudin,
Director of the Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage
named after D.S. Likhachev, Moscow, ph. 8-919-779-29-19.
Geopolitical competition and cultural resource
Abstract. The author analyzes problems generated by the so called " cultural turnabout" in modern geopolitics connected with the questions of protection of national cultural identity
and advancing of national geocultural interests in the international arena.
Keywords: globalization, geopolitics, foreign cultural policy, cultural identity, political identity.
Преодоление иллюзий возможности Роль культуры в мировой геополи-
быстрого достижения всечеловеческо- тике отмечал и 3. Бжезинский, говоря
го единства в рамках процессов глоба- о необходимости всестороннего уче-
лизации повлекло за собой осознание та фактора культуры при разработке,
расширения и углубления глобальной принятии и воплощении решений в ге-
конкуренции между участниками ми- ополитической сфере [3]. ровой геополитической системы. Культурная идентичность представ-
Во второй половине XX века на ляет собой совокупность ментальных
это обстоятельство обратил внимание представлений индивида о принадлеж-
С. Хантингтон, полагавший, что «куль- ности к той или иной культуре; своем
тура и различные виды культурной социально-ролевом статусе в рамках
идентификации определяют модели общества, о речевом и коммуникатив-
сплоченности, дезинтеграции и кон- ном поведении, о принятии и использо-
фликта» [1]. Развивая мысль С. Хан- вании в своих социальных практиках
тинггона, американский политолог Дж. нормативно-ценностных моделей, со-
Най анализирует роль культуры в совре- относимых с социально санкциониро-
менном геополитическом соперничестве ванными культурными ориентирами
на международной арене, определяет ее и историческим опытом, о своем отно-
в качестве значимого инструмента меж- шении к культурному наследию и т.п.
культурного взаимодействия — «мягкой Принятие культуры данного сообще-
силы» во внешней политике [2]. ства определяет как межличностные
отношения человека, так и институциональные модели его поведения в экономической, политической и социокультурной среде жизнедеятельности общества.
Процессы культурной самоидентификации людей во многом детерминируют ценностно-мотивационную сферу жизнедеятельности индивида, репрезентируются в его персональной и институциональной сферах деятельности, находят отражение в делегированных политикам и политическим партиям и организациям полномочиях и реальных политических процедурах, в международной политике [4]. Очевидно, что идентичность в политических отношениях превращается в инструмент символической политики. Заметим, что культурная идентичность составляет основу социального конструирования и внушения смыслов, имплантации их в публичное общественное и политическое сознание граждан.
Таким образом, наследие является не только важной частью исторической памяти и исторического сознания, но и важнейшим системообразующим фактором, способствующим формированию чувства гордости за достижения предков, преемственности поколений, свидетельством жизнеспособности российского общества как в культурной, так и в политической сферах. Это изложено в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной указом Президента РФ №537 от 12 мая 2009 года [б].
В «Концепции внешней политики Российской Федерации» отмечается роль культуры в качестве «мягкой силы» в современных международных отношениях и взаимодействиях. Более важным аспектом использования «мягкой силы» является «содействие развитию конструктивного диалога и партнерства между цивилизациями в интересах укрепления согласия и взаимообогащения различных культур и религий» [6].
Ценностным ядром российской культуры выступает русская культура, а носителем — «русский мир», то есть русскоязычный культурный аре-
ал, включая и зарубежные русскоязычные диаспоры, существующие как на территории ближнего (то есть территориях бывших союзных республик, входивших в состав СССР), так и дальнего зарубежья.
На значение продвижения российской культуры неоднократно обращал внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин. Выступая на Совещании послов и постоянных представителей России 1 июля 2014 года, он подчеркнул важность сохранения этнической цивилизационной и культурной идентичности, противостоящей попыткам выстраивания международных отношений на основе политики глобального доминирования и однополярного мира, в результате чего возникает противоречие между стремлением народов самостоятельно определять свою судьбу и «...попытками многих доминировать в военной сфере, в политике, финансах, экономике и идеологии» [7].
В современной геополитике при анализе и разработке концепций конкурентных стратегий поведения государств на международной арене необходимо принимать во внимание как прямое влияние культуры на выработку геополитических стратегий, так и опосредованные формы воздействия культурных ресурсов страны на конкурентное позиционирование и конкурентное поведение.
Непосредственное влияние культуры на геополитику проявляется в защите национальных культурных интересов в рамках реализации общей политики по продвижению и защите национальных интересов страны в качестве участника международных геополитических процессов и отношений. Оно осуществляется посредством внешней государственной культурной политики, поддержания национального культурного разнообразия на основе принципа равноправия и равной ценности для мирового сообщества всех культур. Основанием дифференциации культур является осознание значения для каждой культуры ценностного базиса. В 1960-е годы прошлого века на это обратил внимание П. Блау отмечал, что ценностный контекст
культуры является не только средством, формирующим социальные отношения и общие ценности в широком плане, но и выступает «...связующим звеном социальных ассоциаций и взаимодействий» [9]. В итоге, именно культурные нормы определяют поле политического взаимодействия участников международных отношений, потому что они опираются на культурную идентичность, формирующую коллективные ожидания участников геополитических процессов на международной арене [10]. Политика защиты культурного многообразия отражена в важнейшем документе ЮНЕСКО — «Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии», принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 2 ноября 2001 года. В документе подчеркнута взаимосвязь защиты и использования культурного наследия народов, плюрализма культур в качестве источников интеграции и развития, укрепления демократии в современных сообществах.
На основании вышеизложенного становится очевидным для России формирование геополитической идентичности с непременным освоением отечественного культурного пространства. В данном аспекте выявляется специфика культуры России, которая основана на восприятии ее как страны, отличающейся по социально-психологическим, геолого-территориальным, историческим и культурным признакам. Таким образом, актуализируется осознание российской геополитической идентичности, базовым основанием которой является культура. Без нее российское общество не будет достаточно интегрированным и устойчивым, способным отвечать на вызовы современного глобализирующегося мира и обеспечивать национальную безопасность.
В этой связи в международной политике возникает проблема границ и средств продвижения ценностей и достижений этнических и национальных культур мультикультурной и поликонфессиональной России в других странах.
Таким образом, необходимость формирования геополитической идентичности продиктована следующими условиями:
— развитием глобальных миграционных процессов и поддержки материнских культур диаспор;
— адаптацией мигрантов к культурам монокультурных и поликультурных сообществ;
— управлением процессами соци-одинамики культурной идентичности граждан;
— трансграничной доступностью информации и средств массовой коммуникации;
— лавинообразной интенсификацией кросс-культурных контактов и падением пространственных и политических барьеров в кросс-культурных взаимодействиях;
— острой конкурентной борьбой на международной арене между государствами, принадлежащими к различным цивилизациям и с различной культурной и политической идентичностью гражданских сообществ;
— разработкой вопросов использования ресурсов национальных культур в геополитике;
— социодинамикой современных культурных идентичностей.
В условиях геополитической конкуренции поиск факторов и ценностных ориентиров геополитической идентичности превращается в насущную проблему современной политологии, определяет внутреннюю и внешнюю национальную политику.
Примечания:
1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2014. С. 18.
2. Най Дж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М.: Тренд, 2006.
3. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1998. С. 4.
4. Малинова О.Ю. Официальная символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // ПОЛИТЭКС. 2010. №1. С. 5-28.
5. О стратегии национальной безопасности России Российской Федерации до 2020 года: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №537. URL: http:// www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html (дата обращения 10.08.2014).
6. Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 года.. URL: http://www.mid.rU/brp_4.nsf/0/6 D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения: 18.08.2014).
7. Стенографический отчет о совещании послов и постоянных представителей России 1 июля 2014 года. URL: http://news.kremlin.ru/news/46131 (дата обращения: 10.08.2014).
8. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N. Y.: Wiley, 1964.
9. The Culture of National Security: Norma and Identity in World Politics / ed. P.J. Katzenstein. N. Y.: Columbia University Press, 1996.
References:
1. Huntington S. Collision of civilizations. M.:AST. 2014, p. 18.
2. Nigh J. Flexible power.How to achieve success in global politics. M.: Trend. 2006.
3. Brzezinski Z. Great chess board. America's domination and its geostrategic inperatives. M.: International relations, 1998, P 4.
4. Malinova O.Y. Official symbolic policy and design of macropolitical identity in postsoviet Russia // POLITEKS. 2010. No.l. P. 5-28.
5. On strategy of national security of the Russian Federation till the year 2020: The President of the Russian Federation Decree of the 12th of May, 2009. No. 537. URL.: http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-doc.html ( date of application 10.08.2014 ).
6. The Russian Federation foreign policy conception: approved by the President of the Russian Federation V.V. Putin, the 12thof February, 2013. URL.: http://www.mid.ru/brp_4. nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (date of application:18.08.2014).
7. Stenografic report on ambassadors and permanent representatives meeting, Russia, the 1st of July 2014. URL.: http://news.kremlin.ru/news/46131 (date of application :10.08.2014).
8. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y.: Wiley, 1964.
9. The Culture of National Security: Norma and Identity in World Politics / Ed. P.J. Katzenstein. N. Y.: Columbia University Press, 1996.
