CC BY
41
УДК 630*587.5+630*641 Р.А. Зиганшин, Н.И. Рубцов
Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, Красноярск
ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ТАКСАЦИОННЫХ ВЫДЕЛОВ НА ЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ
В связи с высокой обусловленностью состава и продуктивности насаждений экологическими условиями роста, что важно для лесоустройства, дается анализ геоморфологического строения двух лесных участков в Прибайкалье.
R.A. Ziganshin, N.I. Rubtsov
V.N. Sukachev Institute of Forest, Russian
Academy of Sciences, Siberian Branch, Krasnoyarsk
GEOMORPHOLOGICAL BASIS OF INVENTORY FOREST UNITS IN THE LANDSCAPE BASIS
In connection with the high conditionality of the structure and productivity of forest by ecological growth, what is very important for forest regulation, the analysis of geomorphological structure of two forest site in the Pribaikalie region has been done.
В связи с необходимостью максимально возможного рационального природопользования в народном хозяйстве, что означает в лесном хозяйстве глубокий учет экологических условий в каждом таксационном участке, соответственно им и сложившимся экономическим условиям проектирование при лесоустройстве мероприятий, основанных на принципах участкового лесоустройства, что должно приводить к повышению продуктивности лесов, лучшей их охране и достижению всех условий равномерного, неистощительного лесопользования.
Для претворения в жизнь этих важнейших залач, в практике лесоустройства необходим переход при контурном дешифрировании аэроснимков на естественные (природные, ландшафтные) границы таксационных выделов, позволяющих осуществить наибольшую экологизацию производства в лесном хозяйстве. Кроме того наш опыт (Зиганшин, 1985, 1997) позволяет утверждать, что при таксации на ландшафтной основе заметно повышается уровень точности инвентаризации лесных массивов.
В качестве примера геоморфологической основы таксационных участков, которую необходимо максимально учитывать при лесоустройстве, приводим картосхемы морфологической (ландшафтной) структуры на двух небольших ключевых участках в условиях низкогорья (рис. 1) и среднегорья (рис. 2) горной системы Хамар-Дабан в Прибайкалье.
В различных частях ландшафта Среднегорный Хамар-Дабан растительность, как и следовало ожидать, неоднородна, в связи с изменением геоморфологических и гидроклиматических условий. Для примера была заложена серия ключевых участков по экологическому
профилю через среднегорье (г. Бабушкин - пос. Таежный). Исследованиями охватывались насаждения различных высотных ярусов. В данном материале мы рассматриваем начальный от г. Бабушкин отрезок профиля (5й и 20-й километры) в пределах низкогорного яруса среднегорного ландшафта и в условиях среднегорья, на северном макросклоне горной системы Хамар-Дабан. На 5-ом км (рис. 1) профиль проходит вдоль днища реки Мысовка в южном направлении. К реке спускаются крутые склоны западной и восточной экспозиций. Несколько ниже по течению, через 2-3 км Мысовка выходит из гор на террасированную дельтовую равнину, образовавшуюся в устьевой части реки при впадении ее в озеро Байкал.
Условные обозначения: Урочища
плакоров хребтов скл°н°в д°ли1ны распадков днищ долин
разных экспозиций
Фации и границы
плоских
вершин
седловин
верхних частей склонов
средних и нижних частей склонов
ж
ложбин
глыбовых осыпей подножий днищ конусов тальвеги границы
с останцами склонов распадков выноса временных потоков урочищ и фаций
Рис. 1. Природная структура долины реки Мысовка (5-й километр профиля)
Рис. 2. Природная структура долины реки Мысовка (20-й километр профиля) (Составлено по аэроснимкам М 1:20 200)
Урочища (и фации): 1 - днища долин ручьев заболоченные с елью и кедром; 2 - днища долин малых рек заболоченные с елью, кедром и пихтой; 3 -склоны отрогов мезохребтов северные с пихтой и кедром; 4 - верх склонов отрогов южный с кедрачем-пихтачем; 5 - распадки северные кедровопихтовые; 6 - распадки западные с пихтой и кедром; 7 - низ склонов западный пихтовый
с кедром; 8 - плакоры отрогов мезохребтов пихтово-кедровые; 9 - склоны отрогов ступенчатые западные с преобладанием сосны; 10 - склоны отрогов южные и западные темнохвойно-сосновые (пирогенные); 11 - болота подножий склонов мезо-евтрофные и евтрофные; 12 - контуры пожарищ с сильно поврежденными древостоями с участием сосны; 13 - автодорога г. Бабушкин - пос. Таежный (в республике Бурятия); 14 - границы систем урочищ (а) и урочищ (б)
В природной структуре ключевого участка доминируют склоновые урочища, среди которых в качестве самостоятельных урочищ выделяются простые и сложные урочища распадков, врезанных в склоны долины. Интересно проследить за особенностями размещения фаций в пределах разных склоновых урочищ. В урочище левого склона долины северовосточной экспозиции, крутизна которого составляет 15-20°, а мощность
мелкозема на крупноглыбовых осыпях достигает 50-60 см и более, наблюдается как бы ярусное (неясное) размещение фаций, вытянутых поперек склона (вдоль реки). Оно обусловлено морфологией поверхности склона (различием в крутизне и соответственно с особенностями склоновых процессов).
Совершенно иной характер имеет сопряжение фаций в пределах склонового урочища западной экспозиции. Крутизна поверхности здесь местами достигает 35° (средняя около 20°), поэтому в условиях меньшей залесенности интенсивнее протекает процесс поверхностного сноса вещества (плоскостной денудации). При этом поперек склона чередуются участки вогнутые, где концентрируется сносимый материал и узкие гребневидные выступы с выходами кристаллических пород. В поперечном направлении (вдоль реки) поверхность склона приобретает своеобразный «гофрированный» вид. Соответственную форму в плане приобретают и фации склона, среди которых выделяются более крупные. Вытянутые книзу и округлые в верхних частях фации слабо врезанных ложбин и вогнутых склонов, у которых отмечен маломощный супесчано-суглинистый покров и узкие фации гребней. Для последних характерны, как отмечалось, выходы коренных кристаллических пород с глыбовыми осыпями у основания.
Следует также отметить, что в средних и нижних частях склонов в центре наиболее крупных ложбин появляются промоины и даже фациально обособленные небольшие лощины. Почти на всем протяжении склонового урочища прослеживается фация подножий склона, местами разделенная фациями конусов выноса.
Для урочищ распадков также характерно своеобразное сопряжение входящих в их структуру фаций. Последние имеют продольно-вытянутую сопряженность параллельную тальвегу распадка, замыкаемую в верхней части, где находится главный водосбор, фацией имеющей округлую форму. Субдоминантные урочища плакоров хребтов и днищ долин вытянуты в длину, а входящие в их структуру фации имеют торцевую сопряженность. Общая схема природной структуры ключевого участка в низкогорном ярусе среднегорного ландшафта представлена на рисунке 1.
При анализе таксационных данных, следует отметить, что во всех изученных фациальных местоположениях (кроме двух аналогичных участков на одном элементе рельефа) насаждения отличаются по тем или иным таксационным характеристикам: составу, ярусности, полноте, запасу, высоте, классу бонитета, по подросту. Общим можно назвать послепожарное происхождение, характер подлеска, напочвенного покрова и тип леса (осочково-разнотравный).
Наиболее высокая производительность отмечается в средней части склона, где запас, средняя высота и класс бонитета имеют наивысшие показатели. Средние значения запасов и средних высот присущи днищу долины и нижней части склона. Наиболее молодые и малопроизводительные древостои характерны для верхней части мезосклона и купольной вершины на плакоре мезохребта. Следовательно, таксация по природной контурной
основе объективно способствует выявлению границ достоверно различающихся насаждений.
Резюмируя все вышеизложенное, подчеркнем достаточно очевидное -таксационные выделы следует выделять сообразуясь с природной структурой территории, т. е. с наличием индивидуальных контуров географических фаций и урочищ, другими словами сообразуясь с различием в морфологии поверхности склонов, днища и плакоров мезохребтов. Это, прежде всего различие в крутизне склонов и в местоположении в катене, что приводит к тем или иным особенностям склоновых процессов. Даже соседние склоны противоположных экспозиций, как мы убедились в этом на схеме природной структуры ключевого участка, полученной в результате дешифрирования черно-белых панхроматических аэрофотоснимков среднего масштаба, далеко не идентичны по своему морфологическому строению. Следовательно, экологическая основа таксационных выделов варьирует в больших пределах. Да еще и особенности естественного хода лесовозобновления, осложненного климатическими катаклизмами (штормовые ветры, снеговал и снеголом от
первых осенних обильных и мокрых снегопадов) на фоне антропогенной составляющей коренного древесного полога (пожарища и вырубки) значительно осложняют естественную структуру молодых древостоев.
Поэтому на первом месте при контурном дешифрировании аэрофотоснимков стоит задача выделения границ природных ландшафтных контуров по геоморфологическим основаниям и затем уже дальнейшее разукрупнение урочищ, а иногда и фаций, по признакам древесного полога, отталкиваясь при этом от требований того или иного разряда лесоустройства. Причем антропогенные модификации выделов древесного полога должны строго вписываться в первоначальные контуры природной основы.
Специфика еще одного лесного массива в условиях среднегорья показана на рис. 2. Здесь так же просматривается приуроченность отдельных древесных формаций к определенным ландшафтным местоположениям. Самым ценным в ландшафтной контурной основе таксационных участков является неизменность природных границ выделов, что позволяет осуществлять необходимые лесохозяйственные мероприятия по всей территории природного территориального комплекса, не захватывая территорию рядом расположенных таксационных выделов (ландшафтных участков). Тем самым можно сохранять надолго неизменной лесотипологическую приуроченность каждого таксационного выдела, что очень важно в условиях достаточно интенсивного лесного хозяйства. При наличии твердой контурной основы таксационных участков впервые появляется возможность объективной оценки качества лесохозяйственной деятельности в любом лесном массиве или на всей территории лесного предприятия.
1. Зиганшин, Р.А. Опыт изучения изменчивости древостоев в урочищах [Текст]/ Р.А. Зиганшин// Природа и хозяйство Красноярского края (к 50-летию образования края): Тез. докл. - Красноярск: КГПИ, 1985. - С. 55-58.
2. Зиганшин, Р.А. Таксация горных лесов на природной основе [Текст]/ Р.А. Зиганшин. - Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997. - 204 с.
© Р.А. Зиганшин, Н.И. Рубцов, 2010
