CC BY
140
занятий по коррекции тревожности данные изменились: низкая успешность учебной деятельности выявлена 21 % испытуемых, средняя - у 47 %, высокая - у 42 %.
Выявленные на контрольном этапе исследования показатели позволяют нам проследить зависимость успешности учебной деятельности младших подростков от уровня проявления тревожности. У младших подростков с высоким уровнем тревожности преобладает низкий уровень успешности учебной деятельности. У испытуемых со средним уровнем проявления тревожности преобладает низкий и средний уровни успеваемости. У подростков с низким уровнем проявления тревожности преобладает высокий уровень успешности в обучении. Следовательно, составленный нами комплекс занятий по коррекции уровня появления тревожности младших подростков значимо влияет на их успешность в учебной деятельности. Учитывая, что в настоящее время коррекция тревожности и повышение успешности в учебной деятельности младших подростков
остаются актуальными задачами, работу по совершенствованию средств и методов коррекции тревожности и повышению успешности младших подростков необходимо продолжать.
1. Полунина Л. В. Повышенная школьная тревожность как фактор снижения успеваемости учащихся пятых классов // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер. Психологические науки. 2012. № 2. С. 92-98.
2. Картунова А. А. Анализ научных исследований по изучению уровня тревожности личности // Азимут научных исследований: педагогика и психология (Тольятти). 2014. № 4. С. 66-69.
© Парфенова Т. А., 2015
УДК 372.8+76
ГЕОМЕТРАЛЬНЫЙ МЕТОД
В ОБУЧЕНИИ РИСУНКУ КАК МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ, КОНСТРУКТИВНОГО ВИДЕНИЯ И ОВЛАДЕНИЯ ФОРМОЙ
В статье проведен анализ интерпретации геометраль-ного метода обучения рисунку различными авторами. Выделены положительные стороны метода, рассмотрена последовательность построения рисунка с помощью простых геометрических форм.
Ключевые слова: геометральный метод, геометрическая фигура, пластическая форма, метод обучения, рисунок.
К. А. Пархоменко K. A. Parkhomenko
GEOMETRIC METHODS IN TEACHING DRAwING AS A METHOD
FOR FORMATION OF THINKING, CONSTRUCTIVE VISION AND MASTERY OF FORM
The article analyzes the interpretation of the geometric method of teaching drawing by different authors. The positive aspects of the methodare pointed out. The sequence of construction of drawings using simple geometric shapes is discussed.
Keywords: geometric method, geometrical figure, plastic form, method of teaching, drawing.
В высших учебных заведениях Украины, ближнего и дальнего зарубежья, которые специализируются на подготовке высококвалифицированных специалистов в сфере преподавания изобразительного искусства, живописи, дизайна, архитектуры, одной из основных дисциплин является «Рисунок». Для изучения рисунка, живописи, композиции необходимо освоить и изучить законы, приемы изображения формы в реальном пространстве, поскольку форму нельзя копировать, ее нужно увидеть, осознать и выстроить, при этом необходимо учитывать, что любая форма состоит из мелких геометрических форм.
Для становления профессионализма будущего преподавателя рисунка целесообразно уделить внимание выбору метода обучения. В современном мире технологии обучения не стоят на месте, ведутся поиски инновационных методик преподавания, систематизируются различные методики, делается акцент на индивидуализации учеб-
ного процесса. При этом остается нерешенной проблема выбора метода обучения в рамках той или иной дисциплины. Выбирая метод обучения, следует учитывать целый комплекс зависимостей и критериев. Актуальным остается вопрос использования геометрального метода как основополагающего в системе методов обучения рисунку.
Целью исследования является анализ преимуществ и недостатков геометрального метода обучения рисунку как основы формирования мышления и конструктивного видения, ориентированного на развитие творческих художественных и аналитических способностей студентов.
Рисунок является дисциплиной исключительно практической, одновременно фундаментальной для специальностей «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство», «Архитектура», «Дизайн» и др.
Рассмотрим один из методов обучения рисунку - гео-метральный, основанный на геометрических формах. Гео-
метральный метод считается наиболее результативным, способным помочь мыслить формой и пространством, освоить законы перспектив. Рисунок при использовании этого метода становится точнее и гармоничнее.
Развитием и изучением геометрального метода занимались И. Д. Прейслер, П. Шмид, Ф. Дюпюи и А. Дюпюи, А. П. Сапожников, Д. Н. Кардовский, А. Ашбе, Ш. Холлоши. Проведем систематизацию и сравнительный анализ методических разработок авторов. Раскроем принцип построения рисунка с помощью геометрических фигур сложной формы на примерах.
Геометральный метод был введен в общеобразовательных школах в 1888 г. И. Д. Прейслер утверждал, что основой обучения рисунку является геометрия и процесс работы с натуры. Он считал, что геометрия помогает анализу формы, раскрывает характер натуры, применение геометрии в процессе построения рисунка облегчает задачу. Необходимым условием положительного результата построения рисунка с помощью геометрических форм является взаимосвязь и комбинация законов перспективы и знания анатомии [1].
Согласимся с данным рассуждением, так как любая геометрия расположена на «живой» форме. Форма эта находится в конкретном пространстве, имеет конкретный характер. Знания анатомии и перспективы необходимы, чтобы создать пространство, правдивость и воздушность в работе.
Одним из основателей геометрального метода считается Петр Шмид. По мнению П. Шмида, «рисование не является механическим процессом. При использовании в рисовании геометрального метода у человека развивается воображение, чувство пространства и формы, формируется наблюдательность» [2]. Методическое обучение рисунку должно основываться на принципе «от простого к сложному». Как подчеркивал Шмид, «первоначально осваивается изображение простых геометрических форм - шар, пирамида, конус, параллелепипед, затем следует изучение более сложных форм геометрических предметов, таких как рисование гипсовых голов, фигур» [2; 3].
Принцип работы от простого к сложному будем считать первостепенным в обучении рисунку. Методическая последовательность усложнения заданий понятна, но, на наш взгляд, нужно чередовать или совмещать задания различной сложности. Целесообразно добавить в процесс обучения рисованию простых форм, гипсовых голов «живую» натуру, делать наброски и зарисовки головы человека, фигуры, совмещать их с зарисовками натюрморта, интерьера, деревьев, зверей и птиц. Такая последовательность необходима для того, чтобы студент рисовал простую геометрическую гипсовую фигуру или гипсовую голову и параллельно учился осознавать и передавать ее в «живой» натуре и форме.
Художник А. П. Сапожников говорил, что для изображения формы необходимо упростить ее на первоначальном этапе построения [4]. По мнению живописца, художник первоначально разбирает предмет на геометрические формы, находит основу, из которой создается предмет, а следующим этапом является конкретизация построения предмета. Сапожников замечал, что, разложив сложную форму на простые геометрические фигуры, с легкостью можно до-
стичь построения предмета любой сложности. В природе, считал художник, каждый предмет несет в основе своей какую-либо геометрическую форму [4]. Как и П. Шмид, А. Сапожников подчеркивал необходимость обучения рисунку способом усложнения заданий.
Геометральный метод упрощает сложные задачи, а методическое построение работает по принципу «от простого к сложному». Положительным аспектом геометрального метода является то, что при применении геометрии в построении изображения формируется точность, конструктивность, рисунок проверяется с помощью геометрического анализа.
Предметы, которые находятся в реальной действительности, рассматриваются с геометрической точки зрения: каждый предмет в основе своей содержит геометрическую форму [1].
Основную геометрическую форму можно разбить на более мелкие геометрические фигуры. При построении любого изображения необходимо понимать, что оно содержит в себе объем, следовательно, и геометрические формы должны быть объемными, а не плоскими и условными. При рисовании фигуры с помощью геометрических форм мы имеем возможность проверить пропорции как всей фигуры, так и ее элементов, наклон, ракурс. Любая фигура имеет опорные точки, они служат началом геометрических фигур. Например, в результате соединения трех точек - два акромеона и внутренняя лодыжка левой ноги - образуется треугольник. Благодаря созданному конкретному треугольнику, равносторонний он или равнобедренный, можно проверить пропорции, ракурс, перспективу. При этом нужно понимать и видеть за геометрическими формами «живую» форму.
Д. Н. Кардовский считал, что форма представляет собой массу, которая имеет конкретный характер, и похожа на простые геометрические фигуры [5; 6]. В основу метода Кардовский закладывал принцип создания сложной формы предметов путем разложения ее до самых простых форм. Сторонник метода геометризации подчеркивал, что именно геометральный метод является «фундаментом в конструктивном, объемно-пространственном решении задач рисунка» [5; 6]. Следует согласиться, что «живая» форма - это не конкретная геометрическая фигура, но в основе своей содержит ее. Путем взаимодействия простых геометрических форм обретается сложная «живая» форма. Мелкие формы располагаются по всем художественным законам, каждая из них находится в конкретной перспективной плоскости, освещение располагается таким же образом, как при рисовании простых геометрических форм. Основной задачей и проблемой художника выступает комбинация и взаимодействие понимания формы с приемами построения на плоскости [5; 6, с. 51].
Например, когда рисуют шар, знают, какие приемы должны быть применены для изображения переходов его поверхностей в тени и на свету, как известны приемы при изображении куба, пирамиды, цилиндра или более сложной фигуры. На «живой» фигуре необходимо довести понимание формы до той же ясности и простоты.
Д. Н. Кардовский предлагал такую последовательность рисования. При начальном построении натуры необхо-
димо наметить ее общими линиями в формате, при этом «линия как физическое понятие в природе не существует». Рисунок имеет трехмерную форму, а значит, он формируется в меньшей степени линиями, чем плоскостями [6, с. 52]. Плоскость раскрывает перспективу, пропорции, конструкцию. Следующей стадией является создание большой формы путем светотени. Большая форма трактовалась Кардовским следующим образом: голова - это шарообразная или яйцевидная фигура; рука в плече - цилиндр, нос - призма. После формирования «широкой» формы необходимо уточнить характер, пропорции, конструкцию [6, с. 53; 7].
Геометральный метод имеет целый ряд преимуществ: позволяет учащемуся рисовать осознанно, анализируя форму. При этом нельзя основываться лишь на рисовании геометрических фигур, отвлекаясь от реалий современного мира [1]. Этот метод развивает восприятие конструктивной формы, активизирует мышление, заставляет анализировать форму любой сложности и разбивать ее на более простые формы. То есть метод несет не «срисовальческий» характер, а мыслительный. Студент четко знает и ориентируется в анатомии, связывает опорные точки между собой, тем самым строит любую сложную форму. Любая геометрическая фигура находится в контексте целого объекта изучения, и каждые мелкие геометрические фигуры связаны между собой.
Основа преподавания рисунка, по А. Ашбе, заключается в последовательном построении формы предмета. Он считал, что сложная форма, например голова, напоминает простейшую геометрическую форму - шар, а шея - цилиндр [8]. Художник может определить, что глаз напоминает форму шара, нос - призму. Ашбе уточнял, что первой стадией построения рисунка является поиск геометрической первоосновы, а затем - конкретизация характера натуры. Для того чтобы правдиво передать форму предмета, необходимо использовать тон. Первоначально художник должен проанализировать изображаемую форму, понять ее конструкцию. Разбирая строение предмета, художник понимает, что сложную форму можно представить в виде сочетания и комбинации простых геометрических фигур -куба, шара, пирамиды цилиндра [8]. По мнению Ашбе, ознакомившись со строением и принципом изображения простой геометрической формы, студент способен создать и передать предмет любой сложности [8].
В рисунке идет умозрительное построение формы предмета, которому затем уже придается зрительное подобие. Построение формы Ш. Холлоши понимал как анализ натуры и закрепление своих наблюдений на плоскости. Освоение конструкции предмета, по мнению Холлоши, есть важный момент в создании реалистичного рисунка. Автор считал, что первой стадией построения рисунка является схематичность, он рекомендовал заниматься отдельно построением формы без нанесения тона. Дальше художник конкретизирует «живую» форму благодаря этой основе. Данный подход к изображению наиболее полно раскрывает конструкцию предмета.
При нанесении тона на плоскость ученики Ш. Холло-ши, бравшие за основу конструкцию предмета, теряли органичность в передаче формы. Ученикам А. Ашбе этот
подход давал возможность сформировать полноценный рисунок.
Принцип построения рисунка с помощью схематизации формы на первой стадии является основополагающим. Ученики А. Ашбе пользовались данным принципом построения, например, изображали нос в виде призмы, глаза раскрывали с помощью шаров, губы выявляли с помощью форм-плоскостей. Намечалась голова, а затем художник осуществлял обрубовку формы. В отличие от А. Ашбе, у Ш. Холлоши геометрия построения реализовывалась отдельно от зрительно воспринимаемой формы натуры, но в целом она способствовала развитию представления о пространственной массе головы [9].
Не следует нарочито показывать геометрические фигуры, а необходимо руководствоваться «живой» геометрией. Рассмотрим это на примере построения глаза. Глаз в основе своей содержит глазное яблоко, оно выглядит как шар. Шар вставляется в глазную впадину, т. е. имеет объем, пространство, глубину, первый, второй, третий планы. Следующим шагом является нанесение нижнего и верхнего века на глазное яблоко.
Таким образом, проанализировав геометральный метод в обучении рисунку, можно сделать вывод, что он активизирует мышление, заставляет анализировать форму любой сложности и разбивать ее на более простые формы, находить и проверять с помощью геометрических фигур пропорции и ракурс. Любая сложная форма состоит из множества простых геометрических фигур. Не следует забывать, что геометрические мелкие формы взаимосвязаны с тоном. Отдельно геометрических форм не существует, все они связаны между собой и подчинены единому целому. Детальное изучение и применение геометрально-го метода в художественных заведениях позволит повысить уровень подготовки студентов, развить у них конструктивное мышление, сформировать умение анализировать формы и комплексно использовать знания в построении предметов любой сложности.
1. Геометральный метод - это метод обучения рисунку, основанный на геометрии // Лекции.Нет : [сайт]. URL: http:// lektsii.net/3-5693.html (дата обращения: 27.05.2015).
2. Геометральный и натуральный методы преподавания рисования // Персональный сайт. URL: http://zheltikova-t.narod.ru/index/0-15 (дата обращения: 27.05.2015).
3. Методы преподавания рисования в XVIII и первой половине XIX в., часть 12 // Художникам.ру : [сайт]. URL: http://hudozhnikam.ru/zarubezhnaya_shkola/41.html (дата обращения: 27.05.2015).
4. Сапожников А. П. Полный курс рисования / под ред. Ларионова. М. : АЛЕВ-В, 2003. 160 с.
5. Д. Н. Кардовский о принципах и методах обучения рисованию // Practicum : [сайт]. URL: http://www.practicum. org/index.php?option=com_content&view=article&id=119:201 0-09-09-21-0735&catid=2:sovet&Itemid=24 (дата обращения: 27.05.2015).
6. Ростовцев Н. Н. Рисунок. Живопись. Композиция. М. : Просвещение, 1989. 207 с.
7. Методы обучения рисованию в отечественной школе // StudFiles : [сайт]. URL: http://www.studfiles.ru/pre-view/2840081/page:6 (дата обращения: 27.05.2015).
8. Основы учебного академического рисунка // Лек-ции.Нет : [сайт]. URL: http://lektsii.net/1-60007.html (дата обращения: 27.05.2015).
9. Школа Антона Ашбе. Рисунок // ARTpaint : [сайт]. URL: https://artpaint.kiev.ua/?main=shkola&id=ashbe&menu=menuist (дата обращения: 27.05.2015).
© Пархоменко К. А., 2015
УДК 378.1
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ РЕГИОНА*
В статье отмечается, что региональные ресурсы обеспечения качества подготовки педагогических кадров могут в полной мере использоваться при условии разработки и внедрения научно обоснованных моделей сетевого взаимодействия. Указываются возможности сетевого взаимодействия педагогического университета с базовыми кафедрами, стажировочными площадками, другими учреждениями высшего и среднего профессионального образования. На основе прогноза развития рынка труда в регионе представлена характеристика регионального профессионально-педагогического кластера.
Ключевые слова: подготовка педагогических кадров, качество образования, сетевое взаимодействие в высшем образовании, региональный профессионально-педагогический кластер.
H. B. HeKa^eea N. V. Chekaleva
ORGANISATIONAL MODELS of network INTERACTION IN REGIONAL PEDAGOGICAL EDUCATION
The article underlines that the regional resources for providing the quality of teachers' training can be fully used in case if scientifically grounded models of network interaction are developed and implemented. The author points out at the perspectives of network interaction between Teachers' Training University and school-based chairs as well as school internship sites, other institutions of higher and secondary vocational education. On the basis of the forecast for further labour market development in the region the author is giving characteristics of the regional vocational-pedagogical cluster.
Keywords: teachers' training, quality of education, network interaction in higher education, regional vocational-pedagogical cluster.
Процесс модернизации российского педагогического образования длится уже не первое десятилетие. В исследовании Н. Ф. Радионовой выделены и охарактеризованы его этапы [1]. Так, по мнению исследователя первый этап модернизации можно условно обозначить как «созревание идеи»: вводимые новшества были связаны с потребностью в более гибкой системе подготовки педагогических кадров к работе в условиях рыночной экономики. Постепенно зарождалась идея о необходимости и возможности качественно нового педагогического образования, которое позволяло бы человеку не просто решать узкопрофессиональные задачи, а быть универсальным в освоении культуры и ее трансляции. Эта идея нашла воплощение в системе уровневого высшего педагогического образования. Омский государственный педагогический университет (ОмГПУ) в начале 1990-х гг. активно включился в эту работу, что позволило создать фундамент качественной подготовки бакалавров и магистров в наши дни. Второй и третий этапы (условно они названы автором этапами «обозначения облика» и «экспериментирования») более
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. «Сетевое взаимодействие в подготовке педагогических кадров Омского региона», проект № 15-16-55005.
четко обозначили специфические черты уровневой системы высшего педагогического образования, такие как, например, многопрофильность образовательных профессиональных программ, обеспечивающая повышенный образовательный уровень. Эти этапы связаны с разработкой и активной апробацией государственных образовательных стандартов по направлениям педагогического образования и примерных программ дисциплин всех циклов по всем направлениям педагогического образования. Была разработана концепция компетентностного подхода в педагогическом образовании, однако в стандарте она не нашла отражения в явном виде, не были четко зафиксированы группы профессиональных задач, а широко обсуждавшаяся в профессиональном сообществе идея модульности и вариативности так и не была реализована.
Четвертый этап во многом обусловлен подписанием Россией Болонской декларации, идеи которой повлияли на активизацию работы по переходу на кредитную систему (систему зачетных единиц), разработку модульных учебных планов и программ, внедрение современных образовательных технологий (информационных, проектных, исследовательских, кейсовых и др.), разработку процедур и форм итоговой аттестации выпускников, адекватных запросам рынка труда, и др. Пятый этап связан с разработ-
