CC BY
13доступа: http://www.magadan.ru/ru/government/NPA/09/ fd986ec9-a6b4-4450-8b4b-75bd70a2aa9c.html.
5. Об областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства в Магаданской области» на 2009-2015 годы»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd. ги^оситет/460501776.
6. Андреев В. Н., Голосов И. М., Преображенский Б. В. Северные олени. Красноярск, 1972. 89 с.
7. Осинцев Н. С., Гизбрехт Я. Я., Шелепов В. Г. Технология заготовки пантов в тундровой зоне // Рекомендации. М., Россельхозиздат, 1984. 35 с.
8. Шумилов М. Ф. Технология производства оленины в совхозах лесотундровой зоны: методические рекомендации / М. Ф. Шумилов, Г. В. Зайцев, В. И. Задорин и др. Магадан, 1984. 108 с.
References
1. Podkorytov F. M., ed. Severnoe olenevodstvo [Northern reindeer breeding]. Moscow, Agrar. Rossiya, 2004. 448 p.
2. On reindeer breeding in the Magadan region. Kolyma.ru, June 10, 2003, no. 361-03. Available at: http://www.kolyma. ru/magadan/index.php?newsid=657. (in Russ.).
3. On the regional target program "Regulation of the number of wildlife (wolf) in the Magadan region" for 2010-2013. Available at: http://docs.cntd.ru/document/460503055. (in Russ.).
4. Regional target program "Socio-economic and cultural development of indigenous minorities living in the Magadan region" for the years 2010-2018. Available at: http://www. magadan.ru/ru/government/NPA/09/fd986ec9-a6b4-4450-8b4b-75bd70a2aa9c.html. (in Russ.).
5. On the regional target program "Development of agriculture in the Magadan region" for 2009-2015. Available at: http:// docs.cntd.ru/document/460501776. (in Russ.).
6. Andreev V. N., Golosov I. M., Preobrazhenskiy B. V. Severnye oleni [Reindeers]. Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Book Publ., 1972. 89 p.
7. Osintsev N. S., Gizbrekht Ya.Ya., Shelepov V. G. Tekhnologiya zagotovki pantov v tundrovoy zone [The technology of antlers procurement in the tundra zone]. Moscow, Rossel'khozizdat Publ., 1984. 35 p.
8. Shumilov M. F., Zaytsev G. V., Zadorin V. I. et al. Tekhnologiya proizvodstva oleniny vsovkhozakh lesotundrovoy zony: meto-dicheskie rekomendatsii [Technology of venison production by state farms of forest tundra zone: Methodical recommendations]. Magadan, Book Publ., 1984. 108 p.
Геолого-экономическая модель недропользования старопромысловых территорий (на примере Магаданской области)*
Creating a Geological-and-Economic Model of a Natural-Resource Subsoil Section in Magadan Region
УДК 332.36
Прусс Юрий Васильевич
старший научный сотрудник лаборатории Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института им. Н. А. Шило Дальневосточного отделения Российской академии наук (г Магадан), руководитель Магаданского инновационно-технического центра СВКНИИ ДВО РАН, кандидат геолого-минералогических наук 685000, г Магадан, Портовая ул., д. 16
Pruss Yuriy Vasil'evich
North-Eastern Complex Research Institute
(N. A. Shilo) Far Eastern — Branch of the Russian
Academy of Sciences
Portavaya Str. 16, Magadan, Russian Federation, 685000
В статье рассмотрены проблемы недропользования в старопромысловых природно-ресурсных районах, где добыча полезных ископаемых ведется более 50 лет. Приведены характеристики отвального комплекса россыпной золотодобычи на территории Магаданской области, которые позволяют оценивать его как весьма перспективный ресурс для увеличения объектов по добыче полезных ископаемых.
Сформировав основные причины, тормозящие рост эффективности россыпедобычи на площадях, многократно затронутых эксплуатационными работами, автор
определяет основные критерии для повышения эффективности добычи полезных ископаемых на подобных территориях, закрепления населения и обеспечения их рабочими местами. В результате в статье предлагаются меры государственного регулирования процессов недропользования, в том числе передача части функций управления недрами на местный уровень.
Определяющим результатом предлагаемой автором схемы геолого-экономического моделирования жизнеобеспечения территорий с истощенной минерально-сырьевой базой является либерализация управления процессами недропользования для повышения эффективности хозяйственной деятельности в период закономерного падения объемов добычи.
Ключевые слова: старопромысловые регионы, Магаданская область, золотодобыча, техногенные объекты, модель недропользования
The article has created a geological-and-economic model (GEM) of a natural-resource subsoil section in Magadan Region (MR). That subsoil section, the document relates, had served as a gold-mining complex for more than 50 years; it had also exhibited promise as a potential location for further production facilities. Subsequently, the paper details the primary factors that have hindered the efficiency of alluvial-mining efforts in that subsoil section of
* Работа выполнена при частичном финансировании по «Проекту № 5 „Комплексная минералого-технологическая, экономическая и экологическая оценка отходов горных предприятий Северо-Востока России как основы дополнительной ресурсной базы золота, серебра, олова, редкоземельных элементов и урана"» программы РАН № 12-1-П27-03.
MR. In so doing it reveals basic social criteria — such as providing workplaces for the populace — that might evolve from enhancing the region's mining efficiency. In the political realm, the study suggests that Russia should adopt a policy regulating subsoil applications but transferring mineral-resource-management functions to local government level. The blueprint claims this state scheme contains a GEM that would enhance the livelihood of geographical regions, such as MR, with a depleted resource base. For its part, the model would support two basic objectives: liberalization of subsoil, process-control standards; and improvement of economic roles, particularly in periods marked by a reduction in production output.
Keywords: natural-resource region, Magadan Region, gold mining, man-made objects, subsoil model
Экономика Магаданской области традиционно развивалась и продолжает развиваться преимущественно за счет добычи полезных ископаемых (золото, серебро, олово, уголь). Горнодобывающий комплекс обеспечивает свыше 30% валового регионального продукта, около 70% объема промышленного производства и 40% налоговых доходов консолидированного бюджета территории [1]. Отрасль обеспечивает заселение территории и занятости населения. Исключительное значение имеет россыпная золотодобыча, которая по различным (в том числе и объективным) причинам в последние годы снизилась с 40-60 т до 10-12 т в год (в 2013 г. добыча составила 14 т). В течение ближайших 40-50 лет возможно сохранение и некоторое увеличение уровня добычи до 14-15 т за счет совершенствования технологий добычи и обогащения песков.
В районах затухающей добычи закрываются поселки; население, преимущественно работоспособное, переселяется в Магадан или другие крупные населенные пункты области либо выезжает в центральные районы России. Это люди, адаптированные к сложным природно-климатическим условиям проживания и работы на Севере, имеющие уникальный опыт трудовой деятельности в горнодобывающей промышленности.
За весь период освоения Магаданской области на начало 2014 г. было извлечено около 2800 т россыпного золота, что составляет 87,5 % от общего показателя добычи этого металла. В последние годы доля россыпного золота в общем объеме его добычи колеблется на уровне 45-54 % (в 2013 г. — 67%). В недрах области осталось 9% россыпного золота от совокупного объема добытого металла, что учтено в государственном балансе. При этом от общего количества учтенных запасов в промышленное освоение передано около 30% запасов (из учтенных балансом 1293 месторождений передано в эксплуатацию 315); оставшиеся в госрезерве запасы характеризуются более низким качеством сырья или сложными горногеологическими условиями локализации. Процесс воспроизводства минерально-сырьевой базы россыпного золота в последнее десятилетие обеспечивает ежегодную компенсацию погашаемых запасов в размере не более 60-70% [2]. Значительная часть золота в последние годы добывается из техногенных россыпных месторождений, и его количество постоянно увеличивается. Для широкого вовлечения таких месторождений в промышленное производство при минимальных рисках необходима их геолого-промышленная оценка с технологическими исследованиями возможности извлечения полезных элементов из горной массы.
Известно, что балансовые запасы и прогнозные ресурсы золота в целиковых россыпях, которые могут быть вовлечены в эксплуатацию, составляют порядка 200 т, т. е. при добыче на уровне 15 т/год она продлится 13-15 лет.
В то же время в россыпях крупных долин, в частности, рек Берелех, Ат-Юрях, Дебин, Тенька, Герба и др., только по разведочным данным, присутствует 50-90% листовидного золота и не поддающееся оценке количество золота мелких и тонких фракций (0,25 мм). Отсутствие достоверных данных объясняется тем, что на промприборах со шлюзовой схемой обогащения извлечение такого золота, даже при идеальных условиях промывки, не превышает 30-50%. Что касается разведочных данных, то большинство россыпей разведывалось ударно-канатным бурением, где извлечение весьма мелких и тонких фракций и листовидного металла невелико; соответственно, определить его количества возможно только с очень низкой точностью.
В границах Магаданской области в настоящее время насчитывается более 500 объектов (рудной и россыпной добычи) полностью отработанных, но со значительными объемами отвального и техногенного комплексов, содержащими различные полезные ископаемые, которые возможно извлечь в небольших объемах с применением современных обогатительных технологий.
Прогноз количества золота в техногенных россыпях в основном делался из расчета потерь при добыче, а так как они указывались нормированно (5-10%), то эти данные были весьма приблизительными. По данным Иргиредмета и Красноярской академии Цвет-метзолота, средние потери металла при шлюзовой схеме обогащения составляют порядка 30%. В золотодобывающих районах Сибири, Дальнего Востока и Северо-Востока, по данным ряда исследователей, технологические потери золота достигают 20-30%, причем в отвалы уходит золото самой различной крупности, вплоть до самородков. Колымские исследователи оценивают уровень потерь золота классов 0,5 мм на гидроэлеваторных приборах в 40-90%, на скрубберных — в 20-45% [3]. Таким образом, общие потери можно оценить не менее чем в 30%. В таком случае общие запасы золота в отвальном техногенном комплексе составляют не менее 1000 т. По данным тех же исследователей, в остаточном комплексе лежит еще около 200-250 т металла [Там же]. Следовательно, общие прогнозные ресурсы россыпного золота в техногенных россыпях составляют не менее 1200 т, что значительно превышает учтенные запасы и прогнозные ресурсы категории Р1. Средние содержания на горную массу в отвальном комплексе составляют от 0,11-0,68 г/м3 и выше. Основные характеристики техногенного комплекса россыпей центральной Колымы приведены в табл. 1.
Следует отметить, что и содержание металла в хвостах шлихообогатительных фабрик (ШОФ) и шли-хообогатительных участков (ШОУ) варьируется от десятков грамм до 1-2 и более кг/т, в отдувах — от 1 до 10% и более, что еще раз подчеркивает огромные потери даже при современных методах добычи и обогащения золотоносных песков.
Анализ данных, полученных в 2006 г. экспериментальным путем в Северо-Восточном комплексном научно-исследовательском институте им. Н. А. Шило ДВО РАН (СВКНИИ), позволяет утверждать, что концентрат четырежды обработанного материала золотосодержащих песков (первичная промывка на гидровашгерде, доводка и очистка на ШОФ предприятия, обогащение по общепринятой схеме в лаборатории института, обогащение остаточного материала по схеме с применением ноу-хау здесь же) содержит от 3,0 до 26,0 кг/т золота [4; 5].
Начиная с 2010 г. СВКНИИ совместно с магаданским региональным отделением «Российского геоло-
сл о
Характеристика техногенных комплексов золото-россыпных узлов центральной Колымы
Таблица 1
03 А
О X
О
<
~о >
СП
ь
СО
о
CT)
hJ
о
Россыпные узлы № на карте/ количество россыпей Гранулометрические характеристики золота россыпных узлов Характеристики техногенных объектов
Средняя крупность, мм Содержание фракции —1 мм, Характеристики отвального комплекса Характеристики остаточного комплекса
V, тыс. м3 Ср. сод., г/м3 Металл (Au), кг V торфов, м3 V песков, тыс. м3 Ср. сод., г/м3 Металл (Au), кг
Амбардахский 57/3 1,0 40 1810 0,28 505 2100 705 1,0 705
Арга-Юряхский 46/15 1,75 52 23 800 0,13 3040 16 500 5010 0,49 2460
Арикский 85/8 1,4 46 3570 0,29 1020 2875 950 1,0 1060
Ат-Юряхско-Штурмовской 77/55 2,64 23 188 415 0,19 35 220 120 000 39 760 0,73 29180
Бастахский 35/1 - 15 - - - - - - -
Буркандьинский 32/17 2,4 15 18 290 0,58 10 530 16 800 4180 1,55 6470
Бурхалинский 61/23 3,5 10,9 17 600 0,21 3620 10 500 4090 0,98 4005
Буюндинская группа 237/2 1,3 54 440 0,20 90 300 110 1,09 120
Бюченнахский 79/9 2,4 20 10 380 0,20 2120 8500 2530 0,87 2210
Верхне-Буюндинский 213/4 1,4 57 500 0,22 110 400 190 0,89 170
Верхне-Гербинский 203/3 1,8 49 4440 0,17 740 3300 1050 0,61 640
Верхне-Лыглыхтахский 75/4 1,8 - 1500 0,29 430 1600 420 1,14 480
Верхне-Оротуканский 89/7 1,6 39 17 100 0,18 3070 10 400 4000 0,67 2660
Верхне-Среднеканский 204/13 2,2 36,7 8990 0,22 1990 5000 3090 0,72 2230
Верхне-Сусуманский 63/5 1,8 42 720 0,17 120 500 200 0,55 110
Верхне-Эльгеньинский 153/14 2,6 14,5 11 155 0,35 3910 3000 1685 1,08 1820
Ветренский 155/5 1,7 40 1240 0,30 370 1500 510 0,76 390
Вилкинский 185/2 3 26,8 6000 0,16 950 2000 1150 0,91 1050
Гайский 78/17 1,6 36,7 2020 0,24 480 2100 610 0,92 560
Геройский 51/4 2,5 32 4770 0,35 1680 2000 1010 1,44 1450
Гражданкинский, Нэтченский 175,177/3 0,9 71,1 1800 0,37 660 800 480 1,10 530
Джелгала-Тыэллахский 64/23 2,4 24 15 500 0,24 3795 9500 3130 1,08 3375
Дорожнинско-Мальдякский 54/34 2,8 33 108 470 0,20 21 940 47 320 15 450 1,10 17 010
Дусканьинский 157/16 2,6 16,7 5760 0,31 1785 3600 2380 1,09 2595
Золотой 235/8 0,98 77 2800 0,30 840 1400 700 0,96 670
Ким-Тюбеляхский 152/5 2,9 21,7 375 0,37 140 100 55 1,27 70
Командьинский 28/3 0,99 71,4 420 0,25 105 300 90 1,06 95
Кыгыльский (Наледненский) 2/1 1,8 57 500 0,20 100 1000 200 1,00 200
Лево-Бургагский 24/1 0,8 64 2700 0,19 500 2300 500 1,00 500
03 А
О X
о
<
"О >
СП
ь
СО
о
О!
IX)
о
сл
Лево-Гербинский 206/9 2 49 3140 0,25 770 1600 850 0,88 750
Лево-Оротуканский 86/9 2,3 11,9 11610 0,31 3550 7000 2450 1,28 3140
Лошкалахский 238/6 1,6 53,9 2250 0,22 490 1200 600 0,65 390
Лыглыхтах-Сударский 74/4 2,0 21,6 815 0,33 270 600 215 1,21 260
Мало-Мандычанский 178/4 2,1 39,8 390 0,21 80 500 110 1,09 120
Мандычано-Хурчанский 179/8 1,4 61,6 870 0,34 295 800 390 0,97 380
Морененский 56/6 5,2 11,2 2650 0,25 670 1300 430 1,26 540
Мякит-Хурчанский 210/5 1,0 82,7 5670 0,18 1020 1500 930 0,99 920
Мякитский 209/9 0,9 66,4 11 685 0,16 1895 9000 5790 0,38 2225
Негаяхский 52/24 1,4 42 8165 0,26 2155 4000 1615 1,06 1705
Нижне-Берелехский 41/6 1,8 50,8 21 080 0,15 3070 2000 720 0,86 620
Нижне-Гербинский 206/7 1,3 75,1 5490 0,16 875 2000 1360 0,58 785
Нижне-Оротуканский 83/12 2,0 21 17 050 0,29 4930 30 000 10 050 0,85 8570
Нижне-Худжахский 26/16 1,7 53,1 9590 0.21 1980 5100 1750 0,93 1620
Омчакский 143/9 0,9 77,6 123 460 0,20 24 180 37 900 15 670 0,85 13 260
Омчаханджинский 58/2 3,4 14,7 5700 0,30 1700 3000 1800 0,30 2000
Омчуг-Детринский 163/12 3,7 13,7 23 400 0,10 2240 7300 2100 1,03 2170
Оротукано-Среднеканский, Средне-Среднеканский 100, 101/22 1,6 38,6 35 235 0,21 7560 26 900 7640 1,20 9185
Оротуканский 84/10 4,9 6,3 10 400 0,24 2480 10 300 2940 0,84 2470
Пионерский 160/3 3,1 21,3 9600 0,22 2100 7000 1600 1,22 1950
Площадь Кулу 234/2 1,6 28 70 0,36 25 100 30 0,83 25
Право-Асанская (Асанская) группа 183/2 1,9 51,1 725 0,19 135 275 105 1,00 105
Право-Берелехский 34/64 2,2 34,6 99 655 0,22 22 270 40 500 23 845 0,85 20 305
Право-Дебинский (Право-Лево-Дебинский) 81/27 3,8 17,5 29 770 0,18 5325 13470 5410 1,16 6295
Право-Лево-Нерегинский 174,181/8 2,8 26 960 0,25 240 1500 260 0,81 210
Сабаргинский 97/8 0,9 70,7 6230 0,27 1705 5570 1790 1,11 1985
Светлинско-Челбаньинский 39/48 3,3 39,9 72 870 0,23 16 975 46 970 18 745 0,97 18 275
Сеймчанский 236/2 0,9 - - - - - - - -
Сентябрьский 239/1 2,6 23 10 0,50 5 40 20 0,25 5
Сибик-Тыэллахский 154/14 2,3 24,4 10 980 0,21 2320 4820 2150 0,21 2310
сл ю
Окончание табл. 1
03 А
О X
О
<
"D >
СП
ь
СО
о
СТ)
hJ
о
Россыпные узлы № на карте/ количество россыпей Гранулометрические характеристики золота россыпных узлов Характеристики техногенных объектов
Средняя крупность, мм Содержание фракции —1 мм, Характеристики отвального комплекса Характеристики остаточного комплекса
V, тыс. м3 Ср. сод., г/м3 Металл (Аи), кг V торфов, м3 V песков, тыс. м3 Ср. сод., г/м3 Металл (Аи), кг
Солоколохский 31/31 1,3 47,5 8210 0,28 2300 4000 1720 0,91 1565
Средне-Оротуканский 88/4 2,1 13,6 520 0,25 130 480 150 1,20 180
Средне-Сусуманский 60/21 2,3 21,7 8810 0,25 2190 6540 2190 1,02 2225
Среднеканский, Лево-Среднеканский 98,99/13 2,1 19,1 4750 0,26 1215 4800 1365 0,96 1310
Сылгыбыстахский 59/13 2,6 31,2 5600 0,29 1620 5700 2270 1,06 2400
Табогинский 55/1 5,1 24 4800 0,21 1000 1400 700 1,43 1000
Талонский 233/10 1,7 29,7 2830 0,29 830 2630 750 1,21 910
Умаро-Бохапчинский 176/12 2,5 17,2 4000 0,18 730 1500 820 0,95 780
Утинский 80/10 1,5 24,4 23 875 0,19 4615 5540 2215 1,20 2665
Ухомытский 69/13 1,7 44,9 2910 0,24 700 1000 660 1,21 800
Хакчанский 29/4 0,7 89,1 3280 0,31 1020 2000 1320 1,15 1520
Хатыннах-Олботский 37/8 1,3 71,1 6380 0,21 1370 2720 1330 0,99 1320
Холотканский 186/1 2,2 20 70 0,29 20 50 10 2,00 20
Худжах-Контрандьинский 30/26 2,0 41,1 13 380 0,23 3080 8770 3490 0,64 2240
Чай-Юрьинский 38/30 3,6 17,6 110 190 0,21 23 295 37 800 15 120 1,16 17 475
Чалбыканский(Обо-Чалбыканский) 184/5 1,8 54,3 1150 0,21 245 500 200 1,10 220
Чубукулахский 70/6 2,6 30,5 1430 0,43 620 370 180 1,78 320
Юглеровский 82/9 1,8 25,9 7080 0,29 2030 4020 2050 1,20 2470
Ягоднинско-Пекаринский 65/10 2,4 15,8 15 115 0,18 2655 7900 2255 1,09 2455
гического общества» по заказу министерства природных ресурсов Магаданской области проводит оценку ресурсных возможностей россыпного золота низовий долин, малозатронутых эксплуатацией в районах центральной Колымы. Прогнозная оценка ресурсов основывается на новой генетической интерпретации данных разведки и эксплуатации прошлых лет, а также данных, полученных в результате полевых исследований 2010-2011 гг. с учетом новых технологических возможностей современного горного производства.
В результате исследований низовья реки Дебин (левый приток Колымы) получены данные, подтверждающие высокие перспективы объектов подобного рода. Оцениваемая площадь долины составляет 48 млн м2, средняя мощность горной массы — 4,7 м, объем перерабатываемой горной массы — 226,5 млн м3, среднее содержание золота — 0,12 г/м3, запасы — 25,3 т [6]. До настоящего времени все попытки организовать здесь промышленную добычу золота не дали положительных результатов, так как существовавшие технико-методические и промывочные технологии не позволяли эффективно отрабатывать россыпные месторождения с такими характеристиками полезного компонента. В настоящее время имеются все технические и технологические возможности с достаточно высокой эффективностью перерабатывать горную массу с золотом сложных морфологических разновидностей и низким содержанием на массу.
Существовавшая в советский период система недропользования позволяла золотодобытчикам оперативно использовать имеющиеся запасы в недрах и эффективно их осваивать для извлечения максимально возможного количества золота в пределах имеющихся технологических возможностей. Государственная и старательская добычи были успешно интегрированы в социально-экономическое пространство территории, что способствовало созданию и поддержке социально-демографической инфраструктуры старопромысловых районов.
Переход к рыночным условиям производственной деятельности в горно-геологическом комплексе страны проходит очень сложно, и сегодня еще нет четкого понимания путей решения проблем, возникших в новых условиях.
Одной из таких проблем является оформление лицензий на добычу полезных ископаемых.
Централизация процесса распределения участков недр в федеральном агентстве Роснедра не позволяет оперативно руководить процессом недропользования.
Полностью дискредитирован механизм оформления и получения лицензий. Даже в отношении мелких объектов процесс согласования нередко занимает 3 года (как и срок действия лицензий).
Сдача государству лицензий на объект при отсутствии прироста запасов на нем не мешает ему вновь выставить такую «пустышку» на аукцион. Вопрос, кто выигрывает от использования подобного источника доходов, остается открытым; в то же время проводить добычу по лицензии, не имеющей запасов, запрещено.
Создано формальное препятствие для комплексной добычи металлов — на каждый вид полезного ископаемого нужно получать отдельную лицензию.
До предела формализована процедура изъятия лицензий, что лишает недропользователя возможности маневра с эксплуатационными полигонами (для этого необходимо иметь в пользовании три-пять и более объектов).
Необходимость проведения экспертизы запасов, их прироста и добычи на деле приводит лишь к бес-
численным согласованиям и платежам за «государственные услуги». В результате недропользователь должен понести немалые расходы еще до того, как он произвел и реализовал продукцию.
Появилось требование предварительного оформления как «прироста запасов» («прироста от добычи»), так и переработки так называемой «неучтенки» (остатков недоработок в плотике и на бортах полигонов, галеэффельных отвалов, т. е. техногенного отвального комплекса).
Очевидна неприменимость лесных и водных нормативов к территориям сплошной переработки горной массы россыпных месторождений, где практически нет лесонасаждений и рек, имеющих промысловое значение, к старопромысловым районам.
Следует также отметить, что работа с золотом как валютным металлом сегодня исключает возможность создания его рынка, на котором происходила бы, например, аукционная продажа самородков.
Несовершенная система недропользования способствует дальнейшей деградации территорий России, на которой добыча минерального сырья является основным видом экономической деятельности. Это хорошо видно на примере Магаданской области, где за последние 20 лет численность населения сократилась с 332,8 тыс. человек до 151,1 тыс. человек, а количество населенных пунктов — со 140 до 70. К сожалению, приостановить эти негативные явления пока не удается. Основная причина сложившегося положения состоит в полном отсутствии государственной стратегии регулирования и управления процессом недропользования в старопромысловых районах страны [5; 7].
В связи с вышеизложенным представляется необходимым создать модель недропользования старопромыслового региона на государственном уровне. Для этого следует предусмотреть следующие меры.
1. Подготовка и принятие федерального закона о принципах и критериях определения территорий старопромылового типа.
2. Разработка нормативно-законодательной базы, предусматривающей облегченный режим недропользования на таких территориях как физическим, так и юридическим лицам, в том числе положение о концессиях, длительной аренде, выкупе участков.
3. Выработка системы преференций, направленной на закрепление местного населения, в том числе:
♦ льготное пользование земельными наделами (вплоть до бесплатной передачи в постоянное пользование), электроэнергией и отсутствие в течение 35 лет любых налоговых выплат;
♦ перевод отработанных площадей в режим свободного экономического пользования.
4. Отнесение старопромысловых территорий к категориям особых экономических зон или технопарков с индивидуальным социально-экономическим режимом производственной и хозяйственной деятельности.
5. Определение на законодательном уровне статуса «отходов горного производства». Последние должны включать в себя все технологические отвалы как россыпной, так и рудной добычи и передать право распоряжаться ими на местный уровень (области, края, республики).
6. Делегирование части функций участия в процессе недропользования муниципальным образованиям, на территории которых сформированы участки с установленным режимом недропользования как площади с истощенной минерально-сырьевой базой.
7. Разработка положения об аукционах на отработанные горные отходы для создания долгоживущих частных предприятий, где одновременно ведется переработка вторичного сырья (отвалов) и создаются горно-туристические центры для сохранения истории горнодобывающей отрасли. Практическая реализация управления недропользованием на участках старопромысловых территорий, получивших статус «отработанного горного отвода» (в практике горного производства США — «клайма»), может быть осуществлена в два этапа.
1) Необходимо провести комиссионное обследование объектов с участием представителей местного и областного самоуправления, федеральных и региональных органов надзора за недропользованием.
2) Формируется паспорт объекта, где указываются объемы отвального комплекса, здания и сооружения, имеющиеся в границах «клайма», оцениваются (экспертно) ресурсы минерального сырья, определяются стоимость объекта и ежегодные выплаты в бюджет территории.
В США и Канаде такие объекты стоят не более 30 000-40 000 долл. США, а ежегодный бюджетный платеж составляет не более 200 долл. (выигравшему аукцион дается право пользования участком до тех пор, пока он платит в бюджет установленную плату). При этом недропользователь не платит никаких налогов на добычу. Социально-экономический эффект подобной инновационной системы управления недрами состоит в следующем:
• в создании частных горно-туристических предприятий;
• в повышении мотивации к постоянному проживанию на территории;
• в прямых частных инвестициях в создание социально-экономической инфраструктуры.
Таким образом, основная идея геолого-экономического моделирования жизнедеятельности территорий с истощенной минерально-сырьевой базой заключается в создании гибкой инновационной системы хозяйствования, обеспечивающей высокоэффективное производство на длительную перспективу за счет институциональных преференций.
Литература
1. Гальцева Н. В. Предпосылки и перспективы реструктуризации экономики Магаданской области / Отв. ред. Н. А. Горячев. М.: КомКнига, 2009. 320 с.
2. Гальцева Н. В. Проблемы и перспективы использования минерально-сырьевой базы золота в Магаданской области // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. № 5. С.64-71.
3. Прусс Ю. В., Палымский Б. Ф., Шаповалов В. С. Техногенные россыпи золота Северо-Востока: особенности
формирования, строения и состава // Колыма. 1999. № 2. С. 25-34.
4. Прусс Ю. В. Новые технологии россыпедобычи в условиях Крайнего Севера // Глобус: Геология и бизнес. Красноярск. 2009. № 1 (4). С. 34-35.
5. Прусс Ю. В. Инновационная стратегия отработки остаточного комплекса россыпной добычи золота // Научно-практическая конференция «Проблемы формирования инновационной экономики региона». (Магадан, 2-3 декабря 2009 г.). Магадан, 2010. С. 36-37.
6. Прусс Ю. В., Гольдфарб Ю. И. Новый промышленный тип россыпей золота в старопромысловом районе Центральной Колымы // Вестник СВНЦ ДВО РАН. Магадан. 2013. № 2. С. 11-19.
7. Прусс Ю. В. Технологические отходы горного производства — объекты золотодобычи XXI века (на примере Магаданской области) // II Международный горногеологический форум, посвященный 110-летию со дня рождения Ю. А. Билибина: Тезисы докладов. Магадан, 2011. С. 48-49.
References
1. Gal'tseva N. V. Predposylki i perspektivy restrukturizatsii ekonomiki Magadanskoy oblasti [Prerequisites and prospects for economic restructuring of the Magadan region]. Moscow, KomKniga Publ., 2009. 320 p.
2. Gal'tseva N.V. Problemy i perspektivy ispol'zovaniya mine-ral'no-syr'evoy bazy zolota v Magadanskoy oblasti [Challenges and potentialities of the gold resource base in Magadan Oblast]. Mineral'nye resursy Rossii. Ekonomika i upravlenie, 2008, no. 5, pp. 64-71.
3. Pruss Yu. V., Palymskiy B. F., Shapovalov V. S. Tekhnogennye rossypi zolota Severo-Vostoka : osobennosti formirovaniya, stroeniya i sostava [Technogenic gold placers of Northeast: Peculiarities of formation, structure and composition]. Kolyma, 1999, no. 2, pp. 25-34.
4. Pruss Yu. V. Novye tekhnologii rossypedobychi v usloviyakh Kray-nego Severa [New technologies of placer mining in the Far North]. Globus: Geologiya i biznes, 2009, no. 1 (4), pp. 34-35.
5. Pruss Yu. V. Innovatsionnaya strategiya otrabotki ostatochnogo kompleksa rossypnoy dobychi zolota [Innovation strategy of residual complex development of gold placer mining]. Nauch.-prakt. konf. "Problemy formirovaniya innovatsionnoy ekonomiki regiona", Magadan, 2-3 dekabrya 2009 g. [Sci.-pract. conf. "Problems of the innovation economy of the region", Magadan, December 2-3, 2009]. Magadan, 2010, pp. 36-37.
6. Pruss Yu. V., Gol'dfarb Yu. I. Novyy promyshlennyy tip rossypey zolota v staropromyslovom rayone Tsentral'noy Kolymy [The new industrial type gold placers in the old development area of the Central Kolyma]. Vestnik Severo-Vostochnogo nauchnogo tsentra DVO RAN [Bulletin of the North-East Scientific Center, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences], 2013, no. 2, pp. 11-19.
7. Pruss Yu. V. Tekhnologicheskie otkhody gornogo proizvodstva — ob"ekty zolotodobychi XXI veka (na primere Magadanskoy oblasti) [Technological mining waste — objects of gold mining of the 21st century (the example of the Magadan region)]. II Mezhdunar. gorno-geologicheskiy forum, posv. 110-letiyu so dnya rozhdeniya Yu.A. Bilibina. Tez. dokl. [2nd Int. mining and exploration forum, dedicated to the 110th anniversary of Yu.A. Bilibin. Abstr. pap.]. Magadan, 2011, pp. 48-49.
Издания СПбУУиЭ
УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ
Майорова Н. Б.
Управление инвестициями в горнодобывающей отрасли (на примере Магаданской области): Монография. — Магадан: Кордис, 2010.
На примере Магаданской области рассматриваются проблемы инвестиционной политики в горнодобывающей отрасли, дается оценка минерально-сырьевой базы региона и ее промышленного потенциала, указывается на необходимость диверсификации добывающего производства, в том числе за счет освоения углеводородных ресурсов прибрежной части Охотского моря. Предложен вариант геолого-экономического районирования территории. Выполнен инвестиционный анализ горнодобывающей отрасли, позволяющий обосновать основные направления развития промышленного производства Магаданской области.
