Геология палеолита восточной Европы (ископаемый человек и следы его деятельности как элементы стратиграфии) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА

№58 1989

УДК 551.791.47

И.К. ИВАНОВД В.П. ЛЮБИН, Н.Д. ПРАСЛОВ

ГЕОЛОГИЯ ПАЛЕОЛИТА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

(ИСКОПАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК И СЛЕДЫ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КАК ЭЛЕМЕНТЫ СТРАТИГРАФИИ)1

На Европейской территории СССР известно значительное количество палеолитических стоянок и местонахождений разного возраста (рис. 1). Их распространение и концентрация имеют непосредственную связь с природной обстановкой, в том числе структурой и геологическим строением этого региона.

Как известно, основную часть Восточной Европы занимает Русская платформа, в геоморфологическом отношении соответствующая Русской, или Восточно-Европейской, равнине. Равнина имеет сложное строение и состоит из ряда плоских возвышенностей и низменных областей на фоне преобладающего равнинного рельефа. Возвышенности прорезаны относительно глубокими речными долинами небольшой ширины. На юге и в центральной части Русской равнины борта долин представляют собой чаще всего и крутые обрывы, рассеченные многочисленными оврагами и древними балками; в перигляциальной зоне склоны долин прикрываются толщей рыхлых лёссовидных пород.

Одним из главных условий жизни первобытных людей было наличие рек и водоемов, а основным средством существования являлась охота на диких животных. Берега рек в пересеченной местности, куда стада животных приходили на водопой, были особенно удобны как для охоты, так и для поселений. Не случайно наиболее высокая концентрация палеолитических памятников связана с долинами рек в пределах Во-лыно-Подольской, Приднепровской, Среднерусской возвышенностей и Донецкого кряжа. Громадную роль при этом играло наличие сырья для изготовления каменных орудий, прежде всего кремня и кварцита.

Подавляющее большинство памятников палеолита Русской равнины относится к типу как называемых "на открытом воздухе", т.е. располагавшихся не в скальных убежищах, а под открытым небом. Сходное положение характерно и для бассейнов предгорных рек, окаймляющих Русскую равнину, - в Прикарпатье, Предкавказье, Предуралье. Единичные пещерные местонахождения известны на р. Прут в Молдавии и в Предуралье.

Совсем иная картина наблюдается в Крымских горах и на Кавказе, где преобладают пещерные стоянки, часто располагающиеся на значительной высоте.

Территория СССР не принадлежит, как известно, к числу регионов, которые могли бы рассматриваться в качестве прародины людей (Иванова, 1965). Заселение Европейской территории СССР было процессом длительным и сложным: оно шло из разных центров и в разное время, имело разные масштабы и темпы. Очевидно, существовало не менее трех исходных центров заселения: южный (кавказский), юго-западный и западный. Первое проникновение человека, по всей вероятности, происходило со стороны Передней Азии в Закавказье. Об этом свидетельствует значительная древность

1 Доклад на 27-м МГК (Москва, 1984). 4. Зак. ИЗО

Рис. 1. Схематическая карта распространения палеолита на Европейской территории СССР 1 — ранний палеолит, 2 — средний палеолит, 3 — поздний палеолит, 4 — граница максимального оледенения, 5 - граница последнего оледенения

л

Рис. 2. Ашельское местонахождение Джрабер к северу от Еревана Образцы ручных рубил: 1,2А>5 — обсидиан, 3 — базальт

обнаруженных здесь памятников и характер археологических материалов: как приарак-синские, так и заараксинские памятники изобилуют ручными рубилами раннего и среднего ашеля (рис. 2,3). Связи Закавказья с определенными южными территориями продолжались, по археологическим данным, и в мустьерское время. Позже они не отмечаются. Ашельская культура проникла в Предкавказье (например, ашель Прику-банья).

Рис. 3. Ашельско-мустьерская пещерная стоянка Кударо I

1—4 — остроконечники из мустьерских слоев; 5—12 — орудия из ашельских слоев: 5, 7—9 — выемчатые формы, 6, 10— скребла, 11 — чоппер, 12 — ручное рубило

Второй путь находит свои истоки в Средней Европе. Здесь представляют большой интерес находки раннего палеолита в Закарпатье, где в настоящее время насчитывается около 80 разновозрастных палеолитических местонахождений, в том числе ряд ранне-палеолитических (Гладилин, 1985) . Отмечается их сходство с отдельными находками раннего палеолита Приднестровья и Припрутья.

Третий путь, по-видимому, мог идти с запада, вдоль восточного склона Карпат, и относиться к несколько более позднему времени.

По имеющимся в настоящее время материалам можно с уверенностью говорить о том, что Кавказ и юг Русской равнины были обитаемы в ашельскую эпоху. На это указывают многочисленные ашельские пещерные памятники Кавказа, а также нарушенные местонахождения на открытом воздухе на Кавказе (Сатани-Дар, Джрабер, Атис, Яштух, Чикиани, Персати в Грузии, Игнатенков куток, Абадзехская и др. на Северном Кавказе) , на юге Русской равнины (Герасимовка в Приазовье, Хрящи и Михайловское в устье Северского Донца, отдельные местонахожденияв Приднестровье) и в Закарпатье (Прас-лов, 1984). Памятники эти относятся к разным отрезкам ашельской эпохи, что свидетельствует об автохтонном развитии этой культуры на указанной территории.

Каков же геологический возраст этих находок? Известно, что ашельская эпоха, по современным представлениям, была весьма длительной и отличалась сложным последовательным развитием каменных изделий. В Восточной Африке первое появление ручных рубил относится ко времени около 1,4 млн л.н.; в Западной Европе начало ашеля сравнительно обоснованно датируется в 600—700 тыс лет. Наибольший интерес для решения вопроса о геологическим возрасте ашеля в СССР представляют многослойные пещерные стоянки Кавказа, где в настоящее время известно свыше 100 ашель-ских памятников (Любин, 1984).

Опорными для установления стратиграфии и геологического возраста палеолита являются высокогорные пещерные стоянки Закавказья — Кударо I и III в Юго-Осетии и пещера Азых на юге Азербайджана. В нижних ашельских горизонтах отложений этих пещер встречены остатки крупных млекопитающих тираспольского фаунисти-ческого комплекса (Зюссенборнская лошадь, бизон Шётензака, медведь Денингера в Азыхской пещере; этрусский носорог, медведь Денингера, макак — в Кударо I), а также фауна мелких млекопитающих, относящихся к этому комплексу (Верещагин, Барышников, 1980). По данным палеомагнитного изучения, ашельские слои этих пещер относятся к эпохе Брюнес. В 12-метровой толще отложений Азыхской пещеры исследователи выделяют все основные подразделения плейстоцена и в придонной части - эоплейстоцен (Гаджиев и др., 1979; Величко и др., 1980).

В Кударо I фауна тираспольского комплекса соответствует климатическому оптимуму, выше которого, по палинологическим данным, в ашельских слоях прослежены еще два оптимума (теплый и умеренный). Исследователи пещеры сопоставляют в настоящее время нижние ашельские слои со временем внутриминдельского потепления, а вышележащие — с миндель-риссом.

В то же время исследователи пещеры и некоторые другие ученые отмечают, что своеобразие путей развития животного и растительного мира Закавказья (низкие темпы эволюции, длительное переживание ряда древних форм в природных убежищах типа Колхиды) затрудняет прямое сопоставление кавказской и европейской биостратиграфических схем.

В Закарпатье (Королево) в покровных отложениях высокой террассы р. Тисы выделяется семь ископаемых почв и восемь горизонтов с находками андезитовых изделий (без фаунистических остатков). Нижние из них отнесены к ашелю и датируются провизорно миндельским, миндель-рисским и рисским временем (Гладилин, 1985).

Домустьерские находки на Северском Донце связываются с отложениями III надпойменной террасы и относятся к среднему плейстоцену. Горизонт финального ашеля пещеры Азых датируется рисс-вюрмским временем.

В целом можно предположить, что культура ручных рубил появилась на крайнем юге Европейской территории СССР в раннем плейстоцене, может быть, во времени, отвечающем внутриминдельскому потеплению (или немного ранее), затем распространилась к южной окраине Русской платформы и продолжала свое развитие вплоть до времени последнего рисс-вюрмского межледниковья.

По-видимому, ашельские люди не поднимались севернее 48-й параллели, что могло

быть связано с максимальным распространением континентальных ледниковых покровов, спускавшихся широкими языками по Днепру и Дону далеко на юг до 50° с.ш.

Новый этап в распространении палеолита наступил в мустьерское время (переход от ашеля к мустье, как известно, произошел удивительно близко по времени в разных частях Старого Света). Первобытные люди прогрессировали в технике изготовления каменных изделий и в бытовом укладе; численность их возросла. Климатические условия рисс-вюрмского межледниковья позволили им расселиться на Русской равнине значительно севернее (до 54° с.ш.). Однако настоящий расцвет мустьерской культуры наступил позже, в начале вюрма (валдая).

Мустьерские стоянки были широко распространены на Кавказе, в Закарпатье, Пред-карпатье, Крыму и, как уже указывалось, далеко по Русской равнине. Наряду с пещерными местонахождениями в горах большое развитие получили стоянки под открытым небом. Опорными стоянками можно считать Приднестровские (Молодова I и V, Кетро-сы). Здесь в результате многолетних работ А.П. Черныша и И.К. Ивановой комплексно изучены многослойные стоянки с остатками мустьерских поселений, обнаруженными в лёссовых толщах на большой глубине. Особенно интересно мустьерское поселение Молодова I, раскопанное на площади более 1500 м2, где встречен богатейший культурный слой с уникальными остатками наземных жилых сооружений. Изучение этого памятника и разрезов смежных территорий позволило выработать детальную стратиграфию позднего плейстоцена, имеющую общеевропейское значение.

Переход от мустье к позднему палеолиту прослеживается, как и всюду, плохо. Намечается он на Приднестровских стоянках и в Закарпатье (Королево II), а также на Дону на уровне 38—36 тыс. лет (интерстадиал хенгело ).

Позднепалеолитическое население резко возрастает по сравнению с мустьерским и проникает далеко, хотя и неравномерно, на север. Самая северная в Восточной Европе стоянка Бызовая на Средней Печоре находится в 175 км южнее Северного полярного круга. Люди уже полностью адаптируются к условиям сурового климата вюрмско-валдайского времени, хотя особенно широкого распространения достигают в брянский интерстадиальный период (отвечает интерстадиалам, известным под названиями Штилфрид В, РК I, Денекамп, Арси).Так, на уровне 25—28 тыс. л.н. (14С) известны стоянки в Закарпатье (Молочный камень, Королево I), Приднестровье (Кормань IV, Молодова V), на Припяти (Юровичи), Дону (Костенки), Десне (Хотылево II), Средней Печоре (Бызовая), во Владимирской области (Сунгирь) и в ряде других мест.

Климатический минимум (18—20 тыс. л.н.) привел, по-видимому, к некоторому оттоку населения к югу — к полосе предгорий и горам Кавказа. Люди, однак?э, уже были настолько вооружены против неблагоприятных природных условий, что смогли сохранить основные ареалы своего обитания.

Опорными районами по изучению развития позднего палеолита Европейской территории СССР являются бассейны рек Днестра, Десны и Дона в их среднем течении.

В глубокой каньонообразной долине Днестра, прорезающей Подольскую возвышенность, известны сотни позднепалеолитических местонахождений.На многослойных стоянках Приднестровья (Молодова V, Кормань IV) выделено до 10—12 культурных слоев, охватывающих время 10—30 тыс. лет. Комплексное их изучение позволило проследить развитие культуры и социального строя позднепалеолитических людей и установить детальную стратиграфию и палеогеографию последних этапов позднего плейстоцена (рис. 4). Группа стоянок в Костенках на Дону является классическим позднепалеоли-тическим местонахождением. Здесь известно 25 богатейших, хорошо стратифицированных поселений, в том числе 10 многослойных. Они располагаются на правом крутом склоне и залегают в разных частях суглинков, покрывающих уровни трех нижних донских террас, имеющих возраст от 38 тыс. лет (рис. 5). По комплексу данных (литология, геохимия, палинология, фауна моллюсков и млекопитающих) в Костенках фиксируется холодный климат с небольшим потеплением около 28—26 тыс. л.н. Наиболее высокий уровень развития позднепалеолитических людей приходится на вре-

V9

К em росы

DJliiliuJluiiiilili M-trtV^i

ГфТ

/ EES'* г S3//

тЛТТР// 7 |~~s I /а

МолодоЙа I

■^¡¡lllilll

i

Mi!.»! ,V

У** S s \ ✓ . '

\ /ч"/^ \ 4 / /V I 4

V \ ./ 4

\

w"'-j

4 ' 4'v s

Ш11Ш11Ш1СШ1Ш

> '-ж A / v

Моладо!а T

К ерш ant IF

шш:

¡ШЯу!1« ' ..............if

в

iVi'i'i щг ■

ЯМОЧП 11300*130

wn-м

Cmpemut

гш

M-V

>МО0

/ ' > / ✓ / \ \ / ^ \ //////////////////////, '////'" /<-. A i штншмфнш.

HSSOO

№

щ

Ялленёд

го

Штцллф-MS, PKI, iptu, ft**с

(¡tfjtifKb n°

Хеягелв,

Mteptxifl, мвсриии

Oiieptie Bpf/ga

/httpfptfm

¡HI

so

70

МЙК/лино, эе*, рисе/горя

Рис. 4. Стратиграфическая схема поэдиеплейстоценовых отложений Среднего Приднестровья и геология палеолита

1 - гумусовые горизонты, 2 — бурые суглинки, 3 - темные, серо-бурые суглинки, 4 - следы огле-ения, 5 - кротовины, 6 - лёссовидные суглинки, 7 - песчанистые суглинки, 8 — пески, 9 - почва тундрового типа, 10 — зеленоватые суглинки, 11 — кремневый щебень, 12 — "пестроцветная" толща, 13 — суглинки с темными примазками, 14 — "сажистый" прослой, 15 - аллювий, 16 - криогенные нарушения, 17 — мустье, 18 - поздний палеолит, 19 - ранний мезолит

мя 24-22 тыс. л.н. В верхнем культурном слое Костенок I собраны богатые коллекции искусства, включающие поразительные по совершенству женские скульптурные изображения. Максимум похолодания 20—18 тыс. л.н. привел к тому, что люди постепенно ушли из этого района.

В заключение следует коротко остановиться на стратиграфическом значении палеолита Европейской территории СССР. Ашельские культурные слои, обнаруженные in situ, с учетом сопровождающей фауны и степени прогресса в изготовлении каменных изделий имеют стратиграфическое значение для большого отрезка времени. Мустьер-

ш

60

SO

40

J0

70

ГО

Костснки fiJ). (В) 21300**00, Г0Н-203* 22300*200, Г/М-2М0 22000*200, ГНН-2330 13000*300, ГНН- 2320

ЯХ&Ж-'Ж

Кестенхи 7S.2U0) \ 11730* 700,Вг/1-10311

Г WO * Ш, Л£-! 703 13/00* 730] го230* 100 Г Л Е-1137 22000*130}

\ Костсики 74(1)

, 2ет±еео\Л11.са

10200* 700 У " Jy

XI

Kecmemrull

10*330, ч ro/f-233t

KKu27fw" ^jf300*330;

\22270*730, \0rfh7333

\2/2t0*3*0, ßrn-гоза Квстеяки 77(01'

2it00*200, гня-гззьръ Ktcme/tica 7/JD& ____

7 JfV^^К-:-'-'-

МстенкиМ.-.. ■ -

* Л. \

ТТЛ

I I I I

Wt

тхт

гтт

CD

ГТг

TZ

CL

ГХ

KffC/пемха 13

Китенка 0,72/Щ 7Ш1,17/0)

322OO*Jf//^Srl^l0312;3m0*J™a%rN-12S3l

ЕЗ^ИНЗ^В^Ш/7

Рис. 5. Схема строения правобережья Дона в районе Костенок и размещение палеолитических памятников

1 — современная почва, 2 - покровные суглинки водораздела, 3 — мощная ископаемая почва над мореной, 4 - морена донского ледника, 5 - неогеновые отложения в карстовых полостях, 6 -туронский мел, 7 — сеноманские пески, 8 — аллювиально-делювиальные суглинки, 9 - гмелинская ископаемая почва, 10 - ископаемая почва верхнего культурного слоя Костенок I, 11 - криоморф-ная почва III культурного слоя Костенок 1,12 — три сближенных гумусированных горизонта, 13 -нижний гумусированный горизонт, 14 — вулканический пепел, 75 — меловая щебенка, 16 - аллювиальные пески и супеси, 17 — культурные слои

ские материалы могут служить элементом детальной стратиграфии для значительной части позднего плейстоцена. Периодизация позднего палеопита (особенно с привлечением радиоуглеродных дат) разработана достаточно дробно, и находки позднего палеолита в разных фациях могут быть широко использованы в целях стратиграфии. Переход от палеолита к мезолиту в общем совпадает с границей плейстоцена и голоцена.

ЛИТЕРАТУРА

Величко A.A., Антонова Г.В., Зеликсон Э.М. и др. Палеогеография стоянки Азых - древнейшего поселения первобытного человека на территории СССР// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1980. № 3. С. 20-35.

Верещагин Н.К., Барышников Г.Ф. Остатки млекопитающих в восточной галерее пещеры Кударо I (раскопки В.П. Любина 1957-1958 гг.)//Кударские пещерные палеолитические стоянки в Юго-Осетии. М.: Наука, 1980. С. 63-78. Гаджиев Д.В., Гусейнов М.М., Мамедов A.B., Ширинов Н.Ш. Краткие результаты комплексных исследований Азыхской древнепалеолитической стоянки //Изв. АН АзССР. Сер. наук о Земле. 1979. №3. С. 10-16.

Гладилин В.Н. Ранний палеолит //Археология Украинской ССР. Киев, 1985. Т. I . С. 12-28.

Иванова И.К. Геологический возраст ископаемого человека // М.: Наука, 1965. 192 с. Любин В.П. Ранний палеолит Кавказа //Палеолит СССР. М.: Наука, 1984. С. 45-93. (Сер. Археология СССР).

Любин В.П., Барышников Г.Ф., Черняховский А.Г. и др. Пещера Кударо 1 : (опыт комплексного

исследования)//Сов. археология. 1985. №3. С. 5-24. Праслов Н.Л Ранний палеолит Русской равнины и Крыма //Палеолит СССР. М.: Наука, 1984. С. 94132. (Сер. "Археология СССР")-

ABSTRACT

The paper presents general synthetic results of geologic age studies for Palaeolithic in the European USSR. It features primary stages of penetration into Eastern Europe. Only the Caucasus and southern areas of the Russian plain were populated in the Acheulian epoch, whereas the Mousterian one evidenced of ancient men' distribution up to 54° latitude. Due to developed Late Palaeolithic material culture, in climatic minimum not only did the primitive man preserve his primary distributional areal but also populated new areas. Archaeological data significance is demonstrated for Quaternary stratigraphy.