CC BY
44
RAR УДК 008 ББК 71
ГЕОКУЛЬТУРНАЯ МАТРИЦА РОССИЙСКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК РЕСУРС ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Путрик Юрий Степанович,
доктор исторических наук, руководитель Центра социокультурных и туристских программ Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва
ул. Космонавтов, д.2, Москва, 129366, e-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассматриваются методологические и практические аспекты использования цивилизационно-ценностного подхода при реализации стратегии пространственного развития России. Показаны возможности количественного и качественного измерения и картографирования культурных ценностей как важнейшего ресурса социально-экономического развития регионов. Предлагается разработка геокультурной матрицы российской цивилизации как инструментальной составляющей пространственного развития территории и основы устойчивости процесса брендирования региона.
Ключевые слова
Цивилизационно-ценностный подход, объекты наследия, ключевые символы, изме-ряемость ценностей, программное картографирование, пространственное развитие, геокультурная матрица.
Цивилизационно-ценностный подход, нашедший системное отражение в Основах государственной культурной политики в Российской Федерации [1], стал важным поворотным моментом в осмыслении сущности российской культуры, когда понятие «российская цивилизация» вышло за границу научно-методологической сферы и цивилизационно-ценностно-му пониманию культуры официально придается статусное место в качестве метода и инструмента государственной культурной политики [12]. До недавнего времени в законодательных документах о культуре и культурном наследии говорилось лишь о вкладе российской культуры в мировую цивилизацию [2]. Приравнивание культуры России на самом высоком уровне к природным богатствам и ««значимым ресурсам социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире» [1], позволяет по-новому, более широко, посмотреть на роль культуры в разви-
тии российского общества и государства, открывает новые возможности использования объектов культурного наследия для социально-экономического развития регионов. Действительно, если природные богатства и социально-экономические ресурсы измеряются и оцениваются в количественных и качественных показателях, то вполне правомерна постановка вопроса об измерении и оценке культурного, т. е. цивилизаци-онного потенциала страны и отдельных её регионов как фактора социально-экономического развития. Как видим, применение цивилизаци-онно-ценностного подхода позволяет по-новому посмотреть на определение приоритетов, целей и показателей государственного управления не только в сфере культуры, но и в других областях общественной деятельности: образовательной, туристской, экономической, социальной.
Официальное признание цивилизацион-но-ценностного подхода открывает широкие возможности его эффективного применения
93
94
в практике государственного управления и, в частности, при реализации стратегии пространственного развития России [11].При этом важно понимать, что задачи по практической реализация этих подходов, как справедливо замечает А. С. Миронов, ««не будут выполнены, если при этом не будут предложены конкретные механизмы выявления и продвижения ценностного содержания культурных проектов» [10, с. 131]. Для реального осуществления управленческих функций процесс управления должен быть подкреплен и оснащен системой показателей, по которым можно не только судить об уровне цивилизационной идентичности субъект-объектных цивилизационных отношений, но и о состоянии множественности объектов культурного и природного наследия как материальных, так и нематериальных носителей коллективной исторической памяти. Поэтому вполне закономерно, что при планировании результатов реализации Стратегии сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов Российской Федерации на период до 2030 г. наряду и наравне с ценностным циви-лизационным подходом предлагается и «принцип измеряемости социальной результативности культуры по качественным и количественным индикаторам» [13, с. 10]. При этом за основу для измерения и прогнозирования состояния культуры принимается механизм сбора и анализа данных об изменении ценностей (базовых смыслов) культуры и образов коллективной памяти, закрепляющих в общественном сознании образцы личного поведения и общественного реагирования, а также соответствующих социальных норм. Оценка состояния культуры в России, согласно проекту Стратегии, основывается, наряду с данными социологических исследований, на использовании статистических данных о наличии и состоянии материальных объектов и учреждений культуры, статистике производства, сохранения, распространения и потребления культурных благ, статистике занятости и оплаты труда работников, статистике финансов учреждений культуры и прежде всего сведений, собираемых ФГБУ «Главный информационно-вычислительный центр Минкультуры России». [См. там же с. 80-81]. Понятно, что сбор и обработка статистических данных по перечисленным позициям потребует не только немало времени и немалых финансовых затрат, разме-
ры которых непросто определить в обозримом будущем, но и формирования специальной многоуровневой модели российской цивилизации для сопряжения в единую систему многочисленных показателей и расчетов в целях получения промежуточных и итоговых оценок. Такая реализация принципа измеряемости цивилизационных ценностей требует, как минимум, этапности и должна осуществляться по логике «от простого — к сложному». Поэтому для начала остановимся на таком показателе, как статистические данные о наличии и состоянии материальных объектов, т. е. недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [3], и учреждений культуры. Значительная часть сведений об объектах наследия и учреждениях культуры уже включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Это прежде всего памятники и ансамбли федерального значения, объекты Всемирного Наследия ЮНЕСКО, достопримечательные места и особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации [5], которые можно рассматривать как материальную константу коллективной исторической памяти. Причем, что касается учреждений культуры, в качестве материальных носителей в данном анализе учитывались музеи-заповедники и музеи-усадьбы, т. е. те объекты, которые исторически возникли в данном конкретном месте и являются составной частью цивилизационно-го контента территории, также, как и исторические города и поселения. Косвенно могут быть учтены и представлены культурные ландшафты как комплексные объекты наследия, обладающие мощным информационным и, соответственно, цивилизационным потенциалом [6] и играющие значимую аккумулирующую роль в сохранении всей окружающей среды [8]. К настоящему времени достаточно основательно разработаны подходы и методы выявления культурных ландшафтов для различных регионов страны [8,9]. Однако при этом важно понимать, что если выявленному культурному ландшафту не присвоен статус охраняемой территории или уникальной историко-культурной территории, то этот ландшафт не может быть официально учтен и включен в расчеты как учетная цивилизационная еди-
ница. В настоящее время нормативно-правовые и организационно-экономические механизмы присвоения культурным ландшафтам статуса федерального, регионального или местного значения не разработаны, в каждом отдельном случае эти вопросы решаются по-разному, нередко зависят от каких-то случайных или субъективных факторов, а часто и вовсе не находят своего логического завершения. Об особенностях, актуальности и сложностях этого процесса пишет Шульгин П. М., приводя конкретные примеры из опыта работы Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва в этом направлении [14]. Особую актуальность разработка механизмов статуирования культурных ландшафтов приобретает в связи с продвижением на уровне Правительства РФ и Президента РФ идеи и концепции пространственного развития России [4], когда на повестке дня стоят не только вопросы ««формирование сетевых кластеров, объединяющих компактные группы (созвездия) агломераций в урбанизированные регионы...», но и ««развитие неурбанизированных территорий, внутрирегиональных систем расселения (поселений, муниципальных районов, межрайонных) и межселенных инфраструктур сельских территорий; расселения крупных городов» [7, с. 52]. Таким образом, предлагаемый подход, основанный на измерении материальной константы исторической памяти, позволяет более полно учитывать региональные особенности цивилизационных ценностей на базе обобщения и агрегирования статистических сведений и оперативно производить их картографическую интерпретацию в региональном разрезе. Следует особо отметить, что это становится возможным благодаря появлению с недавнего времени в открытом доступе систематизированной статистической информации об объектах культурного наследия на официальном портале «Открытые данные Министерства культуры Российской Федерации» в составе Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации1, представляющего собой структурированный и систематизированный по территориям субъектов РФ информационно-статистический массив сведений, дальнейшая мате-
1 Портал открытых данных Министерства культуры Российской Федерации: https://opendata.mkrf. ru/opendata/
матическая и программная обработка которых позволит вплотную подойти к решению задачи измеряемости материальной компоненты цивилизационных ценностей России как ресурса её пространственного развития.
Говоря об измеряемости цивилизационных показателей, следует понимать, что речь идет о достаточно большой степени формализации и, конечно же, некоторой условности процесса составления перечня таких показателей, их группировки по типам и видам. Поэтому при создании, например, цивилизационной карты и для реализации «принципа измеряемости» возникает задача обеспечения сопоставимости и, соответственно, унификации данных об объектах наследия и введения соответствующих индексов и эквивалентов. Решение этой задачи лежит в плоскости определения обеспечения сопоставимости показателей территориального распределения статуированных цивилизационных ценностей, для последующей картографической интерпретации при подготовке исходных материалов к составлению карты. При этом акцент делается на материальные объекты культурного и природного наследия, которые рассматриваются как материальные носители цивилизацион-ной информации, как цивилизационные знаки, как материальные компоненты и материальные носители коллективной исторической памяти. Совокупность этих объектов в сочетании с современными зданиями, сооружениями, инфраструктурой и коммуникациями и составляет, собственно материальную основу социокультурной среды (нередко представленную теми же культурными ландшафтами), в которой как раз и сохраняются объекты наследия как весьма значимый компонент данной среды. При этом заметим, что сочетание постоянно возникающих современных объектов и объектов культурного наследия как компонентов ландшафта и социокультурной среды в целом не может быть неизменным, оно эволюционирует и поэтому должно стать предметом отдельного систематического исследования.
Другой путь оценки, системного осмысления, фиксации и представления ценностей российской цивилизации на базе объектов материального наследия может быть осуществлен по принципу от общего к частному и поэтому будет носить, по преимуществу, экспертный характер, т. к. предполагает определение ключевых
95
96
цивилизационных символов (КЦС) для каждой территориальной единицы (например, для каждого субъекта Российской Федерации). Если исходить из того, что в одном регионе может быть не один, а несколько КЦС и других ярко выраженных цивилизационных признаков, то тогда правомерна постановка вопроса о создании своеобразной геокультурной матрицы российской цивилизации с показом в ней КЦС по каждому из 85 субъектов Российской Федерации в форме слогана, графического изображения (рисунок, фото, символ) или звуков (песня, уникальные природные звуки2, голоса птиц и животных) по отдельным направлениям цивилизационной значимости и периодам возникновения данного КЦС. К таким направлениям логично отнести, в первую очередь, такие, как: 1. Культура/выдающиеся личности, литература, поэзия. изобразит. искусство, музыка; 2. Культурные ландшафты; 3. История/правители, события, героика, патриотизм; 4. История/античность, археология; 5. Архитектура; 6. Этнос/фольклор, национальный колорит, народные художественные промыслы; 7. Религия/святые, сакральные места, монастыри и др. 8. Наука/выдающиеся ученые, научные и технические достижения, сооружения и объекты); 9. Природные богатства и объекты; 10. Источники антропогенной или экологической угрозы цивилизационным ценностям (ИАЭУЦ).
В предлагаемой геокультурой матрице важно показать и наиболее опасные источники антропогенной (прежде всего экологической) угрозы для цивилизационных ценностей региона (например, алюминиевые заводы в Братске и Красноярске, Череповец, Челябинск, ЦБК на Байкале и др.), что отражено в п. 10 вышеприведенного перечня сфер цивилизационной значимости. Формирование геокультурной матрицы Российской цивилизации может строиться на основе привлечения высококвалифицированных экспертов по каждому из названных цивилизаци-онно значимых направлений — историков, писателей, этнографов, географов, археологов, искусствоведов и т. д. На первом этапе такая матрица будет двухмерной (85 регионов х 10 цивилизационных направлений), однако в дальнейшем она может приобрести трехмерный вид с добав-
2 На о. Кунашир (Сахалинская область), к примеру, есть место, куда регулярно приезжают японцы, чтобы послушать и записать шум океана, считая его своей цивилизационной ценностью.
лением временного показателя для каждого отдельного КЦС и региона. При этом временной показатель может отражать наиболее значимый цивилизационный символ конкретного региона, характерный для того или иного исторического периода. В этом случае можно получить, с одной стороны, временные «вертикальные» срезы по каждому региону, а с другой стороны — возможно получение совокупной пространственной картины ключевых цивилизационных символов по всем регионам одновременно с показом их на интерактивной геокультурной карте российской цивилизации. Такие возможности реализации и практического воплощения геокультурной матрицы в её картографической интерпретации открываются благодаря современным информационным технологиям и специальному программному картографическому обеспечению.
Представляется важным остановиться и на практической значимости научно-исследовательской работы в направлении изучения методов измерения, фиксации и оценки цивилизационных ценностей. При соответствующем программном обеспечении разработанная модель российской цивилизации может быть представлена в электронной версии. На первом этапе это могут быть варианты карты цивилизационной насыщенности регионов России, составленной по принципу «от частого к общему», т. е. на базе официальных данных о статуиро-ванных материальных объектах культурного и природного наследия. В дальнейшем циви-лизационная карта России, дополненная многомерной объемной геокультурной матрицей, должна стать эффективным инструментом государственной культурной политики в части широкой демонстрации и эффективного продвижения российских цивилизационных ценностей, показывая их разные грани по тому или иному КЦС в региональном хорологическом и хронологическом разрезах, что в сумме составит многовариантную масштабную и объемную картину совокупности цивилизационных ценностных историко-культурных образов обширных территорий как важного предпосылочного компонента процесса брендирования российских регионов и придающее этому процессу необходимую устойчивость.
Пребывая в информационном обществе, мы все чётче ощущаем и осознаём возрастающую роль символов и знаков в нашей жизни. В этой
связи, имея в виду и актуализацию перспектив пространственного развития России, получает все более интенсивное развитие процесс бренди-рования территорий. При этом следует отметить, что на современном этапе процесс брендирова-ния обширных регионов явно «пробуксовывает» и результативность его невысока. Предварительный анализ современного состояния брен-дирования российских регионов показывает, что существующие бренды субъектов РФ в подавляющем своем большинстве малоизвестны и не играют должной роли в продвижении их туристских, инвестиционных и социокультурных возможностей. Системное внедрение в этот процесс цивилизационной компоненты позволит существенно повысить его эффективность.
В дальнейшем, полагаем, что при соответствующем программном обеспечении, разработанный матричный подход, полученные систематизированные данные и разработанная с их использованием картографическая интерпретация степени цивилизационной насыщенности территории Российской Федерации найдет своё применение и продолжение использования при определении геокультурных параметров на макро-, мезо- и микро-уровнях решения задач пространственного развития России, а также отдельных объектов культурного наследия и культурно-ландшафтных комплексов.
Список литературы
1. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики». См официальный сайт Министерства культуры Российской Федерации: http://mkrf. ru/info/foundations-state-cultural-policy/ (дата обращения 22.04.2017).
2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 29.07.2017). http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_1870/.
3. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2015 г. № 870 «О содержании, составе, порядке разработки и утверждения Стратегии пространственного развития Россий-
ской Федерации, а также о порядке осуществления мониторинга и контроля ее реализации». См. официальный сайт Министерства экономического развития РФ: http://economy.gov.ru/minec/activi ty/sections/strategicplanning/regulation/2015Ш36.
5. Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Портал открытых данных Министерства культуры Российской Федерации: https://opendata.mkrf.ru/opendata/.
6. Использование объектов культурного и природного наследия народов России в целях патриотического и нравственного воспитания молодёжи. Монография. Житенёв С. Ю., Новиков В. С., Путрик Ю. С., Пшеничникова Л. Л., Соловьёв А. П., Царьков П. Е., Шапинская Е. Н. Москва МТА: ИПСИ, 2015. 214 с.
7. Концепция Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года (проект). Министерство Экономического развития Российской Федерации. 2016 г. См. полный текст на сайте: http://карьеры-евра-зии.рф/uploadedFiles/files/Kontseptsiya_SPR.pdf.
8. Культурный ландшафт как объект наследия/под ред. Ю. А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Була-нин, 2004. 620 с.
9. Национальный Атлас России, том 4 «История. Культура». Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство геодезии и картографии. М.,. 2008. С. 495 с.
10. Миронов А. С. Экология культуры и приоритет гуманитарных ценностей как основание культурной политики государства. В кн. Стратегия сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов Российской Федерации. Проект./Колл. авторов: Бахревский Е. В., Беспалова Т. В., Закунов О. А., Миронов А. С./Прило-жения. М. Институт Наследия, 2016. С. 129-131.
11. Президент предложил программу пространственного развития РФ. Российская газета. 1 марта 2018. См. https://iz.ru/714881/2018-03-01/putin-predlozhil-programmu-prostranstvennogo-razvitiia-rossii.
12. Путрик Ю. С. Об исторических, культурологических и географических
13. предпосылках формирования картографической интерпретации
14. цивилизационных ценностей. «Культурное наследие России». Научно- информационный журнал. № 2 (апрель — июнь) 2017. С. 9-16. № 2-2017_New.pdf (55151657).
97
15. Стратегия сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов Российской Федерации на период до 2030 г. Проект./Колл. авторов: Бахревский Е. В., Беспалова Т. В., Закунов О. А., Миронов А. С./М. Институт Наследия, 2016. 136 с.
16. Шульгин П. М. Историко-культурное наследия как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития. Журнал Мир России. 2004. № 2. http://ecsocman.hse.ru/ data/2010/03/30/1210396848/115-133.pdf.
98
GEOCULTURAL MATRIX OF RUSSIAN CIVILIZATION AS THE RESOURCE OF SPATIAL DEVELOPMENT OF RUSSIA
Putrik Yuri Stepanovich,
DSc in History, Head of the Department of Socio-Cultural and tourist programs of the Russian research institute for cultural and natural heritage named after Dmitry Likhachev, vice president of the International Academy of Tourism. Bild 2, str. Cosmonauts, Moscow, Russia, 129366,
e-mail: [email protected]
Abstract
The article considers methodological and practical aspects of the use of the civilization-value approach in the implementation of the strategy of spatial development of Russia. The possibilities of quantitative and qualitative measurement and mapping of cultural values as the most important resource of social and economic development of regions are shown. It is proposed to develop a geocultural matrix of Russian civilization as an instrumental component of spatial development of the territory and the basis for the stability of the process of banding the region.
Keywords
The civilization-value approach, heritage objects, key symbols, the measurability of values, software mapping, spatial development, geocultural matrix.
99
