CC BY
2
1. естественные науки
1.6. Науки о земле и окружающей среде
1.6.13 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ,
УДК 314.04+911.375+912.64 ПОЛИТИЧЕСКАЯ И РЕКРЕАЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ
DOI: 10.37493/2308-4758.2023.2.5
Сопнев Н. В. Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Россия
ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ МОНИТОРИНГ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРАСНОДАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ
Введение. В России на современном этапе развития в условиях про-
должающейся трансформации системы расселения страны важнейшую роль выполняют городские агломерации, которые концентрируют значительный демографический и экономический потенциал. Краснодарская развитая моноцентрическая городская агломерация имеет выгодное географическое положение и расположена в фокусе транспортных магистралей, связывающих центр РФ с портами Черного и Азовского морей, курортами Черноморского побережья, Закавказьем. Она является крупным узлом в опорном каркасе расселения населения и значимой точкой на агломерационной карте России, что делает важным исследование ее демографического развития и определения демографического потенциала.
Материалы и методы
исследований. Информационной базой исследования являются данные федеральной службы государственной статистики РФ, базы данных показателей муниципальных образований и других ведомств за период с 1989 по 2021 гг., по численности населения, демографическим и миграционным показателям, территориальной структуре миграционного потока. Определение границ агломерации основывается на методике Института географии РАН и использовании ГИС-технологий. Среднесрочный прогноз численности населения агломерации сделан на основании конечно-разностного уравнения Мальтуса.
Результаты исследований
и их обсуждение. В рамках исследования с помощью ГИС-технологий был определен состав, проанализирована структура и пространственное развитие городской агломерации. Выявлено, что она является одной из самых быстрорастущих в России, в которой долгое время сохранялся естественный прирост населения, и только в последний год сменился на убыль. Основную роль в формировании населения
выполняет миграция всех видов (международная, межрегиональная, внутрирегиональная). В демографическом отношении на внутриагломерационном уровне ярко выделяется в первую очередь ядро и ближайшие пригороды агломерации. Периферийная зона, попадающая в 1,5-часовую зону транспортной доступности, имеет негативные демографические тенденции.
Выводы. Проведенный анализ позволил выявить демографические
особенности Краснодарской городской агломерации. В демографическом плане видна четкая дифференциация ядра, пригородной и периферийной зоны. Численность населения растет высокими темпами в ядре агломерации и ближайшем пригороде. В некоторых пригородных поселениях темпы прироста выше, чем в ядре. По масштабам миграционного прироста агломерация входит в первую тройку агломераций России, уступая только столичным. Демографические перспективы агломерации - высоко оптимистические. В будущем рост численности населения продолжится, но постепенно объем будет снижаться в связи с нарастанием негативных тенденций в демографической ситуации в России.
Ключевые слова: Краснодарская агломерация, геоинформационный мониторинг, демографическое развитие, миграционные процессы
Sopnev N. V. North-Caucasus Federal University, Stavropol, Russia
Geoinformation Monitoring of Demographic Development of Krasnodar Urban Agglomeration
Introduction. At the present stage of development in Russia, and in the context of the ongoing transformation of the settlement system in the country, the most important role is played by urban agglomerations, which concentrate significant demographic and economic potential. Krasnodar monocentric urban agglomeration has an advantageous geographical location and is situated in the focus of transport highways connecting the center of the Russian Federation with the ports of the Black and Azov Seas, resorts of the Black Sea coast and the Transcaucasia. It is a major node in the basic framework of population settlement and a significant point
on the agglomeration map of Russia, which makes it important to study its demographic development and determine demographic potential.
Materials and research
methods. The information base of the study is the data of the Federal State
Statistics Service of the Russian Federation, the database of indicators of municipalities and other departments for the period from 1989 to 2021, by population, demographic and migration indicators, the territorial structure of the migration flow. The definition of agglomeration boundaries is based on the methodology of the Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences and the use of GIS technologies. The medium-term forecast of the population of the agglomeration is made on the basis of the finite-difference Malthus equation.
Research results and their
discussion. With the use of GIS technologies the study determined the com-
position, analyzed the structure and spatial development of the urban agglomeration. It has been revealed that it is one of the fastest growing in Russia. The natural population growth has maintained for a long time, and only last year it started declining. The main role in the formation of the population is played by migration of all types (international, interregional, intraregional). Demographically, at the intra-agglomeration level, the core and the nearest suburbs stand out clearly in the first place. The peripheral zone, which falls within the 1.5-hour zone of transport accessibility, has negative demographic trends.
Conclusions. The conducted analysis made it possible to identify the demographic features of Krasnodar urban agglomeration. Demograph-ically, there is a clear differentiation of the core, suburban and peripheral zones. The population is growing rapidly in the core of the agglomeration and the nearest suburb. In some suburban settlements, the growth rate is higher than in the core. According to the scale of the migration growth, the agglomeration is in the top three agglomerations of Russia, second only to the capital. The demographic prospects of the agglomeration are highly optimistic. In the future, the population growth will continue, but their volume will gradually decrease due to the increasing negative trends in the demographic situation in Russia.
Key words:
Krasnodar agglomeration, geoinformation monitoring, demographic development, migration processes
Введение
В последние десятилетия в мире пространственное развитие стран отличается крайней неравномерностью и неоднородностью, одним из проявлений этих процессов является объективное усложнение структуры и усиление роли городских агломераций как главных экономических центров, они являются одним из основных фокусов системы расселения стран [4]. В России на современном этапе развития важнейшую роль выполняют городские агломерации, которые концентрируют значительный демографический и экономический потенциал. Городские агломерации стали объектом исследований еще в советский период, в момент их активного формирования и развития, и не менее актуальными являются в настоящее время. Теоретические походы к изучению городских агломераций в России получили развитие в трудах Г.М. Лаппо [16], Е.Н. Перцика [22], П.М. Поляна [23, 24], Зубаревич Н.В. [10] и др. Ряд работ посвящен исследованию конкретных агломераций: Самарско-Тольятинской [18], Красноярской [13, 28], Уфимской [3], Кавминводской [5]. Большое число работ посвящено исследованию формирования и развитию крупнейшей в России Московской агломерации [19, 20, 21], демографическим и миграционным процессам как факторам развития городских агломераций России [7, 9, 12, 17, 29]. Ряд исследований посвящен изучению миграционных процессов в столичные регионы и их пригороды [11], вопросам демографического развития [26, 32]. Краснодарской агломерации посвящены исследования по делимитации границ [8], структурно-планировочным, экономическим аспектам ее развития и управления [2, 14, 15, 30, 31], а также интеграции сельских территорий в городские агломерации [1].
Целью данного исследования является пространственный анализ демографического развития Краснодарской городской агломерации на основе геоинформационного мониторинга.
Материалы и методы исследований
Информационной основой данного исследования являются данные федеральной службы государственной статистики РФ, базы данных показателей муниципальных образований и дру-
естественные науки
Геоинформационный мониторинг демографического развития КГА Сопнев Н. В.
гих ведомств за период с 1989 по 2021 год, данные переписей населения 1989, 2002, 2010 гг., и текущего статистического учета по численности населения, демографическим и миграционным показателям, территориальной структуре миграционного потока. Определение границ агломерации основывается на методике ИГАН и использовании ГИС-технологий. Основу методики Института географии РАН составляют следующие базовые критерии:
— наличие большого города с численностью населения более 250 тыс. чел. (ядро агломерации), и 100 тыс. чел. порог для некоторых полицентрических ГА;
— наличие не менее 3 городских поселений во внешней зоне агломерации, жители которых имеют относительно более высокую связь с большим (главным) городом, численность населения в спутниковой зоне - не менее 50 тыс. чел.;
— установление зоны потенциального действия агломерационных связей: 1,5-часовая 1,0-часовая, 0,5-часовой (брутто) изохрона транспортной доступности центра, совмещенная с 0,5-часовой изох-роной от больших и средних городов, расположенных на периферии.
— Кразв. > 1. Сформировавшейся считается городская агломерация, если величина коэффициента развитости составляет не менее 1,0. Если во внешней зоне окажется не менее трех городских поселений и система успешно преодолеет тест на развитость (К разв. > 1), то выделенную систему поселений следует отнести к разряду сложившихся ГА [23].
В рамках методики института географии РАН нами были определены зоны транспортной доступности 0,5-часовая, 1-часовая и 1,5-часовая изохрона относительно границ города-ядра агломерации, а также 0,5-часовая изохрона относительно средних и больших городов, входящих в городскую агломерацию. Определение изохрон транспортной доступности было выполнено с приме-
нением геоинформационных технологий с помощью программных комплексов ARC GIS и QGIS. Для построения зон транспортной доступности использовался модуль Network Analyst, это модуль для создания, поддержки и анализа пространственных сетей и маршрутизации. В модуле использовались инструменты «Service Area» и «Iso-Areas» - это инструменты построения зон доступности, позволяющие построить зоны транспортной доступности, учитывая категории дорог и скоростные ограничения на данных дорогах, а также с учетом различных видов транспорта.
В работе выполнен среднесрочный прогноз численности населения агломерации на основании конечно-разностного уравнения Мальтуса. Считая, что его коэффициенты зависят от марковских процессов, добавим в него показатель миграционного прироста, одного из важнейших компонентов численности населения. Математическая модель будет иметь вид:
Х+1 = аХп + AMna =
.и+1 -ил.тшу], 1000 ,
где Кс - число смертей на 1000 чел. населения, Кр - число родившихся детей на 1000 чел., ДМп - миграционный прирост.
Методика решения конечно-разностного уравнения с коэффициентами, зависящими от марковских коэффициентов, предполагает составление матрицы переходных вероятностей, которая характеризует распределение марковских величин [27].
результаты исследований и их обсуждение
Краснодарская развитая моноцентрическая городская агломерация сформировалась в центральной части Краснодарского края и расположена сразу в 2-х регионах Юга Европейской России - Краснодарском крае и Республике Адыгея. Она имеет выгодное географическое положение и благоприятные природно-климатические условия, что оказывает позитивное влияние на демографическое развитие в целом, и особенно на ее миграционную при-
№ 2 , 2023
117
влекательность. Агломерация отличается устойчивым миграционным приростом. По характеру демографического развития агломерация относится к 1 типу - высокий прирост численности населения, для которого характерен среднегодовой прирост населения более 2 %, а также сочетанием естественного и миграционного прироста за счет всех типов миграций [6].
Структура Краснодарской городской агломерации
Агломерация относится к числу наиболее быстрорастущих по численности городских агломераций России и относится к одним из самых крупных на Юге Европейской России (уступая только Ростовской ГА - 2580,1 тыс. чел.). Численность городского населения агломерации составляет - 1433,5 тыс. чел., с учетом сельских территорий - 1966 тыс. чел. Является развитой городской агломерацией - коэффициент развитости (по методике ИГАН) в 2021 г. составил - 8,6.
Ядро агломерации - город Краснодар (численность населения 1099,3 тыс. чел., 2021 г.), концентрирует 76,7 % городского населения агломерации или 55,9 % всего населения агломерации), является административным, транспортно-логистическим, индустриальным, научно-образовательным центром региона. Город расположен в фокусе транспортных магистралей, связывающих центр РФ с портами Черного и Азовского морей, курортами Черноморского побережья, Закавказьем.
В составе агломерации 5 городов - Горячий ключ, Тимашевск, Кореновск, Усть-Лабинск, Адыгейск (Адыгея) и 6 поселков городского типа - Афипский, Ильский, Черноморский и Яблоновский, Энем, Тлюстенхабль (последние 3 расположены в Адыгее). Суммарно в них проживает 334,1 тыс. человек или 17 % от общей численности населения агломерации.
В состав агломерации входят также сельские поселения Краснодарского края - Динского, Северского, Усть-Лабинского, Кореновского, Тимашевского, Красноармейского районов, с общей численностью сельского населения 476,7 тыс. человек, что составляет 24,2 % населения ГА и районы Республики Адыгея -
Таблица 1. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В КРАСНОДАРСКОМ
КРАЕ, РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ, КРАСНОДАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ, 1989-2021 ГГ., ТЫС. ЧЕЛ., % Table 1. The dynamics of the population in the Krasnodar Territory, the Republic of Adygea, the Krasnodar urban agglomeration, 1989-2021, thousand people., %%
Численность населения 1989 год 2002 год 2010 год 2021 год
тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. %
Краснодарский край 4620,8 100 5125,2 100 5226,6 100 5838,2 100
Городское население 2499,9 54,1 2740,5 53,5 2765,4 52,9 3320,7 56,9
Сельское население 2120,9 45,9 2384,7 46,5 2461,2 47,1 2517,5 43,1
Республика Адыгея 432,6 100 447,1 100 439,9 100 496,9 100
Городское население 225,6 52,1 234,9 52,5 223,8 50,9 245,7 49,4
Сельское население 207 47,9 212,2 47,5 216,1 49,1 251,2 50,6
КГА всего 1309939 100 1410960 100 1524278 100 1966009 100
Городское население КГА 871878 66,6 921185 65,3 1026558 67,3 1433500 72,9
Ядро КГА (Краснодар) 620516 47,4 646175 45,8 744995 48,9 1099344 55,9
Г. Горячий ключ 25610 2,0 27693 2,0 30126 2,0 40903 2,1
Г. Тимашевск 45556 3,5 54116 3,8 53924 3,5 51858 2,6
Г. Кореновск 35768 2,7 40844 2,9 41166 2,7 41826 2,1
Г. Усть-Лабинск 41759 3,2 43824 3,1 43270 2,8 40158 2,0
Г. Адыгейск (Адыгея) 12548 1,0 12209 0,9 12237 0,8 13175 0,7
п.г.т. Афипский 15995 1,2 17977 1,3 18969 1,2 23592 1,2
п.г.т. Ильский 19077 1,5 22323 1,6 23781 1,6 24932 1,3
п.г.т. Черноморский 8398 0,6 8346 0,6 8626 0,6 8574 0,4
п.г.т. Яблоновский (Адыгея) 24939 1,9 25063 1,8 26171 1,7 54291 2,8
п.г.т. Энем (Адыгея) 17843 1,4 17654 1,3 17890 1,2 27717 1,4
п.г.т. Тлюстенхабль (Адыгея) 3869 0,3 4961 0,4 5403 0,4 7130 0,4
Сельское население КГА 438061 33,4 489775 34,7 497720 32,7 532509 27,1
Тахтамукайский, Теучежский, с общей численностью населения 55,7 тыс. населения (2,8 % ГА). В целом сельское население агломерации составляет 532,5 тыс. человек, что равняется 27,1 % от общей численности агломерации, и делает Краснодарскую ГА, одной из самых многолюдных по численности сельского населения в России (табл. 1).
Динамика численности населения
С 1989 по 2021 год численность населения городской агломерации увеличилась на +50,1 % или 656 тыс. чел. Численность населения в агломерации росла практически в 2 раза быстрее, чем в регионах ее размещения (Краснодарский край +26%, Адыгея +14,8 %. Наибольший прирост людности агломерации был зафиксирован с 2010 по 2021 гг. и составил 441,7 тыс. чел. или 29 %. Численность населения ядра агломерации за весь период увеличилась на 478,8 тыс. чел. или 77,2 %. Особенно высокие темпы прироста отмечались в последние 11 лет (+47,6 %). Доля ядра в численности населения агломерации росла практически весь период исследования, только к 2002 году снизилась на -1,6 % по сравнению с 1989 г., отражая характерную для того периода как для агломераций, так и для городского населения России в целом, тенденцию стагнации урабанизационного процесса. После 2002 г. доля города-ядра увеличилась на 10,1 %, особенно высокие темпы +7 % отмечались в последний межпереписной период (2010-2021 гг.). Рассматривая ситуацию с динамикой численности населения на внутриа-гломерационном уровне за последний межпереписной период, отметим, что практически во всех городских населенных пунктах и районах агломерации отмечается прирост. Наибольшие показатели в ближайшем пригороде ядра в 0,5-часовой зоне транспортной доступности - п.г.т. Яблоновский (+107,4 %), Энем (+54,9 %), Тлюс-тенхабль (+31,9 %) (все Адыгея), а также г. Горячий Ключ (+35,7 %) и п.г.т. Афипский (+24,4 %). Еще трем городским населенным пунктам (Кореновск, Адыгейск, Ильинский) также характерен прирост населения, но с показателями существенно ниже. Для трех городских поселений, находящиеся на периферии агломерации - Усть-Лабинск (-7,2 %), Тимашевск (-3,8 %) и Черноморский (-0,6 %), - ха-
Рис. 1. Динамика численности населения городских поселений
Краснодарской городской агломерации, 2012-2021 гг.
Fig . 1. Dynamics of the population of urban settlements of the Krasnodar urban agglomeration, 2012-2021
Таблица 2. ПРИРОСТ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В КРАСНОДАРСКОМ
КРАЕ, РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ, КРАСНОДАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ, 1989-2021 ГГ., ТЫС. ЧЕЛ., % Table 2. Population growth in the Krasnodar Territory, the Republic of Adygea, the Krasnodar urban agglomeration, 1989-2021, thousand people., %
Численность 1989-2002 2002-2010 2010-2021 1989-2021
населения тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. %
Краснодарский край 504,4 10,92 101,4 1,98 611,6 11,70 1217,4 26,35
Городское население 240,64 9,63 24,9 0,91 555,3 20,08 820,84 32,84
Сельское население 263,75 12,44 76,5 3,21 56,3 2,29 396,55 18,70
Республика Адыгея 14,5 3,35 -7,2 -1,61 57 12,96 64,3 14,86
Городское население 9,3 4,12 -11,1 -4,73 21,9 9,79 20,1 8,91
Сельское население 5,2 2,51 3,9 1,84 35,1 16,24 44,2 21,35
КГА всего 101021 7,71 113318 8,03 441731 28,98 656070 50,08
Городское население КГА 49307 5,66 105373 11,44 406942 39,64 561622 64,42
Ядро КГА (Краснодар) 25659 4,14 98820 15,29 354349 47,56 478828 77,17
Г. Горячий ключ 2083 8,13 2433 8,79 10777 35,77 15293 59,71
Г. Тимашевск 8560 18,79 -192 -0,35 -2066 -3,83 6302 13,83
Г. Кореновск 5076 14,19 322 0,79 660 1,60 6058 16,94
Г. Усть-Лабинск 2065 4,95 -554 -1,26 -3112 -7,19 -1601 -3,83
Г. Адыгейск (Адыгея) -339 -2,70 28 0,23 938 7,67 627 5,00
п.г.т. Афипский 1982 12,39 992 5,52 4623 24,37 7597 47,50
п.г.т. Ильский 3246 17,02 1458 6,53 1151 4,84 5855 30,69
п.г.т. Черноморский -52 -0,62 280 3,35 -52 -0,60 176 2,10
п.г.т. Яблоновский (Адыгея) 124 0,50 1108 4,42 28120 107,45 29352 117,7
п.г.т. Энем (Адыгея) -189 -1,06 236 1,34 9827 54,93 9874 55,34
п.г.т. Тлюстенхабль (Адыгея) 1092 28,22 442 8,91 1727 31,96 3261 84,29
Сельское население 51714 11,81 7945 1,62 34789 6,99 94448 21,56
рактерно сокращение людности. Анализируя ситуацию в сельских районах агломерации, отметим, что наибольший прирост характерен для районов, непосредственно граничащих с ядром агломерации, - Тахтамукайский (Адыгея) (+59,2 %) и Динской (+17,7 %). Северский, Тимашевский отмечаются приростом с более низкими показателями. Для остальных районов агломерации (Теучежский (Адыгея), Усть-Лабинский, Кореновский, Красноармейский) характерно сокращение людности, особенно высокие показатели в Усть-Лабинском районе (-10,2 %).
Естественное движение населения
Анализ естественного движения населения показал, что Краснодарская городская агломерация является одной из 6 ГА России с сохранившимся на протяжении большей части периода исследования (2012-2021 гг.) естественным приростом населения. При этом отмечаются большие различия внутри периода исследования, в городской и сельской местности, а также на внутриагломера-ционном уровне.
Так, в 2012 году естественный прирост сохранялся в четырех городских населенных пунктах: Краснодар (3 %о), Адыгейск (1,2 %о), Энем (1,1 %о), Горячий Ключ (0,26 %о) и в Динском районе (0,04 %о). В трех городах (Тимашевск, Кореновск, Усть-Лабинск), пяти поселках городского типа и семи районах сложилась естественная убыль. Наиболее сложная демографическая ситуация отмечалась в городах и поселках, расположенных в периферийной зоне агломерации: Усть-Ла-бинск (-4,3 %о), Афипский (-4,75 %о), Черноморский (-6,9 %о). К 2021 году демографическая ситуация в Краснодарской городской агломерации заметно ухудшилась, как и в целом в России: не осталось ни одного городского населенного пункта или района с естественным приростом населения, в ядре агломерации - Краснодаре только к 2021 году естественный прирост сменился на убыль (-1,3 %о), такая же ситуация в Адыгейске (-3,6 %о), на остальных территориях естественная убыль наступила еще раньше. Наиболее сложная ситуация сложилась на периферии агломерации, особенно в г. Усть-Лабинск (-16,5 %о), Усть-Лабинском районе (-12,2 %о), а также п.г.т. Черноморском (-18,3 %о). В остальных городских поселениях показатель естес-
твенной убыли колеблется от -4,9 %о до -8,5 %о, в районах в диапазоне от -5 %0 до -10,6 %0 (рис. 2, табл. 3-4).
Анализ динамики естественного прироста населения на внут-риагломерационном уровне показал, что естественный прирост отмечался только в двух городах: ядро агломерации - Краснодар (+33,8 тыс. чел.) и Адыгейск (+0,2 тыс. чел.), на остальной части агломерации наблюдается естественная убыль.
Важно отметить, что в городской и сельской местности агломерации ситуация значительно отличается. Основная часть положительного естественного прироста агломерации приходится на городскую местность. Исследование показало, что за весь период исследования естественный прирост в агломерации составил 7,5 тыс. чел., при этом в городской местности 24 тыс. чел.), в сельской -6,5 тыс. чел. (рис. 2, табл. 3-4).
Одним из факторов ухудшения естественного движения населения, помимо усугубляющегося демографического кризиса, явился Covid-19, который значительно снизил демографические показатели. До пандемии показатели естественного движения населения агломерации с 2012 года оставались положительными, в 2019 году естественный прирост составил 0,52 %о. С начал пандемии - 2020 г., этот показатель снизился до -2,4 %о, а в 2021г. до -4,84 %о. Т.е. в агломерации произошло 2-х кратное увеличение показателей естественной убыли населения.
Миграционные процессы
В миграционном плане Краснодарская городская агломерация является одной из самых привлекательных в России (уступая Московской и Санкт-Петербургской). За весь период исследования (2012-2021 гг.) миграционный прирост в агломерации составил 239,1 тыс. чел. Основная часть миграционного прироста (82,7 %) приходилась на городскую местность. В городах агломерации миграционный прирост составил 197,8 тыс. чел., в т.ч. в Краснодаре 159,3 тыс. чел., в остальных городах - 14,5 тыс. чел., в п.г.т. - 24 тыс. чел. Наиболее высокие показатели были характерны в 2014-2016 гг. (ежегодный миграционный прирост в ГА составлял 32,2 тыс. чел.,), далее в период пандемии (2020 год) отмечалось сни-
IftJKiiuHm
^UHifL^nf.lUI
I [UlP" J
»»«иди
- i»rll»l4lW) ' I «1 iii a* r-Sft I 41тТЛлоЯ .' eilijvW
Рис. 2.
Естественный прирост городского населения Краснодарской городской агломерации, 2012, 2021 гг.
Fig . 2 . Natural growth of the urban population of the Krasnodar urban agglomeration, 2012, 2021
Таблица 3. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОЙ
ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ, 2012-2021 гг., чел. Table 3. Natural population growth of the Krasnodar urban agglomeration, 2012-2021, people
Годы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 20122021
Краснодарская ГА 1529 2276 3521 4497 4408 3001 2724 1251 -2981 -8545 11681
Городское население КГА 1718 2869 3981 4976 5170 4042 3657 2497 -248 -4695 23967
г. Краснодар 2359 2995 3986 5240 5717 5104 4365 4009 1904 -1797 33882
г. Горячий ключ 8 -28 61 129 -60 -65 -81 -195 -262 -542 -1035
г. Тимашевск -90 - - 17 -99 -141 -54 -244 -370 -414 -1395
г. Кореновск -56 - - -103 -64 -127 -92 -143 -193,0 -358,0 -1136,0
г. Усть-Лабинск -187 - - -143 -159 -276 -158 -320 -652,0 -662,0 -2557,0
п.г.т. Афипский -92 - - -38 -89 -103 -139 -250 -228,0 -154,0 -1093,0
п.г.т. Ильский -56 - - -59 -31 -115 -13 -97 -129,0 -171,0 -671,0
п.г.т. Черноморский -60 - - -66 -75 -64 -48 -85 -105,0 -157,0 -660,0
г. Адыгейск (Адыгея) 19 -7 61 106 83 -5 -14 19 7,0 -56,0 213,0
п.г.т. Яблоновский (Адыгея) -143 -101 -119 -96 -60 -138 -96 -125 -149 -136 -1163
п.г.т. Энем (Адыгея) 23 24 18 14 20 -11 8 -64 -48 -214 -230
п.г.т. Тлюстенхабль (Адыгея) -7 -14 -26 -25 -13 -17 -21 -8 -23 -34 -188
Тахтамукайский район (Адыгея) -108 -83 -92 -56 -54 -187 -175 -242 -255 -350 -1602
Теучежский район(Адыгея) -40 -48 -76 -96 -79 -86 -92 -90 -114 -34 -755
Динской район 46 24 163 58 17 -134 -118 -273 -632 -980 -1829
Северский район -251 -72 -107 -169 -159 -208 -28,0 -284 -615 -927 -2820
Усть-Лабинский район -225 -225 -245 -195 -307 -509 -293 -453 -967 -1269 -4688
Кореновский район -91 -73 -100 -272 -190 -340 -273 -388 -567 -842 -3136
Тимашевский район -121 -122 -61 -24 -203 -330 -220 -395 -710 -811 -2997
Красноармейский район -67 -85 -69 -224 -357 -239 -347 -457 -770 -937 -3552
Таблица 4. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОЙ ГО-
РОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИ, 2012-2021 ГГ.,%о Table 4. Natural population growth of the Krasnodar urban agglomeration , 2012-2021.,%
Годы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Краснодарская ГА 0,56 1,38 2,53 2,49 2,37 1,47 1,55 0,52 -2,40 -4,84
Городское население КГА 1,64 2,68 3,64 4,43 4,50 3,43 3,05 2,04 -0,20 -3,28
г. Краснодар 3,00 3,40 4,40 5,60 6,00 5,20 4,30 4,00 1,90 -1,80
г. Горячий ключ 0,26 -0,50 1,00 2,00 -1,00 -1,00 -1,20 -2,80 -3,70 -7,50
г. Тимашевск -1,68 0,32 -1,88 -2,68 -1,04 -4,74 -7,28 -7,98
г. Кореновск -1,37 -2,46 -1,53 -3,04 -2,19 -3,39 -4,55 -8,56
г. Усть-Лабинск -4,30 -3,37 -3,81 -6,68 -3,88 -7,96 -16,52 -16,48
п.г.т. Афипский -4,75 -1,90 -4,42 -5,00 -6,47 -11,28 -9,91 -6,53
п.г.т. Ильский -2,33 -2,38 -1,24 -4,54 -0,51 -3,73 -4,89 -6,86
п.г.т. Черноморский -6,98 -7,75 -8,85 -7,60 -5,71 -10,11 -12,55 -18,31
г. Адыгейск (Адыгея) 1,20 -0,40 4,10 7,00 5,50 -0,30 -0,90 1,20 0,40 -3,60
п.г.т. Яблоновский (Адыгея) -4,80 -3,30 -3,70 -2,90 -1,70 -3,80 -2,50 -3,20 -3,60 -4,90
п.г.т. Энем (Адыгея) 1,10 1,10 0,90 0,60 0,90 -0,50 0,40 -2,80 -2,10 -5,90
п.г.т. Тлюстенхабль (Адыгея) -1,20 -2,40 -4,30 -4,10 -2,20 -2,80 -3,60 -1,30 -3,80 -5,50
Тахтамукайский район (Адыгея) -1,50 -1,20 -1,20 -0,80 -0,70 -2,30 -2,10 -2,70 -2,80 -5,00
Теучежский район (Адыгея) -1,90 -2,30 -3,60 -4,60 -3,80 -4,10 -4,40 -4,40 -5,60 -10,60
Динской район 0,04 0,00 1,20 0,40 0,10 -0,90 -0,80 -1,80 -4,00 -6,80
Северский район -2,00 -1,00 -0,90 -1,50 -1,30 -1,80 -0,30 -2,30 -5,00 -7,40
Усть-Лабинский район -2,00 -2,00 -2,20 -1,80 -2,80 -4,60 -2,70 -4,30 -9,00 -12,20
Кореновский район -1,00 -1,00 -1,10 -3,20 -2,20 -3,90 -3,10 -4,50 -7,00 -9,80
Тимашевский район -1,00 -1,00 -0,50 -0,20 -1,80 -3,00 -2,00 -3,70 -7,00 -7,60
Красноармейский район -1,00 -1,00 -0,60 -2,20 -3,40 -2,20 -3,30 -4,40 -7,00 -9,10
жение показателя (21,3 тыс. чел.), который частично восстановился в 2021 году (27,8 тыс. чел.). При этом заметны различия характера миграционных процессов на внутриагломерационном уровне.
Так как в 2012 году статистика по миграционному приросту на внутриагломерационном уровне была не на все населенные пункты, а только на крупнейшие города и районы, анализ проведен по данным начиная с 2014 года. Во всей агломерации прирост составил +20,7 %о, в ядре - Краснодаре +25,5 %%, наиболее высокие показатели в ближайших к ядру территориях Адыгеи: п.г.т. Яблоновский (+62,9 %о) и Тахтамукайский район (+36,4 %о), а также г. Горячий Ключ (23,2 %о). В городских населенных пунктах (Энем, Ильский, Кореновск, Тлюс-тенхабль, Адыгейск,) и Динском районе отмечаются также высокие показатели 10-20,1 %о. В сельской местности - Афипский, Теучежс-кий, Северский, Кореновский, Тимашевский, Красноармейский - положительный миграционный прирост был менее 10 %о. Миграционная убыль отмечается в трех периферийных поселениях Тимашевск (-4,73 %о), Усть-Лабинск (-1,87 %о), Черноморский (-0,2 %о) и Усть-Ла-бинский район (-1,66 %о) (рис. 3, табл. 5-6).
К 2021 году ситуация с миграционным приростом изменилась незначительно, но показатели снизились повсеместно. Так в агломерации миграционный прирост 14,2 %о, внутри агломерации, наибольшие показатели зафиксированы в ядре - Краснодаре (+24 %о), Горячем Ключе (+40 %о), Афипский (15,1 %о) и ближайшем пригороде Адыгеи - п.г.т. Яблоновский (+42 %о), Тлюстенхабль (+18,2 %о) и Энем (+16,7 %о), а также в Тахтамукайском районе (+42,6 %о). Остальным поселениям и районам характерны положительные показатели менее 10 %. В периферийной зоне агломерации отмечается миграционная убыль: г. Усть-Лабинск (-7,8 %о), Усть-Лабинский район (-5,65 %о), г. Тимашевск (-0,1 %о). Отрицательное сальдо миграции сложилось и в ближайшем к ядру Динском районе (-3,3 %о). (рис. 3, табл. 5-6).
Территориальная структура миграций
В Краснодарской городской агломерации положительный миграционный прирост формируется в ходе всех типов миграций: межрегиональная (146,9 тыс. чел.), международ-
Таблица 5. МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОЙ
ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ, 2012-2021 ГГ., ЧЕЛ. Table 5. Migration growth of the population of the Krasnodar urban agglomeration, 2012-2021, people
Годы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 20122021
Краснодарская ГА 24041 7022 30355 29334 32092 17580 21323 20871 21645 34855 239118
Городское население КГА 18702 1527 24965 24442 27406 14808 17964 17078 19145 31760 197797
г. Краснодар 17668 314 20522 20732 23413 12147 13397 10055 14589 26466 159303
г. Горячий ключ 959 1172 1399 1582 1490 1028 2054 1916 2189 1659 15448
г. Тимашевск -251 -79 44 -461 -428 -407 164 -3 -1421
г. Кореновск 547 138 2 305 235 410 290 361 2288
г. Усть-Лабинск -80 -184 -222 -385 -349 -404 -239 -314 -2177
п.г.т. Афипский 112 136 470 924 626 857 423 356 3904
п.г.т. Ильский 339 162 409 307 501 487 170 227 2602
п.г.т. Черноморский -2 39 35 36 34 44 57 8 251
г. Адыгейск (Адыгея) 75 41 137 -78 -78 46 -40 -39 159 120 343
п.г.т. Яблоновский (Адыгея) 1815 1663 1558 817 1682 3319 1200 2285 14339
п.г.т. Энем (Адыгея) 360 298 306 40 281 808 -32 465 2526
п.г.т. Тлюстенхабль (Адыгея) 67 33 -21 4 -29 32 175 130 391
Тахтамукайский район (Адыгея) 2685 2623 2617 1608 3171 6367 2403 5229 26703
Теучежский район (Адыгея) 95 -41 40 -61 -147 -77 259 160 228
Динской район 2229 2382 2685 2296 2819 2140 2206 980 392 -499 17630
Северский район 1006 1184 919 929 1299 1821 1710 2185 1148 1118 13319
Усть-Лабинский район -185 -301 -185 -561 -558 -898 -679 -706 -396 -580 -5049
Кореновский район 332 409 849 380 -69 165 230 555 352 446 3649
Тимашевский район 1494 1113 1031 948 561 -767 -945 -527 276 54 3238
Красноармейский район 463 708 218 524 558 351 366 162 274 682 4306
Таблица 6. МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОЙ
ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ, 2012-2021 ГГ,%о Table 6. Migration growth of the population of the Krasnodar urban agglomeration, 2012-2021, %o
Годы 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Краснодарская ГА 15,51 4,45 20,70 19,23 19,00 9,94 12,33 13,95 12,01 14,16
Городское население КГА 17,84 1, 43 22,81 21, 78 23,86 12,56 14,98 13,99 15,43 22,16
г. Краснодар 23,13 0,40 25,47 24,99 27,41 13,78 14,89 10,95 15,64 24,07
г. Горячий ключ 16,44 19,76 23,15 25,56 23,42 15,80 31,12 28,18 31,41 40,56
г. Тимашевск - - -4,73 -1, 50 0,84 -8,76 -8,23 -7,90 2,15 -0,06
г. Кореновск - - 12,68 3,16 0,05 6,99 5,37 9,33 6,84 8,63
г. Усть—Лабинск - - -1, 87 -4,33 -5,32 -9,31 -8,58 -10,05 -6,06 -7,82
п.г.т. Афипский - - 5,35 6,44 22,08 42,46 27,56 36,65 17,45 15,09
п.г.т. Ильский - - 13,48 6,36 15,99 11,83 19,16 18,28 6,29 9,10
п.г.т. Черноморский - - -0,17 3,41 3,07 3,17 3,00 3,89 5,05 0,93
г. Адыгейск (Адыгея) 6,06 3,29 10,98 -6,16 -6,15 3,62 -3,14 -3,06 12,50 9,11
п.г.т. Яблоновский (Адыгея) - - 62,86 54,49 48,63 24,44 49,33 93,13 30,93 42,09
п.г.т. Энем (Адыгея) - - 19,57 15,86 16,03 2,06 14,49 41,10 -1,57 16,78
п.г.т. Тлюстенхабль (Адыгея) - - 11, 88 5,83 -3,71 0,71 -5,16 5,73 31,14 18,23
Тахтамукайский район (Адыгея) - - 36,40 34,35 33,16 19,73 38,25 74,12 26,11 42,6
Теучежский район(Адыгея) - - 4,50 -1, 94 1,91 -2,91 -7,07 -3,74 12,70 7,22
Динской район 17,32 18,18 20,13 16,85 20,34 15,13 15,38 6,73 2,68 -3,34
Северский район 8,79 10,28 7,90 7,94 11,02 15,31 14,18 17,87 9,25 9,09
Усть-Лабинский район -1,64 -2,68 -1, 66 -5,04 -5,05 -8,19 -6,27 -6,58 -3,73 -5,65
Кореновский район 3,89 4,78 9,89 4,39 -0,80 1,91 2,66 6,43 4,07 5,27
Тимашевский район 13,97 10,28 9,43 8,60 5,05 -6,88 -8,56 -4,82 2,55 0,51
Красноармейский район 4,49 6,84 2,09 5,03 5,34 3,35 3,49 1,54 2,62 6,72
Рис. 3. Миграционный прирост городского населения Краснодарс-
кой городской агломерации, 2014, 2021 гг.
Fig . 3 . Migration growth of the urban population of the Krasnodar urban agglomeration, 2014, 2021.
ная (54,8 тыс. чел.), внутрирегиональная (37,4 тыс. чел.). При этом наибольшие показатели имеют межрегиональные потоки, что характерно всего для 17 из 58 агломераций России (при этом уступает только Московской - 798,6 тыс. чел., Санкт-Петербургской -344,5 тыс. чел.). При более детальном рассмотрении ситуации на внутриагломерационном уровне выявлено, что положительный миграционный прирост в ходе международных миграций формируется, как в ядре агломерации, так и в пригороде, и на периферии на протяжении всего периода исследования. В 2021 г. особенно высокие показатели в ядре (+8,2 %о), Горячем Ключе (+10,7 %о) и п.г.т. ближайшей пригородной зоны - Яблоновский (+9,84 %о), Энем (6,9 %о). На протяжении всего периода исследования международные потоки в ядре и ближайшем пригороде увеличились в несколько раз, в периферийных районах в основном сократились. За счет межрегиональных миграционных потоков прирастают все города и районы, кроме г. Усть-Лабинск и г. Адыгейск. В агломерации сложились интересные внутрирегиональные миграционные потоки. Все городские населенные пункты растут за счет внутрирегиональных миграционных потоков. Исключение составляют периферийные: г. Усть-Лабинск, п.г.т. Ильский и Черноморский, которые теряют население в ходе внутрирегиональных миграционных потоков. В районах ситуация противоположная, только два ближайших к ядру - Динской и Тахтамукайский - района имеют положительный миграционный прирост, остальные районы теряют население.
Прогноз изменения численности населения
Краснодарской агломерации
до 2030 года
Для проведения среднесрочного прогноза численности населения в качестве модели выбрали конечно-разностное уравнение Мальтуса, считая, что его коэффициенты зависят от марковских процессов, добавим в него показатель миграционного прироста, одного из важнейших компонентов численности населения. Математическая модель будет иметь вид:
ТАБЛИЦА 7. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КРАСНОДАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ ДЛЯ РАСЧЕТА ПРОГНОЗА, 2012-2021 гг., %
Table 7. Demographic indicators of the Krasnodar urban agglomeration for the calculation of the forecast, 2012-2021., %%
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Коэффициенты 13,7 14 14,6 15,1 14,8 13 12,8 12,3 12,1 11,8
рождаемости
Коэффициенты 13,2 13,1 13,3 13,1 13 14,5 12,1 12,3 14,3 16,5
смертности
Коэффициенты 15,5 4,5 20,7 19,2 19,0 9,9 12,3 13,9 12,0 14,2
миграционного
прироста
*Составлено автором по данным Росстат [25]
Таблица 8. КОЭФФИЦИЕНТЫ РОЖДАЕМОСТИ, СМЕРТНОСТИ МАТРИЦЫ ПЕ-
РЕХОДНЫХ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И ЕЖЕГОДНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ МИГРАЦИОННОГО ПРИРОСТА И ПРОГНОЗА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОй ГОРОДСКОй АГЛОМЕРАЦИИ ДО 2030 Г., %
Table 8. Fertility and mortality coefficients of the matrix of transitional probabilities and annual coefficients of migration growth and population forecast of Krasnodar urban agglomeration until 2030, %%
Кр Кс ДМп 2021 г. 2030 г. Изменение численности
min max min max тыс. чел. %
11,8 15,1 12,1 16,5 14,1 1966009 2203896 237887,9 12,1
*Составлено автором по данным Росстат и собственным расчетам [25]
Хя+, =аХп + АМ? юоо
1000-^+^
■П+1
где Кс - число смертей на 1000 чел. населения, Кр - число родившихся детей на 1000 чел., ДМП - миграционный прирост.
Методика решения конечно-разностного уравнения с коэффициентами, зависящими от марковских коэффициентов, предполагает составление матрицы переходных вероятностей, которая характеризует распределение марковских величин Кс, Кр, ДМП. Разброс этих показателей в последние годы незначителен, поэтому при построении матрицы переходных вероятностей можно ограничиться только крайними значениями характеристик Кс и Кр и считать, что система имеет только эти два крайних состояния. Возьмем в качестве крайних значений крайние показатели коэффициентов Кс и Кр, рассчитанных Росстатом.
Таким образом, рассматривается марковская цепь с двумя состояниями и стохастической матрицей переходных вероятностей (т^т), которая меняется в зависимости от сценария развития [27]. Для расчета исходных демографических показателей для проведения прогноза численности населения, нами использовались данные за 2012-2021 гг.
Нами получен среднесрочный прогноз динамики численности населения агломерации с 2021 до 2030 года по экстраполяционно-му сценарию, т.е. с учетом сложившейся ситуации на сегодняшний день. На основе полученных данных можно сказать о том, что для Краснодарской агломерации характерны высокие показатели прироста людности - 12,1 %. Тем самым численность населения Краснодарской ГА составит 2203,9 тыс. чел.
Выводы
Проведенный анализ позволил установить некоторые особенности демографического развития Краснодарской моноцентрической городской агломерации.
1. В демографическом плане видна четкая дифференциация ядра, пригородной и периферийной зоны, в которых демографические показатели в населенных пунктах, попадающих в 0,5-часовую и 1-часовую зоны транспортной доступности, выше, чем в 1,5-часовой.
2. Численность населения растет высокими темпами в ядре агломерации и ближайшем пригороде. В некоторых пригородных поселениях темпы прироста выше, чем в ядре. В периферийной зоне части населенным пунктам характерен невысокий прирост или сокращение численности населения.
3. Естественный прирост населения сменился убылью, особенно в последние годы, во всех территориях агломерации. При этом прослеживалось усиление негативных тенденций под влиянием пандемии коронавирусной инфекции. В ядре и пригороде демографическая ситуация лучше, чем в периферийных районах и городах.
4. По масштабам миграционного прироста агломерация входит в первую тройку, уступая только столичным. При этом положительное сальдо миграции отмечается не только в ядре, но и в ближайшем пригороде и даже в большинстве периферийных территориях. Главными центрами миграционного притяжения являются ядро и ближайшие к ядру поселки и районы Адыгеи.
5. В территориальной структуре миграционных потоков доминируют межрегиональные миграционные потоки при положительных значениях международных и внутрирегиональных миграций.
6. Демографические перспективы Краснодарской городской агломерации - высоко оптимистические. В будущем рост численности населения продолжится в основном за счет миграции, которые еще какое-то время будут активно питать агломерацию, но посте-
пенно их объем будет снижаться в связи с нарастанием негативных тенденций в целом в демографической ситуации в России.
Благодарности
Исследование выполнено в рамках гранта РФФИ №20-05-00386 А «Пространственно-временные диспропорции демографического развития городских агломераций разного типа в Европейской части России».
Acknowledgements
the study was funded by a grant from the RFBR, project No. 20-05-00386 A 'Spatial and temporal disproportions in the demographic development of urban agglomerations of different types in the European part of Russia'
Библиографический список
1. Авдеева Т Т , Лаврова Т Г Проблемы интеграции сельских территорий в городские агломерации (на примере Краснодарской агломерации) // Modern Economy Success . 2020 . № 4 . С . 240-246.
2 . Андреева Ю . В . Градостроительные подходы и приемы
пространственного развития структурных элементов Ростовской и Краснодарской городских агломераций // Архитектура и современные информационные технологии . 2017 . № 2 (39) . С . 284-296 .
3 . Атаева А . Г., Гайнанов Д . А . , Уляева А . Г. Уфимская агло-
мерация: территория и структура // Стратегический план экономического развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан до 2030 года . Уфа: Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, 2015 . С.87-90 .
4 . Белозеров В . С . , Щитова Н . А., Сопнев Н . В . Норматив-
но-документальное обеспечение устойчивого развития городских агломераций в РФ // ИнтерКарто . ИнтерГИС . 2021. Т. 27 . № 1. С . 17-28 . DOI: 10 .35595/2414-9179-20211-27-17-28
5 . Белозеров В . С . , Щитова Н . А ., Сопнев Н . В . , Подолкин
М . О . Территориальное планирование и демографическое развитие Кавминводской городской агломерации // Географический вестник . 2022 . № 4 (63) . С . 19-33 . DOI: 10 .17072/2079-7877-2022-4-19-33
6 . Белозеров В . С ., Соловьев И . А ., Щитова Н . А ., Сопнев Н . В .
Типология городов-центров городских агломераций по характеру демографического развития (на примере Европейской России) // Известия Российской академии наук . Серия географическая . 2022 . Т. 86 . № 5 . С . 665-675 . DOI: 10 .31857^2587556622050041
7 . Гайнанов Д . А . , Уляева А . Г. Внутрирегиональная мигра-
ция как фактор усиления агломерационных процессов // Научное обозрение . Экономические науки . 2017. № 5 . С.5-13 .
8 . Говердовская М . Д ., Яроцкая Е . В . Делимитация границ
Краснодарской агломерации // Современные проблемы и перспективы развития земельно-имущественных отношений: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 23-24 апреля 2019 года . Краснодар: Общество с ограниченной ответственностью «Эпомен», 2019 . С . 199-206 .
9 . Говердовская М . Д ., Яроцкая Е . В . Определение границ
краснодарской агломерации по демографическим показателям // Инвестиции, строительство, недвижимость как драйверы социально-экономического развития территории и повышения качества жизни населения: материалы X Международной научно-практической конференции: в 2 ч / под ред .: Т. Ю . Овсянниковой, И . Р Салагор; Томск, 10-12 марта 2020 года . Томск: Томский государственный архитектурно-строительный университет, 2020 . С . 109-114 . 10 . Зубаревич Н . В . Развитие российских агломераций: тенденции, ресурсы и возможности управления // Общественные науки и современность . 2017 . № 6 . С . 5-21. 11. Карачурина Л . Б ., Мкртчян Н . В ., Внутрирегиональная миграция населения в России: пригороды выигрывают у столиц . Известия РАН . Серия географическая . 2021. Т. 85 . № 1. С . 24-38 . DOI: 10. 31857^2587556 621010076 12 . Касьянов В . В ., Попов М . Ю ., Самыгин С . И . Компаративный анализ потенциала миграционно-демографических процессов городов Краснодар и Ростов-на-Дону в начале
XXI века // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки . 2018 . № 2 . С . 35-39 . DOI: 10.23672/ SAE .2018 .2 .11476
13 . Козарез И . М . , Соколовский А. А. Красноярская агломера-
ция в системе расселения региона // Бизнес, менеджмент и право . 2009. № 2 (19) . С . 97-98 .
14 . Лаврова Т. Г. Краснодарская городская агломерация: раз-
витие и управление // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование . 2015 . Т. 8 . № 5 . С . 80-89 . EDN SVBIVB .
15 Лаврова Т Г Краснодарская городская агломерация как центр развития региона // Управленческие науки в современном мире . 2015 . Т. 2 . № 1. С . 548-552 .
16 . Лаппо Г. М . Развитие городских агломераций в СССР
Москва: Наука, 1978. 152 с .
17 Лаппо Г М , Полян П М , Селиванова Т И Агломерации России в XXI веке // Вестник Фонда регионального развития Иркутской области . 2007 . № 1. С . 45-52 .
18 . Любовный В . Я . Самарско-Тольяттинская агломерация:
история формирования и перспективы развития / Государственное учреждение Институт макроэкономических исследований, Российская академия архитектуры и строительных наук . Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Экон-Информ», 2011. 169 с .
19 . Махрова А . Г., Нефедова Т. Г., Трейвиш А . И . Московская аг-
ломерация и «Новая Москва» // Pro et Contra . 2012 . Т. 16 . № 6 . С . 19-32 .
20 Махрова А Г , Бабкин Р А Анализ пульсаций системы расселения Московской агломерации с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования . 2018 . № 2 (60) . С . 68-78.
21 Махрова А Г , Бочкарев А Н Маятниковая миграция в Московском регионе: новые данные // Демоскоп Weekly. 2017 . № 727-728 .
22 . Перцик Е . Н . География городов: (Геоурбанистика) . Моск-
ва: Высшая школа, 1991. 317 с .
23 Полян П М Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения . ч . 1. М .: ИГ АН СССР, 1988. 220 с .
24 Полян П М Территориальные структуры - урбанизация -расселение: теоретические подходы и методы изучения М . : Новый хронограф, 2014. 788 с .
25 . Росстат - База данных показателей муниципальных об-
разований [Электронный ресурс] . URL: https://www. gks . ru/ dbscripts/munst/ (дата обращения 11. 10 .2022) .
26 . Соловьев И . А., Белозеров В . С ., Щитова Н . А . Демогра-
фическое развитие городских агломераций Северного Кавказа // Геополитика и экогеодинамика регионов . 2020 . Т. 6 . № 3 . С . 268-278 .
27 Соловьев И А Региональные особенности современных миграционных процессов на Северном Кавказе: специальность 25 .00 .24 «Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Ставрополь, 2004 22 с
28 Сопнев Н В Демографическое развитие Красноярской городской агломерации // Географические проблемы развития стран и регионов: Сборник материалов международной молодежной научно-практической конференции, Ставрополь, 19-21 апреля 2022 года / под ред . Н . А . Щитовой . Ставрополь: Надыршин, 2022 . С . 47-50.
29 . Сопнев Н . В ., Белозеров В . С . Электронный атлас «Го-
родские агломерации Европейской части России» [Электронный ресурс] . URL: https: // regionalcapitals . ru/ urbanagglomerations (дата обращения 10 03 2023)
30 . Тамов А . А ., Родин А . В ., Бабичев К . Н . Краснодарская аг-
ломерация: проблемы интеграции и связанности с учетом особенностей территориально-административного районирования Краснодарского края и Республики Адыгея // Вестник Адыгейского государственного университета Серия 5: Экономика . 2019 . № 4 (250) . С . 60-68.
31. Тамов А . А ., Бабичев К . Н . , Родин А . В . Оценка транспортной системы Краснодарской агломерации // Вестник Адыгейского государственного университета . Серия 5: Экономика . 2020 . № 2 (260) . С . 44-54.
32 . Щитова Н . А., Белозеров В . С . , Соловьев И . А. Концепция исследования демографического развития городских агломераций (на примере агломераций Европейской России) // Наука . Инновации . Технологии . 2020 . № 4 . С . 125136 . DOI: 10. 37493/2308-4758 .2020 .4 . 9
References
1. Avdeeva T T, Lavrova T G . Problems of rural integration in urban agglomerations (by the example of Krasnodar aglomer-ation) // Modern Economy Success . 2020. No . 4 . P. 240-246. (In Russ . ) .
2 . Andreeva J . V. Town-planning approaches and methods of
spatial development of structural elements of Rostov and Krasnodar urban agglomerations // Architecture and modern information technologies . 2017 . No . 2 (39) . P. 284-296 . (In Russ )
3 . Ataeva A . G ., Gainanov D . A . , Ulyaeva A . G . Ufa agglomera-
tion: territory and structure // Strategic plan of economic development of the Ufa city district of the Republic of Bashkortostan until 2030. Ufa: Institute of Socio-Economic Research of the UNC RAS, 2015 . P. 87-90. (In Russ .) .
4 . Belozerov V. S ., Shchitova N . A ., Sopnev N .V. Regulatory and
documentary standards of sustainable development of urban agglomerations in the Russian Federation // InterCarto . In-terGIS . GI support of sustainable development of territories: Proceedings of the International conference Moscow: MSU, Faculty of Geography, 2021. V. 27 . Part 1. P. 17-28 . DOI: 10. 35595/2414-9179-2021-1-27-17-28 (In Russ .) .
5 . Belozerov V. S ., Shchitova N . A ., Sopnev N . V., Podolkin M . O .
Territorial planning and demographic development of the Ka-vminvodskaya urban agglomeration // Geographical Bulletin . 2022 . No . 4(63) . P. 19-33 . DOI: 10 .17072/2079-7877-2022-419-33 (In Russ . ) .
6 . Belozerov V. S ., Soloviev I .A . , Shchitova N . A ., Sopnev N . V. Ty-
pology of Core Cities of Urban Agglomerations on the Basis of Demographic Development (by the Example of European Russia) // Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geo-graficheskaya . 2022 . No . 86 (5) . P. 665-675 . DOI: 10. 31857/ S2587556622050041 (In Russ .) .
7 . Gainanov D . A. , Ulyaeva A. G . Intraregional migration as a
factor of strengthening agglomeration processes // Scientific Review. Economic sciences . 2017 . No . 5 . P. 5-13 . (In Russ .) .
8 . Goverdovskaya M . D ., Yarotskaya E . V. Delimitation of the
boundaries of the Krasnodar agglomeration // Modern problems and prospects for the development of land and property relations: A collection of articles based on the materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Krasno-
dar, April 23-24, 2019 . Krasnodar: Limited Liability Company "Epomen", 2019 . P. 199-206 . (In Russ . ) .
9 . Goverdovskaya M . D ., Yarotskaya E . V. Determination of the boundaries of the Krasnodar agglomeration by demographic indicators / M . D . Goverdovskaya // Investments, construction, real estate as drivers of socio-economic development of the territory and improvement of the quality of life of the population: Materials of the X International Scientific and Practical Conference . In 2 parts, Tomsk, March 10-12, 2020 / Edited by T. Y. Ovsyannikova, I . R . Salagor. Tomsk: Tomsk State University of Architecture and Civil Engineering, 2020 . P. 109-114 . (In Russ )
10 . Zubarevich N . V. Agglomeration development in Russia: trends, resources and governing // Social sciences and modernity. 2017 . No . 6 . P. 5-21. (In Russ .) .
11. Karachurina L . B ., Mkrtchyan N . V. Intraregional Population Migration in Russia: Suburbs Outperform Capitals . Izvestiya Rossiiskoy Akademii Nauk Seriya Geograficheskaya 2021 No . 85 (1) . P. 24-38 . DOI: 10 .31857/S25875566210100 76 . (In Russ )
12 . Kasyanov V. V., Popov M . Yu ., Samygin S . I . Comparative
analysis of the potential of migration and demographic processes in the cities of Krasnodar and Rostov-on-Don at the beginning of the XXI century // Humanities, socio-economic and social sciences . 2018 . No . 2 . P. 35-39 . DOI: 10 .23672/ SAE .2018 .2 .11476 (In Russ .) .
13 . Kozarez I . M ., Sokolovsky A. A. Krasnoyarsk agglomeration in
the settlement system of the region // Business, management and law. 2009 . No . 2 (19) . P. 97-98 . (In Russ .) .
14 Lavrova T G Krasnodar urban agglomeration: development and management // Problem analysis and state-management design . 2015 . Vol . 8 . No . 5 . P. 80-89 . (In Russ . ) .
15 Lavrova T G Krasnodar urban agglomeration as a center of regional development // Managerial sciences in the modern world . 2015 . Vol . 2 . No . 1. P. 548-552. (In Russ .) .
16 Lappo G M Development of urban agglomerations in the USSR . Moscow: Nauka, 1978 . 152 p . (In Russ . ) .
17 Lappo G M , Polyan P M , Selivanova T I Agglomerations in Russia in the XXI century // Bulletin of the Irkutsk Region Regional Development Fund . 2007 . No . 1. P. 45-52 . (In Russ .) .
18 . Lyubovniy V. Ya . Samara-Togliatti agglomeration: the history
of formation and prospects of development / State Institute of
Macroeconomic Research, Russian Academy of Architecture and Construction Sciences . Moscow: Limited Liability Company "Ekon-Inform Publishing House", 2011. 169 p . (In Russ . ) .
19 . Makhrova A . G ., Nefedova T. G ., Treivish A . I . Moscow agglom-
eration and «Novaya Moskva» // Pro et Contra . 2012 . T. 16 . No . 6 . P. 19-32 . (In Russ .) .
20 . Makhrova A . G ., Babkin R . A . Analysis of Moscow agglomera-
tion settlement system pulsations based on data from mobile operators // Regional studies . 2018 . No . 2 (60) . P. 68-78. (In Russ )
21. Makhrova A . G ., Bochkarev A . N . Pendulum migration in the Moscow region: new data // Demoscope Weekly. 2017 . No . 727-728 . (In Russ . ) .
22 . Percik E . N . The geography of cities (and urban studies) . Mos-
cow: Higher School ., 1991. 317 p . (In Russ . ) .
23 . Polyan P. M . Methods of isolation and analysis of the support-
ing framework of settlement: monograph . Moscow: Institute of Geography of the USSR Academy of Sciences, 1988 . Part 1. 220 p (in Russ )
24 . Polyan P. M . Territorial structures - urbanization - settlement:
theoretical approaches and methods of study. M .: Novy Chronograph, 2014 . 788 p . (In Russ . ) .
25 . Rosstat - Database of indicators of municipalities [Electronic
resource] . URL: https://www. gks . ru/dbscripts/munst / (accessed 11. 10 .2022) (In Russ . ) .
26 . Soloviev I . A . , Belozerov V. S ., Shchitova N . A . Demographic
development of urban agglomerations of the North Caucasus // Geopolitics and ecogeodynamics of regions 2020 Vol 6 No . 3 . P. 268-278. (In Russ .) .
27 . Soloviev I. A . Regional features of modern migration pro-
cesses in the North Caucasus: specialty 25 00 24 «Economic, social, political and recreational geography»: abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Geographical Sciences . Stavropol, 2004 . 22 p . (In Russ .) .
28 . Sopnev N . V. Demographic development of the Krasnoyarsk
urban agglomeration // Geographical problems of development of countries and regions: Collection of materials of the International youth scientific and practical conference, Stavropol, April 19-21, 2022 / Edited by N . A . Shchitova . Stavropol: Nadyrshin, 2022 . P. 47-50 . (In Russ . ) .
29 . Sopnev N . V. , Belozerov V. S ., Electronic atlas «Urban ag-
glomerations of the European part of Russia» [Electronic re-
source] . https: // regionalcapitals . ru/urbanagglomerations (accessed 10 .03.2023) (In Russ .) .
30 . Tamov A . A . , Rodin A . V., Babichev K . N . Krasnodar agglomeration: problems of integration and connections with account of peculiarities of the territorial-administrative zoning of the Krasnodar territory and the republic of Adygea // Bulletin of the Adygea State University . Series 5: Economics . 2019 . No . 4 (250) . P. 60-68 . (In Russ . ) .
31. Tamov A . A . , Babichev K . N ., Rodin A . V. Assessment of the transport system of the Krasnodar agglomeration // Bulletin of the Adygea State University. Series 5: Economics . 2020. No . 2 (260) . P. 44-54 . (In Russ . ) .
32 . Shchitova N .A. , Belozerov V. S ., Soloviev I.A. The research concept of metropolitan areas demographic development (In the case of European part of Russia metropolitan areas) // Science . Innovations . Technologies . 2020 . No . 4 . Р. 125-136 . (In Russ )
Поступила в редакцию 15.02.2023, принята к публикации 13.06.2023.
Информация об авторе
Сопнев Николай Владимирович — ассистент кафедры картографии и геоинформатики Северо-Кавказского федерального университета . ScopusID: 57211742939 E-mail: sopnev. stav@gmail . com
Information about the author
Nikolai V. Sopnev — Assistant of the Department of Cartography and Geoinformatics of the North Caucasus Federal University. ScopusID: 57211742939 E-mail: sopnev stav@gmail com
