CC BY
43
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
до гибели указанных лиц. Для устранения этого пробела достаточно исключить из названия и текста диспозиции ст. 356 УК слово «уголовного». В этом случае данная статья будет охватывать и случаи разглашения сведений о мерах безопасности, предпринимаемых в отношении участников процесса по рассмотрению гражданского, административного дела, а также в отношении судьи при рассмотрении гражданских и административных дел.
На основании изложенного предлагаем следующую редакцию рассматриваемой статьи УК:
«Статья 356. Разглашение о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников процесса
1. Неосторожное разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судебного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому указанные сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, -
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
3. Умышленное разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судебного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому указанные сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, -
4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, повлекшее тяжкие последствия, -».
1 См.: Сборник статистических данных о преступности, коррупционных правонарушениях и результатах деятельности правоохранительных органов и судов в Республике Казахстан за 12 месяцев 2004 года.
2 См.: Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997. С. 62.
3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Республики. Бишкек, 2003. С. 627; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Марогуловой. М., 1997. С. 442.
4 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко, А.С. Михлина и И.В. Шмарова. М., 1996. С. 555.
5 См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М., 1998. С.
392.
6 См.: Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003. С. 690.
7 См.: Рарог И.А. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии // Советское государство и право. 1977. № 1. С. 66.
8 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 81.
9 См.: Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 111; Ефимов М.А. Рецензия на книгу Ашитова 3. «Вопросы дальнейшего укрепления социалистической законности (Соотношение воинских и общеуголовных преступлений)». Алма-Ата, 1976 // Правоведение. 1978. № 1. С. 126.
Б.Б. Тангиев*, И.Л. Третьяков**
Геоинформационные технологии и автоматизированные системы эколого-правового (криминологического) мониторинга в решении проблемы обеспечения контроля экологической преступности
Контроль экологической преступности тесно связан с таким понятием, как экологический контроль или контроль в области охраны окружающей среды, определение которого закреплено в Законе «Об охране окружающей среды» в ст. 1 «Основные понятия». Экологический контроль -это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.
* Доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций, кандидат юридических наук, кандидат технических наук.
** Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Экологическая криминология как новая отрасль криминологии должна соотносить экологию как комплексную категорию экологического права с экологическим контролем и контролем экологической преступности.
Для этого следует сформулировать основные цели контроля экологической преступности:
- способствовать всеми методами, выработанными отечественной и мировой криминологической наукой снижению повышенной криминогенности экологической преступности;
- создать действенный комплекс мероприятий по выявлению причин, способствующих глобальному развитию экологической преступности;
- разработать эколого-криминологический механизм охраны окружающей среды;
- представить организационно-криминологическое обеспечение рационального пользования и сохранности экосистемы;
- кримино-экологический прогноз на основе достоверно полученных данных для проведения системного анализа детерминаций экологической преступности, выявления многоуровневых причин и условий, связанных с закономерностями, рассматриваемыми криминологией.
Однако борьба с экологической преступностью - самый сложный и специфический вид социально-правовой деятельности. Прежде всего это обусловлено следующими факторами.
1. Из всех видов составов преступлений, экологическая преступность обладает самой высокой степенью латентности (около 100%).
2. Экологическая преступность порождает экологические катастрофы.
3. Процессы глобализации, вызванные научно-техническим прогрессом, антропогенным и техногенным воздействием на экосистему, породили глобализацию экологической преступности.
4. По своим масштабам, разрушительной силе последствий и длительности необратимых процессов они несопоставимы со всеми вместе взятыми последствиями других видов преступленной деятельности.
5. Экологическая преступность представляет собой такую категорию преступных посягательств, социальная опасность и всеобъемлющий, длящийся ущерб которых не подтверждается ни одной официальной статистикой.
6. Отсутствие единой геоинформационной системы, позволяющей достоверно определять уровень и различные криминологические параметры экологической преступности.
7. Низкий уровень судебно-следственной практики и оперативно-розыскной деятельности.
8. Отсутствие специализированных экологиче ских судов.
Именно поэтому в период нарастания угрозы глобальной экологической катастрофы, вызванной непрогнозируемыми и неуправляемыми процессами преступной деятельности, охватившей все сферы жизнедеятельности человека, как никогда возрастают роль и значение научно обоснованных форм, правовых способов и комплексных автоматизированных систем эколого-правового мониторинга (АСЭПМ) в регулировании взаимодействия «социум - окружающая среда», тем более что природоохранное законодательство только поощряет научные исследования в области охраны окружающей среды, которые необходимо проводить «в целях социального, экономического и экологически сбалансированного развития Российской Федерации, создания научной основы охраны окружающей среды, разработки научно обоснованных мероприятий по улучшению и восстановлению окружающей среды, обеспечению устойчивого функционирования естественных экологических систем, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности» (ч.1 ст.70 ФЗ «Об охране окружающей среды»)1.
Одним из подходов в решении данной проблемы может стать эколого-криминологическая концепция, направленная на выявление причин экологической преступности, установление многоуровневой системы факторов, оказывающих на нее непосредственное влияние.
Экологическая криминология призвана определить наиболее оптимальный социально-правовой инструментарий профилактики и предупреждения антиобщественных проявлений, способствовать развитию криминологической теории и совершенствованию практики борьбы с экологической преступностью.
Нынешний период отличается ростом неуправляемого техногенного воздействия на природную среду, что приводит к существенному загрязнению среды обитания человека, питьевой воды и продуктов питания, неблагоприятному воздействию этих факторов на здоровье населения, фактическому возникновению зон экологического бедствия. В связи с этим решение правовых проблем, связанных со снижением экологического риска, обеспечением экологической безопасности и рационального управления экологической ситуацией в сфере воздействия на уровень неоправданного роста экологической преступности, приобретает первостепенное значение. Необходимым условием обеспечения экологической безопасности является постоянное наблюдение за качеством жизненно важных природных сред, обработка и криминологический анализ полученных данных, с помощью
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
которых и будут представляться параметры для объективного определения санкций и правовая оценка причиненного вреда.
Следует отметить, что стабилизация экологической ситуации может быть достигнута только в результате применения комплексных мероприятий с учетом состояния всех жизненно важных природных сред (воздуха, воды, почвы и растительного покрова). В настоящее время накоплен определенный опыт по изучению воздействия отдельных источников загрязнения, однако остается актуальной задача исследования и управления экологической ситуацией на территории региона в целом, особенно в части проведения эколого-криминологического мониторинга с использованием геоинформационных криминологических систем (ГИКС) и геоинформационных правовых систем (ГИПС).
Одним из средств решения этой сложной задачи является разработка автоматизированных систем эколого-правового мониторинга (АСЭПМ), обеспечивающих интеграцию разнородной информации об экологической ситуации и факторах экологической преступности, оказывающих воздействие на территории региона в рамках единой информационной технологии.
Использование АСЭПМ позволит разработать научные прогнозы внешнего воздействия на окружающую среду, оценить последствия негативного воздействия. На основе единой базы данных о состоянии законности в области охраны окружающей среды АСЭПМ позволит выявить пробелы законодательства и принять меры по его совершенствованию. В целом это позволит разработать методику по точному контролю за воздействием на экосистемы со стороны тех или иных хозяйствующих субъектов.
В настоящее время нормы природоохранного законодательства закрепляют понятия «экологического мониторинга» и «государственного мониторинга окружающей среды», формулируя понятие «экологического мониторинга» как комплексную систему наблюдения за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, а понятие «государственного мониторинга окружающей среды»
- как мониторинга окружающей среды, осуществляемого органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Однако, учитывая формы и методы такого мониторинга, их результаты в недостаточной степени позволяют оценить реальные масштабы антропогенного воздействия на природную среду и экосистемы. В экономических условиях нашего государства развитие экологического мониторинга в объемах, которые нужны для полного контроля за увеличением негативного воздействия, невозможно. В этой связи необходимо привлечение частного капитала в эту область. При этом государство совершенно безболезненно, прибегая только к экономическим мерам, может заинтересовать бизнес путем применения, например, налоговых льгот, льготных кредитов и т.п. -т.е. не только государство должно осуществлять экологический мониторинг, но и частные лица как хозяйственные субъекты, осуществляющие мониторинг собственной деятельности, и общественные организации, которые будут представлять интересы всего общества в области охраны окружающей среды, осуществляя контроль за деятельностью предприятий, представляющих угрозу для экологии и за деятельностью должностных лиц, а именно за результативностью и своевременностью их действий.
Сфера создания и контроля АСЭПМ должна быть передана в управление единого природоохранного органа, который будет обслуживать АСЭПМ путем внесения в нее новых данных или их корректировки в зависимости от новых обстоятельств.
Данные АСЭПМ должны быть доступны не только природоохранному органу, но и правоохранительным органам в области охраны окружающей природной среды, а также непосредственно лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, общественным организациям, осуществляющим контроль за последними, и обыкновенным гражданам в «целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменений состояния окружающей среды»2.
Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН подтверждает, что развитие такого подхода к проблематике экологической безопасности представляется сегодня насущной потребностью. Практика доказывает, что чем больше «мониторинговых измерений» будет предусматривать АСЭПМ, тем более управляемой она становится и тем более сложные решения можно принимать на ее основе, т.е. выполняется информационный закон необходимого разнообразия по теории Эшби.
Профессиональный подход в использовании АСЭПМ позволит решать разноплановые задачи по заданным параметрам планирования и оперативного прогноза экологических противоправных ситуаций с характерными специфическими чертами:
- иерархичность структуры;
- разнородность источников информации;
- многопараметричность;
- многокритериальность;
- нестационарность.
В этой связи злободневными станут задачи эколого-правового мониторинга по обеспечению контроля и прогнозирования для оценки влияния загрязнений на состояние окружающей среды каждого региона и предотвращения экологических катастроф на эколого-правовом поле России и прогнозировании экокриминологических ситуаций сопредельных стран.
В настоящее время проблемы охраны окружающей среды волнуют все более широкие организационные структуры государства и общества. Причина этого - угроза не только исчезновения биологических видов, но и прямой опасности для здоровья человека.
В свою очередь охрана окружающей среды невозможна без системы оценки экологической ситуации, экологического контроля и наблюдения за состоянием среды, обработки и анализа информации, полученной по данным наблюдения, прогнозирования развития ситуаций, выявления и фиксирования экологических правонарушений и преступлений, а также принятия управленческих решений. Эффективное решение этих задач невозможно без использования компьютерных систем, локальных и нормативных сетей, автоматизированных систем контроля и управления.
Весь перечень вопросов объединяет в себе техническая диагностика, которая осуществляет свою деятельность в следующих направлениях:
- во-первых, количественная оценка эко криминологической (экологической) ситуации (работоспособность по противодействию экопреступности) окружающей среды;
- во-вторых, поиск и обнаружение причин и источников загрязнения окружающей среды с классификацией вида, объема загрязнения и соответствия признакам преступления, предусмотренного нормой действующего законодательства;
- в-третьих, фиксирование данных о выявленных источниках загрязнения и закрепление их в базе данных;
- в-четвертых, прогнозирование изменения экокриминогенной ситуации по наблюдениям за ее эволюцией в предшествующие моменты времени, определения критериальности с включением экокриминологических параметров;
- в-пятых, анализ негативных последствий и ущерба, причиненного загрязнением не только окружающей среде, но и населению данного района, региона, области и т.п.;
- в-шестых, давать правовую оценку (квалификацию) сложившейся экокриминогенной ситуации и действиям (хозяйствующих субъектов) юридических и физических лиц.
Для решения задач диагностирования необходимо описать предметную область исследования как в структурном, математическом, информационном, так и в правовом плане.
Реализация государственной политики в области взаимодействия человека и природы, обеспечения экологической безопасности должна основываться на:
- предотвращении загрязнения и деградации окружающей среды и восстановлении экологически нарушенных территорий;
- уменьшении риска глобальных изменений климата и природной среды;
- снижении риска природных и техногенных катастроф;
- обеспечении бережного использования возобновляемых природных ресурсов;
- оптимизации использования минеральных и энергетических ресурсов;
- безопасной утилизации и захоронении отходов;
- четкой системе выявления и пресечения экологических преступлений, своевременного предупреждения и профилактики экокриминогенных ситуаций;
- создании эффективных средств эколого-криминологического контроля и эколого-правого мониторинга;
- повышении уровня и статуса эколого-криминологической экспертизы;
- приоритетах экологичности экокриминологического планирования и прогнозирования.
Нетрудно заметить, что решение последних задач может обеспечить объективное, научно
обоснованное диагностирование окружающей эколого-криминологической ситуации в целом по всей стране.
В различных источниках даются различные понятия об экологическом мониторинге. Обобщая все эти понятия, можно сказать, что мониторинг окружающей среды - это регулярные, выполняемые по заданной программе наблюдения природных сред и природных ресурсов в пространстве и во времени, позволяющие оценить их состояние и происходящие в них процессы под влиянием антропогенной и техногенной деятельности с целью управления качеством окружающей природной среды.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Идеи техно-правовой диагностики в области экологической охраны окружающей среды реализуются конкретно с помощью автоматизированных систем эколого-правового мониторинга (АСЭПМ).
АСЭПМ должна выполнять следующие основные процедуры:
- выделение (определение) объекта наблюдения;
- обследование выделенного объекта наблюдения;
- составление информационной модели для объекта наблюдения;
- планирование измерений;
- оценка состояния наблюдаемого объекта и идентификация его информационно-правовой модели;
- прогнозирование изменения состояния объекта по всем составляющим, включая правовые экокриминологические параметры;
- представление информации в удобной для использования форме и доведение ее до потребителя.
Основное назначение АСЭПМ - обеспечение служб управления природоохранной, правоохранительной деятельности и экологической безопасности своевременной и достоверной информацией.
Автоматизированная система эколого-правового мониторинга объединяет в единой информационной технологии весь процесс получения, передачи и обработки данных об экологической ситуации региона, начиная от накопления данных первичных наблюдений и измерений и заканчивая поддержкой принятия решений на основании правовых и нормативных требований по предотвращению и выявлению противоправных действий со стороны хозяйствующих субъектов, а также оперативным среднем и долгосрочном управлением экологической ситуацией в регионе.
Основной задачей АСЭПМ является сбор и анализ данных о криминогенной экологической обстановке, параметрах экологической преступности, получаемых в результате функционирования в режиме реального времени информационно-измерительной сети, оценкой криминологической ситуации и выработкой рекомендаций по управлению экологической безопасностью и определения санкций и степени причиненного ущерба, что приведет к улучшению уровня качества судебно-следственной практики и ее эффективности.
Согласно современным представлениям, система эколого-правового мониторинга должна обеспечить:
1) выявление по групповым, родовым и другим заданным признакам различных видов экологических преступлений;
2) построение оценок и прогнозов криминогенного экологического состояния;
3) выявление аномалий и поддержку в определении причин их возникновения;
4) сравнительно-правовой анализ влияния техногенной и антропогенной деятельности юридических и физических лиц на различные сферы и объекты окружающей среды;
5) оказание поддержки при определении комплекса профилактических мероприятий, направленных на улучшение ситуации в промышленно-развитом регионе.
Разработка и внедрение геоинформационных технологий при решении задач, выдвигаемых экологической криминологией, позволяют повысить уровень судебно-следственной практики и качество борьбы с экологическими преступлениями.
Полученные данные свидетельствуют, что сбор и закрепление доказательной базы затруднены, а в ряде случаев практически невозможны из-за отсутствия конкретного субъекта экологического преступления. Так, различные загрязнения, выбросы в окружающую среду по прошествии небольшого промежутка времени могут переместиться под воздействием ветра (стоков и т.п.) за многие километры от места преступления.
Выявленные проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель (дознаватель, следователь, судья и др. процессуальные лица) и решение которых будет возложено на АСЭПМ, можно распределить в следующем порядке.
1. Криминологическая оценка воздействия на окружающую среду:
а) установление причинно-следственной связи между наступившими вредными (преступными) последствиями и деятельностью различных субъектов, совершивших экологическое преступление;
6) выявление, сбор и анализ прямых, косвенных и иных последствий на окружающую среду в целях принятия решения о возбуждении уголовного дела или принятия мер административной и другой ответственности.
2. Определение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и точного сопоставления с признаками преступления, предусмотренного конкретным составом экологического преступления.
3. Поиск, в многочисленном разнообразии бланкетных и других нормативных документов,
подзаконных актов, позволяющих установить:
а) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в т.ч. радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов;
б) нормативы допустимых физических воздействий;
в) лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов;
г) нормативы допустимого воздействия на окружающую среду;
д) нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду и т.п.
Автоматизированная система эколого-правового мониторинга включает в себя:
1) геоинформационную криминологическую систему (ГИКС), которая при помощи эколого-криминологоческого (ЭКМ) мониторинга будет собирать и анализировать информацию о состоянии окружающей среды в режиме реального времени на определенной территории;
2) геоинформационную правовую систему (ГИПС), которая на основе данных ГИКС путем экологого-правового (ЭПМ) мониторинга будет анализировать полученные данные, сопоставляя их с нормативно-правовой базой в области охраны окружающей среды.
ГИКС АСЭПМ промышленного региона должна содержать всю совокупность пространственных данных, необходимых для решения задач мониторинга:
1) условно-постоянные данные о естественной структуре территории;
2) условно-постоянные данные о социально-экономической и административной структуре территории;
3) условно-постоянные данные о характере и объектах антропогенно-техногенного воздействия;
4) сведения о расположении структурных элементов и объектов системы эколого-правового мониторинга;
5) исходные данные, необходимые для решения задач математического моделирования эколого-криминологических процессов;
6) данные, описывающие текущую эколого-криминологическую ситуацию.
Таким образом, АСЭПМ будет осуществлять контроль за состоянием окружающей среды посредством ЭКМ, контролируя уровень предельно допустимых концентраций тех или иных вредных веществ, а в случае их превышения фиксировать и обобщать информацию об этом. Кроме того, на основе разветвленной системы датчиков ГИКС будет в состоянии определить источник выброса, что позволит зафиксировать правонарушителя и поставить его на экологический учет на случай повторения факта нарушения. В тот момент, когда ГИКС начинает собирать информацию о произошедшем выбросе того или иного вредного вещества и о правонарушителе, в анализ включается ГИПС, которая фиксирует уровень выброса, его объемы и характеристики, подбирая на основе ЭПМ норму, нарушение которой последовало вследствие выброса, и дает правовое заключение о применении вида ответственности за выявленное правонарушение.
Однако, чтобы такая система работала и приносила наибольший эффект, необходимо внедрение ее на всей территории Российской Федерации. А поскольку данные АСЭПМ необходимы и достаточны для выявления правонарушений в области охраны окружающей среды и привлечения конкретных субъектов к той или иной ответственности, то необходимо, чтобы АСЭПМ была нормативно закреплена в законодательстве и объявлена официальным средством выявления и предупреждения правонарушений в области экологии.
Литература
1. Закон «Об охране окружающей среды»: Официальный текст, действующая редакция. М., 2004.
2. Зотов В.Д. Глобальная экологическая политика // Социальные гуманитарные знания. М., 2002.
3. Колбасов О С. Международный экологический суд // Охрана окружающей среды, 1996.
4. Криминология XX века / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 12.
5. Тангиев Б.Б. Совершенствование геоинформационных технологий и автоматизированных систем экологического мониторинга по обеспечению безопасности акваэкосистемы региона на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Монография. СПб., 2003.
1 Закон «Об охране окружающей среды»: Официальный текст, действующая редакция. М., 2004. Ст. 43.
2 Там же. Ст. 39.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
