CC BY
83
УДК 912.648: (502+504)
Фалейчик Лариса Михайловна Larisa Faleychik
ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ В ОЦЕНКЕ УЩЕРБА ПРИРОДНЫМ СИСТЕМАМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
THE GIS MODELS IN THE ASSESSMENT OF DAMAGE FOR NATURAL SYSTEMS DUE TO THE ECONOMIC ACTIVITIES
Освещаются проблемы, связанные с воздействием хозяйственной деятельности человека на окружающую среду. Представлена основанная на авторской технологии геоинформационная модель, реализующая технологию решения в среде ArcGIS задач дифференцированной оценки воздействия объектов землепользования на окружающую среду в целом и на отдельные ее компоненты, и ее блоки
Ключевые слова: антропогенное воздействие, эколого-экономическая оценка землепользования, экологически неравноценный обмен, оценка воздействия на природную среду, географические информационные системы (ГИС), геоинформационные технологии и модели
The article discusses the problems associated with an impact of human activities on the environment. The GIS model for the ArcGIS and its components are presented. The model is based on the author's technology that realizes a solution process of assessment tasks of the land use objects' impact on the environment and its components in the ArcGIS
Key words: anthropogenic impacts, ecologic and economic assessment of land use, ecologically unequal exchange, assessment of human impact on the environment, Geographic Information System (GIS), GIS technologies and models
Работа выполнена в рамках проекта IX.88.L6 Программы фундаментальных исследований СО РАН, а также при поддержке РФФИ, проект 13-06-00034
Проблема влияния хозяйственной деятельности на состояние природных комплексов, оценки их состояния и происходящих изменений является одной из наиболее актуальных и исследуемых в условиях современных рыночных отношений. Растущая интенсивность использования природных богатств, развитие материаль-
ного производства увеличивают антропогенное воздействие на природную среду, что приводит к нарушению экологического равновесия как в локальных, так и в глобальном масштабах. Мощное хозяйственное и социальное воздействие на природную среду не проходит бесследно для ее качества. Вместе с качеством природной среды падает и качество формируемых ею природных услуг, обеспечивающих и поддерживающих жизнедеятельность социальных и экономических структур.
В последние годы большое внимание уделяется локальным проблемам, связан-
ным с потенциальными экологическими конфликтами в природно-ресурсных регионах, которые имеют отношение к конкретным видам землепользования (освоение месторождений полезных ископаемых, строительство предприятий перерабатывающих отраслей и инфраструктуры, лесные рубки и др.) и их последствиям. Основные перспективы социально-экономического развития восточных регионов России связываются с введением в хозяйственный оборот все большего числа месторождений минерально-сырьевых ресурсов (МСР) и с трансграничным сотрудничеством восточных регионов РФ и Северо-Востока КНР [9, 11, 29, 35]. Все существующие программы их развития основаны на стратегии роста интенсивности использования природно-ресурсного потенциала этих территорий [21, 29].
С началом экономического роста в регионах России, богатых природными ресурсами, особенно в регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири, наметились тенденции экологически неравноценного обмена, когда бизнес-компании получают «вершки» — экономическую выгоду, а местному населению достаются «корешки» — экологический ущерб почти всем компонентам природной среды, лишаясь важных для повседневной жизни природных ресурсов. Опасность экологически (и экономически) неравноценного обмена присутствует при реализации практически всех крупных проектов развития регионов [8, 13, 26, 27, 33, 34]. Об «экологической цене», которую платят природно-ресурсные регионы за эксплуатацию природных ресурсов, можно судить по экологическим индикаторам качества экономического роста [3, 25, 28, 30].
В ряду актуальных для регионов Сибири и Дальнего Востока — проблемы развития лесопромышленного комплекса (ЛПК) и эффективности лесопользования, связанные с задачей сохранения лесных экосистем [1, 10, 17, 31, 35, 32]. Леса являются источниками экологических, экономических и социальных ценностей. Это среда обитания большинства видов растительного и животного мира, в том числе редких и исчезающих, занесенных в Красные книги.
Это крупнейшее в мире охотничье угодье, кормовая база для многих видов животных. Лес — это источник пищевого, лекарственного и технического сырья; среда, сохраняющая и очищающая поверхностные воды и атмосферу. Важнейшие функции лесных экосистем — аккумуляция углекислоты и насыщение атмосферного воздуха кислородом. Но очень часто общество принимает во внимание только экономическую значимость лесов, рассматривая их в качестве поставщика исключительно сырьевых ресурсов — в основном, древесины, забывая об их экосистемных функциях. Под влиянием прямого и косвенного воздействия человека на лесные экосистемы происходит сокращение лесопокрытой площади и обеднение видового состава растительности, что, в конечном счете, приводит к дестабилизации экологической системы — изменению микроклиматических, почвенных и гидрологических условий [1].
Для эффективного лесопользования необходима адекватная оценка воздействия на состояние лесных экосистем. Одна из основных проблем — создание гибкого механизма платежей за использование лесных ресурсов, который стал бы стимулом для не-истощительного лесопользования — с одной стороны, и высокой экономической отдачи — с другой. При этом важно, чтобы этот механизм способствовал сохранению экологических функций лесов — так называемых экосистемных услуг, в числе которых обеспечение различного рода регулирующих состояние биосферы функций ( поглощение и переработка загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, защитные свойства озонового слоя Земли и т.д.) [2, 6]. Экосистемные услуги — это продукт природного капитала, который не следует отождествлять с природно-ресурс-ным потенциалом [26]. Способность природных систем выполнять экологические функции не менее важна, чем обеспечение хозяйственной деятельности природными ресурсами. Только здоровые, целостные экосистемы в полной мере выполняют свои экологические функции, то есть предоставляют экосистемные услуги [6].
Обратной стороной экономического развития территорий, или «побочным» результатом деятельности предприятий ЛПК, строительства и функционирования предприятий горнопромышленного комплекса (ГПК), инфраструктуры для освоения МСР являются масштабные нарушения природной среды [9, 21, 23]. Кроме того, увеличение техногенной нагрузки на северные экосистемы обостряет проблему сохранения традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (КМНС), лежащего в основе их жизнедеятельности.
При реализации крупных инвестиционных проектов, ухудшающих как качество природной среды, так и условия проживания населения, важно оценить степень негативного воздействия, учитывая специфику взаимодействия природы и коренного населения. Возмещение ущерба, причиненного предприятиями ЛПК и ГПК природопользованию вообще и традиционному природопользованию КМНС в частности, является одним их механизмов минимизации социально-экономических последствий освоения природных богатств в условиях низкой общественной эффективности и повышенного негативного воздействия на окружающую среду современной сырьевой экономики страны [29, 16]. Противоречия между недропользователями и коренными малочисленными народами Севера могут быть сняты при формировании институциональной среды, обеспечивающей реализацию потенциальных выгод и возможностей коренных народов от добычи полезных ископаемых в местах их проживания [14, 15].
Возникает проблема объективной оценки ущерба: исчисление убытков и последующие компенсационные мероприятия (разовые или рентные выплаты, предоставление равноценных земель для хозяйствования взамен утраченных и прочее) способствуют устойчивому развитию территории. Это позволит избежать ситуации «экологически неравноценного обмена», когда из процедур принятия решения «ускользает» реальная оценка стоимости эко-
системных услуг, предоставляемых природными системами территорий [8, 34].
Для проведения комплексной оценки и прогноза результатов экономической деятельности, для адекватной количественной оценки степени «неравноценности» обмена в процессах развития и хозяйственной деятельности необходимы система количественных показателей и подходящий инструментарий оценки. Для получения количественной характеристики регионального лесопользования, учитывающей и экологические факторы, имеется система индикаторов, в том числе так называемых экосистемных [3, 25, 28, 30].
Одним из основных побочных результатов хозяйственной деятельности, оказывающих наибольшее воздействие на природные комплексы территории, — масштабные нарушения природной среды, проявляющиеся в отчуждении, полном уничтожении (сплошная вырубка, частичное или полное повреждение почвенного покрова и т.д.) и/или частичном нарушении мест обитания животных (места гнездования и жилища, кормовые и защитные биотопы животных, места сезонных миграций и пр.). Большая часть этого негативного влияния ограничивается в основном площадью непосредственного воздействия, которое при проведении адекватных и относительно несложных природоохранных мероприятий может быть минимизировано. Однако ущерб объектам животного мира не ограничивается только полным изъятием угодий. К числу факторов, прямо и косвенно влияющих на состав фауны, численность, темпы прироста и другие параметры, относится фактор беспокойства, когда присутствие большого количества людей, круглосуточная работа техники, взрывные работы и пр. вынуждают животных покидать угодья, обладающие лучшими защитными и кормовыми условиями, что зачастую ведет к снижению темпов прироста животных и их численности [22].
Возведение на территории новых технических сооружений и их эксплуатация влекут за собой изменение среды обитания всех представителей животного мира, что,
в свою очередь, приводит к ухудшению условий их размножения, нагула, отдыха, изменению путей их миграции. Косвенное воздействие проявляется и в сокращении площадей кормовых стаций, загрязнении природной среды, нарушении трофических связей, возможном аккумулировании токсикантов в организме животных и др. [22].
За ущерб ресурсам животного мира, наносимый хозяйственной деятельностью человека, как при лесозаготовке, так и при разработке месторождений и строительстве промышленных объектов, предусмотрены платежи, которые не являются платежами за ресурсы. Они, в сущности, представляют собой компенсацию за утрату и/или ухудшение качества мест обитания, т.е. нарушение экологических функций природных систем [6]. Все перечисленные виды негативных воздействий в идеале должны быть учтены при определении размеров ущерба экологическим функциям экосистем, попадающих в зоны воздействия.
В основе экономических оценок вреда/ ущерба представителям животного мира и среде их обитания по любой из существующих методик — разделение подвергающихся антропогенному влиянию или потенциально уязвимых территорий на четыре зоны по интенсивности оказываемого воздействия, определение площадей каждого типа угодий в каждой из этих зон. На основе этих площадей и базовой плотности N1 объектов животного мира определяются и количества N1 животных на 1-м типе
I факт о
угодий 1-й зоны воздействия, среда обитания которых подвергается либо прямому уничтожению, либо сильному, умеренному, или слабому воздействию:
Njф = • N.
I факт I I
В экономических расчетах для каждой зоны — свои расчетные коэффициенты, для каждого вида животных — свои нормативы стоимости подвергающихся воздействию объектов.
Базовые плотности животных различаются по типам местообитаний (далее — угодьям) и определяются по данным маршрутных учетов по трем типам угодий: «лес»
( лесные массивы, лесополосы, опушки, искусственные лесонасаждения) , «поле» ( поля, луга, пастбища, залежи, сенокосы и пр. открытые пространства, лишенные древесной растительности), «болото» (прибрежные участки водных объектов, низины, старицы, заболоченные участки и пр.). Ущерб исчисляется для каждого вида животных, как местных (резидентных), так и нерезидентных, по каждому типу угодий в каждой зоне территории воздействия, а затем суммируется.
При исчислении прогнозируемого ущерба объектам животного мира, причиняемого исключительно новым хозяйственным объектом ( горнодобывающие, промышленные или инфраструктурные объекты, лесозаготовка и т.п.) , из зон прогнозного воздействия исключаются и в оценке не учитываются уже освоенные территории вокруг населенных пунктов ( «селитебные зоны» и их окрестности в радиусе 3... 5 км) и территории, уже подверженные влиянию других крупных хозяйственных объектов [22].
Для получения дифференцированной оценки вреда и исчисления ущерба объектам животного мира необходимо на топографической карте с привлечением данных космической съемки поверхности территории, отведенной под осуществление проекта ( лесозаготовку, строительство объекта промышленности или инфраструктуры и т.д.) , построить все четыре зоны воздействия на животный мир, разделить их по типам угодий и, если необходимо, и по «районам» (ООПТ, лесхозы, лесничества, административные районы и т.п.) , затронутым реализацией проекта, определить площади отдельных участков и вычислить суммарные площади угодий каждого типа в каждой из зон в отдельно взятых районах. Это задача, которую в настоящее время можно эффективно решить только в среде ГИС с использованием современных геоинформационных продуктов и технологий.
На основе авторской технологии, разработанной и неоднократно опробованной при решении задач оценки воздействия проектируемых техногенных объектов на
территории традиционного природопользования, окружающую среду в целом и на отдельные ее компоненты [5, 20-24], в геоинформационной среде ArcGIS автором создана геоинформационная модель, которая используется для оценки воздействия хозяйственной деятельности на природные системы [5, 18, 19].
Для построения модели, воплощающей алгоритм решения этой задачи в среде ГИС, использовалось приложение ArcGIS — ModelBuilder, — которое является «визуальным языком программирования», позволяя создавать и выполнять как модели отдельных простых рабочих процессов, так и сложные, составные модели рабочих потоков, реализующие весь алгоритм. Рабочий процесс — это комбинация инструмента, его входных и выходных данных.
Геоинформационная модель — это набор рабочих процессов, соединенных друг с другом в последовательность операций (инструментов, процедур), когда результаты выполнения одной процедуры являются входными данными для выполнения следующей. Модель рабочего процесса — цепочка из трех последовательно соединенных элементов: входная переменная (на рисунках далее — синий овал), инструмент (жёлтый прямоугольник) и выходная переменная (зеленый овал). Параметры инструментов (P) — голубой овал.
Построенная и отлаженная модель является дополнительным функциональным программным обеспечением, так как она задает компьютеру выполнить определенную в ней последовательность операций. Модель или любой ее блок запускаются одним щелчком мыши и удобны тем, что позволяют выполнять процесс геообработки неоднократно, изменяя значения параметров (Р) обработки. Модель может быть адаптирована к конкретной задаче: удалены ненужные в данном анализе процессы, добавлены новые, изменены связи и последовательности процессов. Созданная и настроенная модель с одним и тем же набором параметров может быть использована последовательно для разных наборов исходных данных, для чего
указываются лишь источник этих данных и рабочая область, задаваемые как параметры модели.
Технологический процесс, реализующий весь алгоритм, начиная с построения зон воздействия, заканчивая получением суммарной статистики по площадям каждого типа угодий в каждой зоне воздействия для каждого «района», состоит в выполнении сложной последовательности 17 рабочих процессов. Для удобства представления и отладки эти процессы сгруппированы в несколько блоков и для каждого из них построена соответствующая модель. Эти модели являются самостоятельными пользовательскими инструментами геобработки, которые можно использовать как отдельно для решения различных задач пространственного анализа, так и в качестве встроенных в другие модели.
Первый блок — построение четырех зон вокруг объектов воздействия (рис. 1).
1. Вокруг существующих или проектируемых объектов антропогенного воздействия последовательно строятся четыре буфера заданных радиусов — территории, соответствующие зонам (прогнозируемого) воздействия: необратимой трансформации, или полного уничтожения природных комплексов — Зона 0; сильного воздействия — Зона 1, среднего воздействия — Зона 2, слабого воздействия — Зона 3. На этом этапе несколько раз последовательно используется инструмент Buffer из группы инструментов Proximity (Близость) набора Analysis Tools (Анализ). Особенности его работы вынуждают строить два вспомогательных буфера. Значения ширины всех зон являются параметрами модели данного этапа. Для построения точных геодезических буферов необходимо, чтобы входные данные были в географической системе координат, линейные единицы которой — десятичные градусы.
2. Объединение четырех отдельных слоев зон воздействия в единый слой — Зоны воздействия. В данной модели используется инструмент комбинирования нескольких слоев в один — Merge из группы инструментов General (Общие) набора Analysis Tools
(Анализ). Можно использовать и некото- слоев из набора Data Management Tools рые другие инструменты комбинирования (Управление данными).
Рис. 1. Первый блок - модель «Построение зон воздействия»
Замечание. На данном этапе можно было воспользоваться системным скриптом Множественный буфер (Multiple Ring) Buffer из группы инструментов Proximity (Близость) набора Analysis Tools (Анализ). Он имеет свои особенности использования, и, кроме того, для выполнения следующих этапов требуется использование дополнительных инструментов.
Второй блок — получение слоя зон исключительного воздействия выбранных объектов (рис. 2): из зон воздействия рассматриваемых объектов исключаются территории, уже подверженные техногенному или антропогенному воздействию других существующих на исследуемой территории объектов ( населенные пункты, линии железных дорог и пр.). Этот блок — не обязательный. Встраивается в том случае, если на территории прогнозируемого воздействия или в непосредственной близости от нее находятся населенные пункты или уже
действующие объекты антропогенного воздействия. Хотя этот вопрос методики можно оспорить: с появлением нового объекта пресс воздействия на окружающую среду увеличивается.
3. Построение (Buffer) вокруг выбранных населенных пунктов и/или уже существующих техногенных объектов, находящихся в зоне влияния рассматриваемых объектов, буферных зон определенных радиусов (параметры модели) — Селитебные зоны и/или Зоны воздействия других ОАВ.
4. Вычитание слоя Селитебные зоны и/или Зоны воздействия других ОАВ из слоя Зоны воздействия. Для этого удобен инструмент Erase из группы инструментов Overlay (Наложение) набора Analysis Tools (Анализ). Результат операции — новый слой Зоны исключительного воздействия — четыре полосы вокруг проектируемого объекта уже без селитебных зон и зон воздействия других объектов.
Рис. 2. Модель «Исключение воздействия других объектов»
Третий блок — разделение угодий по зонам воздействия и, если необходимо, по «районам» (ООПТ, лесхозы, лесничества, административные районы и т.п.) для получения суммарных площадей угодий каждого типа для каждого «района» в каждой из четырех зон прогнозируемого воздейс-
твия (рис. 3). Разделение по «районам» требуется тогда, когда проектом затрагиваются несколько территориальных единиц, и когда для каждой из них в отдельности необходимо определить ущерб от осуществления проекта.
Рис. 3. Модель «Распределение Угодий по Зонам и Районам»
5. Разделение угодий по зонам можно осуществить с помощью нескольких инструментов, предлагаемых для этих целей АгсОШ. В данном случае подходящей оказалась процедура нахождения геометричес-
ких пересечений объектов двух слоев с получением одного результирующего слоя (а не нескольких — по числу зон): оверлейная процедура Intersect из группы инструментов Overlay (Наложение) набора Analysis
Tools (Анализ). Слой Зоны исключительного воздействия накладывается на слой Угодья для получения нового слоя угодий — Разделенные по зонам Угодья, разделенных не только по типам, но уже и по зонам воздействия.
6. Аналогично п. 5 в модели осуществляется наложение (Intersect) слоя Районы на слой Разделенные по зонам Угодья для получения еще одного — окончательного в
7. Вычисление площадей каждого из имеющихся угодий в результирующем слое Разделенные по зонам и районам Угодья. Использован скрипт Calculate Areas (Вычислить площади) из группы инструментов Utilities (Утилиты) набора Spatial Statistics (Пространственная статистика ). Так как необходимо определение площадей в привычных единицах, а не в градусах широты и долготы, то необходимо задать соответствующую систему координат, которую можно задать в качестве одного из параметров модели (P).
8. Определение для каждого из районов общих площадей угодий каждого типа в каждой из четырех зон прогнозируемого воздействия. Процедура Summary Statistics (Суммарная статистика) из группы инструментов Statistics (Статистика) набора Analysis Tools (Анализ).
Таким образом, используя эти модели в качестве полноценных инструментов геообработки, построена и общая модель, реализующая весь технологический процесс
данной задаче — слоя угодий, разделенных теперь как по зонам воздействия, так и по районам — Разделенные по зонам и районам Угодья. Этот процесс в данной модели является не обязательным.
Четвертый блок — статистическая обработка результатов процедуры пространственного решения задачи выделения территорий, подвергающихся воздействию, и оценки масштабов этого воздействия (рис. 4).
(рис. 5). В качестве отдельных инструментов в нее встроены отдельные самостоятельные модели, реализующие отдельные этапы алгоритма (рис. 1...4). В результате запуска данной модели на выполнение получаем таблицы, в которых для каждого из районов, затронутых Проектом, по каждой зоне воздействия приведены суммы площадей угодий каждого типа. Далее эти площади используются в экономическом блоке оценки прогнозируемого ущерба.
Если для построения модели не применять разработанные инструменты, а пользоваться только системными инструментами геообработки и скриптами, созданными и поставляемыми Е8П, которые инсталлируются вместе с АгсОШ, то модель описанного технологического процесса может иметь следующий вид (рис. 6).
Разработанное функциональное программное обеспечение — шесть моделей — сгруппированы в созданный пользовательский набор инструментов геообработки Зоны воздействия ОАВ, предназначенный
Ф-1 Оценка площадей угодий □Of
Model Edit Insert View Windows Help
Я^И&ИЁ, xio ■ |ф|
_____ p -
Ш Output 'Ч ( Coordinate .' System 1" - * р
' Распределенные д_ ( E" 1 Calculate Aieas f Угодья и их а Summary Statistics ж Статистика \
V Угодья J гшощадн S -и, по площадям J угодий
-
1 .и*
Рис. 4. Блок модели «Оценка площадей угодий»
для количественной и качественной оценки масштабов воздействия исследуемых объектов на окружающую среду. Этот набор инструментов может быть добавлен на панель инструментов в окно АгсТооШох (рис.
7) любого проекта ГИС. Кроме того, любую модель из набора можно запустить для выполнения и непосредственно из приложения АгсСа1а1о§, не открывая проекта.
Рис. 5. Общая модель процесса количественной и качественной оценки масштабов воздействия техногенных объектов на окружающую среду
Рис. 6. Модель процесса оценки масштабов воздействия исследуемых объектов на окружающие природные территории
Представленная геоинформационная модель определения угодий, подвергающихся воздействию ОАВ, и оценки их площадей значительно упрощает технологический процесс оценки и повышает
точность оценок экономического ущерба природным средам, так как точность расчетов определяется точностью используемого картографического материала и точностью его оцифровки.
ArcToolbox
"И
iç^i ArcToolbox
+ ^ 3D Analyst Tools
+ ^ Analysis Tools
+ ^ Cartography Tools
+ ^ Conversion Tools
+ ^ Data Interoperability Tools
+ ^ Data Management Tools + Geocoding Tools
+ ^ Geostatistical Analyst Tools
+ ^ Linear Referencing Tools
+ ^ Multidinnension Tools + Network Analyst Tools
+ ^ Server Tools
+ ^ Spatial Analyst Tools
+ ^ Spatial Statistics Tools + Tracking Analyst Tools
- Ï..........................................................
.Зоны воздействия ОАВ
Единая модель ^ Исключение воздействия других объектов Общая модель процесса Оценка площадей угодий ^ Построение зон воздействия
Распределение Угодий по зонам и районам
Рис. 7. Пользовательский набор инструментов геообработки Зоны воздействия ОАВ
Эта технология определения территории, подвергающейся прогнозируемому воздействию, и разбиения ее на зоны по его интенсивности, определения площадей угодий в них функционально не зависит ни от используемой методики оценки вреда животному миру, ни от видов воздействующих объектов и отраслей землепользования. Модель легко адаптируется к местности, к региональной специфике природопользования и к видам воздействия заданием ос-
новных параметров модели (в моделях они обозначены буквой Р).
Модель использована в оценке воздействия строительства и функционирования на территории Каларского района Забайкальского края проектируемой железнодорожной линии «Станция Икабьекан — Тарын-нахский горно-обогатительный комбинат»:
1) оценен экономический ущерб от реализации данного Проекта оленеводству эвенков — одной из отраслей традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера;
2) оценен экономический ущерб позвоночным представителям животного мира (охотничье-промысловым и иным видам, в том числе занесенным в Красную книгу РФ) от осуществления данного Проекта.
Полученные оценки могут служить информационной базой для проведения согласительных процедур между компаниями, органами государственного управления и местным населением с целью предотвращения социально-экологических конфликтов.
Отдельные блоки модели использовались для оценки последствий строительства и функционирования проектируемых объектов освоения природных запасов Юго-Востока Забайкальского края.
Предлагаемая модель может служить инструментом оценки ущерба на основе экосистемного подхода, в том числе для оценки экосистемных услуг [6], выработки как стратегической экологической оценки [4], так и оценки последствий для природопользования от загрязнения среды [12].
Литература-
1. Багова В.З., Фалейчик Л.М. Лесные пожары в бассейне реки Хилок // География и природные ресурсы. 2006. № 1. С. 54-59.
2. Бобылев С.Н., Перелет Р.А., Соловьева С.В. Методические рекомендации по внедрению системы платежей за экосистемные услуги ООПТ. Волгоград, 2012. 175 с.
3. Ван дер Вейн А., Глазырина И.П., Мазнева М.А., Фалейчик Л.М., Филатова Т.В. Экологические индикаторы качества экономического роста // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2005. № 6. С. 104-111.
_References
1. Bagova V.Z., Faleychik L.M. Geografiya i prirodnye resursy (Geography and Natural Resources). 2006, no 1. P. 54-59.
2. Bobylev S.N., Perelet R.A., Soloveva S.V. Metodicheskie rekomendatsii po vnedreniyu sistemy platezhey za ekosistemnye uslugi [Guidelines for the payments system's implementation for the ecosystem services of protected areas]. Volgograd, 2012. 175 p.
3. Van der Veyn A., Glazyrina I.P., Mazneva M.A., Faleychik L.M., Filatova T.V. Ispolzovanie i ohrana prirodnyh resursov v Rossii (Use and protection of natural resources in Russia). 2005, no 6. P. 104-111.
4. Вильчек Г.Е., Тишков А.А., Вайсфельд М.А., Волкова И.В., Логинов А.Р. Стратегическая экологическая оценка как инструмент оптимизации нефтегазовых проектов на шельфе // Известия РАН. Серия географическая. 2012. № 5. С. 7-26.
5. Гильфанова В.И., Фалейчик Л.М. Социально-экономическая оценка ущерба традиционному природопользованию при освоении новых районов Забайкалья // Известия РАН. Серия географическая. 2014. № 5. С. 116-124.
6. Глазырина И.П. Платежи за экосистемные услуги и Хередианская декларация // Экономика природопользования. 2012. № 5. С. 59-68.
7. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
8. Глазырина И.П. Экологически неравноценный обмен в экономическом развитии регионов России // Управление социально-экономическими системами. Материалы 12-й Международной научно-практической конференции РОЭЭ. Иркутск, 2013. С. 22-24.
9. Глазырина И.П., Егидарев Е.Г., Михеев И.Е., Симонов Е.А. Экологический демпинг в планах развития Сибири и Дальнего Востока // ЭКО. 2012. № 10. С. 35-51.
10. Глазырина И.П., Забелина И. А. Природный капитал лесов Забайкальского края: экономическая оценка доходов от использования лесных ресурсов // Вестник МАНЭБ. 2009. № 3. Т. 14. С. 27-32.
11. Глазырина И.П., Забелина И.А., Клева-кина Е.А. Экологическая составляющая экономического развития: приграничные регионы России и Китая // ЭКО. 2014. № 6. С. 5-24.
12. Зейналова К.З. Подходы к комплексной эколого-экономической оценке ущерба природопользованию при загрязнении окружающей среды // Известия РАН. Серия географическая. 2009. № 3. С. 90-93.
13. Клевакина Е.А., Забелина И.А. Экологически неравноценный обмен в условиях природно-ресурсных регионов // Экология. Экономика. Информатика. 2013. С. 200-205.
14. Крюков В.А., Токарев А.Н. Институциональные рамки обеспечения долгосрочных экономических интересов коренных малочисленных народов Севера при реализации проектов в сфере недропользования // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 206-228.
15. Крюков В.А., Токарев А.Н. Трансформация отношений коренных народов и недропользователей: от отстаивания прав к современным формам соучастия // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 211-235.
16. Приваловская Г. А., Волкова И.Н. Влияние ресурсопользования на социально-экономическое развитие сырьевых регионов // Известия РАН. Серия географическая. 2004. № 6. С. 5-16.
4. Vilchek G.E., Tishkov A. A., Vaysfeld M. A., Volkova I.V., Loginov A.R. Izvestiya RAN. Seriyageo-graficheskaya (Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series). 2012, no 5. P. 7-26.
5. Gilfanova V.I., Faleychik L.M. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya (Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series). 2014, no 5. P. 116-124.
6. Glazyrina I.P. Ekonomika prirodopolzovani-ya (Economics of Nature Use). 2012, no 5. P. 59-68.
7. Glazyrina I.P. Prirodny kapital v ekonomike perehodnogo perioda [Natural capital in a transitional economy]. Moscow: NIA-Priroda, REFIA, 2001. 204 p.
8. Glazyrina I.P. Upravlenie sotsialno-eko-nomicheskimi sistemami. Materialy 12-y Mezhdun-arodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii ROEE ("Management of socio-economic systems". Proceedings of the 12th International Scientific and Practical Conference RSEE). Irkutsk, 2013. P. 22-24.
9. Glazyrina I.P., Egidarev E.G., Mikheev I.E., Simonov E.A. EKO (ECO). 2012, no 10. P. 35-51.
10. Glazyrina I.P., Zabelina I.A. Vestnik MANEB (MANEB Bulletin). 2009, no 3. Vol. 14. P. 27-32.
11. Glazyrina I.P., Zabelina I.A., Klevakina E.A. EKO (ECO). 2014, no 6. P. 5-24.
12. Zeynalova K.Z. Izvestiya RAN. Seriya geo-graficheskaya (Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series). 2009, no 3. P. 90-93.
13. Klevakina E.A., Zabelina I.A. Ekologiya. Ekonomika. Informatika (Ecology. Economy. Informatics). 2013. P.200-205.
14. Kryukov V.A., Tokarev A.N. Region: ekonomika i sotsiologiya (Region: Economics and Sociology). 2005, no 2. P. 206-228.
15. Kryukov V.A., Tokarev A.N. Region: eko-nomika i sotsiologiya (Region: Economics and Sociology). 2008, no 1. P. 211-235.
16. Privalovskaya G.A., Volkova I.N. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya (Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series). 2004, no 6. P. 5-16.
17. Фалейчик А.А., Фалейчик Л.М. Имитационное моделирование в задачах экологической экономики // Кулагинские чтения: техника и технологии производственных процессов: сборник статей. Чита: ЗабГУ, 2013. Ч. V. С. 23-28.
18. Фалейчик Л.М. Геоинформационная модель оценки масштабов антропогенного воздействия на окружающую среду // Кулагинские чтения: техника и технологии производственных процессов: сборник статей. Чита: ЗабГУ, 2013. Ч. V. С. 61-66.
19. Фалейчик Л.М. Геоинформационные технологии в оценке масштабов антропогенного воздействия на окружающую среду // VI конф. «Геоинформационные технологии и космический мониторинг». Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2013. С. 201-206.
20. Фалейчик Л.М., Гильфанова В.И. Оценка воздействия железной дороги Икабьекан — Тарын-нахский ГОК на традиционное природопользование коренных народов севера Забайкальского края // XXXVIII конф. «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования». Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2010. С. 305-309.
21. Фалейчик Л.М., Кирилюк О.К., Помаз-кова Н.В. Опыт применения ГИС-технологий для оценки масштабов воздействия горнопромышленного комплекса на природные системы Юго-Востока Забайкалья // Вестник Забайкальского государственного университета, 2013. № 6. С. 64-79.
22. Фалейчик Л.М., Михеев И.Е. Использование ГИС в оценке экономического ущерба животному миру при строительстве железной дороги // Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути их решения: материалы межрегион. науч.-практ. конф., Хабаровск, 10-12 окт. 2008.: в 2 кн. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2008. кн. 1. С. 259262.
23. Фалейчик Л.М., Помазкова Н.В., Кири-люк О.К. Геоэкологическая оценка воздействия разработок минерального сырья на экосистемы юго-востока Забайкалья // Устойчивое развитие горных территорий. 2012. № 3. С. 183-189.
24. Фалейчик Л.М., Пьянова Э.А. Использование ГИС-технологий и математического моделирования для оценки изменений состояния природной среды под влиянием хозяйственной деятельности человека // Вестник Забайкальского государственного университета, 2008. № 5. С. 117-127.
25. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / Под. ред. И.П. Глазыри-ной, И.М. Потравного. М.: НИА-Природа, 2006. 306 с.
26. Daly H., Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island Press, 2003.450 p.
27. Glazyrina I. Ecologically unequal exchange, payments for ecosystem services and environmental
17. Faleychik A.A., Faleychik L.M. Kulagin-skie chteniya: tehnika i tehnologii proizvodstvennyh protsessov: sbornik statey ("Kulagin readings: technologies of industrial processes": Collected articles). Chita: ZabGU, 2013. Part V. P. 23-28.
18. Faleychik L.M Kulaginskie chteniya: tehni-ka i tehnologii proizvodstvennyh protsessov: sbornik statey ("Kulagin readings: technologies of industrial processes": Collected articles). Chita: ZabGU, 2013. Part V. P. 61-66.
19. Faleychik L.M. VI konferentsiya «Geoinfor-matsionnye tehnologii i kosmicheskiy monitoring» (Proceedings of the VI conference "Geoinformation technologies and space monitoring"). Rostov-on-Don: Publishing house of the Southern Federal University, 2013. P. 201-206.
20. Faleychik L.M., Gilfanova V.I. XXXVIII kon-ferentsiya «Matematicheskoe modelirovanie v prob-lemah ratsionalnogo prirodopolzovaniya»: materialy konferentsiy (Materials of the XXXVIII conference "Mathematical modeling in problems of rational nature use"). Rostov-on-Don: Publishing house SKNTs, 2010. P. 305-309.
21. Faleychik L.M., Kirilyuk O.K., Pomazkova N.V. Vestnik Zabaikalskogo gosudarstvennogo univer-siteta (Vestnik ZabGU) (Transbaikal State University Journal). 2013, no 06 (97). P. 64-79
22. Faleychik L.M., Mikheev I.E. Regiony no-vogo osvoeniya: ekologicheskie problemy, puti ih resheniya: materialy mezhregion. nauch.-prakt. konf. (New development regions: environmental issues and solutions: proceedings of the interregional scient.-practical. conf., Khabarovsk, 10-12 Oct. 2008: in 2 books). Khabarovsk: IWEP Feb RAS, 2008. Book. 1. P. 259-262.
23. Faleychik L.M., Pomazkova N.V., Kirilyuk O.K. Ustoychivoe razvitie gornyh territoriy (Sustainable development of mountain areas). 2012, no 3. P. 183-189.
24. Faleychik L.M., Pyanova E.A. Vestnik ChitGU (Bulletin of ChitGU). 2008, no 5 (50). P. 117-127.
25. Ekologicheskie indikatory kachestva rosta regionalnoy ekonomiki (Environmental quality indicators of regional economy's growth). Under. Ed. I.P. Glazyrina, I.M. Potravny. Moscow: NIA-Priroda, 2006.306 p.
26. Daly H., Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications [Ecological Economics: Principles and Applications]. Washington: Island Press, 2003. 450 p.
27. Glazyrina I. Ecologically unequal exchange, payments for ecosystem services and environmental
taxation // 14th Global Conference on Environmental taxation. 17th-19th October 2013. Kyoto, Japan. P. 59.
28. Glazyrina I. The Environmental Quality of Growth Indicators. Раздел в монографии : Sustainability analysis: An interdisciplinary approach. Palgrave Mac-millan, Great Britain, 2012. 279-299.
29. Glazyrina I. The mineral complex of economy in Transbaikal / / Problems of Economic Transition. Vol. 55. Issue: 1. 2012. P. 20-35.
30. Glazyrina I., Vinnichenko S., Glazyrin V. The polluter pays principle and potential conflict in society // Ecological Economics. 2006. V. 59. № 3. P. 324-330.
31. Glazyrina I.P., Faleichik A.A., Faleichik L.M. Cross-Border Cooperation in the Light of Investment Processes: More Minuses Than Pluses so Far // Problems of Economic Transition. Vol. 55. Issue: 6. 2012. P. 43-62.
32. Malykh O.F., Faleychik L.M. Regional nature-protected forests as part of a preservation strategy for boreal forests in the Chita region // Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. 2006. V. 11. № 1. P. 291-295.
33. Martinez-Alier J., Kallis G., Veutney S., Walter M., Temper L. Social metabolism, Ecological Distribution Conflicts and Valuation Languages // Ecological Economics. 2010. № 2. P. 153-158.
34. Nordlund C. Social ecography. International trade, network analysis and Emmanuelian conceptualization of ecologically unequal exchange// Lund studies in human ecology. Lund University, 2010. 299 pp.
35. Zabelina I.A., Klevakina E.A. Environmental and Economic Aspects of Natural Resource Use and Problems of Cross-Border Cooperation in Regions of Siberia // Problems of Economic Transition. Vol. 55. Issue: 7. 2012. P. 39-48.
Коротко об авторе _
Фалейчик Л.М., канд. техн. наук, доцент, Забайкальский государственный университет; ст. научн. сотрудник, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (ИПРЭК СО РАН), г. Чита, Россия
lfaleychik@bk.ru
Научные интересы: геоинформационные системы и технологии (ГИС), геоэкология
taxation (Ecologically unequal exchange, payments for ecosystem services and environmental taxation): 14 th Global Conference on Environmental taxation. 17th-19th October 2013. Kyot o, Japan. P. 59
28. Glazyrina I. The Environmental Quality of Growth Indicators: Sustainability analysis: An interdisciplinary approach [The Environmental Quality of Growth Indicators: Sustainability analysis: An interdisciplinary approach]. Palgrave Macmillan, Great Britain, 2012. P. 279-299.
29. Glazyrina I. Problems of Economic Transition (Problems of Economic Transition). Vol. 55. Issue: 1. 2012. P. 20-35.
30. Glazyrina I., Vinnichenko S., Glazyrin V. Ecological Economics (Ecological Economics). 2006. V. 59, no 3. P. 324-330.
31. Glazyrina I.P., Faleichik A.A., Faleichik L.M. Problems of Economic Transition (Problems of Economic Transition). Vol. 55. Issue: 6. 2012. P. 4362.
32. Malykh O.F., Faleychik L.M. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change (Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change). 2006. V. 11, no 1. P. 291-295.
33. Martinez-Alier J., Kallis G., Veutney S., Walter M., Temper L. Ecological Economics (Ecological Economics). 2010, no 2. P. 153-158.
34. Nordlund C. Social ecography. International trade, network analysis and Emmanuelian conceptualization of ecologically unequal exchange (Social ecography. International trade, network analysis and Emmanuelian conceptualization of ecologically unequal exchange): Lund studies in human ecology. Lund University, 2010. 299 pp.
35. Zabelina I.A., Klevakina E.A. Environmental and Economic Aspects of Natural Resource Use and Problems of Cross-Border Cooperation in Regions of Siberia (Environmental and Economic Aspects of Natural Resource Use and Problems of Cross-Border Cooperation in Regions of Siberia): Problems of Economic Transition. Vol. 55. Issue: 7. 2012. P. 39-48.
_ Briefly about the author
L. Faleychik, candidate of engineering sciences, associate professor, senior research scientist, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch (INREC SB RAS); Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: Geographic Information System (GIS), GIS technologies, geoecology
