CC BY
31
УДК 33 (571.1/.5)
ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО СИБИРИ
Ирина Васильевна Нитяго
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и предпринимательства, тел. (383)361-01-24, e-mail: Viktorija.68@mail.ru
Татьяна Владимировна Стрибко
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и предпринимательства, тел. (383)361-01-24, e-mail: stribko@mail.ru
В статье рассмотрены проблемы геоинформационного развития Сибири и обозначены факторы, препятствующие развитию региона. Выделены и обоснованы основные вызовы и угрозы, препятствующие эффективному геоинформационному развитию Сибири. Представлена динамика основных микро- и макроэкономических показателей развития сибирских территорий. Рассмотрена динамика основных экономических показателей геоинформационного развития территории. Проанализирована инновационно-инвестиционная привлекательность Сибири. Обоснован потенциал и располагаемые ресурсы Сибири, показатели развития инновационной системы. Оценена роль России, и, соответственно, Сибири на мировом рынке. Выделены приоритетные направления. Представлен прогноз и перспективы геоинформационного развития региона. Обоснована возможность перехода региона на инновационную социально-ориентированную модель развития. В заключение представлены возможные результаты и прогнозы после реализации стратегии геоинформационного развития Сибири до 2030 г.
Ключевые слова: фактор развития, геоинформационный потенциал, проблемы развития, прогноз, уровень, регион, эффективность, приоритеты, стратегия, инновации, модернизация.
GEOGRAPHIC INFORMATION ASPECTS OF FORMING THE FUTURE SIBERIA
Irina V. Nityago
Siberian State University Geosy stems and Technology, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Assistant Professor of Department Management and Entrepreneurship, tel. (383)361-01-24, e-mail: Viktorija.68@mail.ru
Tatiana V. Stribko
Siberian State University Geosy stems and Technology, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Assistant Professor of Department Management and Entrepreneurship, tel. (383)361-01-24, e-mail: stribko@mail.ru
The problems of socio-economic development of Siberia and highlighted factors hindering the development of the regional economy. Isolated and grounded the main challenges and threats affecting the effectiveness of macroeconomic development of Siberia. The dynamics of the main micro and mac-roeconomic indicators of development of Siberian territories. The dynamics of main economic indicators of development of the territory. Analyzed the investment attractiveness of Siberia. Grounded potential and available resources of Siberia, development indicators of innovation system. The role of Russia
and, accordingly, Siberia in the global market. Priority directions of. Presented macroeconomic outlook and prospects of development of the region. The possibility of the transition of the economy to an innovative socially-oriented model of development. In conclusion presented the possible results and forecasts, after the implementation of the development strategy of Siberia until 2030.
Key words: factor of development, economic potential, development problems, prognosis, level, region, effectiveness, priorities, strategy, innovation, modernization.
В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, указывается, что «Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической и информационной роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития» [1]. Поэтому, как и во всех экономически развитых странах мира, ключевую роль в эффективном развитии национальной экономики играет инновационная деятельность.
При этом необходимо отметить, что Россия представляет собой страну с населением 146,3 млн. человек, 68 % которого проживают в европейской части России, составляющей 20,85 % территории [2]. Изменения производимого валового внутреннего продукта страны представлены в табл. 1, 2.
Таблица 1
Номинальный и реальный ВВП РФ (трлн. руб.)
Параметр 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* 2017* 2018*
в текущих ценах 38,8 46,3 55,8 62,6 67,6 71,4 79,8 87,5 98,3 108,9
в ценах 2008 г. 38,0 39,7 41,4 42,9 44,6 45,1 48,1 50,0 51,9 53,8
* прогноз.
Источники: Министерство экономического развития РФ, Федеральная служба государственной статистики, Международный валютный фонд.
Таблица 2
Реальный ВВП и индекс реального физического объема ВВП РФ
(трлн. руб., %)
Параметр 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* 2017* 2018*
в ценах 2008 г. 38,0 39,7 41,4 42,9 44,6 45,1 48,1 50,0 51,9 53,8
% к предыдущему году -7,8 4,3 4,3 3,6 3,8 3,9 3,9 3,8 3,8 3,7
* прогноз.
Источники: Федеральная служба государственной статистики, Министерство экономического развития РФ, Международный валютный фонд.
Благодаря улучшению конъюнктуры на мировом рынке сырьевых товаров, к середине 2009 г. в России закончился экономический спад, вызванный мировым финансовым кризисом. Положительные результаты были достигнуты также благодаря антикризисным мерам, предпринимаемым правительством страны. Увеличение государственных социальных расходов позволило возобновить положительную динамику реальных располагаемых доходов населения [3]. Сохранялась устойчивость на рынке труда: несмотря на отрицательный рост ВВП, всплеска безработицы не было. К концу 2009 г. восстановление экономики закрепилось ростом промышленного производства, строительства и сельского хозяйства. К концу 2011 г. практически все макроэкономические показатели, кроме инвестиций и объемов строительных работ, достигли предкризисных значений [2].
В 2012 г. российская экономика перешла к новой фазе, характеризующейся прекращением роста бюджетных доходов, замедлением роста инвестиционного и потребительского спроса и медленным падением мировых цен на сырье. В целом ситуацию, сложившуюся в российской экономике после 2012 г., можно называть стагнацией, а со второй половины 2014 г. - кризисной [4].
Динамика большинства экономических показателей начала замедляться со второй половины 2012 г. Существенно замедлились развитие промышленного производства, рост инвестиций, строительства, розничный товарооборот, что привело, по оценке Минэкономразвития, к замедлению общеэкономической динамики до 3,6 % против 4,3 % в 2011 г. [5].
В 2013 г. геоинформационное обеспечение России фактически балансировало на грани рецессии. Добыча полезных ископаемых, транспорт, энергетика, строительство упали по отношению к 2012 г. Уверенно росли лишь финансовая деятельность, операции с недвижимостью и здравоохранение [6]. И рост, и падение отраслей при этом во многом были обусловлено не развитием рынка, а условиями государственного регулирования. Рост финансового сектора в России во многом является «дутым». У финансистов есть масса инструментов, чтобы показывать красивые цифры даже в предкризисном состоянии. Нынешние тенденции на финансовом рынке представляются крайне опасными [7]. Объем кредитов населению в 2012 г. впервые превысил объем вкладов населения, что безотлагательно приводит к падению качества кредитного портфеля банков. Серьезной проблемой остается стагнация промышленного производства и сельского хозяйства, где у государства меньше рычагов ручного управления [8].
Все эти тенденции ведут к тому, что в перспективе нескольких лет России не удастся сохранять рост ВВП на уровне 3-4 %, его спад наблюдается около 3,8 % в 2015 г. по сравнению с данными предыдущего года. Подобные оценки подтверждает Минэкономразвития и большинство экспертов. Баланс оценок по росту ВВП исходит из анализа возможностей и ограничений в управлении экономикой [9]. К ограничениям относятся падение цен на энергоносители на мировых рынках, ухудшение внешнеторгового баланса, стагнация государствен-
ных доходов и расходов, сокращение инвестиций, а также сокращение программ социальных дотаций, приводящая к стагнации внутреннего спроса.
Широкие возможности у государства остаются и в сокращении государственных расходов, не завязанных на рост ВВП [9]. По обоснованным исследованиям Высшей школы экономики РФ, в краткосрочной перспективе решать бюджетные проблемы можно принятием решения о предельном размере бюджетного дефицита: его увеличением с 1 до 2 %, или 3 %, или 4 % ВВП. О начале сокращения госрасходов свидетельствует «отнесение» Минфином финансирования значительной части социальных программ на 2016-2018 гг. [2]. По оценкам Минфина, на эти цели необходимы дополнительные 2,2-2,5 трлн. руб. в год при размере бюджета в 15 трлн. руб. (табл. 3).
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования
(трлн. руб., %)
Параметр 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* 2017* 2018*
Трлн. руб. 8,0 9,2 11,0 12,6 13,7 14,9 16,8 18,8 21,4 24,5
% к предыдущему году -9,2 14,7 20,6 13,9 8,7 9,4 12,3 12,2 14,0 14,5
* прогноз.
Источник: Министерство экономического развития РФ.
Динамика инвестиций в основной капитал коррелирует с динамикой реального ВВП. На пике кризиса в начале 2009 г. последовал резкий вывод капиталов из страны, так как инвестиции в Россию стали рискованными. Резко падали биржевые индексы, массово замораживались развивающие проекты. В 2010 г. начался возврат инвестиций, связанный с постепенным восстановлением экономики [10]. Вступление России в ВТО оказало существенное положительное влияние на инвестиционный климат в стране в связи с либерализацией рынка капитала и унификацией российского законодательства с международными нормами.
В 2013-2014 гг. поддержку инвестициям оказала подготовка к Олимпиаде в г. Сочи. В ближайшие годы рост капитальных вложений будет связан с реализацией инвестиционных проектов в нефтегазовом комплексе и смежных с ним производствах, в электроэнергетике, в сырьевых отраслях, расшивкой «узких мест» транспортной инфраструктуры, созданием инфраструктуры для проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 г. и некоторыми другими проектами.
Необходимо отметить, что основным инвестором в экономику страны остается государство, а уровень эффективности проектов, поддерживаемых государством, остается крайне низким, в связи с чем рост инвестиций не приводит к соответствующему росту ВВП страны (табл. 4).
Таблица 4
Экспорт и импорт торгового баланса РФ (млрд. долл.)
Параметр 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* 2017* 2018*
Экспорт 303,4 400,6 522,0 528,6 511,4 506,2 507,0 517,8 549,6 587,3
Импорт 191,8 248,7 323,8 334,2 343,5 353,6 368,8 408,7 460,1 516,6
Сальдо торгового баланса 111,6 151,9 198,2 194,4 167,9 152,7 138,2 109,0 89,5 70,7
* прогноз.
Источник: Министерство экономического развития РФ.
Россия поставляет на мировой рынок сырье и продукты низкой степени переработки. Экспорт товаров из России более чем на 70 % состоит из сырья. Глобальное падение спроса на нефть в 2009 г. привело к падению цен на нее, что, в свою очередь, негативно отразилось на экспортной выручке. В 2010-2011 гг. наблюдалось восстановление объемов российской внешней торговли. По итогам 2011 г. экспорт вырос на 10,7 % по сравнению с 2008 г., а импорт - на 10,9 %. Свыше половины прироста экспорта в эти годы было обеспечено повышением средних контрактных цен на сырую нефть и нефтепродукты. В 2010 г. физический объем поставок природного газа увеличился в 1,4 раза при некотором снижении цен. Так, в 2011 г. наблюдался рост средних контрактных цен на газ -в 1,3 раза.
Отраслевая структура ВВП России по данным за 2014 г. отражает наибольший удельный вес таких отраслей, как «торговля», «финансы и услуги», а также «обрабатывающая промышленность».
Поскольку экономическое деление структуры ВВП в настоящее время отсутствует, то представляет определенный интерес макроэкономический аспект перспектив развития на уровне законодательно закрепленного административного деления на федеральные округа.
В этой связи приоритетной целью геоинформационного развития Сибири является обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения с учетом его качества на базе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа, обеспечивающей национальную безопасность, эффективное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России на мировом уровне [11].
В долгосрочной перспективе Сибирь станет основным конкурентом Китаю. Для этого необходимо активное внедрение маршрутов через Казахстан и Среднюю Азию и создание предпосылок для сохранения и увеличения объемов сибирского транзита (табл. 5).
Таблица 5
Показатели развития инвестиционной системы Сибири [11]
Показатели 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2020 г. к 2010 г. в %
Душевой валовой региональный продукт, тыс. руб./чел. 187,3 241,9 297 158,6
Инвестиции, тыс. руб./чел. 41,4 69,9 103,5 в 2,5 раза
Доля инвестиций в ВРП коп./руб. 22,1 28,9 34,9 157,9
Производительность труда, тыс. руб./чел. 402,1 555,1 738,2 183,6
Средняя зарплата, тыс. руб./чел. 16,3 21,5 27,7 169,9
Сибирь обладает большим потенциалом эволюционного развития в черной и цветной металлургии, топливно-энергетическом комплексе и пищевой промышленности [5].
Перспективным фактором устойчивого развития является научно-технический и научно-образовательный потенциал. В России насчитывается около 3,5 тыс. организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками. По общему числу ученых Россия занимает лидирующее положение и находится на четвертом месте после Китая, США и Японии. При этом число молодых ученых не превышает 25 %.
По уровню финансирования научных исследований Россия занимает девятое место в мире. По числу научных публикаций - находится на 15-18 месте, а по уровню цитирования публикаций - за списком из 20 ведущих стран. Только в Сибири функционируют более 100 институтов и исследовательских центров. В этих институтах за последние годы подготовлено более 300 научных разработок (табл. 6).
В случае укрепления материальной базы и переориентации образовательный комплекс Сибири сможет полностью обеспечить потребности развивающейся экономики в квалифицированных кадрах [12].
Вызовами и угрозами развития Сибири являются такие факторы, как:
• резкие изменения цен на мировых рынках сырья;
• суровые природно-климатические условия, приводящие к удорожанию проживания людей и экономической деятельности;
• исторические негативные особенности хозяйственного освоения, экономики Сибири;
• вывоз капитала в европейскую часть страны и за границу;
• удаленность от развитых регионов страны и мировых рынков;
• угроза превращения Сибири в сырьевой придаток развитых экономик.
С помощью основных направлений, механизмов и инструментов достижения стратегических целей определена стратегия социально-экономического развития Сибири на период до 2020 г. [9].
Таблица 6
Показатели развития инновационной системы Сибири [2]
Показатели 2010 г. 2011 г. 2015 г. 2020 г. 2020 г. к 2010 г. в %
Численность персонала, занятого в науке, чел. 55 100 57 300 59 000 61 000 110,7
Доля молодых ученых до 39 лет, % 14 15 22 27 192,8
Число международных исследовательских центров на территории Сибири, ед. 13 13 15 20-23 153-176
Доля научных журналов с международным рейтингом, % от общего числа журналов в РФ 2 2 5 7 в 3,5 раза
Количество патентов на изобретения, штук 2 500 2 700 3 600 4 200 168
Количество передовых производственных технологий 115 138 200 340 в 2,9 раза
Внешнеторговый оборот (экспорт и импорт технологий и услуг), % от показателя по РФ 7 8,3 9 12 171
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % от общего количества 9-10 11 12-15 20-25 в 2,5 раза
Численность студентов на 10 тыс. чел. населения 490 494 496 520 106
Индекс развития человеческого потенциала 0,758 0,76 0,781 0,885 116,7
Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и оказанных услуг, % 3-4 5 8 10-15 в 3,75 раза
Доля затрат на НИОКР в общем объеме отгруженной продукции промышленности, % 1 1,5 2 2 - 4 в 4 раза
Доля высокотехнологичного сектора в валовом региональном продукте, % 7-8 9 10-13 14-17 в 2,1 раза
Разработка данного документа базировалась на «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.», утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537; Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, отраслевых и территориальных стратегиях и концепциях развития [2, 9].
Необходимо довести основные показатели социального и экономического развития Сибири к 2020 г. до среднероссийского значения. Соответственно среднегодовой темп прироста ВРП, начиная с 2012 г., должен быть выше среднероссийского уровня. Это необходимо для ликвидации отставания развития социальной сферы и создания в регионах Сибири территорий комфортного проживания и эффективного ведения бизнеса.
Для достижения стратегических целей геоинформационного развития Сибири необходимо решить следующие задачи [11]:
• технологическое перевооружение в экономике и социальной сфере регионов;
• повышение производительности труда и внедрение современных методов управления;
• повышение качества человеческого капитала;
• государственная поддержка развития инфраструктуры инновационной деятельности;
• реализация крупных инвестиционных проектов по добыче и переработке природных ресурсов;
• ускоренная диверсификация экономики Сибири;
• расширение геологоразведочных работ и увеличение добычи полезных ископаемых;
• создание национальных исследовательских университетов;
• расширение транспортно-логистических коридоров Запад - Восток и Север - Юг и сибирского транзита грузового и пассажиропотока между Юго-Восточной Азией, Западной Европой и Северной Америкой;
• развитие сервисной инфраструктуры обеспечения бизнеса до уровня, соответствующего мировым стандартам.
Необходимо отметить и основные конкурентные преимущества Сибири:
• наличие крупных запасов углеводородного сырья, угля (80 % общероссийских запасов), урана, черных, цветных и драгоценных металлов (меди -70 %, никеля - 68 %, свинца - 86 %, цинка - 77 %, молибдена - 82 %, золота -41 %, металлов платиновой группы - 99 % в доле России), древесины (более 50 % общероссийских запасов), водных и гидроэнергетических ресурсов;
• большие запасы пресной воды и глобальные изменения климата только повышают ценность этого ресурса.
Необходимо отметить, что до 2020 г. геоинформационное развитие Сибири зависит от развития традиционных отраслей ее экономики, а также от объемов вовлечения в хозяйственный оборот основных природных ресурсов. Нужно существенно повысить долю перерабатывающей промышленности в структуре ВРП региона и инновационную направленность экономики, что также позволит Сибири занять свое достойное место на международном рынке [9].
В заключение необходимо спрогнозировать основные геоинформационные итоги реализации Стратегии:
• к 2016 г. достижение годовых темпов прироста ВРП на 5-5,3 %; инвестиций - на 9-12 %, заработной платы - на 5,1-5,5 %;
• к 2021 г. - модернизация экономики на инновационной основе и завершение реализации основных проектов транспортного и энергетического строительства. Рост ВРП в 1,6 раза, промышленного производства - в 1,45-1,55 раза, инвестиций - в 2,3 раза, заработной платы - почти в 1,8 раза. Доля инвестиций в ВРП - не менее 30 %, рост численности населения на 600-800 тыс. человек.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Национальная доктрина образования в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL : http://sinncom.ru/content/reforma/.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и прогноз до 2030 г. [Электронный ресурс]. - URL : http://www.economy.gov.ru.
3. Информационно-справочный портал поддержки систем управления качеством [Электронный ресурс]. - URL : http://www.quality.edu.ru/.
4. Deming W. Edwards Fourteen Points and the seven deadly diseases control [Электронный ресурс]. - URL : http://www.endsoftheearth.com/Deming14Pts. htm.
5. Мороз О. Н. Приоритетные стратегии развития предприятий Сибири // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 4 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск : СГГА, 2012. Т. 2. - С. 95-101.
6. SWOT Analysis [Электронный ресурс]. - URL : http://www.quickmba.com/strategy/swot/.
7. Мороз О. Н., Шадринцева А. Н. Государственно-частное партнерство в сфере регионального туризма // Вестник СГУГиТ. - 2015. - Вып. 2 (30). - С. 124-133.
8. Нитяго И. В. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Сибири // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 4 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск : СГГА, 2012. Т. 2. - С. 89-95.
9. Алексеев А. В. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. - оценка адекватности требованиям времени // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 4 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). -Новосибирск : СГГА, 2012. Т. 1. - С. 105-111.
10. Нитяго И. В. Экономическое будущее Сибири: проблемы и перспективы // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 2 (22). - С. 118-125.
11. Карпик А. П. Системная связь устойчивого развития территорий с его геодезическим информационным обеспечением // Вестник СГГА. - 2010. - Вып. 1 (12). - С. 3-14.
12. Середович С. В., Рязанцева И. В. Модель образовательного класстера как элемент инновационного развития вуза // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 1 (21). - С. 123-129.
Получено 21.10.2015
© И. В. Нитяго, Т. В. Стрибко, 2015
