CC BY
21
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЕОСФЕР
УДК 551.7/8(470.4)
DOI 10.29003/m1990.0514-7468.2020_43_1/4-19
ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КРЕМНИСТЫХ И КРЕМНИСТО-КАРБОНАТНЫХ МЕТАСОМАТИТОВ В МЕЛОВЫХ И ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
А.М. Паничев, А.В. Иванов, И.Ю. Чекрыжов, И.А. Яшков, В.В. Иванов*
Изучались химический состав и микроструктура палеоценовых кварци-товидных песчаников и верхнемеловых кремнисто-карбонатных пород в Волгоградском правобережье Волги. Установлено, что многочисленные трубообразные каналы, вдоль которых поступали горячие насыщенные кремнезёмом растворы на этапе цементации песков, имеют двуслойное строение. Внутренний слой состоит из плотного кварцита и обогащён рудными элементами (Fe, V, Cr, Mo, Ni, W, Cu). Большая часть выявленных рудных фаз представлена восстановленными формами, меньшая - сульфидными и окисными. Кремнисто-карбонатные породы в местах разгрузки холодных углекислых растворов помимо кальция содержат повышенные концентрации стронция, хрома, молибдена, вольфрама и урана.
Ключевые слова: Нижнее Поволжье, геохимия, палеогеография, меловые отложения, палеогеновые отложения, кремненасыщенные и углекислые растворы, трубообразные каналы, «Флотилия плавучих университетов».
Ссылка для цитирования: Паничев А.М., Иванов А.В., Чекрыжов И.Ю., Яшков И.А., Иванов В.В. Геохимические особенности кремнистых и кремнисто-карбонатных метасоматитов в меловых и палеогеновых отложениях Нижнего Поволжья// Жизнь Земли. 2021. Т. 43, № 1. С. 4-19. DOI: 10.29003/m1990.0514-7468.2020_43_1/4-19.
Поступила 12.12.2020 / Принята к публикации 17.02.2021
* Паничев Александр Михайлович - д.б.н., профессор, в.н.с. Тихоокеанского института географии ДВО РАН, sikhote@mail.ru; Иванов Алексей Викторович - к.г.-м.н., с.н.с. Института географии РАН, доцент Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе, доцент Тамбовского государственного технического университета, yashkovia@mail.ru; Чекрыжов Игорь Юрьевич - н.с. лаборатории геохимии отдела петрологии и минералогии Дальневосточного геологического института ДВО РАН, chekr2004@mail.ru; Яшков Иван Александрович - к.г.н., зам. директора по научной работе Музея геологии, нефти и газа, Ханты-Мансийск, zamnr@muzgeo.ru; Иванов Владимир Викторович - к.г.-м.н., в.н.с., руководитель лаборатории микро- и наноис-следований Аналитического центра Дальневосточного геологического института ДВО РАН, d159327@yandex.ru.
4 Жизнь Земли 43(1) 2021 4-19
GEOCHEMICAL FEATURES OF SILICY AND SILICY-CARBONATE METASOMATITES IN CRETACEOUS AND PALEOGENE DEPOSITS IN LOWER VOLGA REGION
A.M. Panichev, Dr. Sci (Biol)1, A.V. Ivanov, PhD234, I.Yu. Chekryzhov5, I.A. Yashkov, PhD6, V.V. Ivanov, PhD5
1 Pacific Geographical Institute of Far Eastern Branch, Russian Academy of Sciences, Vladivostok;
2 Institute of Geography, Russian Academy of Sciences, Moscow;
3 Sergo Ordzhonikidze Russian State University for Geological Prospecting, Moscow;
4 Tambov State Technical University, Tambov;
5 Far East Geological Institute of Far Eastern Branch, Russian Academy of Sciences, Vladivostok;
6 Museum of Geology, Oil and Gas, Khanty-Mansiysk
The chemical composition and microstructure of Paleocene quartzite sandstones and Upper Cretaceous siliceous-carbonate rocks in the Volgograd right bank of the Volga River have been studied. Numerous pipe-like channels, along which hot silica-saturated solutions flowed at the stage of sand cementation are found to have a two-layer structure. The inner layer consisting of dense quartzite has been enriched with ore elements (Fe, V, Cr, Mo, Ni, W, and Cu). Majority of detected ore phases is presented with reduced forms while minority is represented with sulfide and oxide ones. Siliceous-carbonate rocks contain high concentrations of strontium, chromium, molybdenum, tungsten, and uranium in addition to calcium in cold carbon dioxide solutions outputs.
Keywords: Lower Volga region, geochemistry, paleogeography, Cretaceous deposits, Paleogene deposits, silica saturated and carbon dioxide solutions, pipe-like channels, "Flotilla of floating universities"project.
Введение. Наиболее известное местонахождение выходов литифицированных кремнистых пород в Поволжье находится на западной окраине города Камышин Волгоградской области. Объект «Камышинские уши» состоит из трёх возвышенностей, поднятых над окружающей местностью на высоту 30-40 м (абс. отм. 174 м) при ширине у основания 200-400 м и у вершины - 100-150 м. Возвышенности сложены кварцевыми песками и кварцитовидными песчаниками, образующими разнообразные по форме тела в виде даек, жил и локальных массивов.
Системное изучение условий образования этих кварцитовидных тел было начато группой сотрудников Саратовского государственного университета под руководством чл.-корр. РАН Г.И. Худякова [12] и одновременно коллективом сотрудников Геологического института РАН (г. Москва) в середине 1990-х гг. [4, 9, 10]. Московские геологи, сопоставив результаты исследования сходных образований в Приднепровье и в Дон-Хопёрском междуречье, изначально допускали разные варианты их образования: как результат разгрузки щелочных глубинных ювенильных вод, глубинных пластовых вод и, наконец, элизионных вод, причём как в субаквальных, так и в субаэральных условиях. Присутствие макрофитофоссилий в песчаниках без признаков переотложения дало им основание полагать, что формирование горизонта с растительными остатками и цементация пород кремниевым гелем были синхронны [10]. Это может означать, что процесс окремнения пород в результате разгрузки насыщенных кремнезёмом растворов протекал либо в субаэральных, либо в мелководно-морских условиях литорали.
Начиная с 2000-го г. по настоящее время вопросами кремне- и карбонатонако-пления в позднемеловых и палеогеновых бассейнах Поволжья активно занимались саратовские геологи [1, 2, 15 и др.]. Изучив массивы камышинских кварцитовидных
песчаников, А.В. Иванов (2012) интерпретировал их как ископаемые стириолитовые (кремнистые водорослево-бактериальные) постройки - разновидность строматолитов [3].
В 2017 г. появились обобщающие работы Ю.Г. Цеховского [13, 14], в которых на примере пограничных мел-палеогеновых отложений, сформировавшихся на платформах Центральной Евразии в зоне с гумидным субтропическим палеоклиматом, доказан важный вклад вулканизма и гидротерм в осадконакоплении с широким развитием гидротермально-осадочных пород (силициты, гетитовые руды, фосфаты и др.). Согласно реконструкциям палеосреды, в это время древняя суша была пенепленизирована, с широким развитием кор выветривания и локальными очагами вулканизма.
В 2017 и 2018 гг. наряду с камышинскими кремнистыми песчаниками были детально исследованы также коренные обнажения-останцы внешне сходных пород, но с высокой долей карбонатов кальция, обнаруженные в разных местах правобережья Волги, от г. Саратов до пос. Горный Балыклей Волгоградской области [5, 6]. Все подобные образования А.А. Коковкиным с соавт. отнесены к проявлениям гидротермального метасоматоза, контролируемым системой тектонических разломов, формировавшихся в два этапа. На первом этапе в конце палеоцена, когда активно развивалась система широтных и меридиональных разломов Альпийско-Гималайского пояса, действовала субаквальная система «белых курильщиков» (с эманацией С02 и Н2Б), которые формировали кремнистые метасоматиты, подобные камышинским; на втором этапе, в плейстоцен-голоценовое время, в результате региональной активизации разломных систем первого этапа формировались кремнисто-карбонатные метасоматиты под воздействием низкотемпературных, преимущественно углекислых глубинных флюидов.
В данной статье мы попытались восполнить пробел по микроэлементному составу камышинских кварцитовидных песчаников, а также кремнисто-карбонатных образований, обнаруженных в районе х. Полунино, и на основе полученных результатов скорректировать высказанные ранее точки зрения на происхождение этих объектов, весьма необычных для Восточно-Европейской равнины.
Объекты и методы исследований. В 2015-19 гг. в рамках комплексной научно-просветительской экспедиции «Флотилия плавучих университетов» выполнялись обширные маршрутные работы в береговой зоне волжских водохранилищ. Полевые исследования гор Уши в окрестностях г. Камышина Волгоградской области проводились с участием А.А. Коковкина (Институт тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН, Хабаровск), В.А. Епифанова (Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья, Новосибирск). В 2017 г. организаторами и участниками экспедиции под руководством А.В. Иванова, И.А. Яшкова и А.М. Паничева, с привлечением студентов Саратовского государственного технического университета им. Ю.А. Гагарина, Томского государственного университета, Государственного университета по землеустройству, выполнен отбор проб на трёх обнажениях кварцитовидных песчаников на северо-западной окраине г. Камышин, а также на трёх обнажениях кремнисто-карбонатных пород в районе хутора Полунино Горнобалыклейского сельского поселения в Дубовском районе Волгоградской области с целью исследования их минерального и химического состава. Общий план расположения изученных объектов в районе г. Камышин (полигон «Камышинские Уши» и х. Полунино (полигоны «Полунин-ские Ушки») показаны на рис. 1. Общий вид и фрагменты некоторых опробованных обнажений представлены на рис. 2. 6
Рис. 1. Общий план расположения изученных объектов. Fig. 1. General layout of the examined objects.
Также отобраны флористические остатки, представленные фрагментами окрем-нённой древесины и отпечатками листовых пластин (см. рис. 2Е). Камышинская свита, в которой встречаются палеоценовые растения, чётко выделяется в разрезах волжского палеоцена, поскольку с размывом залегает на отложениях сызранской свиты и с размывом перекрывается толщей пород пролейской свиты. По данным Г.П. Леонова [7], в основании камышинской свиты прослеживается слой конгломерата с обилием зубов акул. Разрез свиты заканчивается сыпучими, часто косослоистыми кварцевыми песками и кварцитовидными песчаниками, содержащими остатки растений камы-шинского комплекса. Светло-серые кварцевые пески, по которым сформировались кварцитовидные песчаники в виде неправильных тел, имеют мощность 30-35 м и
Рис. 2. Обнажения кварцитовидных песчаников и кремнисто-карбонатных пород по кварцевым пескам на правобережье Волги, в т. ч.: А - наиболее крупный фрагмент обнажения кварцитовидных песчаников «Uho -1» в районе г. Камышин; В - трубообразные каналы на поверхности обнажения (там же); С - структура кварцитовидных песчаников вдоль каналов (там же); D - структура кварцитовидных песчаников поперёк каналов (обнажение «Lob»); Е - отпечаток листа в кварцитовидном песчанике, северная окраина обнажения «Lob»; F - обнажение кремнисто-карбонатных пород «Ushki» в районе х. Полунино.
Fig. 2. Exposures of quartztose sandstones and siliceous-carbonate rocks of quartz sands on the right bank of the Volga including: A - the largest fragment of quartztose sandstones «Uho -1» exposure in the area of Kamyshin; B - pipe-like channels on the surface of exposure (ibid.); C - the structure of quartztose sandstones along the channels (ibid.); D - the structure of quartztose sandstones across the channels («Lob» exposure); E - a leaf imprint in quartztose sandstone, the northern edge of the «Lob» exposure; F - exposure of «Ushki» siliceous-carbonate rocks in the area of Polunino Khutor.
залегают пластообразно; в них заключены отпечатки листьев и обломки древесины. Слой гравийно-галечных базальных конгломератов мощностью 0,6 м залегает на глубине 20-25 м.
Литифицированные кремнисто-карбонатные породы в районе х. Полунино выходят на поверхность среди равнинного остепнённого ландшафта в виде скальных обнажений-останцов высотой от 0,3 до 4,0 м. Наиболее крупный из них представлен на рис. 2F. Все осмотренные нами останцы, также сформировавшиеся на основе кварцевых песков меловатской свиты (сеноманский ярус, верхний мел), контролируются молодым (кайнозойским) разломом северо-восточного простирания.
Собранный каменный материал (9 проб на полигоне «Камышинские Уши» и 5 на полигоне «Полунинские Ушки») был переправлен в г. Владивосток: К - песок из стеколь-
ного карьера; U-1A - кварцитовидный песчаник тёмный из внутренней полости трубо-образного канала и U-1B - песчаник светлый на контакте с тёмным в 10 см от внутренней стенки трубообразного канала (обн. « Uho-1», точка 1); U-8A - кварцитовидный песчаник охристый, внутренняя стенка трубообразного канала, U-8B - кварцитовидный песчаник тёмный в 5 см от внутренней стенки трубообразного канала, U-8C - песчаник светлый в 10 см от стенки трубообразного канала (обн. «Uho-1», точка 2, 80 м на юго-запад от т. 1); U-10A - кварцитовидный песчаник тёмный из внутренней полости трубообразного канала и U-10B - песчаник светлый на контакте с тёмным (обнажение «Uho-2»); U-11 -кварцитовидный песчаник тёмный (обн. «Lob», южный край); P-1 - кремнисто-карбонатная порода плотная, P-2 - кремнисто-карбонатная порода плотная кавернозная (обн. 1 на полигоне 3 «Полунинские Ушки» - 49.63.447 с. ш. 044.86.902 в.д.); P-3 - песок из закопушки в 100 м от обнажения 1 на полигоне 3 «Полунинские Ушки»; P-4 -кремнисто-карбонатная порода плотная (обн. 2 на полигоне 3 «Полунинские Ушки» -49.633.14 с. ш. и 044.87.620 в. д.); P-5 - кремнисто-карбонатная порода плотная (обн. 3 на полигоне 2 «Полунинские Ушки», 6 км на северо-восток от обн. 2).
Все химические анализы выполнялись в Аналитическом центре Дальневосточного геологического института ДВО РАН (Владивосток). Минералогические рентгенографические анализы выполнялись на кафедре инженерной и экологической геологии геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва).
Для анализа главных элементов и микроэлементов пробы дробили и растирали до пудры на мельнице с агатовыми дисками. Определение суммы ППП (потери при прокаливании) и SiO2 выполняли методом гравиметрии, остальных главных элементов -методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (спектрометр iCAP 7600Duo Thermo Scientific Corporation, США). Подготовка основного набора образцов для анализа выполнена сплавлением с метаборатом лития. Пять проб (P-1, U-1A, U-1B, U-10A, U-11) c целью определения расширенного набора элементов были разложены кислотами (HNO3+HClO4+HF). Определение содержания микроэлементов выполняли методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой на том же спектрометре. Ошибка измерения составляла в целом не более 5 % RSD.
Количественный минеральный состав определяли рентгенодифракционным методом на дифрактометре ULTIMA-IV, Rigaku, Japan. Дифрактометр имеет рабочий режим 40 кВ-40 mA, медное излучение, никелевый фильтр, диапазон измерений 3-65° 20, шаг по углу сканирования 0.02° 20, фиксированная система фокусировоч-ных щелей. Для ускорения съёмки и повышения качества экспериментальных данных использовали полупроводниковый детектор нового поколения DTex/Ultra: скорость сканирования 10° 20/минуту. Диагностика минерального состава проводилась методом сопоставления экспериментального и эталонных спектров из базы данных PDF-2 в программном пакете Jade 6.5 компании MDI. Для глинистой фракции использовали сравнительный анализ ориентированных препаратов в воздушно-сухом состоянии и после насыщения этиленгликолем. Количественная диагностика проводилась в программном пакете PDXL компании Rigaku. Расчёт выполнен по методу Ритвельда в программе BGMN. Погрешность расчётов количественных содержаний по методу Ритвельда обычно принимается в 2-3 %. Ошибка определения складывается из ошибок расчёта для каждой фазы и даётся в весовых процентах. При этом для отдельных фаз ошибка определений будет отличаться и может составлять от 0,5 до 2-3 %.
Штуф из зоны контакта, включавший две геохимических пробы (U-10A и U-10B) с целью выявления микрокристаллических структур и рудных фаз, был изучен на
двухлучевом сканирующем электронном микроскопе Tescan Lyra 3 XMH + EDS AZtec X-Max 80 Standart (с углеродным напылением).
Статистическую обработку данных выполняли с использованием программы «Статистика 6.0».
Результаты исследований.
Минералогия. Результаты рентгенодифракционного минералогического анализа (табл. 1) свидетельствуют о том, что минеральный состав кварцитовидных песчаников мало отличается от неизменённого кварцевого песка. Важно отметить, что данным методом анализа опаловидных (рентгеноаморфных) форм кремния выявить не удалось. Весь оксид кремния идентифицируется как кварц.
Таблица 1. Результаты рентгенодифракционного количественного минералогического анализа исходных песков, кварцитовидных песчаников и кремнисто-карбонатных пород (%)
Table 1. Results of X-ray diffraction quantitative mineralogical analysis of initial sands, quartztose sandstones and siliceous-carbonate rocks (%). Note: Common sands undergone hydrothermal-metaso-matic alteration are marked grey
Minerals К и-1а U-1b и-8а U-8b U-8c и-10а u-iob P-1 P-2 P-3 P-4 P-5
Quartz 98,0 99,0 99,3 98,6 95,1 98,7 98,5 98,9 71,4 71,7 95,6 68,8 59,0
Microcline 0,5 0,3 0,0 0,5 2,3 0,6 0,7 0,3 2,2 2,5 2,5 1,7 4,0
Albite 1,1 0,7 0,6 0,9 1,9 0,7 0,8 0,9 1,5 1,1 1,3 1,0 1,7
Calcite 0,4 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 24,3 24,7 0,5 28,5 34,0
MuscQvite 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 1,3
Примечание. Серым полем отмечены фоновые пески, которые подверглись гидротермально-метасоматическим преобразованиям.
Минеральный состав кремнисто-карбонатных литифицированных пород по сравнению с исходным песком меняется весьма заметно, в них существенно уменьшается содержание кварца и резко возрастает доля кальцита. В некоторых образцах появляется незначительная примесь слюды мусковита. Можно отметить также, что в составе калиевых и натриевых полевых шпатов заметных изменений не отмечается ни в кварцитовидных песчаниках, ни в кремнисто-карбонатных.
Изучение под микроскопом шлифов, изготовленных из отобранных проб квар-цитовидных песчаников, показало, что размер частиц кварца в породе колеблется от 0,2 до 1,7 мм, иногда наблюдаются признаки сортировки. Зёрна окатаны с сохранившимися следами угловатости. Пористость колеблется 0,1 до 1 %. Цемент заполнения представлен только оксидом кремния, иногда с незначительной регенерацией зёрен кварца за счёт их обрастания новообразованным кварцевым агрегатом. В отдельных случаях установлены микростилолитовые контакты между зёрнами кварца, характеризующиеся проникновением обломков друг в друга по сложной зубчатой сутурной границе. Иногда в цементе встречаются редкие округлые (вероятно, биоморфные) выделения пирита.
В кремнисто-карбонатных песчаниках размер обломочных частиц в шлифах определён в интервале от 0,16 до 1,3 мм. Степень их окатанности несколько меньшая, чем у кремнистых разностей. В составе обломков преобладает кварц (85-90 %), остальное - полевые шпаты, мусковит и обломки пород (глинистый сланец). Доля цемента составляет 20-25 %. Цемент базальный равномерный. Представлен главным образом карбонатным материалом, реже в ассоциации с глауконитом, графитизированным
органическим веществом. В цементе в виде пойкилитовых включений наблюдаются редкие зёрна монацита и пирита.
Изучение на электронном микроскопе одного штуфа кварцитовидного песчаника с контактом двух геохимических проб U-10A и U-10B показало (рис. 3), что тёмная разновидность (обращённая к внутренней стенке трубообразного канала) представлена почти монолитным кварцитом, поры которого заполнены новообразованными микрокристал-
Рис. 3. А. Фотоснимок спила контакта тёмных и светлых разновидностей кварцитовидных песчаников (Uho-2, штуф U-10AB); изображения В, C, D, E получены с помощью сканирующего электронного микроскопа при исследовании напылённого углеродом скола на контакте тёмных и светлых кварцитовидных песчаников: B - зона контакта «светлого» песчаника (зернистое поле слева) и «тёмного» (монолитное поле справа); C - слабо (точечно) спаянные зёрна кварца в «светлом» песчанике при увеличении (две мелкие светлые частицы - рудное вещество, идентифицированное с помощью микрозонда как чистое Fe - см. табл. 2, спектр 68 и 70); D - поры в «тёмном» песчанике, заполненные аутигенным микрокристаллическим кварцем; E - микрополость в «тёмном» песчанике, инкрустированная микрокристаллами кварца (скопления светлых частиц слева и аналогичная частица справа идентифицированы как агрегаты FeCrNi - см. табл. 2, спектр 41 и 42).
Fig. 3. A. The shot of the cut of dark and light varieties of quartztose sandstones contact (Uho-2, piece of ore U-10AB); Images B, C, D, E were obtained using a scanning electron microscope when examining carbon-sputtered chips of dark and light quartztose sandstones contact: B - the contact zone of «light» sandstone (granular field on the left) and «dark» (monolithic field on the right); C - weakly (pointwise) soldered on quartz grains in «light» sandstone under magnification (two small light particles are ore substance identified using a microsonde as pure Fe - see Table 2, spectrum 68 and 70); D - pores in «dark» sandstone filled with authigenic microcrystalline quartz; E - a microcavity in «dark» sandstone encrusted with quartz microcrystals (clusters of light particles on the left and a similar particle on the right are identified as aggregates FeCrNi - see Table 2, spectrum 41 and 42).
лическими агрегатами кварца (рис. 3В и Б). Светлая разновидность песчаника состоит из слабо (точечно) сцементированных частиц кварца (рис. 3С). Исследование на электронном микроскопе с микрозондом рудных фаз показало, что тёмные разности значительно больше насыщены рудными включениями. Среди идентифицированных включений выявлены преимущественно восстановленные формы железа, формы, сочетающие железо, хром и никель, а также меди и олова; в явно подчинённом количестве присутствуют окислы железа и сульфиды железа, мышьяка и меди. Несколько рудных частиц хорошо видны на рис. 3 (см. С и Е). В табл. 2 приведены результаты анализа спектров этих рудных фаз.
Таблица 2. Результаты анализа рудных фаз на электронном микроскопе Table 2. Results of ore phase analysis obtained by the electron microscope
Спектр 68 Спектр 70 Спектр 41 Спектр 42
Элемент Вес. % Элемент Вес. % Элемент Вес. % Элемент Вес. %
Fe 100,00 Fe 100,00 Cr 18,57 Cr 17,32
Fe 71,95 Fe 71,33
Ni 9,48 Ni 11,35
Сумма: 100,00 Сумма: 100,00 Сумма: 100,00 Сумма: 100,00
Геохимия. Результаты определения главных породообразующих элементов (табл. 3) свидетельствуют о том, что наиболее заметные различия в химическом составе кварцито-видных песчаников, в сравнении с исходными песками, наблюдаются по титану, алюминию, железу и калию. Количество титана и калия в песчаниках заметно стабильно уменьшается, уменьшается в целом и содержание алюминия, а количество закисной формы железа увеличивается при преимущественном снижении концентрации окисных форм.
Таблица 3. Состав главных окислов в исходных песках, кварцитовидных песчаниках и кремнисто-карбонатных породах (%)
Table 3. Composition of main oxides in initial sands, quartztose sandstones and silicone carbonate rocks (%). Note: Common sands samples are marked gray; «-» means was not detected. Sampling locations are listed in the above text
Sample SiO2 Ti02 AI2O3 Ре2Оз FeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 Н2О- ППП £
К 98,60 0,10 0,34 0,18 - <0,01 0,03 0,02 0,02 0,15 <0,01 - 0,15 99,58
U-1A 98,58 0,04 0,07 0,13 0,46 <0,01 0,00 0,02 <0,01 0,01 <0,01 0,02 0,21 99,54
U-1B 98,94 0,04 0,14 0,01 0,09 <0,01 0,01 0,03 <0,01 0,03 <0,01 0,02 0,30 99,61
U-8A 97,16 0,05 0,54 0,33 0,27 <0,01 0,06 0,08 0,01 0,06 0,01 0,06 0,95 99,56
U-8B 98,52 0,02 0,08 0,02 0,23 <0,01 0,01 0,24 <0,01 0,02 <0,01 0,09 0,18 99,40
U-8C 98,76 0,03 0,07 0,01 0,10 <0,01 0,01 0,02 <0,01 0,01 <0,01 0,02 0,33 99,35
U-10A 98,78 0,03 0,05 0,01 0,40 <0,01 0,00 0,01 <0,01 0,01 <0,01 - 0,17 99,46
U-10B 99,17 0,02 0,04 0,01 - <0,01 0,00 0,00 <0,01 0,01 <0,01 - 0,17 99,42
U-11 98,84 0,03 0,09 0,07 0,36 <0,01 0,00 0,02 0,01 0,01 <0,01 0,04 0,16 99,63
P-1 65,61 0,26 1,21 0,45 - <0,01 0,26 18,51 0,10 0,64 0,07 0,12 12,59 99,83
P-2 74,18 0,06 0,65 0,13 0,09 <0,01 0,17 13,54 0,06 0,37 0,07 0,05 10,52 99,89
P-3 97,11 0,09 1,07 0,18 - <0,01 0,03 0,07 0,08 0,70 0,01 - 0,21 99,54
P-4 68,34 0,05 0,66 0,07 0,03 <0,01 0,17 16,97 0,06 0,44 0,11 - 12,98 99,87
P-5 59,62 0,18 1,24 0,45 0,03 <0,01 0,19 20,63 0,13 0,63 <0,01 0,03 16,46 99,59
Примечание. Серым полем отмечены пробы фоновых песков; «-» - не обнаружено. Места отбора проб приведены в тексте выше.
Изменения в химическом составе кремнисто-карбонатных пород, по сравнению с исходными песками, более выражены. Наиболее заметны различия в составе кремния и кальция: количество кремния уменьшается, а количество кальция пропорционально увеличивается. Вполне очевидны также вариации в составе железа, магния и фосфора. Изменения в составе железа аналогичны кремнистым породам, содержание окисных форм элемента в целом уменьшается, а количество закисных увеличивается. Что касается магния и фосфора, то их концентрация в кремнисто-карбонатных породах хоть и незначительно, но стабильно увеличивается.
В составе микроэлементов (табл. 4) изменения в кварцитовидных песчаниках заметно выражены только в тёмных плотных разностях по хрому, молибдену, вольфраму, ванадию, кобальту и никелю. Концентрация этих элементов в тёмных разностях резко возрастает (по Cr - на три порядка, по Mo и W - на 2 порядка, по Со и V - на порядок), особенно в зоне, контактирующей с внутренней полостью трубообразных каналов. Слабые различия просматриваются по редкоземельным элементам: лантану, церию и неодиму. Их концентрация в песчаниках, по сравнению с песком, незначительно снижается.
Таблица 4. Состав микроэлементов в исходных песках, кварцитовидных песчаниках и кремнисто-карбонатных породах (ppm)
Table 4. Composition of microelements in initial sands, quartztose sandstones and siliceous carbonate rocks (ppm). Note: «<» - less than a detection limit; «-» - was not being detected. Explanation of the sampling locations is given in the above text
Element K U-ХА U-1B U-8Â U-8B U-8C U-10Â U-10B U-11 P-1 P-2 P-3 P-4 P-5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Li 1,29 2,79 2,42 3,51 2,70 2,30 1,69 1,38 3,03 2,62 - - - -
Be 0,06 0,02 0,02 0,09 0,02 0,03 0,04 0,03 0,10 0,13 0,094 0,102 0,100 0,128
Sc 0,45 0,15 0,27 0,73 0,20 0,17 0,19 0,17 0,21 1,30 2,54 2,48 1,98 2,83
V 3,56 13,13 1,80 18,90 4,55 3,33 14,35 0,56 13,29 10,06 2,71 2,61 0,843 7,21
Cr 4,36 429,8 2,46 198,71 76,73 62,52 327,99 3,57 386,36 44,18 23,78 5,92 5,37 26,73
Co 0,11 1,91 0,04 1,73 0,74 0,39 1,25 0,04 1,35 0,64 0,486 0,179 0,350 0,889
Ni 2,30 10,33 12,41 6,41 3,06 3,59 9,68 2,47 4,15 8,58 1,93 22,72 7,88 3,74
Cu 0,61 4,61 2,10 5,86 1,33 1,30 4,99 1,11 3,76 2,87 5,53 4,98 5,20 7,87
Zn 3,64 0,858 1,67 6,17 0,02 0,41 1,05 2,69 2,98 4,57 3,79 3,60 2,10 6,40
Ga 0,31 0,19 0,19 0,85 0,23 0,09 0,10 0,01 0,02 1,36 0,762 1,05 0,733 1,53
Ge 0,78 0,59 0,64 0,67 0,63 0,58 0,76 0,66 0,71 0,71 - - - -
As 0,25 0,16 0,29 2,67 0,18 0,12 0,11 0,08 0,23 0,66 - - - -
Se 0,03 0,02 < 0,03 < < 0,04 0,08 < 0,17 - - - -
Rb 3,84 0,36 0,94 2,28 0,44 0,30 0,22 0,29 0,29 13,54 8,07 12,99 8,26 12,78
Sr 6,23 1,53 1,79 4,48 2,44 1,36 1,04 0,94 1,81 103,70 85,61 11,26 74,31 73,16
Y 0,82 0,46 0,45 0,62 0,44 0,43 0,36 0,32 0,37 2,20 1,75 1,96 1,22 4,08
Zr 13,00 9,03 8,57 10,03 6,92 7,73 11,60 8,63 9,99 29,50 48,79 68,82 40,31 78,92
Nb 1,11 0,49 0,39 0,59 0,42 0,37 0,42 0,28 0,33 1,81 1,05 1,31 0,707 2,54
Mo 0,13 23,73 0,06 10,64 8,40 3,08 17,90 0,30 18,52 1,48 1,69 0,114 0,155 1,66
Ag 0,02 0,01 0,01 < < < 0,01 < < 0,06 - - - -
Cd <ПО 0,03 0,04 0,01 < < 0,01 < 0,01 0,08 - - - -
Sn 0,03 0,20 0,24 0,41 0,09 0,08 0,35 0,01 0,47 0,76 0,233 0,467 0,291 0,189
Sb 0,05 0,07 0,05 0,16 0,06 0,05 0,07 0,03 0,08 0,07 - - - -
Te 0,03 0,01 < 0,03 < < < 0,01 < < - - - -
Продолжение табл. 4.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Ся 0,09 0,02 0,06 0,18 0,02 0,02 0,01 0,01 0,03 0,30 - - - -
Ва 25,64 5,20 4,95 12,56 4,84 4,34 2,96 2,43 6,11 98,92 64,50 104,2 73,10 114,6
Ьа 1,169 0,554 0,550 1,243 0,467 0,472 0,419 0,401 0,380 7,13 4,37 2,50 1,72 5,45
Се 2,06 1,019 0,990 2,337 0,886 0,914 0,826 0,808 1,194 15,39 8,50 4,88 3,52 11,65
Рг 0,231 0,118 0,112 0,219 0,094 0,094 0,096 0,084 0,141 1,62 0,743 0,528 0,323 1,25
Ш 0,810 0,407 0,382 0,764 0,337 0,305 0,314 0,324 0,519 6,08 2,44 1,96 1,45 6,51
8ш 0,169 0,083 0,071 0,127 0,068 0,067 0,059 0,055 0,100 1,02 0,330 0,220 0,268 0,980
Ей 0,031 0,010 0,011 0,021 0,010 0,008 0,008 0,008 0,008 0,130 0,104 0,068 0,050 0,225
са 0,180 0,061 0,120 0,106 0,055 0,061 0,050 0,047 0,074 0,624 0,429 0,425 0,169 0,932
ть 0,021 0,012 0,019 0,017 0,010 0,012 0,008 0,008 0,012 0,095 0,075 0,045 0,027 0,159
Оу 0,142 0,070 0,104 0,116 0,064 0,074 0,064 0,054 0,068 0,467 0,474 0,452 0,171 0,731
Но 0,030 0,015 0,021 0,023 0,015 0,017 0,011 0,011 0,015 0,131 0,110 0,074 0,030 0,160
Ег 0,096 0,055 0,063 0,073 0,055 0,054 0,013 0,036 0,043 0,374 0,206 0,242 0,107 0,473
Тш 0,014 0,007 0,008 0,010 0,009 0,009 0,041 0,006 0,008 0,038 0,044 0,046 0,041 0,064
УЬ 0,102 0,057 0,058 0,083 0,058 0,057 0,007 0,049 0,055 0,370 0,272 0,272 0,175 0,336
Ьи 0,015 0,009 0,011 0,011 0,009 0,009 0,060 0,006 0,008 0,078 0,038 0,049 0,044 0,074
Ш 0,37 0,26 0,234 0,27 0,21 0,22 0,008 0,23 0,31 0,836 1,45 2,10 1,11 2,58
Та 0,07 0,05 0,044 0,04 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,149 0,095 0,115 0,041 0,302
Ж 0,16 21,45 0,205 7,58 5,68 2,59 14,96 0,21 15,43 1,39 1,64 0,246 0,340 1,60
Т1 0,02 <ПО 0,006 0,01 < < < < < 0,07 - - - -
РЬ 1,41 1,02 0,947 2,02 0,91 0,93 1,39 0,39 1,26 3,01 1,88 2,62 1,85 3,17
и 0,29 0,22 0,177 0,54 0,25 0,19 0,22 0,16 0,30 2,03 0,622 1,00 0,560 1,14
и 0,15 0,10 0,112 0,16 0,12 0,12 0,27 0,12 0,16 1,86 1,19 0,326 1,33 1,13
Примечание. «<» - меньше предела обнаружения; «-» - не определялось. Расшифровку мест отбора проб см. в тексте выше.
В кремнисто-карбонатных породах наиболее заметные изменения обнаруживаются по стронцию, хрому, молибдену, вольфраму и урану. Их концентрация, по сравнению с исходными песками, стабильно увеличивается, но не так резко, как в кварци-товидных песчаниках (в максимуме на порядок по 8г и Мо). Очень характерно ведут себя редкоземельные элементы. На графике (рис. 4) очевидно, что кремнисто-карбонатные породы сравнительно обогащены редкоземельными элементами относительно исходного кварцевого песка, в то время как кварцитовидные песчаники, напротив, обеднены. Обогащение кремнисто-карбонатных пород РЗЭ, скорее всего, обусловлено привносом этих элементов вместе с углекислыми растворами, а более низкие содержания РЗЭ в кварцитовидных песчаниках можно объяснить выносом этой группы элементов глеевыми растворами на этапе окременения.
Обсуждение результатов. Закономерности строения минерального и химического состава кварцитовидных песчаников гор Уши указывают на то, что образованы они в результате разгрузки восходящих преимущественно глеевых (на каких-то этапах с участием серы) кремнийнасыщенных растворов с элементами (железо, хром, ванадий, молибден и вольфрам), подвижными в интервале сред от кислых до щелочных. На подчинённость сульфидной обстановки разгружавшихся гидротерм указывает резкое преобладание в окремнённых породах восстановленных форм рудных элементов над сульфидными формами. 14
Рис. 4. Распределение редкоземельных элементов в породах (нормировано на состав хон-дрита по [16]): 1 - песок из песчаного карьера; 2 - кремнисто-карбонатные породы; 3 - кварци-товидные песчаники.
Fig. 4. Distribution of rare-earth elements in rocks (chondrite-normalized according to [16]): 1 - sand from a sand pit; 2 - siliceous-carbonate rocks; 3 - quartztose sandstones.
Более подробно стоит остановиться на петрографической структуре кварцито-видных песчаников, которая изучалась разными авторами [4-6, 10]. Всеми исследователями было подмечено, что в камышинских песчаниках наблюдаются два типа взаимоотношений между частицами и цементом, зависимых от химического состава и физико-химических параметров дренирующих флюидов. Первый тип можно характеризовать как регенерационный. По мнению В.И. Муравьёва с соавт. [10], ре-генерационный тип кварцевой цементации может возникнуть лишь при разрастании регенерационного кварца за счёт истинных растворов при полном отсутствии кремниевого геля. Именно этот тип кварцитовидных пород был изучен нами при исследовании внутренних и внешних зон трубообразных каналов, вдоль которых осуществлялась разгрузка горячих растворов на этапе формирования песчаников. При этом мы выявили, что под действием истинных растворов в более тёмных и плотных кварцитах, обращённых к внутренним полостям трубообразных каналов, происходит не только регенерация песчаных зёрен, но и формирование скоплений микрокристаллического кварца. В пустотах образуются агрегаты довольно крупных кристаллов (0,05-0,1 мм), обладающих правильными ограничениями - шестоватым обликом с ромбоэдрическими вершинами. Аутигенный кварц может инкрустировать стенки пор, образуя микроскопические друзы с прекрасно огранёнными кристаллами. В то же время в некоторых шлифах иногда просматриваются признаки растворения кварцевых зёрен с взаимопроникновением частиц друг в друга по су-турной границе. Поскольку все эти признаки одновременного растворения и регенерации частиц кварца характерны для зернистых осадков в условиях их преобразования в зоне катагенеза в интервале температур 25-200°С и высокого литостатического давления [8], можно с большой долей уверенности утверждать, что процесс оквар-
цевания песков протекал под воздействием горячих растворов. При этом процессы растворения кварцевых частиц или обрастания новыми порциями кварца могли зависеть от перепадов давления флюида, поступающего снизу по «кремниевым трубам» в запечатанных кварцем локальных полостях.
Второй тип кремниевой цементации, который был выявлен нашими предшественниками и который, к сожалению, не был охвачен нашими исследованиями, -кремнегелевый, он способствовал формированию песчаников с опал-халцедоновым цементом. По мнению В.И. Муравьёва с соавт. [10], данный тип песчаников наиболее характерен для линзы с растительными остатками останцов гор Уши. По данным А.А. Коковкина с соавт. [6], кремнеоксидный агрегат в таких песчаниках характеризуется плёночным, иногда поровым и соприкасающимся типами цементации, реже отмечается цементация типа вдавливания. Вокруг зёрен кварца образуются тонкие, преимущественно опаловые регенерационные каёмки. Этот тип растворов мог разгружаться на заключительном этапе эволюции гидротермальной системы и, судя по присутствию в песчаниках этого типа остатков растений, в субаэральных или мелководно-морских условиях.
На связь изученных кварцитовидных песчаников с магматическими вещественно-тепловыми источниками гидротерм может косвенно указывать факт, что все они расположены в зонах разломов, активных в кайнозойское время [5, 6]. Вполне возможно, что под выходами кварцитовидных пород гор Уши, на глубине в несколько сотен метров, находится апофиз магматического тела, внедрённого по разломной зоне растяжения в палеоцене. Факт существенного накопления в кварцитовидных песчаниках преимущественно сидерофильных элементов даёт нам право предположить, что эти элементы поступали с флюидами из магматического источника, причём магма должна иметь основной, вероятнее всего, базальтоидный состав. По мнению В.Т. Фролова, вероятность обнаружения гидротермалитов на древних платформах мала «из-за того, что мантия под ними остаётся холодной, непрогретой». Тем не менее он допускает проявление «в глубоких грабенах и авлакогенах стратисферного, в основе своей элизионного гидротермального процесса» [11, с. 99].
Что касается кремнисто-карбонатных пород, то, судя по данным геохимии, сформированы они под действием разгружавшихся низкотемпературных углекислых подземных вод с привносом главным образом углекислоты и кальция, в существенно меньшей мере - магния и стронция. В составе рудных компонентов в процессе ли-тификации песков незначительно накапливались хром, молибден, вольфрам и уран. Полученные результаты не противоречат высказанным ранее [5, 6] представлениям о формировании пород этого типа. По сути, данные породы можно описывать как па-леоразновидность известковых туфов. При этом источником кальция, как и прочих привносимых углекислыми растворами элементов, вероятнее всего, были мергели и другие обогащённые карбонатами кальция слои нижележащих осадочных горизонтов. Процесс образования подобных туфов в данном районе происходит и в настоящее время, его можно наблюдать в районе с. Сосновка, что описано в [6].
Заключение. В результате проведённого исследования образцов кварцитовидных песчаников, собранных на обнажениях гор Уши в окрестностях г. Камышин, установлено, что многочисленные трубообразные каналы в песчаниках, вдоль которых поступали горячие кремнийнасыщенные растворы на этапе окварцевания песков, имеют двуслойное строение стенки. Первый слой, обращённый внутрь каналов, имеет более тёмную окраску и состоит из плотного кварцита, в котором частицы песка прочно 16
спаяны аутигенным кварцем. Внешний слой более светлый и рыхлый, частицы песка в нём имеют точечную спайку. Кроме того, внутренний слой существенно (на 2-3 порядка), по сравнению с песком и внешним слоем, обогащён рудными элементами (Fe, V, Cr, Mo, Ni, W, Cu). Большая часть выявленных рудных фаз представлена восстановленными формами, меньшая - окисными и сульфидными. Кремнисто-карбонатные породы, образцы которых отобраны из скалообразных возвышенных образований в районе х. Полунино, представлены кварцевыми песками, сцементированными карбонатом кальция в местах разгрузки холодных углекислых растворов. В их химическом составе, в сравнении с исходными песками, помимо кальция отмечается повышенная концентрация стронция, хрома, молибдена, вольфрама и урана.
Благодарности. Авторы благодарны за поддержку организации научно-просветительской экспедиции «Флотилия плавучих университетов» и полевых работ ректору СГТУ им. Ю.А. Гагарина, профессору И.Р. Плеве, Президенту СГТУ им. Ю.А. Гагарина, профессору Д.Ф. Аяцкову и партнерам: Ассоциации «Объединённый университет имени В.И. Вернадского» и лично её Президенту, профессору РАН М.Н. Краснянско-му; Неправительственному экологическому фонду им. В.И. Вернадского и лично его генеральному директору О.В. Пляминой; Администрации городского округа - города Камышина и лично её Главе С.В. Зинченко; Камышинской городской Думе и лично её Председателю В.А. Пономарёву; Молодёжному клубу РГО г. Камышина «Новое поколение» и лично его руководителю Е.А. Леденцовой.
Авторы благодарят А.А. Коковкина (ИТиГ им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН),
B.А. Епифанова (СНИИГиМС, Новосибирск) за консультации и совместные полевые работы; кафедру инженерной и экологической геологии геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва) за организацию аналитических работ; Т.И. Би-шева и Е.Г. Романову за помощь в организации полевых работ, а также И.Н. Зубову (Музей геологии, нефти и газа, Ханты-Мансийск) за помощь в редактировании англоязычного перевода.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахлестина Е.Ф., Иванов А.В. Модели кремненакопления в морских бассейнах Нижнего Поволжья // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2002. Т. 2. Вып. 2. С. 91-95.
2. Ахлестина Е.Ф., Иванов А.В. Кремниевые породы мела и палеогена Поволжья. М.: Издательский дом «Камертон», 2009. 210 с.
3. Иванов А.В. Палеоэкологические особенности кайнозойских гидротерм Нижнего Поволжья // Коэволюция геосфер: от ядра до Космоса. Мат-лы Всерос. конф. памяти чл.- корр. РАН Глеба Ивановича Худякова. Саратов: Изд-во СГТУ, 2012. С. 269-272.
4. Каледа К.Г., Цеховский Ю.Г., Муравьёв В.И., Суворов А.И., Бабушкин Д.А. Следы разгрузки раннекайнозойских гидротерм на Русской платформе // Докл. РАН. 1996. Т. 349, № 1.
C. 74-77.
5. Коковкин А.А., Иванов А.В., Тюленева В.М., Яшков И.А. Тектоника, сейсмотектоника и гидротермальный метасоматоз в новейшей структуре Волжского (Саратовско-Камышинского) правобережья: новые данные // Отечественная геология. 2018. № 6. С. 51-66.
6. Коковкин А.А., Иванов А.В., Тюленева В.М., Якушина О.А., Раков Л.Т., Яшков И.А. Новые данные о гидротермальном метасоматозе в мелкайнозойских отложениях Средневолжского правобережья // Региональная геология и металлогения. 2018. № 75. С. 35-48.
7. Леонов Г.П. Основные вопросы региональной стратиграфии палеогеновых отложений Русской плиты. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1961. 552 с.
8. Махнач А.А. Стадиальный анализ литогенеза. Минск: БГУ, 2000. 255 с.
9. Муравьёв В.И., Цеховский Ю.Г., Каледа К.Г. Минеральные парагенезы и генезис хопёрского горизонта (палеоцен, Восточно-Европейская платформа) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1996. Т. 71, № 6. С. 79-95.
10. Муравьёв В.И., Цеховский Ю.Г., Каледа К.Г., Бабушкин Д.А., Суворов А.И. Процессы окремнения в палеогеновых песчаниках Восточно-Европейской платформы // Литология и полезные ископаемые. 1997. № 2. С. 150-162.
11. Фролов В.Т. Был ли вулканизм на Русской плите в кайнозое? // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1996. Т. 71, № 6. С. 95-99.
12. Худяков Г.И., Ахлестина Е.Ф., Букина Т.Ф. Палеогидротермальные проявления в Нижнем Поволжье // Структура и эволюция минерального мира: Мат-лы Междунар. минерал. семинара. Сыктывкар, 1997. С. 166-167.
13. Цеховский Ю.Г. Участие вулканизма и гидротерм в платформенном осадконакоплении пограничной мел-палеогеновой эпохи деструктивного тектогенеза в Центральной Евразии. Статья 1. Палеогеография, продукты вулканизма и гидротермальной деятельности // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2017. Т. 92, № 4. С. 34-48.
14. Цеховский Ю.Г. Участие вулканизма и гидротерм в платформенном осадконакоплении пограничной мел-палеогеновой эпохи деструктивного тектогенеза в Центральной Евразии. Статья 2. Особенности платформенного осадконакопления // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2017. Т. 92, № 6. С. 3-13.
15. Яночкина З.А., Букина Т.Ф., Ахлестина Е.Ф., Жидовинов Н.Я., Иванов А.В., Турунов Д.Л. Цикличность осадконакопления в бассейнах позднего фанерозоя юго-востока Восточно-Европейской платформы // Тр. НИИ геологии Сарат. ун-та. Новая серия. Т. 8. Саратов: Научная книга, 2001. С. 100-115.
16. Taylor S.R., McLennan S.M. The continental crust: its composition and evolution. Oxford: Blackwell, 1985. 312 p.
REFERENCES
1. Akhlestina E.F., Ivanov A.V. Models of silicon accumulation in the marine basins of the Lower Volga region. Izvestiya Saratovskogo Universiteta [Saratov University News]. New series. 2 (2), 91-95 (2002) (in Russian).
2. Akhlestina E.F., Ivanov A.V. Kremnievyeporody mela ipaleogena Povolzh'ya [Silicon rocks of the Cretaceous period and the Paleogene of the Volga region]. 210 p. (Moscow: Kamerton Publ., 2009) (in Russian).
3. Ivanov A.V. Paleoecological features of the Cenozoic Hydrothermal of the Lower Volga Region. Coevolution of geospheres: from the core to the Cosmos: Materials of the All-Russian meeting the memory of Corresponding Member of RAS G.I. Khudyakov. P. 269-272 (Saratov, 2012) (in Russian).
4. Kaleda K.G., Tsekhovskiy Yu.G., Muravyev V.I., Suvorov A.I., Babushkin D.A. Traces of discharge of the Early Cenozoic Hydrothermal on the Russian platform. Doklady RAN. 349 (1), 74-77 (1996) (in Russian).
5. Kokovkin A.A., Ivanov A.V., Tyuleneva V.M., Yashkov I.A. Tectonics, seismotectonics and hydrothermal metasomatism in the modern structure of the Volga right bank between Saratov and Kamyshin: new data. Otechestvennajageologija [National Geology]. 6, 51-66 (2018) (in Russian).
6. Kokovkin A.A., Ivanov A.V., Tyuleneva V.M., Yakushina O.A., Rakov L.T., Yashkov I.A. New data on hydrothermal metasomatism in the Cretaceous-Cenozoic sediments of the Middle Volga right bank. Regionalnaja geologija i metallogenija [Regional Geology and Metallogeny]. 75, 35-48, (2018) (in Russian).
7. Leonov G.P. Osnovnye voprosy regional'noj stratigrafii paleogenovyh otlozhenit Russkoj plity [The main issues of regional stratigraphy of Paleogene sediments of the Russian plate]. 552 p. (Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo Universiteta, 1961) (in Russian).
8. Makhnach A.A. Stadial'nyj analiz litogeneza [Stadial analysis of lithogenesis]. 255 p. (Minsk: BGU, 2000) (in Russian).
9. Muravyov V.I., Tsekhovsky Yu.G., Kaleda K.G. Mineral paragenesis and the genesis of the Hoper horizon (Paleocene, East European Platform). Bjulleten' Moskovskogo obshhestva ispytatelej prirody. Otdelgeologicheskij [Bulletin of Moscow Society of Naturalists. Geological Series]. 71 (6), 7995 (1996) (in Russian).
10. Muravyov V.I., Tsekhovsky Yu.G., Kaleda K.G., Babushkin D.A., Suvorov A.I. Processes of silicification in the Paleogene sandstones of the East European Platform. Litologiya ipoleznye iskopae-mye [Lithology and minerals]. 2, 150-162 (1997) (in Russian).
11. Frolov V.T. Was there volcanism on the Russian Plate in the Cenozoic? Bjulleten' Moskovskogo obshhestva ispytatelej prirody. Otdel geologicheskij [Bull. of Moscow Society of Naturalists. Geological Series]. 71 (6), 95-99 (1996) (in Russian)
12. Khudyakov G.I., Akhlestina E.F., Bukina T.F. Paleohydrothermal manifestations in the Lower Volga Region. Structure and evolution of the mineral world: Materials of the international mineralogical seminar. P. 166-167 (Syktyvkar, 1997) (in Russian).
13. Tsekhovsky Yu.G. Role of volcanic and hydrothermal processes in sedimentation at Cretaceous - Paleogene epoch of destructive tectonics in Central Eurasia. 1. Paleogeography and products of volcanic and hydrothermal activity. Bjulleten' Moskovskogo obshhestva ispytatelej prirody. Otdel geologicheskij [Bul. of Moscow Society of Naturalists. Geological Series]. 92 (4), 34-48 (2017) (in Russian).
14. Tsekhovsky Yu.G. Role of volcanic and hydrothermal processes in sedimentation at Cretaceous - Paleogene epoch of destructive tectonics in Central Eurasia. 2. Characteristics of platform sedimentation. Bjulleten' Moskovskogo obshhestva ispytatelej prirody. Otdel geologicheskij [Bul. of Moscow Society of Naturalists. Geological Series]. 92 (6), 3-13 (2017) (in Russian).
15. Yanochkina Z.A., Bukina T.F., Akhlestina E.F., Zhidovinov N.Ya., Ivanov A.V., Turunov D.L. The cyclicity of sedimentation in the basins of the Late Phanerozoic southeast of the East European Platform. Trudy NII Geologii Saratovskogo universiteta [Proc. of the Research Institute of Geology of Saratov University]. New series. 8, 100-115 (Saratov: Nauchnaya kniga, 2001) (in Russian).
16. Taylor S.R., McLennan S.M. The continental crust: its composition and evolution. 312 p. (Oxford: Blackwell, 1985).
