CC BY
62
УДК 338.85.003.8
Попова О.Б.
Оренбургский государственный университет E-mail: geo@mail.osu.ru
географические закономерности формирования
и пространственной дифференциации рекреационно-туристского потенциала оренбургской области
Необходимость в переоценке рекреационного потенциала российских регионов на фоне риторики импортозамещения становится всё более очевидной. Выявление географических закономерностей формирования потенциала для сферы туризма и рекреации способствует разработке рекомендаций для оптимизации пространственной организации этой отрасли. Туристский потенциал территории требуется оценивать комплексно через совокупность туристско-инфраструктурного потенциала, природно-рекреационного и культурно-исторического. Основой для исследования послужили данные статистики по городам и районам Оренбургской области.
Рассчитанный интегрированный коэффициент отражает географические закономерности формирования туристско-рекреационной сферы Оренбургской области. Регион имеет относительно низкий уровень развития индустрии туризма на востоке и недостаточную обеспеченность культурно-историческими ресурсами, но высокими значениями обеспеченности природно-рекреационными ресурсами на западе.
Для успешной реализации туристского потенциала необходимо обратить внимание на наиболее обеспеченные потенциалом районы и выстроить оптимальную региональную стратегию развития внутреннего туризма.
Ключевые слова: рекреационно-туристский потенциал территории, интегральный туристско-рекреационный потенциал, внутренний туризм, Оренбургская область.
В настоящее время проблема слабой освоенности внутренних туристических направлений помогает по-новому взглянуть на потенциал сферы туризма и отдыха в пределах России и Оренбургского региона, в частности. Политические события, произошедшие в 2015 году, показывают необходимость в реализации туристического потенциала страны и развитии импортозамеще-ния в области туризма. По данным национального туристического рейтинга, проведенного ЦИК «Рейтинг» и журналом «Отдых в России», Оренбургская область находится на 61 месте по туристической привлекательности среди других субъектов России [1]. Определенные сложности складываются в реализации федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)». Проблема в реализации ФЦП -инвестирование частного капитала, который необходимо привлекать на местах, а с этим сейчас объективные трудности.
В основе исследования лежит геосистемный подход и теоретические разработки российских и зарубежных географов в области изучения оценки туристско-рекреационного потенциала (ТРП) проводивших аналогичных исследованиях в других регионах: И.П. Герасимова, B.C. Преображенского, Ю.А. Веденина, В.В. Радаева, В.В. Владимирова, Б.П. Кочурова, Н.С. Мироненко,
Е.Ю. Колбовского, В.Б. Нефедовой, Л.Н. Мухиной, И.Т. Твердохлебова, И.В. Зорина, В.Н. Жер-дева, В.А. Квартальнова, Б.И. Кочурова, М.А. Саранча, С.Б. Поморова и др. [2], [3], [4], [5].
Рассматривать рекреационно-туристский потенциал необходимо с точки зрения комплексной оценки и её интегральный показатель состоит из совокупности оценочных коэффициентов: туристско-инфраструктурного, природно-рекреационного и культурно-исторического потенциалов [6].
Природно-рекреационный потенциал территории - это суммарная характеристика природно-климатических и природно-рекреационных ресурсов, которые распределены по территории и оцениваются путем измерения качественных и количественных характеристик. К природно-климатическим ресурсам были отнесены такие параметры как: среднегодовая температура воздуха за 2005-2014 гг., продолжительность летнего и зимнего периодов (для нужд туристской и рекреационной деятельности), а также особенности рельефа и гидрографии. Проведенная балловая оценка природно-климатических ресурсов по административным районам показала, что благоприятными для развития туризма в летний период являются южные районы области (таблица 1) [7]. Так как для организации рекреационной деятельности большое значение имеют
Попов О.Б.
Географические закономерности формирования..
пересеченный рельеф местности и наличие водных объектов, то высокие баллы также получили административные районы, расположенные на Общем Сырте, в предгорьях Накаса, Шайтантау и Саринского плато - ландшафты с максимальной амплитудой высот и высокими значениями густоты речной сети.
По привлекательности природно-климатических ресурсов лидирует Центральное Оренбуржье и северо-восток (Переволоцкий, Сорочин-
ский, Шарлыкский, Новосергиевский, Илекский, Грачевский, Сакмарский, Беляевский, Саракташ-ский, Ташлинский, Гайский, Оренбургский, Ку-вандыкский районы) [7].
При анализе природно-рекреационных ресурсов были учтены: курорты областного и местного значения, туристические базы, зоны отдыха, особо охраняемые природные территории, охотничьи хозяйства и памятники природы
Таблица 1. Балловая оценка природно-климатических ресурсов Оренбургской области
Административный район Величина показателя^ (баллов) Показатель привлекательности природно-климатических ресурсов,Кпр
Среднегодовая температура воздуха, оС Продолжительность вегетационного периода Амплитуда высот Густота речной сети
января июля
Абдулинский 10 3 5 12 17 0,0203
Адамовский 16 6 1 8 6 0,0131
Акбулакский 9 13 20 18 4 0,0307
Александровский 11 2 10 19 15 0,0256
Асекеевский 7 5 14 4 11 0,0215
Беляевский 13 12 23 26 18 0,0435
Бугурусланский 5 1 7 18 17 0,0218
Бузулукский 2 7 17 6 21 0,0287
Гайский 15 9 12 17 25 0,0349
Грачевский 2 7 15 22 16 0,0300
Домбаровский 15 13 13 7 9 0,0257
Илекский 1 15 17 13 18 0,0319
Кваркенский 16 6 3 10 8 0,0164
Красногвардейский 5 10 9 16 17 0,0256
Кувандыкский 14 3 11 29 19 0,0329
Курманаевский 2 7 14 9 14 0,0239
Матвеевский 10 3 4 15 2 0,0131
Новоорский 15 9 20 1 7 0,0270
Новосергиевский 6 8 23 21 5 0,0321
Октябрьский 12 4 6 16 17 0,0234
Оренбургский 6 11 22 13 12 0,0330
Первомайский 3 12 19 10 13 0,0296
Переволоцкий 6 8 21 27 26 0,0429
Пономаревский 10 3 6 14 24 0,0252
Сакмарский 6 11 16 24 27 0,0394
Саракташский 13 12 8 28 25 0,0358
Светлинский 16 8 7 2 1 0,0140
Северный 3 1 2 25 24 0,0231
Соль-Илецкий 8 14 21 14 10 0,0331
Сорочинский 4 10 20 20 26 0,0398
Ташлинский 1 15 19 11 24 0,0357
Тоцкий 4 10 18 5 20 0,0302
Тюльганский 12 4 2 30 22 0,0274
Шарлыкский 11 2 21 23 23 0,0396
Ясненский 15 13 10 3 3 0,0191
Всего, Qi 304 277 456 536 546
Гуманитарная наука Оренбуржья_
По обеспеченности природными ресурсами на западе Оренбургской области выделяется Бузулукский район, на юге - Соль-Илецкий, на востоке - Гайский, Кувандыкский, Светлинский, Ташлинский и Тюльганский районы на северо-востоке. Показатель обеспеченности на юге Оренбургской области высоки за счет реализации проекта ФЦП - «туристко-рекреационный кластер «Соляные озера»». У Светлинского района коэффициент потенциала имеет на первый взгляд па-родоксально высокое значение, но на территории района расположен единственный биологический заказник в Оренбургской области. Низкие показатели у районов, расположенных на юго-востоке. Средние значения коэффициентов имеют районы Зауралья. Наиболее высокий уровень рекреационного потенциала у Центрального Оренбуржья и Горноуральской зоны. Именно на эти административные единицы Оренбургской области следует делать ставку при развитии массового лечебно-оздоровительного и экологического туризма.
Оценка обеспеченности административных районов культурно-исторический потенциалом была рассчитана по данным списка объектов культурного наследия Оренбургской области [8], [14]. Наибольшие значения потенциала у Сарак-ташского, Первомайского, Тюльганского, Северного, Сорочинского районов и у городов Оренбург, Орск и Бузулук. В Сорочинском районе максимальное количество исторических мемориальных памятников. По количеству городских ансамблей среди районов лидирует Саракташский, а среди городов - Оренбург и Бузулук. Остальные административные районы выделяются уникальностью культурных ресурсов внутри самого района. Анализ показал, что в городах Гай, Медногорск и Ясный - культурно-исторические ресурсы отсутствуют. Это явление можно объяснить молодостью городской системы востока Оренбургской области - многие были основаны уже в 20 веке. Таким образом, чем старше город и чем больше у него административный ресурс, тем больше в нем памятников культуры и истории. Среди городов богатое историческое и культурное наследие у Оренбурга, Орска и Бузулука, и у тех районных центров, которые основывались и развивались с 1740-х гг. по линии Самарского тракта.
Потенциал туристской инфраструктуры рассматривается как возможности территории обеспечивать условия для функционирования произ-
водства, обращения товаров и жизнедеятельности людей [10]. Эффективность деятельности туризма зависит материально-технической базы территории, на сколько она соответствует стандартам. Для оценки туристско-инфраструктурного потенциала Оренбургской области был рассчитан коэффициент [11], на основе статистических данных [15], [16]. Было выявлено, что потенциал по территории региона распределяется дифференцированно. Основное число городов и районов обладают туристско-инфраструктурным потенциалом ниже среднего. В группу с высоким уровнем вошли всего лишь 4 города (Оренбург, Орск, Бузулук, Соро-чинск) и 1 район - Первомайский. Самый низкий коэффициент среди районов у Светлинского, а из городов - у Абдулино. В целом невысокие показатели потенциала туристской инфраструктуры характерны для большинства районов Оренбургской области. Административный областной центр имеет самые высокие значения коэффициента. Наиболее низкие показатели у районов с невыгодным транспортно-географическим положением (Светлинский, Ясненский, Абдулинский районы) - из-за удаленности от основной системы расселения потенциальных туристов, недостаточным количеством объектов туристской инфраструктуры и низким качеством дорожного полотна.
Анализ территориального распределения интегрального коэффициента туристско-рекреа-ционного потенциала показывает, что самые низкие значения у Абдулинского, Светлинского и Ясненского районов. В целом, основное количество административных районов имеют показатели ниже среднего (Переволоцкий, Кувандыкский, Матвеевский, Октябрьский, Саракташский, Акбулакский, Шарлыкский, Илекский, Тоцкий, Александровский, Сорочинский, Курманаевский, Соль-Илецкий, Гайский, Адамовский, Домбаров-ский, Беляевский, Ташлинский, Северный, Сак-марский, Красногвардейский, Пономаревский, Кваркенский, Бугурусланский, Асекеевский). Потенциал выше среднего у Бузулукского, Новосергиевского, Грачевского, Тюльганского, Ново-орского районов и у городов Бузулук и Новотро-ицк. Наиболее высоким показателем обладают Первомайский и Оренбургский районы. Среди городов с высоким потенциалом выделяются Оренбург и Орск.
Комплексная географическая оценка рекреа-ционно-туристского потенциала для развития
Попова О.Б.
Географические закономерности формирования и пространственной...
внутреннего туризма позволила выявить, что наибольшей аттрактивностью, обеспеченностью туристской инфраструктурой и объектами культурного наследия обладают крупные города и административные районы, сосредоточенные в центральной части, на юго-западе и северо-востоке Оренбургской области.
Плюсы Оренбуржья в разнообразии ресурсов, многие из которых еще не начали вовлекаться в туроборот. Сдерживающим фактором служит недостаточное продвижение туристского потенциала Оренбургской области в российском туристическом пространстве. Для успешной реализации потенциала необходимо активизировать некоммерческую рекламу, формировать новый турист-
Материал подготовлен при и Правительства Оренбургской
ский бренд региона и продвигать уже имеющиеся бренды (Оренбургский пуховый платок, Соленые озера, усадьба Аксакова, национальный парк «Бу-зулукский бор» и другие). Проведенная оценка позволяет сосредоточить внимание на наиболее обеспеченных потенциалом районах и выстроить оптимальную стратегию для регионального развития внутреннего туризма. Перспективными видами туризма для реализации выявленного потенциала Оренбургской области помимо лечебно-оздоровительного туризма (в том числе бальнеологического и кумысолечения) могут стать этнографический, культурно-исторический, событийный, спортивный, сельский, религиозный и археологический туризм.
11.12.2015
финансовой поддержке РГНФ
области (грант №14-12-56002 а(р))
Список литературы::
1. Национальный туристический рейтинг: web-сайт / Центр информационных коммуникаций «Рейтинг». - [2015]. - Режим доступа: http://russia-rating.ru/info/9857.html. - 11.12.2015.
2. Шарыгин, М.Д. Введение в экономическую и социальную географию / М.Д. Шарыгин, В.А. Столбов. - М.: Дрофа, 2007. -253 с.
3. Амирханов, М.М. Экономические проблемы развития рекреационных ресурсов / М.М. Амирханов, А.А. Татринов, А.Д. Трусов // Рос. АН. Сочин. науч.-исслед. центр // Науч. ред. В.Л. Макаров. - М.: Экономика, 2002. - 142 с.
4. Преображенский, В.С. Теоретические основы рекреационной географии / В.С. Преображенский. - М.: Наука, 1975. -222 с.
5. Поморов, С.Б. Аттрактивность - фундаментальная характеристика ландшафтов при проектировании рекреационных объектов и систем : [На прим. разраб. проекта градостроит. развития Белокурих. лечеб.-оздоровит. местности (Алт., Смолен., Солонеш. р-ны)] / Поморов С.Б. // Ползуновский альманах. - 1999. - №1. - С. 130-140.
6. Саранча М.А. Территориальная туристско-рекреационная система как комплексное общественно-природное образование / М. А. Саранча // «Вестник Удмуртского университета. Серия «Биология. Науки о земле»», 2010. - Выпуск 3. - С. 58-68 (1,4 п.л.).
7. Попова, О.Б. Оценка природно-рекреационного потенциала Оренбургской области / О.Б. Попова // География и регион: мат-лы междун.науч.-практ.конф.(23-25 сент.2015г.): в 6 т. / Перм.гос.нац.исслед.ун-т. - Пермь, 2015. - Т.VI: Туризм. -С.191-196.
8. Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области (за исключением объектов археологического наследия) по состоянию на 03.08.2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mininform.orb.ru/culture/okn.pdf / Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области. - 2015. -24.11.2015.
9. Попова, О.Б. Культурно-исторические предпосылки развития туризма и рекреации Оренбургской области / О.Б. Попова, Н.Ю. Святоха, И.Ю. Филимонова // Молодежь. Наука. Будущее. Междунар. студ. науч-практ. конф. Оренбург, 26-27 мая 2015г.: сб.статей / Мин-во образования и науки Рос.Федерации, ФГБОУ ВПО «Оренб.гос.пед. ун-т». - Оренбург : Изд-во ОГПУ 2015. - С. 210-213
10. Чикинова, М.С. Оценка инфраструктурного потенциала юга Западной Сибири: автореф. дис. ... канд. геогр. наук : 25.00.24 -Иркутск: 2010. - 23 с.
11. Попова, О.Б. Туристско-инфраструктурный потенциал Оренбургской области / О.Б. Попова, И.А. Подосёнова // Вестник Оренбургского государственного университета, 2015 . - №1 (январь). - С.167-173
12. Святоха, Н.Ю. Подходы к классификации этнического туризма / Святоха Н.Ю., Филимонова И.Ю. // Вестник Оренбургского государственного университета, №6 (167), июнь, 2014. - С. 179-183.
13. Филимонова, И. Ю. Этнокультурное разнообразие и перспективы этнотуризма в Оренбургской области / И. Ю. Филимонова // Псковский регионологический журнал. - 2010. - №10. - С. 97-99.
14. Любичанковский, А. В. Географический и культурологический подходы к дифференциации объектов культурного наследия / А. В. Любичанковский // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - №6. - С. 17-24.
15. Города и районы Оренбургской области. Статистический ежегодник. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, Оренбург, 2013. - 270 с.
16. Платные услуги населению в Оренбургской области: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. - Оренбург. 2013 г. - 169 с.
Сведения об авторе: Попова Ольга Борисовна, доцент кафедры географии и регионоведения Оренбургского государственного университета, кандидат географических наук, доцент 460018, г Оренбург, пр-т Победы, 13, ауд. 1407, тел. (3532)372542, е-шаП: geo@mail.osu.ru
