CC BY
136
УДК 911.3:338.4(100)
Г.П. Елисеев1, Т.Х. Ткаченко2
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ СТРАН СНГ
Проанализированы роль и место России и стран СНГ на мировом рынке стали. При рассмотрении географии экспорта стали из стран СНГ рассчитаны стратегически наиболее важные для них региональные рынки. Обоснована экспортная специализация стран СНГ на стальных полуфабрикатах, в том числе на основе особенностей размещения отрасли. В качестве существенного фактора конкурентоспособности рассмотрены уровень консолидации черной металлургии и структура российских металлургических холдингов.
Ключевые слова: география, мировой экспорт стали, факторы конкурентоспособности, страны СНГ, структура стального экспорта, уровень консолидации в черной металлургии, структура российских металлургических холдингов.
Введение. Унаследованный от социалистического периода странами СНГ комплекс предприятий черной металлургии после распада СССР очень быстро превратил их в крупных экспортеров продукции этой отрасли. Рост экспорта в 90-е гг. ХХ в. был обусловлен резким снижением потребления стали в регионе. За 1993—1994 гг. оно сократилось в 2 раза (с 67,1 до 34,3 млн т), при этом производство сократилось только на 25% (с 98,1 до 78,3 млн т). В Российской Федерации видимое потребление стали в 1991—1994 гг. упало в 3,75 раза (с 60 до 16 млн т в год) [2]. Не нашедший спроса на внутренних рынках вновь образованных государств объем стали был перенаправлен на экспорт. В 2007 г. Украина и Российская Федерация занимали соответственно 3-е и 4-е и места в мире по объему экспорта стали в физическом выражении (табл. 1).
Экспортность производства черных металлов сохраняется очень высокой, гораздо выше среднемирового уровня (33% в 2007 г.). Так, в Российской Федерации, несмотря на постепенное снижение показателя в связи с начавшимся в 2000-е гг. ростом внутреннего потребления, он составил в 2007 г. 40% (в 2000 г. — 50%), на Украине — 68, в Казахстане — 86%. Выручка от экспорта продукции черной металлургии формирует существенную часть экспорта в стоимостном выражении в рассматриваемых странах (в ценах fob): 5,3% для РФ, 4,3 — для Казахстана, 6% для Белоруссии. Особенно «зависима» в этом отношении Украина, где продукция черной металлургии — крупнейшая статья экспорта и формирует 35% всей его стоимости в стране [10]. Обвал спроса на сталь на экспортных рынках в ходе мирового кризиса, начавшегося в 2007—2008 гг., болезненно сказался не только на развитии самих металлургических секторов и отдельных компаний, но и на макроэкономических показателях развития стран, т.е. на падении промышленного производства в целом, ухудшении сальдо внешней торговли и обменного курса валют и т.д.
Таблица 1 Крупнейшие страны — экспортеры стали в 2007 г.
Экспорт стали, Экспорт стали,
млн т млрд долл. США
1 Китай 70,65 46,70
2 Япония 34,90 31,67
3 ЕС* 32,03 47,90
4 Украина 30,63 17,36
5 Российская Федерация 30,40 18,90
6 Германия 30,19 41,43
7 Бельгия 20,15 18,44
8 Франция 17,93 20,47
9 Италия 17,25 21,11
10 Республика Корея 17,25 14,40
11 Нидерланды 11,12 9,27
12 США 11,05 15,66
13 Бразилия 10,16 6,36
14 Турция 9,38 5,51
15 Великобритания 9,24 9,94
16 Канада 7,58 7,49
17 Испания 7,40 8,44
18 Австрия 7,05 9,77
19 Чехия 5,76 6,40
Примечание. К продуктам экспорта стали отнесены полуфабрикаты углеродистой и легированной стали (коды товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 7206, 7207 и 7224), листовой прокат (7208—7212, 7225, 7226), сортовой прокат (7213-7217, 7227-7229), стальные трубы (7303-7307), рельсы и материалы для железнодорожных путей (7302), прочие продукты из стали (7301, 7313-7319), стальные железнодорожные колеса и сопутствующие продукты (8607).
* Экспорт за пределы ЕС за вычетом взаимной торговли стран — членов ЕС. Рассчитано по [9].
В этих условиях оценка конкурентоспособности экспорта черных металлов из стран СНГ весьма востребована в бизнес-сообществе, что потребовало углубленного научного обоснования, в рамках которого географические аспекты занимают весьма
1 Евраз-Холдинг, начальник аналитического департамента, e-mail: eliseevgp@sibur.ru
2 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра географии мирового хозяйства, доцент, канд. геогр. н., e-mail: maryasha_t@mail.ru
существенное место. При исследовании факторной совокупности конкурентоспособности — независимо от того, идет ли речь о конкурентоспособности страны, отрасли или товара — географические факторы часто не выделяются и не рассчитываются напрямую. Однако географический «угол зрения» — необходимый элемент исследования, поскольку опосредованно географические факторы определяют движение практически всех показателей международной конкурентоспособности.
Постановка проблемы. В 2000-е гг. появились экономические работы, посвященные анализу отечественной черной металлургии на мировом фоне. Так, В.С. Лисин, один из лидеров российского металлургического бизнеса, в монографии [2] рассматривает вопросы конкурентоспособности российской черной металлургии в условиях глобализации и постиндустриальной экономики. Он отмечает, что внешние рынки сохранят свою ключевую роль для развития российской сталелитейной отрасли даже с учетом высокого потенциала внутреннего спроса. В монографии [8] анализируются роль и место РФ и стран СНГ на мировом рынке стали, в частности детально рассмотрены вопросы конкурентоспособности российской стали на основе сравнения мировых цен и структуры себестоимости металлургического производства в РФ и в 6 наиболее развитых странах мира. В ряде полемических публикаций и обзоров рынков в отраслевой прессе, в выступлениях специалистов на отраслевых бизнес-конференциях обращено внимание на усиление конкуренции на мировом рынке стали, на роль структуры экспорта, влияющей на общий уровень конкурентоспособности, вопросы протекционизма и ограничений доступа на некоторые рынки, рост экспорта стали из Китая и его последствия для мирового рынка, конкурентоспособность российского экспорта в отдельных сегментах мирового рынка (слябы и другие стальные полуфабрикаты, спецстали, листовой и сортовой прокат и т.д.). Но географические аспекты конкурентоспособности экспорта стали из РФ и стран СНГ хотя косвенно и затронуты в экономических публикациях, но не анализируются.
Источниками статистических данных для наших расчетов являются Мировая ассоциация стали (World Steel Association, до 2008 г. — Международный институт чугуна и стали — International Iron & Steel Institute (IISI)), публикующая статистику по производству, потреблению и внешней торговле черными металлами в мире, база данных Comtrade внешней торговли ООН, данные российской и украинской таможенной и железнодорожной статистики, переработанные и опубликованные агентством «Металл-эксперт», а также данные компаний.
Расстановка сил на мировом рынке черных металлов. Весовые категории участников торговли, безусловно, — начальный момент анализа рынка. Объем мировой торговли продуктами из стали, включая полуфабрикаты, готовый прокат, трубы, рельсы
и другие изделия из стали, составил в мире в 2007 г. 435 млн т [11]. В географии мировой торговли за последнее десятилетие произошли существенные сдвиги, связанные с эволюцией Китая — крупнейшего в мире потребителя стали, крупнейшего производителя, а с 2007 г. — и крупнейшего экспортера. Еще в 2003—2004 гг. растущий импорт стали со стороны Китая стал причиной роста цен и оживления инвестиционной привлекательности мировой сталелитейной промышленности. Но с начала XXI в. феноменальный темп прироста производства (20—25% в год) существенно обгонял темп роста потребления (12—15% в год). К 2006 г. Китай стал чистым экспортером, а в 2007 г. — крупнейшим экспортером стали в мире, сдвинув в этом рейтинге с традиционного 1-го места Японию (табл. 1). При оценке этого явления важно отметить, что экспорт из Японии отнюдь не пострадал и даже несколько подрос, в том числе и на ее традиционных рынках в странах Восточной Азии и в Китае.
Значительный поставщик стальной продукции на мировой рынок — регион ЕС в целом, но уже в 2006 г. импорт превысил экспорт за его пределы, и ЕС стал нетто-импортером стали, что в некоторой мере компенсировало в мировом балансе «выплеск» лишней стали из Китая в 2006—2007 гг. В 2007 г. внешний экспорт стали из ЕС составил 32 млн т, а импорт — 50,7 млн т [11].
Несмотря на то что в последние годы в ряде стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки строят мощности по производству стали (ОАЭ, Иран, Саудовская Аравия), в целом регион представляет собой типично импортный рынок, хотя и уступающий по физическому объему нетто-импортным рынкам Северной Америки, Европы, Юго-Восточной Азии, но отличающийся самым высоким темпом роста потребления. Совокупный импорт региона составил в 2007 г. 33 млн т, в том числе импорт Ирана — 10 млн т.
Особое положение занимает Турция. Специализируясь на производстве сортового проката и заготовок для его производства, Турция является основным поставщиком этой продукции в страны Ближнего Востока. Мощности же по производству листового проката в стране недостаточны, и страна традиционно импортирует стальной лист и слябы (заготовки для листового проката) из РФ и Украины. Экспорт Турции составил в 2007 г. 9,4 млн т, а импорт — 9,0 млн т. Страны Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Малайзия, Вьетнам, Филиппины, Тайвань и Республика Корея) являются крупными импортерами как полуфабрикатов для собственных прокатных заводов, так и готового проката. На упомянутые 7 стран приходится 60 млн т импорта стали, т.е. примерно 14% мирового импорта.
В этом быстро развивающемся регионе в 90-е гг. ХХ в. существовали проекты строительства новых металлургических комбинатов для производства стали и замещения импорта. Однако «азиатский кризис»
1997—1998 гг. привел к остановке этих проектов, большинство из которых так и не было реализовано. В этой группе стран особое место занимает Республика Корея — крупнейший в мире переработчик стали, которая одновременно является и крупным импортером стальных полуфабрикатов, и крупным экспортером стального проката высокого качества.
Один из наиболее привлекательных мировых импортных рынков — регион Северной Америки. При активном торговом обмене между США, Канадой и Мексикой регион в целом импортировал в 2007 г. 32 млн т, поставив на экспорт всего 5,8 млн т.
Благодаря огромным запасам высококачественных железных руд активно развивают черную металлургию и наращивают экспорт стали некоторые страны Южной Америки (Бразилия, Венесуэла и др.).
Регион нынешнего СНГ, мало участвовавший до начала 1990-х гг. в мировой стальной торговле, в сло-виях серьезной конкуренции с другими мировыми экспортерами обеспечил к 2007 г. экспорт 67 млн т, что составило 15,6% мировой торговли стальной продукцией, в том числе за пределы региона СНГ экспортировано 53 млн т [11].
География экспорта стали из стран СНГ. В географии мировой торговли в 2000-е гг., с одной стороны, выделяются долгосрочные устойчивые партнерства и взаимоотношения, а с другой — появляются новые участники. В развитии мировой черной металлургии и мирового рынка черных металлов в 2000-е гг. очевиден «китайский фактор» [9]. Неожиданный прорыв Китая на ведущее место среди экспортеров стали, так же как это произошло в 1990-е гг. с регионом СНГ, в известной степени потребовал перестройки географической структуры мировой торговли. Однако определенные сегменты географической структуры торговли остаются пока нечувствительны к китайской экспансии. Например, как отмечено выше, увеличение китайского экспорта практически не повлияло на экспорт Японии. В структуре ее экспорта преоб-
ладают нишевые продукты высокого качества (как по маркам стали, так и по качеству проката), которые китайская сталь пока не в состоянии заменить, а в структуре импортеров японской стали существенную долю занимают филиалы и совместные предприятия японских корпораций за рубежом, в том числе производители автомобилей и бытовой техники, которые традиционно закупают металл у японских поставщиков. Западноевропейские страны, прежде всего Германия, отчасти играют ту же роль на мировом рынке стальных продуктов, что и Япония, будучи крупными экспортерами стали наиболее дорогих сегментов рынка. Этой продукцией на внутрирегиональном рынке достаточно активно обмениваются страны ЕС. Хотя собственные мощности по производству стали и проката есть практически во всех странах — членах ЕС (за исключением Ирландии, Эстонии и Литвы), импорт во все эти страны составляет более половины видимого потребления.
Не повлияв на объем и направления экспорта из Японии или крупнейших западноевропейских экспортеров, рост китайского экспорта существенно воздействовал на структуру направления экспорта из стран СНГ, потеснив их на некоторых традиционных рынках. Как видно из данных табл. 2, страны ЕС — важнейшее экспортное направление для стран СНГ (в среднем для 4 стран СНГ — 27%, для РФ — 33%). Китай всего за 2006—2007 гг. увеличил экспорт проката в ЕС более чем в 1,5 раза и опередил по этому виду продукции Украину и РФ вместе взятые. Конкурировать с СНГ Китай начал и в стратегически важном для экспорта СНГ регионе Ближнего и Среднего Востока, включая Иран. Увеличив за 2006—2007 гг. поставки сюда проката в 3 раза, Китай практически сравнялся с РФ и Украиной по присутствию на этом рынке. Существенный рынок российского экспорта — страны Юго-Восточной Азии, однако Китай уже в 5 раз превосходит СНГ по объему поставок сюда металла.
Таблица 2
География экспорта стали из стран СНГ и Китая, 2007 г.
Регион Украина Российская Федерация 4 страны СНГ* Китай
млн т % млн т % млн т % млн т %
Регион СНГ 6,08 20 5,16 17 13,08 20 1,79 3
ЕС и прочие страны Европы 6,43 21 10,11 33 18,00 27 12,86 18
Турция 3,87 13 3,63 12 7,60 11 0,50 1
Иран 0,60 2 4,52 15 6,55 10 3,36 5
Ближний Восток и Северная Африка 7,04 23 1,63 5 8,91 13 6,64 9
Юго-Восточная Азия и Океания 2,03 7 2,97 10 5,61 8 31,2 44
Северная Америка 1,26 4 1,24 4 2,55 4 6,81 10
Южная Азия 0,73 2 0,60 2 1,45 2 3,56 5
Южная и Центральная Америка 0,42 1 0,30 1 0,74 1 2,27 3
Южная и Центральная Африка 1,15 4 0,23 1 1,45 2 1,69 2
Прочие 1,01 3 0,00 0 1,01 2 0,00 0
* Российская Федерация, Украина, Казахстан и Белоруссия. Рассчитано по [4, 11].
Представляется, что в этих условиях весьма актуально определить стратегически наиболее важные для СНГ региональные рынки. Один из подходов к решению этой задачи — выявление уровня взаимозависимости, связности торгующих регионов. Например, в совокупном импорте стали в Северную Америку на долю СНГ приходилось более 8% (2007 г.), но для СНГ экспорт в североамериканском направлении составил всего 4%. Точно так же из СНГ поступило почти 50% всей завезенной на Ближний и Средний Восток стальной продукции (2007 г.), а в структуре экспорта СНГ это направление составило 23%. По соотношению доли СНГ в импорте региона-получателя и доли региона-получателя в совокупном экспорте СНГ и с учетом абсолютной величины поставки можно судить о степени связности рынков. По нашим расчетам, рынок Ближнего и Среднего Востока оказался наиболее регионально значимым для экспорта СНГ, для этого региона уровень связности превзошел даже традиционно крупнейший для СНГ рынок ЕС. Очевидно, что чем выше уровень связности, тем чувствительнее будет ощущаться в определенном экспортном направлении доля Китая. Отметим, однако, что при оценке силы «китайского вмешательства» эксперты высказывают мнение, что это явление временное: нынешние китайские компании-экспортеры могут уйти с рынка по мере того, как будут запущены прокатные мощности их предприятий и «подтянется» внутренний спрос. Российские же и украинские поставщики продукции рассматриваются в категории долговременных поставщиков и основных партнеров.
Но в целом при определении перспектив и стратегий необходимо учитывать, что экспорт из СНГ будет сталкиваться с растущей конкуренцией, во-первых, на рынках развивающихся стран вследствие развития в них собственного производства и импортозамещения, а во-вторых — на рынках развитых стран, куда будут увеличивать поставки новые центры экспорта — Китай, Бразилия и другие страны. Соответственно с особой остротой встает вопрос об уровне конкурентных преимуществ у стран СНГ. Их традиционные конкурентные преимущества — заниженный курс национальных валют (например, в РФ после 1998 г.),
сравнительно низкая оплата труда, дешевые энергоносители и сырье, низкие экологические издержки — в основном уже исчерпали себя. Значение развития конкурентоспособности на основе других факторов в настоящее время сильно возрастает.
Товарная структура экспорта как фактор конкурентоспособности. Как следует из данных табл. 1, Украина и РФ по стоимости на тонну экспорта уступают всем своим конкурентам. Есть соблазн объяснить это конкурентоспособностью черной металлургии: РФ и Украина могут предлагать своим контрагентам цены ниже, чем у основных конкурентов (в расчете ГоЪ-портов СНГ). Однако основной фактор относительно низкой удельной стоимости экспорта стали из стран СНГ — товарная структура экспорта, в которой значительную долю занимают полуфабрикаты из стали (слябы, квадратные и круглые заготовки, трубные заготовки), а также прокат с низким уровнем обработки, предназначенный для дальнейшей прокатки (горячекатаный лист, стальные прутки и т.д.) [1].
Полуфабрикаты занимают 42% в физическом объеме экспорта стран СНГ, а в совокупном экспорте ЕС (за пределы ЕС) — только 10% (табл. 3). Если принять во внимание только экспорт стран СНГ за пределы региона, то доля полуфабрикатов составит 52,6%. Доля более дорогостоящих товаров (трубы, рельсы, метизы, шпунтовые сваи, железнодорожные колеса и т.п.) в экспорте ЕС составляет в сумме 24% физического объема, а в экспорте стран СНГ — только 7%.
Экспорт полуфабрикатов из РФ и Украины для последующей переработки в готовые продукты непосредственно на рынках потребления демонстрирует преимущества производства стали в странах СНГ, которая с учетом доставки оказывается конкурентоспособной по сравнению с продукцией местного производства в Европе, Северной Америке, Юго-Восточной Азии, странах Ближнего и Среднего Востока. Экспортная специализация стран СНГ на стальных полуфабрикатах диктуется географическими особенностями размещения производства — на значительном расстоянии от морских портов и экспортных рынков, в этих условиях изготовление конечных продуктов на заказ не представляется возможным
Таблица 3
Товарная структура экспорта стали из стран СНГ, ЕС, Китая
Продукты Украина Российская Федерация 4 страны СНГ* ЕС Китай
млн т % млн т % млн т % млн т % млн т %
Полуфабрикаты 11,82 39 14,76 49 27,90 42 3,30 10 5,72 8
Сортовой прокат 7,34 24 3,81 13 12,29 18 6,83 21 20,60 29
Листовой прокат 9,01 29 9,80 32 21,84 33 14,18 44 26,51 38
Трубы 2,01 7 1,40 5 3,66 5 5,57 17 9,06 13
Рельсы 0,07 0 0,26 1 0,37 1 0,70 2 0,38 1
Прочие продукты из стали 0,38 1 0,37 1 0,92 1 1,46 5 8,39 12
Всего 30,63 100 30,40 100 66,97 100 32,03 100 70,65 100
* Российская Федерация, Украина, Казахстан и Белоруссия. Рассчитано по [4, 11].
(длительные сроки доставки, нерентабельность перевозки мелких партий).
Необходимость повышать долю продуктов с более высокой добавленной стоимостью в экспорте стали из РФ постоянно дискутируется в отрасли [3]. Незначительная доля стали высококачественных марок и стальных изделий с большой добавленной стоимостью в экспорте стран СНГ объясняется прежде всего сравнительно небольшим объемом производства таких продуктов, что в свою очередь связано с относительно небольшим спросом на них на внутренних рынках стран региона. В настоящее время экспорт более дорогих товаров (трубы, рельсы, готовый прокат высокого уровня обработки, стальные изделия, готовые к употреблению) в основном происходит в странах СНГ в рамках внутрирегиональной торговли.
Отметим, что даже созданные в РФ в период мирового сырьевого бума 2003—2008 гг. новые мощности черной металлургии (почти исключительно это мини-заводы, так называемые мини-миллы) ориентированы на производство и экспорт полуфабрикатов и соответственно на закрепление «полу-фабрикатной специализации» страны. При этом во всем мире мини-миллы выпускают в электропечах, как правило, строительный прокат, но в РФ в настоящее время 100% продукции таких новых заводов, как «Новороссметалл» (Новороссийск), Ростовский ЭМК (г. Шахты, Ростовская обл.), экспортируется в виде квадратной заготовки.
Еще один аргумент приводится в обоснование экспортной специализации на полуфабрикатах: в торговых отношениях с внешним миром важную роль играют тарифные и нетарифные ограничения, направленные прежде всего против готовых продуктов. В условиях кризиса во всем мире наблюдается кампания по принятию протекционистских мер. Экспорт же полуфабрикатов не ограничивается такими мерами, так как в их импорте заинтересованы местные производители стального проката. Отметим, что в последнее время торговые барьеры все чаще используются и в торговле прокатом между странами СНГ (прежде всего против экспорта труб и арматуры из Украины).
Уровень консолидации и структура холдингов как фактор конкурентоспособности. М. Портер в своей теории сравнительных конкурентных преимуществ применительно к экспортным отраслям в качестве одного из четырех детерминирующих факторов выделил «стратегию фирм, их структуру и конкуренцию внутри отрасли» [5]. Состояние конкурентной среды в отрасли определяется в значительной степени уровнем достигнутой консолидации. Для черной металлургии РФ этот показатель самый высокий. Доля 5 ведущих компаний в объеме производства стали в РФ в 2007 г. составила почти 80%, это наивысший показатель в мире (его среднемировое значение составляет 21%, для Китая — 26%, для США и европейских стран — 58%) [1].
Компании из СНГ, прежде всего российские, имеют существенные конкурентные преимущества, связанные с высоким уровнем вертикальной интеграции и самообеспеченности. Исторически металлургические производства создавались под переработку сырья конкретных месторождений, и во многих случаях приватизированные металлургические холдинги сумели интегрировать своих естественных поставщиков. Так, в состав «Северстали» вошли ГОКи «Олкон», «Карельский окатыш» (железная руда) и угольные предприятия Воркутинского бассейна, исторически снабжавшие Череповецкий комбинат. В состав «Евраз Групп» вошли Качканарский ГОК «Ванадий» и Высокогорский ГОК (снабжающие железной рудой Нижнетагильский металлургический комбинат), железорудные предприятия Сибири («Евразруда» — поставщик на комбинаты «Запсиб» и Новокузнецкий), объединение «Южкузбассуголь». Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) интегрирован со Стойленским ГОКом и угольными предприятиями Кемеровской области. «Мечел» включает Челябинский металлургический комбинат, «Южный Кузбасс» и Коршуновский ГОК; «Метал-лоинвест» — Михайловский и Лебединский ГОКи, комбинаты «Уральская сталь» и Оскольский электрометаллургический комбинат. Группа «Метинвест» включает заводы «Азовсталь», Енакиевский и Макеевский комбинаты, а также Северный, Центральный и Ингулецкий ГОКи, «Краснодонуголь» и другие предприятия Украины.
По данным за 2007 г. связанные поставки железной руды в РФ составляют 58%, а поставки свободного рынка — 28%, еще 14% — импорт из Казахстана на Магнитогорский комбинат. Связанные поставки коксующегося угля составляют 50%, своп (обмен углями разных марок между интегрированными компаниями) — 18, поставки свободного рынка — 32%. Уровень обеспеченности железорудным сырьем для российских компаний составляет: «Металлоин-вест» — 500%, «Северсталь» — 113, НЛМК — 96, «Евраз Групп» — 87, «Мечел» — 81%. Обеспеченность коксующимся углем для «Мечела» составляет 350%, для «Евраз Групп» — 100 (с учетом доли в зависимых предприятиях), для «Северстали» — 84, для ММК — 40% [4].
Стратегии фирм во многом определяются уровнем их транспортных издержек. Транспортные издержки, связанные с доставкой сырья на комбинаты, в основном формируются железнодорожными тарифами. Железнодорожные тарифы в России составляют 5—25% от прейскурантной цены на железную руду (табл. 4). По данным на середину 2008 г. (до начала кризиса и девальвации валют стран — экспортеров сырья) российские производители стали имели преимущества по доле транспортных издержек в цене приобретаемого сырья по сравнению с производителями в Китае, Республике Корея, Японии и Европе, импортирующими железную руду по морю. Однако отметим, что
Таблица 4
Сравнительные ставки железнодорожных тарифов и фрахтовых ставок при перевозке металлургического сырья в Российской Федерации
и в мире, июль 2008 г.
Направление (железнодорожные станции) Расстояние, км Вид груза Тариф, руб./т Тариф, $/т Цена продукта EXW + тариф, $/т Доля тарифа к цене, %
Стойленская—Чугун 2 (НЛМК) 301 Железорудный концентрат 221,6 9,3 106 8,7
Оленегорск—Череповец («Северсталь») 1528 то же 632,3 26,5 123 21,4
Коршуниха—Новокузнецк («Евраз Групп») 1775 —■"— 654,9 27,4 124 22,0
Воронцовка—Смычка (НТМК, «Евраз Групп») 272 —■"— 194,4 8,1 105 7,7
Качканар—Смычка (НТМК, «Евраз Групп») 103 Окатыши 149,2 6,2 135 4,6
Качканар—Новокузнецк («Евраз Групп») 2217 то же 818,3 34,3 163 21,0
Стойленская—Новотроицк («Металлоинвест») 1903 —"— 725,2 30,4 159 19,1
Междуреченск—Магнитогорск (ММК) 2333 Угольный концентрат 773,3 32,4 273 11,8
Междуреченск—Смычка (НТМК, «Евраз Групп») 2182 то же 727,3 30,5 271 11,2
Воркута—Череповец («Северсталь») 1885 —■"— 659,2 27,6 269 10,3
Направление (порты) Расстояние, км Вид груза Фрахт, $/т Цена продукта FOB+ фрахт, $/т Доля фрахта к цене, %
Тубарао (Бразилия)—Китай 20111 Железная руда (fines) 76,0 157 48,3
Тубарао (Бразилия)—Роттердам 9214 то же 40,9 122 33,5
Западная Австралия—Китай 6126 —"— 63,0 157 40,1
Тубарао (Бразилия)—Китай 20111 Окатыши 76,0 208 36,5
Нью-Саут Уэльс (Австралия)—Япония 8023 Угольный концентрат 47,6 380 12,5
Нью-Саут Уэльс (Австралия)—Республика Корея 8489 то же 51,4 380 13,5
Квинсленд (Австралия)—Роттердам 21771 —"— 52,3 380 13,8
Примечание. Мировые цены на железную руду — цены годовых контрактов (benchmark) из расчета 65% содержания железа; расстояния морских перевозок даны по World Shipping Register (e-ship.net): порт в Китае — Баошань, порт в Западной Австралии — Порт Хэдланд, порт в Нью-Саут Уэльсе — Сидней, порт в Японии — Йокогама, порт в Республике Корея — Пусан, порт в Квинсленде — Глэдстон; курс доллара 23,8582 руб. Составлено по данным [5, 7, 10].
эти преимущества наблюдались в условиях высоких фрахтовых ставок лета 2008 г. С наступлением кризиса осенью 2008 г. мировые фрахтовые ставки снизились более чем в 10 раз и конкурентные преимущества российских фирм стали не столь отчетливы.
При анализе же транспортных издержек, связанных с доставкой готовой продукции на экспортные рынки, очевидны преимущества зарубежных конкурентов, прежде всего тех, которые расположены у морских портов. Расстояние до 500 км до порта имеют компании Украины и Череповецкий комбинат («Северсталь»). Для остальных российских предприятий это расстояние, как правило, больше 1000 км (Новолипецк — Новороссийск — 1142 км, Магнитогорск — Новороссийск — 2554 км, Челябинск — Новороссийск — 2711 км, Нижний Тагил — Новороссийск — 2938 км, Новокузнецк — Астрахань 4005 км, Новокузнецк — Находка — 5971 км). В таких условиях компаниям, чтобы выходить на рынки более дорогостоящей готовой стальной продукции, выгоднее покупать активы за рубежом. С начала 2000-х гг. и вплоть до начала кризиса 2008 г. каждый год увеличивалась доля экспортных полуфабрикатов из
СНГ, направляемых для переработки на зарубежные заводы, принадлежащие российским и украинским металлургическим группам («Евраз Групп», НЛМК, «Северсталь», «Метинвест», ИСД), которые, таким образом, получают дополнительную стоимость от продажи готовой продукции конечным потребителям на премиальных зарубежных рынках. Неблагоприятные факторы, связанные с размещением экспортных производств, менее значимые в условиях высокой конъюнктуры, становятся ощутимее в условиях кризиса и падения мировых цен, а конкурентоспособность российского металлургического экспорта снижается из-за возрастающей доли транспортных издержек как в перевозке сырья, так и в доставке готовой продукции на экспорт.
Выводы. 1. В целом очевидно, что уровень конкурентоспособности продукции российской черной металлургии на мировом рынке в настоящее время определяется прежде всего оснащенностью базовыми факторами производства — сырьем, относительно дешевыми энергоносителями, сравнительно низкой оплатой труда, низкими экологическими издержками. Развитие конкурентоспособности на основе таких фак-
торов, как инвестиции, нововведения, «накопленное богатство», проявляется в гораздо меньшей степени.
2. Экспортная специализация стран СНГ и особенно России на стальных полуфабрикатах диктуется географическими особенностями размещения производства — на значительном расстоянии от морских портов и экспортных рынков. В этих условиях изготовление конечных продуктов на заказ не представляется возможным (длительные сроки доставки, нерентабельность перевозки мелких партий).
3. Возможность повышения экспортных цен за счет предложения на экспорт более дорогостоящих
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Елисеев Т.П. Обзор мировой торговли слябами // Черная металлургия. Бюл. науч.-техн. и эконом. информации. 2007. № 10.
2. Лисин В.С. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии в современных условиях. М.: Экономика, 2005.
3. Лядова М.С. Конкурентный уровень российской спецстали // Металлы Евразии. 2008. № 5.
4. Металл-эксперт. Сырьевые материалы. 2008. Вып. 2. 18 февр.
5. Металл-эксперт. Сырьевые материалы. 2008. 18 авг. Вып. 8. С. 17, 27.
6. Портер М. Конкуренция. СПб.: И.Д. «Вильямс», 2005.
продуктов с более высокой добавленной стоимостью появляется преимущественно на базе и по мере развития внутреннего спроса и производства этих продуктов на внутреннем рынке.
4. В перспективе для смягчения действия неблагоприятного фактора удаленности предприятий, экспортирующих металлопродукцию, компании стран СНГ должны стремиться к упрочению позиций в своей «нише», совершенствовать и развивать производство на основе инвестиций и нововведений, улучшать структуру холдингов.
7. Промышленные грузы. 2007. Вып. 15. 11 авг. С. 34-36.
8. Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. М.: Экономика, 2003.
9. Тарнавский В. Китайское наступление угрожает всем. Насколько опасен китайский рост экспорта для российских производителей стали? // Национальная металлургия. 2006. № 5.
10. The Economist Intelligence Unit 2008 Yearbook. L.,
2009.
11. Steel Yearbook 2007 IISI, Economic Studies Committee, Brussels, 2008.
Поступила в редакцию 01.12.2009
G.P. Eliseev, T.Kh. Tkachenko
GEOGRAPHICAL ASPECTS OF THE COMPETITIVENESS OF EXPORT PRODUCTS OF IRON-AND-STEEL INDUSTRY IN THE CIS COUNTRIES
The role and position of the RF and the CIS countries at the world steel market are analyzed. The study of the geography of steel exports from the CIS countries made it possible to identify regional markets which are the most important for them. Export specialization of the CIS countries (steel-semiproducts) was reasoned basing inter alia on the spatial pattern of the sector. Degree of consolidation in iron-and-steel industry and the structure of Russian metallurgical holding companies are discussed as important factors of competitiveness.
Key words: geography, world steel market, factors of competitiveness.
