CC BY
25
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОСНОВА ПОДДЕРЖАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯВУСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
О. Н. ЧУВИЛОВА,
кандидат экономических наук
А. А. СВИРКОВА,
аспирант
Ставропольский государственный университет
Мировой финансовый кризис—это следствие дуализма (двойственности) экономики и политики в глобальном масштабе. Поэтому геоэкономическая безопасность — это «щит» для предотвращения социально-экономических конфликтов, порождаемых мировым финансовым кризисом. В статье приведены статистические данные о функционировании экономики региона в период кризиса, результаты авторского статистического исследования обуровнежизни населения за аналогичный период. По данным исследования предложена модель геоэкономической безопасности на региональном уровне, в основе которой лежит методика оценки геоэкономического потенциала. Предложено усиление социальной составляющей потенциала региона как фактора социально-экономической стабильности.
Ключевые слова: геоэкономический, безопасность, доход, население, потребительский, корзина, трудовой, ресурс, финансовый, кризис, дуализм, экономика, политика.
Мировой финансовый кризис доказал неэффективность экономизации политики развитых стран, построенной на «подчиненности» мировому лидеру, неспособному обеспечить даже собственную геоэкономическую безопасность. Отсутствие концепции геоэкономической безопасности в большинстве стран привело к тому, что финансовый кризис лег тяжелым бременем как на все отрасли и секторы экономики, так и на все слои населения.
Можно сколько угодно говорить о геополитике, геоэкономике и о геофинансах, но для предотвращения тяжелых последствий «очередных кризисов» необходима действенная доктрина гео-
экономической безопасности страны и регионов, одним из основных положений которой должны быть поддержка населения (его уровня жизни), т. е. геосоциологическая направленность.
В настоящее время наибольший интерес вызывает доктрина геоэкономической безопасности (внешнеэкономической безопасности), предложенная Эрнестом Кочетовым, который утверждает, что национальная система внешнеэкономических институтов не соответствует мировым тенденциям — она базируется на устаревшей торгово-посреднической (с рудиментами снаб-женческо-сбытовой) доктрине и в силу этого не способна решать стратегические задачи в процессе встречного движения к мировому равновесию. Здесь нужны новые, геоэкономические подходы, в частности:
• вхождение в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы), обеспечивающие доступ к формированию и перераспределению мирового дохода;
• оперирование не на мировом рынке, а на геоэкономическом атласе мира (в том числе национальном геоэкономическом атласе): транснационализация перекроила политическую карту мира, возникло новое, геоэкономическое поле, на котором национальные экономики разыгрывают свои стратегические карты, реализуют стратегические цели — с ясно очерченными международными и экономическими границами, национальными интересами, контурами стратегических альянсов, интеграционных и
дезинтеграционных подвижек, экономических
группировок ит. п.;
• оперирование на геоэкономическом атласе требует активной, наступательной позиции в отличие от выжидательной (конъюнктурной) торговой тактики и соответствующих приемов: использования высоких геоэкономических технологий, векторной стратегии (стратегическое направление формирует соответствующую модель ВЭС), целенаправленного формирования геоэкономических ситуаций, отложенной внешнеэкономической контрибуции, стратегического зачета взаимных требований и т. д. [4].
В основу доктрины геоэкономической безопасности должна быть положена методика оценки геоэкономического потенциала регионов [1,2]. Компонентом анализа реализации геоэкономического потенциала является социальная составляющая, которая может явиться основным фактором, прямо или косвенно оказывающим влияние на остальные компоненты оценки эффективности реализации геоэкономического потенциала. Поэтому, по нашему мнению, доктрина геоэкономической безопасности, предложенная Э. Кочетовым, должна быть дополнена социальной составляющей.
Для обоснования необходимости акцентирования внимания на социальную составляющую приведем некоторые цифры. Поданным Ставропольского краевого комитета государственной статистики, за время мирового финансового кризиса (примем анализируемый период: сентябрь 2008 г. — май 2009 г.) в среднем денежные доходы населения составили в регионе — 9 967,8 руб., что лишь на 1,1 % больше, чем за предыдущий аналогичный период. То есть
наблюдается снижение темпов роста денежных доходов населения Ставропольского края.
Заметно меняется и структура денежных расходов (табл. 1).
В 2008 г. наблюдается прирост ссудной задолженности в размере 4,5%, в январе—мае 2009г. — снижение ссудной задолженности на 1,7%, что обусловлено снижением объемов кредитования населения.
Темп роста граждан, имеющих статус безработных, заанализируемые 9 мес., составил 162% (табл. 2).
Видно, что в мае 2009г. количество безработных достигло 39,2тыс. чел., причем из них пособие по безработице получают 91 %, или 35,6тыс. чел.
Авторы провели собственное статистическое исследование и проследили динамику уровня цен за анализируемый период на основные продукты питания (табл. 3) [3].
Объектами наблюдения явились основные торговые точки г. Ставрополя и Ставропольского края.
Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что за период сентябрь 2008 — май 2009 гг. рост цен составил в среднем 13 %.
По данным Ставропольского краевого комитета государственной статистики и Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, заданный период индекс потребительских цен составил 12,7 %. Видно, что в период финансового кризиса в регионе наблюдается незначительное отклонение официальных темпов роста цен от реальных.
Необходимо констатировать, что за 2005— 2007 гг. отклонение реального индекса потребительских цен составляло от+10до + 18 % [2].
Таблица 1
Структура денежных расходов населения Ставропольского края, %
Показатель Январь—май
2008 г. 2009 г.
Денежные расходы, всего 100 100
в том числе:
-покупка товаров 59,2 57,4
-оплата услуг 18,3 16,8
-обязательные платежи, взносы, деньги, отосланные по переводам 8,6 8,2
-сбережения 3,9 1,7
-средства на счетах предпринимателей 8,7 8,7
-покупка валюты 5,8 5,5
-кредиты -4,5 1,7
Таблица 2
Численность граждан, имеющих статус безработных по Ставропольскому краю, тыс. чел.
2008 г. 2009 г.
сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май
24,2 24,4 25,7 30,5 32,5 36,7 37,7 38,5 39,2
Таблица 3
Анализ изменения цен на продукты питания за сентябрь 2008 — май 2009 гг. (в среднем по Ставропольскому краю), руб.
Наименование продуктов питания Ед. изм. 2008 г. 2009 г. Темп роста, %
Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май
1. Хлеб бул. 11 11 11 11 11 11 11 11 12 109
2. Молоко л 25 24 25 25 25 26 26 26 27 108
3. Масло сливочное пач. 22 22 22 23 23 23 23 24 24 106
4. Яйцо дес. 32 44 46 43 44 35 35 33 29 90
5. Сметана бан. 22 22 23 22 23 23 24 24 24 109
6. Колбаса столовая кг 160 160 160 165 165 165 170 170 170 106
7. Сыр «Российский» кг 150 150 160 160 160 170 170 180 180 120
8. Куры кг 70 70 80 80 80 84 85 88 92 127
9. Мясо, свинина кг 200 230 200 220 240 220 220 220 180 89
10. Рис кг 40 40 40 41 42 43 43 44 43 107
11. Картофель кг 12 10 12 12 12 12 13 14 15 125
12. Рыба кг 65 65 65 66 75 83 82 85 92 142
13. Яблоки кг 35 40 40 40 40 40 60 60 65 185
Итого - 844 888 884 908 940 935 962 981 953 113
Таким образом, финансовый кризис явился причиной приостановки опережающего роста реального индекса инфляции. На фоне резкого роста уровня безработицы за период сентябрь 2008 — май 2009 гг. наблюдается спад темпов роста инфляции и приближение реальной инфляции к официальной.
Аналогичная ситуация характерна для остальных регионов и стран. Так, поданным Интернет-ресурсов, за январь-май 2009 г. продукты в России подорожали на 5,3 %, тогда как в странах ЕС — на 0,6 %
Темпы инфляции в России замедлились. Однако продукты питания в России по-прежнему дорожают быстрее, чем в европейских странах.
Среднемесячный уровень безработицы в ев-розоне за анализируемый период составил 8 %, что стало максимальным уровнем. Число безработных в Евросоюзе в мае 2009 г. составило 18,61 млн чел. Данный аспект вызвал волну забастовок и протестов, которые в свою очередь еще больше подрывают экономики различных стран, нанося многомиллионные убытки.
В России социальную напряженность удалось сгладить благодаря выработанным Правительством РФ мерам поддержки граждан страны, оставшихся без работы, и благодаря менталитету и «терпимости» населения к различного рода кризисам. Несмотря на это, рост безработицы не снижается, а уровень жизни населения регионов не растет.
Исходя из важнейших параметров уровня доходов и качества жизни населения края, авторы провели оценку степени социальной напряженности в период мирового финансового кризиса (табл. 4).
Низкий уровень напряженности зафиксирован в двух крупнейших городах региона — Ставрополе и Невинномысске. Наиболее высокий показатель напряженности по данному индикатору отмечается в Ипатовском и Курском районах, где остаются по-прежнему низкими заработная плата и уровень доходов населения по сравнению со среднекраевы-ми показателями.
Таким образом, можно отметить, что в условиях финансового кризиса наблюдается увеличение дифференциации доходов населения. В дополнение к различиям в степени адаптации отдельных групп населения неравенство в доходах усиливается трансформационным спадом, высокой инфляцией, массовой безработицей, которые вызывают значительное снижение уровня жизни большей части населения. В данных условиях государственная социально-экономическая политика вынуждена активно участвовать в перераспределении доходов, выравнивая положение различных групп населения с позиции их достатка.
Таким образом, прямо и обратно пропорциональная зависимость между экономикой, политикой и социальным развитием регионов и страны в целом налицо, что доказывает необходимость не
Таблица 4
Оценка напряженности городов и районов Ставропольского края по показателям состояния рынка труда
Название районов и городов Уровень напряженности в зависимости от уровня доходов Оценка
Александровский Средний 0
Андроповский Выше среднего -1
Апанасенковский Выше среднего -1
Арзгирский Средний 0
Буденновский Выше среднего -1
Благодарненский Ниже среднего +1
Георгиевский Выше среднего -1
Грачевский Выше среднего -1
Ессентуки Ниже среднего +1
Железноводск Ниже среднего +1
Изобильненский Ниже среднего +1
Ипатовский Высокий -2
Кировский Средний 0
Кисловодск Средний 0
Кочубеевский Выше среднего -1
Красногвардейский Выше среднего -1
Курский Высокий -2
Левокумский Выше среднего -1
Лермонтов Выше среднего -1
Минераловодский Выше среднего -1
Невинномысск Низкий +2
Нефтекумский Средний 0
Новоалександровский Выше среднего -1
Новоселицкий Выше среднего -1
Петровский Выше среднего -1
Пятигорск Ниже среднего + 1
Советский Выше среднего -1
Ставрополь Низкий +2
Степновский Выше среднего -1
Труновский Выше среднего -1
Туркменский Выше среднего -1
Шпаковский Выше среднего -1
только выработки доктрины геоэкономической безопасности, но и расширения инструментария, входящего в нее. В частности, авторы выделяют следующие задачи:
1) создание своевременной, целенаправленной геоэкономической политики для решения актуальных проблем общества на данный период времени;
2) создание условий д ля достаточно эффективного труда, позволяющих трудоспособному населению получать социально приемлемый трудовой доход;
3) мотивирование создания условий для развития социально-экономических перспектив в обществе;
4) предотвращение дальнейшего обнищания и маргинализации части населения путем концентрации средств социально-экономической помощи на удовлетворение нужд наиболее уязвимых социальных слоев.
Решение данных задач должно быть одним из основных пунктов приоритетной стратегии геоэкономической политики.
Круг задач в области социальной защиты и объем предоставляемой помощи определяются, прежде всего, уровнем развития производительных сил, социальной структурой, господствующей идеологией, культурой, традициями, степенью гуманизации общественных отношений, а также другими факторами, определяющими жизнедеятельность конкретного социума.
Стоит неуклонно исследовать географические, политические, экономические и социальные характеристики региона, которые в совокупности определяют его геостратегическое положение и позволяют разработать эффективные направления геоэкономической безопасности.
Данные направления должны быть систематизированы в соответствии с методикой оценки
геоэкономического потенциала региона в разрезе показателей производственного, налогового, банковского, внешнеэкономического потенциала, социального развития, потребительского потенциала и др. [1].
Геоэкономическая позиция должна заключаться, прежде всего, в создании равновесного положения в системе благосостояния, расширении и формировании новых подходов к реформированию региональной политики в области образования, социального, политического и экономического развития. Это должно обеспечивать эффективное развитие региона и создание предпосылок к развитию стабильного и рентабельного производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Чувилова О. Н. Система показателей оценки геоэкономического потенциала региона //Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 4(109).
2. Чувилова О. ^.Оценка эффективности реализации геоэкономического потенциала Ставропольского края // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 2 (95).
3. Чувилова О. Н., Зайцева Т. К. К вопросу о научном подходе к оценке факторов, влияющих на уровень жизни населения в регионе//Националь-ные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 5 (8).
4. URL: http://www. viperson. ru
