CC BY
41
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
САНИН Александр Юрьевич
КОШОВСКИЙ Тимур Сергеевич
УДК: 574.9
DOI: 10.22412/1995-042X-11-1-8
Государственный океанографический институт им. Н.Н. Зубова (Москва, РФ); кандидат географических наук, младший научный сотрудник;
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва, РФ); научный сотрудник; [email protected]
Геоэкологические услуги природных
систем Волго-Ахтубинской поймы
как основа её рекреационного потенциала
В статье на примере уникального природного региона - Волго-Ахтубинской поймы - показаны важность сохранения природных геосистем для человека и его хозяйственной деятельности, в том числе и с точки зрения экономической целесообразности. Особое внимание уделено рекреации, которая является одной из отраслей специализации региона. Природные геосистемы Волго-Ахтубинской поймы оказывают ряд геоэкологических услуг, для важнейших из которых в работе осуществлена количественная оценка двумя способами: отдельно для каждой услуги и путём сопоставления со средними общемировыми значениями. Суммарная стоимость оказываемых услуг высокая, и существенно превышает доходы от различных видов хозяйственного использования, в частности, от промышленного рыболовства и сельского хозяйства. Следовательно, необходимо осуществлять природопользование таким образом, чтоб сохранить неизменными или слабо-изменёнными природные ландшафты, что позволит обеспечить оказание геоэкологических услуг на прежнем уровне или минимизировать его снижение. Одним из таких «щадящих» видов хозяйственной деятельности является рекреация, но с соблюдением некоторых ограничений, в частности, по количеству рекреантов на единицу длины берега или площади, и на вылов рыбы. Вместе с тем, необходимо развивать виды туризма, которые оказывают минимальное воздействие на природные геосистемы региона, в частности, круизный и исторический. Рекреационная деятельность возможна за счёт оказания геосистемами рекреационной услуги, в меньшей степени - всех остальных, которые также оказывают косвенное влияние на качество процесса рекреации, что необходимо учитывать в управлении природопользованием.
Ключевые слова:
Волго-Ахтубинская пойма, природные геосистемы, геоэкологические услуги природных геосистем, количественная оценка геоэкологических услуг, категории и виды геоэкологических услуг, рекреация, рекреационный потенциал, рекреационная услуга, виды рекреации, природопользование, рыбная ловля
Санин А.Ю., Кошовский Т.С.
Геоэкологические услуги природных систем Волго-Ахтубинской поймы как основа её рекреационного потенциала
Введение. В настоящее время Волго-Ахтубинская пойма (ВАП) представляет собой весьма привлекательный в рекреационном отношении регион, который посещают миллионы туристов как с территории Волгоградской и Астраханской областей, так и с других регионов Российской Федерации. Имеются и реализуются на уровне управленческих структур областей планы по увеличению потока ре-креантов и сопутствующему усовершенствованию рекреационной инфраструктуры, особенно в Волгоградской области. Главная специализация рекреации в регионе - рыбная ловля, также популярна купально-пляжная рекреация, особенно в окрестностях Астрахани и Волгограда. Определённым спросом пользуются и другие виды туризма, в частности, круизный, исторический и др. Рекреация как организованная, так и неорганизованная, играет заметную роль для экономики региона в целом и его жителей, для которых она является важным источником дохода. Общеизвестен мультипликативный эффект туристической отрасли, который выражается в положительном влиянии на связанные с ней отрасли экономики, в создании новых рабочих мест и т.д. Особенно хорошо он проявляется в ВАП в пределах Астраханской области, ведь для многих малых населённых пунктов именно рекреация является не просто важной, но и ключевой отраслью хозяйства.
Однако для сохранения привлекательности региона для туристов, удержания на прежнем уровне или увеличения туристических потоков, необходимо сохранение рекреационного потенциала региона и поддержание «стабильности» в отношениях человека и природы, что может быть обеспечено только лишь в случае сохранения уникальных ландшафтов региона. Они предоставляют ряд геоэкологических услуг, необходимых для комфортного проживания человека, и рекреационная - лишь одна из них, правда, одна из самых существенных для региона в силу его специализации. Получение этих услуг человеком обеспечивают «геоэкологическую ста-
бильность», нарушение которой усложнит ведение хозяйственной деятельности и условия проживания для человека в целом, либо, в самом крайнем случае, вовсе сделает их невозможными; подтверждающие это примеры в мире имеются во множестве.
В настоящее время рекреационный потенциал региона используется далеко не полностью, есть ряд видов туризма, которые потенциально могут играть куда более существенную роль, в частности, круизный, событийный и исторический. Они могут дополнить (а в некоторых случаях - даже заменить) традиционно сложившийся отдых рекреантов, чаще всего связанный с любительской рыбной ловлей, реже - с пляжно-купальной рекреацией. Развитие не столь популярных в настоящее время для региона видов туризма будет содействовать расширению туристической специализации региона, и, вместе с тем, позволит увеличить туристический поток без дополнительной нагрузки (или с минимальным её усилением) на уникальные природные ландшафты региона.
Из всего вышесказанного становится понятно, что для управления природопользованием в регионе и поддержания сравнительно хороших отношений между человеком и природой в хозяйственной деятельности необходимо учитывать стоимость оказываемых геоэкологических услуг. В случае, если природные ландшафты будут нарушены, они (в зависимости от степени их изменённости человеком) смогут оказывать геоэкологические услуги на более низком уровне либо не смогут их оказывать вообще. Отдельно следует выделить рекреационную услугу, оказываемую природными геосистемами, так её стоимость лучше, чем любой другой, отражается на местных бюджетах Астраханской и Волгоградских областей, а также благосостоянии жителей регионов.
Количественные оценки геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, для некоторых регионов России были выполнены, в частности, на Европейском
Севере. Что касается Волго-Ахтубинской поймы, для неё оценены биологические (главным образом, рыбные) и отчасти рекреационные ресурсы, разработаны рекомендации по управлению природопользованием в регионе в целом и использованию его в рекреационных целях в частности. Однако комплексная оценка геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами (по меньшей мере, тех, которые могут быть количественно оценены) для региона отсутствует. Следовательно, стоимость этих услуг (и даже наличие некоторых из них) в управлении природопользованием не учитывается. Ключевая геоэкологическая услуга - рекреационная -представляется недооценённой, рекомендации по обеспечению предоставления её природными геосистемами на прежнем уровне также могут быть дополнены.
Объект исследования: геоэкологические услуги, оказываемые природными геосистемами Волго-Ахтунинской поймы. Предмет исследования - типизация геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, их количественная оценка и методы такой оценки.
Цель статьи - показать роль геоэкологических, в частности, рекреационных услуг, предоставляемых природными геосистемами, для человека и его хозяйственной, а особенно рекреационной деятельности.
Задачи статьи:
1. Определить важнейшие геоэкологические услуги, которые оказывают природные геосистемы ВАП.
2. Осуществить количественную оценку важнейших геоэкологических услуг, оказываемых природными системами ВАП.
3. Охарактеризовать рекреационный потенциал ВАП, показать его важность для региона.
4. Показать роль геоэкологических услуг, оказываемых геосистемами ВАП, в сохранении рекреационного потенциала региона.
5. Разработать рекомендации по оптимизации рекреационной деятельности в регионе.
Изложение основного материала
Под геологическими услугами, оказываемыми природными комплексами, подразумевается многочисленные природные механизмы и процессы, которые в своей совокупности образуют «системы жизнеобеспечения» природы. Это механизмы естественной самоочистки природных и природно-технических систем от загрязнения, и процессы, поддерживающие качество воды и воздуха, а также продуцирование биологических ресурсов, потребляемых человеком.
Количественная оценка экологических услуг, оказываемых геосистемами, в том числе и рекреационных, достаточно актуальна в наше время, и необходима для обоснования необходимости охраны этих ресурсов и стимулирования их рационального использования. В ряде случаев она показывает, что сохранения их «как есть», отказ от тех или иных видов хозяйственной деятельности не только лучше для природы, но и экономически целесообразнее и для человека.
Вопросами экономического обоснования необходимости учёта геосистемных услуг и разработкой способов такого учёта занимались и занимаются А.Л. Боброва, С.Н. Глазы-рина, А.А. Голуб, К.Г. Гофман, А.А. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, Н.Н. Лукьянсиков, А.С. Мартынов, О.Е. Медведев, А.А. Минц, Р.А. Перелет, А.А. Папенов, А.А. Тишков, Т.С. Хачатуров, Дж. Бишоп, Б. Боске, А. Брунер, Г. Дейли, Дж. Диксон,
A. Кисс, Р. Костанза, С. Паджиола, Д. Пирс,
B. Ханеманн, К. Эрроу и другие [1]. Методология таких оценок разрабатывалась для разных регионов в работах Т.М. Красовской (1996, 2003, 2007), К.С. Лосева (2001), А.А. Тишкова (2005), С.Н. Бобылева (2009), А.В. Евсеева (1996, 2009, 2011), Н.Б. Седовой (2004) [1, 6, 7] и др., а также зарубежными исследователями [2, 7, 8, 9-11]. У многих из перечисленных авторов имеются работы, в которых осуществлена количественная оценка геоэкологических услуг природных геосистем разных регионов мира.
Санин А.Ю., Кошовский Т.С. г-гтгпглй
Геоэкологические услуги природных систем ИДЧ/ииМ И/1
Волго-Ахтуби некой поймы как основа \|л/пил п
п^пепммпиипгп плгаиимплл /1\У1 П/AJ I
её рекреационного потенциала
В настоящее время в силу сложившейся геоэкологической ситуации осуществление работ по поддержанию Волго-Ахтубинской поймы в текущем состоянии (в частности, по обеспечению проточности проток и ериков, обеспечению должного уровня обводнения поймы и т.д.) требуют немалых финансовых вложений. Если считать, что ВАП имеет ценность лишь как арена промышленного рыболовства и сельскохозяйственная территория (а сельхозугодия занимают незначительную площадь поймы), экономическая целесообразность таких работ может быть поставлена под сомнение. Так, суммарная стоимость сельскохозяйственной продукции, производимой в пределах ВАП, составляет порядка нескольких десятков миллиардов рублей. Однако стоимость геоэкологических услуг намного больше, что показано ниже. И одной из них является рекреационная, стоимость которой также довольно высокая, и которая не может оказываться геосистемами ВАП либо будет предоставляться ими в существенно меньших в количественном измерении объёмах, если ландшафты ВАП будут изменены человеком существенным образом и этот процесс станет необратимым. Соответственно, для поддержания рекреационного потенциала в таком случае с большой долей вероятности понадобятся финансовые вложения, чтобы поддерживать окружающую среду в состоянии, привлекательном для рекреации -человек будет вынужден делать то, что в настоящий момент делает сама природа.
Экосистемные функции и услуги можно сгруппировать в 4 основные категории [1]:
1) формирование и поддержание параметров окружающей среды, пригодных для жизни человека - средообразующие функции;
2) производственные и другие сырьевые ресурсы, обеспечение ими;
3) биомасса, которую человек берет из природы (морепродукты, древесина, корма, минеральные ресурсы, сырье для фармацевтики и промышленности и др.) - продукционные функции («экосистемные товары»);
4) формирование информации, которая содержится в природных системах, их культурное, научное и образовательное значение -информационные и духовно-эстетические функции (культурная, образовательная и т.д.).
Для осуществления количественной оценки геоэкологических услуг используются такие методы [1]:
1) общей экономической ценности (стоимости);
2) затрат;
3) рентный;
4) балльные оценки;
5) нормативы;
6) рыночные оценки;
7) косвенные оценки;
8) альтернативной стоимости.
Для выполнения приводимых ниже оценок использовался один из этих методов или их комбинация. В табл. 1 сопоставляются выделенные группы геоэкологических услуг и методы, применяемые для их количественной оценки.
Таблица 1 - Сопоставление категорий геоэкологических услуг и подходов, которые применяются для их количественной оценки
Категория геоэкологических услуг Подходы, наилучшие и чаще всего
употребляемые для оценивания
Средообразующие функции Альтернативная стоимость, затраты, косвенная оценка
Производственные и другие сырьевые ресурсы Общая экономическая ценность, рыночная оценка
Продукционные функции Затраты
Информационные и духовно-эстетические функции Бальная оценка, косвенная оценка
Однако в полной мере точно дать стоимостное выражение выгодам, получаемым от определённой экосистемы, невозможно. Более того, некоторые природные области настолько уникальны, что это, по всей видимости, обуславливает необходимость сохранить их любой ценой. ВАП, и тем более, дельта Волги, с большой долей вероятности может быть отнесена к таким системам.
Приведённые выше методы делают возможным осуществление отдельной оценки для большинства геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами. Однако стоимость геоэкологических услуг может быть оценена как покомпонентно, для каждой услуги, так и суммарно, путём сравнения со средними значениями для ландшафтов Земли, подсчитанными Р. Костанзой [11].
На основании средних оценок Костанзы для всех геосистем Земли, в том числе и пойменных ландшафтов, был произведён расчёт суммарной стоимости экологических услуг, оказываемых геосистемами ВАП. Средняя стоимость геоэкологических услуг, оказываемых одним гектаром пойменных геосистем, составляет 25682 долларов США [1]. Это достаточно большая величина, в несколько раз или на порядок превышающая стоимость услуг, оказываемых гектаром всех других ландшафтов России [9]. Общая площадь ВАП (с водоёмами) и Дельты - около 2,8 млн га (примерно 2 млн. га - дельта Волги, и 0,8 млн. га - ВАП) [4, 6]. В результате перемножения площади поймы и стоимости геоэкологических услуг, которые оказывает её один гектар, получается общая стоимость геоэкологических услуг, которые оказываются геосистемами ВАП, 71,9 млрд. долларов.
Результаты покомпонентной оценки геоэкологических услуг приведены в табл. 2.
Особое место в покомпонентной оценке суммарной стоимости геоэкологических услуг, оказываемых геосистемами ВАП, занимает оценка рекреационного потенциала, позволяющая подсчитать потенциальную стоимость рекреационной услуги. Все остальные геоэко-
логические услуги, несмотря на свою актуальность и необходимость, все-таки оказывают лишь косвенное влияние на рекреационную деятельность. Утрата же рекреационного потенциала или его существенное снижение приведёт к вполне явным и весьма ощутимым материальным потерям как для экономики региона в целом, так для многих его жителей в частности.
По некоторым оценкам, количество туристов, въезжающих в Астраханскую область, составило 3 млн. чел. в год1. До 90% въезжающих в область рекреантов составляют рыбаки и, в меньшей степени, охотники [5]. В Волгоградской области в пределах ВАП туристов несколько меньше, по некоторым данным2, лишь сотни тысяч, что связано с меньшей привлекательностью ВАП для рыбной ловли в пределах области [6]. С другой стороны, вол-гоградцев, которые занимаются купально-пляжной рекреацией, учесть сложнее, чем туристов, которые приезжают из разных регионов России в Астраханскую область для занятий любительской рыбной ловлей.
Рекреационная услуга оценивалась двумя способами - учётом изменения человеческого капитала и методом дорожно-путевых издержек. Первый способ основан на учёте эффекта оздоровления рекреантов, который сказывается на их продуктивности на работе. Имеются усреднённые оценки этого эффекта [7], которые и были применены. Второй метод учитывает средства, затраченные на дорогу к ВАП и на сам отдых. Были взяты также усреднённые показатели. Результаты оценки рекреационной услуги показаны в табл. 3.
При оценке рекреационного потенциала следует учитывать предельную рекреацион-
1 Развитие туризма в Астраханской области на 20112016 годы. Долгосрочная целевая программа правительства Астраханской области (Утв. пост. №608-П от 30.12.2010 г.).
2 Развитие внутреннего и въездного туризма в Волгоградской области на 2013 - 2017 годы": Постановление от 23.04.2013 г. №188-П. и^: http://docs.pravo.ru/ ^ситеп^у1вш/39345744/45285349/.
Санин А.Ю., Кошовский Т.С.
Геоэкологические услуги природных систем Волго-Ахтубинской поймы как основа её рекреационного потенциала
Таблица 2 - Результаты количественной оценки геоэкологических услуг
Геоэкологические услуги Количественная оценка их стоимости (если имеется) То же для дельты
Лес как источник древесины Примерно 1,57 млрд. руб. в год Лес практически отсутствует
Лес и болота как источник дикоросов Смородина потенциально - не менее 1-2 млрд. руб. в год, ежевика - не менее 5-10 млрд. руб. в год Как минимум, фактически несколько миллиардов рублей в год, потенциально - сотни миллиардов рублей в год
Болота как источник торфа Торфонакопления в пределах исследуемой территории, как такового, не происходит
ВАП и Дельта Волги как резервуар пресной воды Как минимум, 898 млрд. руб., но это только прямая стоимость использования, без учёта косвенной и стоимости неиспользования и некоторых других факторов, перечисленных выше
Отепляющий эффект болотных угодий и ВАП в целом Существует несколько подходов, согласно одному из них - 1596 / 3800 млрд. руб.; но ряд составляющих эффекта при этом не учитывается
Рефугиумная функция 97,28 млн. руб., но, по всей видимости, из-за усреднения цифра занижена в несколько раз 243,2 млн. руб. Для дельты функция занижена ещё сильнее, чем для поймы, в силу уникальности её флоры и фауны
Рекреационная функция Оценённая методом дорожно-путевых затрат: 69,5 / 300 млрд. руб. (фактическая и потенциальная стоимость)
Оценённая методом учёта изменений человеческого капитала: 0,644 / 9,98 млрд. руб. (фактическая и потенциальная стоимость)
Ценность ландшафтов Эстетическая Невозможно оценить количественно на настоящем этапе развития науки
Культурная
Защита почв от водной эрозии Не актуальна
Защита почв от ветровой эрозии 300-7500 млн. руб. 750-17750 млн. руб.
Водоочистная функция 65,2 млн.руб. Примерно 100-150 млн. руб. в год
Депонирование углерода 180-3000 млн. руб.*, для ВАП - 67,5-675 млн. руб. 100-1500 млн. руб.
Климаторегулирующая 24-36 млн. руб. * 60-90 млн. руб. *
Водорегулирование 72-120 млн. руб. * 180-300 млн. руб.*
Очищение ландшафтов от загрязнений, ассимиляционная 40-80 млн. руб. * 100-200 млн. руб. *
Генетическое разнообразие Сравнительная оценка по РФ - 8 баллов из 10 (http://www.biodiversity.ru/programs/ecoservices/first-steps/Prototype-maps_draft_2015.pdf), то есть одна из наибольших, и это по Астраханской области в целом, по ВАП и дельте была бы ещё выше Примерная количественная оценка: 72 / 180 млн. руб. в год
Биопродукционная 576 млн. рублей в год 1440 млн. рублей в год
Биоресурсная 72-120 млн. руб. * 180-300 млн. руб.*
Транспортная Как минимум, сотни миллионов в год, потенциально - до нескольких десятков миллиардов рублей в год
Всего Не менее 2573-2870 млрд. рублей или 34,3-37,7 млрд. долларов США по курсу ЦБ на 14.01.2016 г. Не менее 3803-3821 млрд. рублей или 50,7-50,9 млрд. долларов США по курсу ЦБ на 14.01.2016 г.
* на основании усреднённых по России величин
ную ёмкость территории, под которой понимается то количество туристов, которое могут её посетить без необратимого ущерба для природных ландшафтов. Такие расчёты были проведены, для чего отдельно выделялась Волго-Ахтубинская пойма с верхней частью дельты Волги, и приморская часть дельты Волги. Разделение происходило в соответствии с наборами видов рекреации, которые различны для каждого из двух упомянутых регионов. Для нижней части дельты установлена рекреационная нагрузка не более, чем 200 чел. на 1 км берега единовременно, и не более 15 чел./га в год, что означает, что ре-креантов не может быть больше, чем 2,76
млн. чел. в год [5]. Преобладает здесь рекреация с целью осуществления любительской рыбной ловли.
Для ВАП в пределах Волгоградской области рекреационная ёмкость во многом определяется площадью пляжей. С помощью программного обеспечения ЕБК! А^^ была получена примерная площадь пляжей, которые потенциально удобны для рекреации -всего 593,3 га. По международному стандарту на одного рекреанта должно приходиться 8 м2 [3], или 0,0008 га. Следовательно, единовременно на пляжах может разместиться 593,3/0,0008 = 741625 чел.
Таблица 3 - Результаты оценки стоимости рекреационной функции
Что оценивалось Полученный результат
Стоимость рекреационных услуг, оказываемых геосистемами ВАП,оцененная методом: дорожно-путевых издержек фактическая 69,5 млрд. руб., или чуть менее 1 млрд. долл. по курсу ЦБ на 10.01.2016 г.
потенциальная 300 млрд. рублей, или примерно 4 млрд. долл. по курсу ЦБ на 10.01.2016 г.
учёта изменения человеческого капитала фактическая 0, 644 млн. руб.
потенциальная 9,98 млрд. руб.
Для того, чтобы рекреационная услуга продолжала оказываться, что позволит сохранить и даже приумножить туристическое значение регионов, необходимо сохранение ландшафтов ВАП в такой степени, которая бы позволила продолжить оказывать эту услугу. Так как подавляющая часть рекреантов посещают ВАП с целью осуществления любительской рыбной ловли и для купально-пляжной рекреации, то необходимо обеспечить сохранность всей сложной гидрографической сети ВАП, что возможно только в случае поступления достаточного объёма вод Волги через Волгоградский гидроузел либо обводнения ВАП другими способами.
Не стоит забывать важность и других геоэкологических услуг для рекреации. В восприятии как рекреантов, так и местных жителей, они «нечто само собой разумеющееся», но в случае, если они не будут поддерживаться на текущем уровне и тем более, если ока-
зание каких-то из них будет прекращено, любые виды хозяйственной деятельности, в том числе и рекреационная, потребуют дополнительных затрат.
Современная структура природопользования в пределах ВАП несёт в себе определённые риски для уникальных ландшафтов региона. В частности, селитебное и сельскохозяйственное приводит к загрязнению почвенной и водной среды, что, в свою очередь, может оказать негативное влияние на биопродуктивность. На неё прямое негативное воздействие оказывает, собственно рекреационная деятельность, так как объёмы вылова рыбы не всегда контролируются. Можно привести и другие примеры.
В управлении природопользованием в соответствующих административных районах Волгоградской и Астраханской областей должна учитываться необходимость минимизации воздействия на ландшафты ВАП. В част-
Санин А.Ю., Кошовский Т.С.
Геоэкологические услуги природных систем Волго-Ахтубинской поймы как основа её рекреационного потенциала
ности, в рекреационной сфере необходимо соблюдать ограничения на вылов рыбы и на количество рекреантов на погонный метр берега или гектар территории, а также контролировать неорганизованную рекреацию, традиционно свойственную региону. Речь идёт именно о контроле, а не запрете или ограничениях, так как такой вид рекреации имеет значительную важность для местных жителей, и является оптимальным способом отдыха и для многих рекреантов.
Минимизация негативного влияния рекреационной деятельности на природные ландшафты региона может быть также достигнута за счёт диверсификации в туристической области, то есть развития других видов туризма, кроме пляжно-купальной рекреации и рыбной ловли. Они, как правило, уже имеют место, но ими охвачено малое количество ре-креантов. К ним относится круизный туризм -организации речных круизов по Волге, Ахтубе, смежной акватории Каспийского моря, а также, к примеру, исторический и событийный. Они могут дополнить в структуре времяпровождения рекреантов традиционные для региона виды туризма, а в каких-то случаях даже заменить их.
Выводы. Стоимость геоэкологических услуг, предоставляемых геосистемами ВАП, значительно превышает возможные выгоды от хозяйственной деятельности на этих территориях, в частности, сельскохозяйственной. Имеющиеся работы [1, 2, 6, 11] показывают, что такое соотношение свойственно и другим регионам нашей страны, равно как и зарубежным территориям. Выполненная в ходе исследований количественная оценка геоэкологических услуг различных природных геосистем, может быть верифицируема и для других территорий, в частности, рекреационных, с учётом их особенностей. Её результаты, безусловно, в том или иной мере должны быть учтены в управлении природопользованием. Другим потенциальным направлением дальнейших исследований по теме представляется сопоставление стоимости рекреационных
услуг и затрат по поддержанию Волго-Ахтубинской поймы в текущем состоянии, а также определения «предельного уровня из-менённости» ландшафтов, в случае превышения которого качество, а, следовательно, и стоимость оказываемых ими геоэкологических услуг, в значительной мере снизится. Актуальным представляется и уточнение полученных результатов, а также оценка тех геоэкологических услуг, которые пока не были охвачены оценкой.
В исследовании выполнена как покомпонентная оценка геоэкологических услуг, оказываемых геосистемами Волго-Ахтубинской поймы, так и общая, усреднённая, при этом в результате использования разных подходов получены величины одного порядка. Следовательно, представляется, что грубых ошибок в расчётах удалось избежать.
С большей или меньшей точностью выполнена количественная оценка для большей части геоэкологических услуг, оказываемых пойменными и дельтовыми геосистемами. Стоимость различных услуг может отличаться друг от друга на несколько порядков, наибольшая характерна для отепляющей функции, значительная - для водообеспечи-вающей и рекреационной. Последняя занимает особое место, так как она в наибольшей степени «осязаемая», и даже её существенное снижение, не говоря о полной утрате, негативно отразится на туризме в регионе. Это существенно снизит поступления в бюджеты Волгоградской и Астраханской областей, резко негативно скажется на благосостоянии многих жителей региона, лишит миллионов рекреантов привычного для них отдыха на каникулах или в отпуске.
Высокая стоимость геоэкологических услуг, оказываемых геосистемами региона, и заметно превышающая возможную выгоду от других видов хозяйственного использования, обуславливает необходимость поиска таких способов использования территории, которые способствовали бы сохранению на том же уровне геоэкологических услуг, оказываемых
пойменными геосистемами. Рекреационное природопользование потенциально может быть таким, но для этого необходимо соблюдения ряда условий, в частности, по количеству рекреантов на погонный метр берега либо по нормам вылова рыбы на рекреанта. Перспективным представляется и развитие менее популярных на текущий момент видов туризма, в частности, круизного, событийного, исторического, которые бы дополнили ку-пально-пляжную рекреацию и ведущий вид туризма в регионе - любительскую рыбную ловлю, а в отдельных случаях и заменило бы её.
Рекреационная деятельность в регионе в настоящий момент возможна благодаря рекреационной услуге, которую оказывают геосистемы. Её оказание возможно при сохранении нетронутыми или слабоизменёнными
пойменных ландшафтов. В связи с этим не может не вызывать опасения тенденция к иссушению территории ВАП, сопровождаемая иссушением или обмелением многих ериков и пойменных озёр, играющих существенную роль для рыболовства, а именно обеспечивающих возможность заниматься любительской рыбной ловлей, что является наиболее аттрактивным фактором для туристов.
Учёт в управлении природопользованием стоимости геоэкологических услуг, оказываемых природными геосистемами, актуален в большей или меньшей степени для любой территории, но именно Волго-Ахтубинская пойма является весьма показательным примером. Обусловлено это уникальностью её ландшафтов, а также высокой стоимостью оказываемых ею геоэкологических услуг.
Список источников:
1. Бобылев С.Н., Тишков А.А. Экономическая оценка биоразнообразия. М.: 1999. 112 с.
2. Диксон Д., Скура Л., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М.: Вита-Пресс, 2000. 272 с.
3. Долотов В.В., Иванов В.А. Повышение рекреационного потенциала Украины: кадастровая оценка пляжей Крыма. Севастополь, 2007. 150 с.
4. Каблов В.Ф., Костин В.Е., Соколова Н.А. Волго-Ахтубинская пойма. Экологическая ситуация: проблемы и решения по её улучшению: монография. Волгоград: ИУНЛ ВолгГТУ, 2015. 241 с.
5. Красовская Т.М. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов Мурманской области // Город в Заполярье и окружающая среда: Мат. междунар. конф. Воркута, 2003.
6. Канищев С.Н., Солодовников Д.А., Золотарев Д.В. Рекреационное природопользование на территории Волго-Ахтубинской поймы. 2012. 120 с.
7. Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005. 309 с.
8. Экономика экосистем и биоразнообразия: потенциал и перспективы развития стран Северной Евразии: Материалы совещания «Проект ТЕЕВ - экономика экосистем и биоразнообразия: перспективы участия России и других стран ННГ». М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2010. 136 с.
9. Costanza R., Daly H.E. Natural capital and sustainable development // Conserv. Biol. 1992. Vol. 6. Pp. 37-46.
10. Costanza R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature 387. 1997. Pp.253-260.
11. Costanza R. Ecological economics: reintegrating the study of humans and nature // Ecological Applications. 1996. Vol. 6. Pp. 978-990.
Санин А.Ю., Кошовский Т.С.
Геоэкологические услуги природных систем Волго-Ахтубинской поймы как основа её рекреационного потенциала
Alexandr SANIN a, Timur KOSHOVSKIJ ь
a Zubov Oceanographical State Institute (Moscow, Russia); PhD in Geography, junior researcher; e-mail: [email protected]; b Lononosov Moscow State University (Moscow, Russia);
researcher; e-mail: [email protected]
ENVIRONMENTAL SERVICES OF NATURAL SYSTEMS OF THE VOLGA-AKHTUBA FLOODPLAIN AS THE BASIS OF ITS RECREATIONAL POTENTIAL
Keywords:
The Volga-Akhtuba floodplain, natural geosystems, geoecological services of natural geosystems, quantification of environmental services,
categories and types of environmental services, recreation,
recreational potential, recreational service, types of recreation, land-using, fishing
The article shows the importance of preserving natural geosystems for human and economic activities through the example of unique natural landscapes of Volga-Ahtyba's floodplain. Research largely focuses on recreational activity, which is one of the areas of economical specialization of the region. Natural geosystems of Volga-Akhtuba floodplain provides large range of geo-environmental services. There are two possible methods of their estimation: separately for each service, and by comparison with the average values of similar landscapes, determined for the Earth as a whole. The total cost of geo-environmental services is high and significantly exceeds the income from different types of economic use, in particular, from the commercial fishing and agriculture. Therefore, natural landscapes should be preserves or weakly changed by human activity. Ii permits to hold the providing of geo-environmental services at the same level or to minimize its decline. One of such possible "gentle" forms of economic activity is recreation with certain limitations which include, in particular, the number of recreants per unit length or area of the coast and fishing. However, it is necessary to develop forms of tourism, which have small impact on natural geosystems. River cruises and historical tourism are good examples of such forms. Recreational activities is possible due to providing of recreational and (in this case they are less important) other services by natural geosystems. This fact should be considered in environmental management.
References
1. Bobylev, S. N., & Tishkov, A. A. (1999). Ekonomicheskaja ocenka bioraznoobrazija [Economic assessment of biodiversity]. Moscow. (In Russ.).
2. Dikson, D., Skura, L., & Sherman, P. (2000). Ekonomicheskij analiz vozdejstvij na okruzhajush-huju sredu [Economic analysis of environmental impacts]. Moscow: Vita-Press. (In Russ.).
3. Dolotov, V. V., & Ivanov, V. A. (2007). Povyshenie rekreacionnogo potencíala Ukrainy: kadastrovaja ocenka pljazhej Kryma [Increasing recreational potential of Ukraine: Crimea cadastral estimation of beaches]. Sevastopol. (In Russ.).
4. Kablov, V. F., Kostin, V. E., & Sokolova, N. A. (2015). Volgo-Ahtubinskaja pojma. Ekologicheskaja situacija: problemy i reshenija po ejo uluchsheniju [Volga-Akhtuba floodplain. The ecological situation: problems and solutions for improvement]: a monograph. Volgograd: IUNL VSTU. (In Russ.).
5. Krasovskaja, T. M. (2003). Ekologo-ekonomicheskaja ocenka rekreacionnyh resursov Mur-manskoj oblasti [Ecological and economic estimation of recreational resources of Murmansk Region]. In Gorod v Zapoljar'e i okruzhajushhaja sreda [City in the Arctic and the environment]. Materials of Int. Conf. Vorkuta. (In Russ.).
6. Kanishhev, S. N., Solodovnikov, D. A., & Zolotarev, D. V. (2012). Rekreacionnoe pri-rodopol'zovanie na territorii Volgo-Ahtubinskoj pojmy [Recreational natural-use of natural resources in the territory of the Volga-Akhtuba floodplain]. (In Russ.).
7. Tishkov, A. A. (2005). Biosfernye funkcii prirodnyh jekosistem Rossii [Biosphere function of natural ecosystems of Russia]. Moscow: Nauka. (In Russ.).
8. Ekonomika ekosistem i bioraznoobrazija: potencial i perspektivy razvitija stran Severnoj Evrazii: Materialy soveshhanija «Proekt TEEB - ekonomika ekosistem i bioraznoobrazija: perspektivy uchastija Rossii i drugih stran NNG» [TEEB project - economics of ecosystems and biodiversity: participation prospects for Russia and other NIS countries]: Meeting materials. (2010). Moscow: Center for Conser. of Wildlife Publ. (In Russ.).
9. Costanza, R., & Daly, H. E. (1992). Natural capital and sustainable development. Conserv. Biol., 6, 37-46.
10. Costanza, R., et al. (1997). The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253-260.
11. Costanza, R. (1996). Ecological economics: reintegrating the study of humans and nature. Ecological Applications, 6, 978-990.
Санин А.Ю., Кошовский Т.С. Геоэкологические услуги природных систем Волго-Ахтубинской поймы как основа её рекреационного потенциала // Сервис в России и за рубежом. 2017. Т. 11. Вып. 1. С. 86-96. Р01: 10.22412/1995-042Х-11-1-8.
Sanin, A. Yu., & Koshovskij, T. S. (2017). Environmental services of natural systems of the Volga-Akhtuba floodplain as the basis of its recreational potential. Servis v Rossii iza rubezhom [Services in Russia and Abroad], 11(1), 86-96. doi: 10.22412/1995-042X-11-1-8. (In Russ.).
