CC BY
66
УДК 502. 33. 94(57)
Магомедов М.М. ©
Канд. геогр. наук, Филиал ГБОУ ВПО «Братский государственный университет» в г. Усть-Илимске
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ БОГУЧАНСКОЙ ГЭС
Аннотация
В статье проводится анализ геоэкологических и социальных последствий, связанных с завершением строительства и последующей эксплуатацией Богучанской ГЭС. Геоэкологическое влияние БоГЭС будет связано с появлением крупного водохранилища, которое займет долину Ангары на протяжении 373 км, т.е. от створа Богучанской ГЭС до плотины Усть-Илимской ГЭС. Это заметным образом преобразует окружающую природную среду, затрагивая тем самым интересы местного населения.
Ключевые слова: Богучанская ГЭС и водохранилище, территориально-промышленный комплекс в Нижнем Приангарье, геоэкологическое влияние, социальные последствия, экономическая эффективность
Magomedov M.M.
the Candidate of Geography Science, Associate Professor Ust-Ilimsk Branch of Bratsk State University
THE GEOECOLOGICAL AND SOCIAL ASPECTS OF CONSTRUCTION AND OPERATION: THE CASE STUDY FOCUSES BOGUCHANSKY HPS
Summary
This paper reviews the geoecological and social consequences connected with completing of the Boguchanskaya HPS construction and its following operation. The author outlines the geoecological impact of BoHPS to the environment will take place because of a large-scale reservoir . This storage reservoir will occupy the Angara River valley to the distance 373 km., i.e. from the BoHPS dam location to the UIHPS dam. The environment is expected to be significantly transformed and as a result it directly affects the interests of local inhabitants.
Keywords: Boguchanskaya HPS and storage reservoir, territorially-industrialcomplex in Nizhny Priangarie, geoecological impact ,social change (consequences), economic efficiency
Богучанская ГЭС (БоГЭС) - четвертая и самая нижняя ступень Ангарского каскада гидроэлектростанций. Подготовительные работы по строительству БоГЭС начались еще в 1974 г., но в ходе ее строительства технический проект неоднократно претерпевал изменения. Так, по первоначальным планам мощность ГЭС должна была составить 4000 МВт при напоре 71 м, а по утвержденному проекту 1979 г. ГЭС должна иметь мощность 3000 МВт со среднегодовой выработкой 17,6 млрд. квт. ч. В состав ее сооружений входят: гравитационная бетонная плотина высотой 79 м, каменно-набросная плотина с асфальтово-бетонной диафрагмой, 9 радиально-осевых гидроагрегатов мощностью 333 МВт, приплотинное здание ГЭС и судоходный шлюз [6, 31 - 33; 7, 10 - 12; 23]. Основные показатели и параметры БоГЭС будут во многом близки к аналогичным показателям и параметрам действующей Усть-Илимской ГЭС. В 1987 г. русло Ангары было перекрыто бетонной плотиной с временным шлюзом. Однако в условиях развала СССР и глубокого экономического кризиса, в связи с недостатком средств строительство ГЭС было фактически заморожено (с 1994 по 2005 гг.).
В 2006 г. принято решение о завершении строительства БоГЭС на проектной отметке НПУ 208 м с намерением запустить станцию в эксплуатацию в 2013 г. Это связано с заключением соглашения между компаниями ОАО "РусГидро" и ОК "Русал" о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энергометаллургического объединения (БЭМО) в составе БоГЭС и алюминиевого завода производительностью 600 тыс. т металла в год [19]. Достройка Богучанской
©
Магомедов М.М., 2013 г.
ГЭС пользуется широкой поддержкой всех уровней официальных властей. По мнению руководства компаний «РусГидро» и «Русал», реализация проекта может иметь огромное значение для социально-экономического развития Сибирского региона в целом. Поэтапный пуск девяти гидроагрегатов Богучанской ГЭС с выходом станции на полную мощность в 2013 году является основой государственного инвестиционного проекта "Комплексное развитие Нижнего Приангарья". Заполнение водохранилища началось с конца апреля 2012 г., в сентябре-октябре сего же года введены в работу первые три гидроагрегата БоГЭС. Завершение строительства гидроузла как источника энергии рассматривается ядром развития нового территориально-промышленного комплекса в Нижнем Приангарье. Более половины электроэнергии, вырабатываемой ГЭС, планируется использовать на строящемся алюминиевом заводе.
В реальности все выглядит не так гладко, как об этом заявляют официальные лица. Уже в течение более двух десятков лет идея возобновления строительства данного объекта не вызывает восторга и особой поддержки среди разных слоев населения Приангарья. Все это находит отражение в средствах массовой информации и Иркутской области и Красноярского края, а также в многочисленных публикациях ученых и специалистов. Есть опасение, что широко рекламируемое компаниями ОАО "РусГидро" и ОК "Русал" социально-экономическое развитие Нижнего Приангарья после завершения строительства БоГЭС в связи с вводом новых энергоемких производств, работающих на электроэнергии последней, на самом деле не совсем будет соответствовать реальной действительности, так как основывается лишь на результатах, проведенной в одностороннем и спешном порядке социально-экономической оценки без всестороннего экологического обоснования. Объясняется это, в первую очередь, несоответствием технического проекта БоГЭС из-за давности его разработки современным технико-экологическим требованиям. По этой причине ввод в эксплуатацию подобных БоГЭС объектов не отвечает требованиям и нормам концепции устойчивого развития, центральное место в которой занимает проблема учета долгосрочных экологических последствий принимаемых сегодня экономических решений, предлагающих экологосбалансированное социально-экономическое развитие любой страны [5, 54-55]. Официально Россия в этом смысле не является исключением. В нашей стране переход на модель устойчивого развития регулируется таким документом, как Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», а также другими подобными документами, принятыми в последующие годы на федеральном и региональных уровнях, подчеркивающими стратегию перехода страны и ее регионов к такому развитию.
Анализ последствий, связанных с завершением строительства и с последующей эксплуатацией БоГЭС показывает, что ее геоэкологическое влияние, как показал опыт на примере других уже действующих ГЭС на Ангаре, также будет связано с появлением нового крупного искусственного водоема, возникающего после завершения строительства плотины ГЭС, который в ходе заполнения и последующей эксплуатации может заметным образом преобразовать окружающую природную среду: изменить структуру макрорельефа речной долины, оказать влияние на динамику и направление естественных процессов в водных и наземных экосистемах, затрагивая тем самым интересы местного населения.
Богучанское водохранилище, площадь акватории которого составит 2326 км2 (232600 га), займет долину Ангары на протяжении 373 км, т.е. от створа Богучанской ГЭС до плотины Усть-Илимской ГЭС. Объем водохранилища составит 58,2 км, полезный объем - 2,3 км, водообмен два раза в год, средняя глубина - 25 м, максимальная - 75 м. Водохранилище будет иметь максимальную ширину до 15 км, а минимальную - 1,2 км. Подпор распространится и по притокам Ангары: р. Кова -75 км, рек Кода и Ката - 50 км, р. Едарма, Верх, и Ниж. Кежма, Парта - на 25 км. Кроме того, в разной степени изменится гидрологический режим в нижних частях таких притоков в пределах Усть-Илимского района, как Тушама, Кеуль, Зелинда, Верея, Боль. Яросама, Невонка и т.д. В целом по конфигурации водохранилище будет иметь четковидную форму с тремя сужениями и двумя расширениями. Кривая подпора уровня воды будет вклиниваться на Невонском сужении; скорость течения здесь снизится с 1-1,3 м/сек до 0,2-0,3м/сек: у пос. Кеуль - составит до 0,1 м/сек. Общая продолжительность береговой линии составит около 2100 км. В соответствии с классификацией, предложенной А.Б. Авакян [1], по конфигурации водохранилище БоГЭС с НПУ 208,0 м, подобно водохранилищам УИГЭС и БрГЭС, можно отнести к долинному типу искусственных водоемов.
Общая площадь затопляемых земель составит 1495 км2 (149500 га), в т.ч. сельхозугодий -29600 га (включая старопахотные земли), лесопокрытой площади - 112400 га, что может привести к значительному засорению нового водоема [20]. Особо следует остановиться на проблеме засорения водохранилища древесной массой. По мнению специалистов [7, 9; 11, 10-12], проектный объем
затопления древесины в ложе водохранилища составит 2 млн. м3, ликвидный запас пнёвой массы -10,7 млн. м3, только объем корневой системы сосны, оказавшейся под водой, составит 1,6 млн. м3 (в весовом выражении это 938,8 тысячи т), лесной подстилки окажется 13455 тыс. т, гумуса - 2467 тыс. т.
Проведение сплошной сводки древесной растительности в ложе водохранилища БоГЭС не предусматривается. Из-за трудностей с полной лесоочисткой ложа водохранилища, данное мероприятие признано экономически нецелесообразным. Работы по сводке лесной растительности в ложе водохранилища БоГЭС в пределах Усть-Илимского района намечаются лишь на площади 429 га. Причем, выбирается только товарная древесина, а средний состав товарных насаждений каждого квартала при этом таков: четыре сосны, одна лиственница, одна ель, две березы и одна осина. В итоге под воду уйдут значительные объемы практически нетронутого рубкой леса на неудобьях (более 2 млн. м3), отходы рубки и тонкомерный ликвидный и неликвидный лес на делянах (более 3 млн. м3). По экспертным оценкам общий запас древесно-кустарниковой растительности составит не менее 13,5 млн. м3, в т.ч. на территории Красноярского края - 11.7 млн. м3 [3; 7, 9]. На 1 кв. км зеркала водохранилища БоГЭС будет приходиться как минимум 5-6 тыс. м3древесины [25].
В результате водохранилище будет засорено огромной массой затопленной и плавающей древесиной. В первые годы эксплуатации БоГЭС на ее водохранилище, по мнению специалистов, появится в пределах 2 млн. м3 плавающей древесины. В последующие годы здесь, как и на других водохранилищах Ангаро-Енисейского каскада действующих ГЭС, процесс обновления массы плавающей древесины будет носить непрерывный характер. По мнению специалистов [21; 22], источниками засорения водохранилища БоГЭС, за счет которых будет происходить постоянное пополнение массы плавающей древесины (как и на уже существующих водохранилищах Ангаро-Енисейской системы), могут стать: размыв берегов в результате колебаний воды и воздействия ледяных полей весной (54,6%) от плавающей древесной массы, отпад частично подтопленной древесины (34,8%), нарушение технологии лесосплавных работ на водохранилище, в частности, отрыв плотов и их свободное плавание (5,1%) и на впадающих в него реках, вынос затопленной в руслах рек древесины из рек (1,3%), а также такое гидрометеорологическое явление, как ветровые волны (4,2%). Сюда также можно добавить срубленную, но не вывезенную древесину во время лесоочистки ложа водохранилища. Под воду, кроме деревьев, уйдут значительные массы пней, кустарниковой и травянистой растительности, мохового очёса, дернины, лесного опада, а также деревянные постройки населенных пунктов, которые оказались в зоне затопления. Под затопление также попадают значительные массивы торфяных болот с общей площадью 9600 га с запасами почти 8,7 млн. м3, в связи с чем возможно всплывание торфа в объеме до 4,5 млн. м3 [3, 37]. В условиях значительной засоренности нового рукотворного водоема, при разложении всей перечисленной выше огромной массы органики, произойдет значительное загрязнение водной массы органическими веществами, которое соответствующим образом отразится на ее санитарно-токсикологических и органолептических показателях. По этой причине, по аналогии с Усть-Илимским водохранилищем, в водах нового водохранилища следует ожидать повышения концентрации углерода органического, азота нитратного и аммонийного, фенолов, фосфора и железа. Как на других водохранилищах действующих ГЭС Ангаро-Енисейской системы наиболее загрязненными участками акватории нового водохранилища окажутся заливы. Впоследствии данный вид загрязнения может стать весомой причиной ухудшения экологической ситуации на водохранилище БоГЭС. По мнению исследователей [25], затопленный, но не всплывший сразу лес продолжает оказывать негативное влияние на водную экосистему по мере вываливания в течение 2030 лет. Такая ситуация в дальнейшем может заметно обострить экологическую обстановку в зоне влияния водохранилища, в том числе в самом г. Усть-Илимске.
Следовательно, тщательная подготовка ложа является обязательным условием при создании крупных водохранилищ в Сибири. Существующие подходы к подготовке ложа водохранилища БоГЭС не отвечают не только экологическим, но и социально-экономическим интересам как Восточно-Сибирских регионов, так и всей страны, т. е. противоречат национальным интересам России. Уже в первые годы эксплуатации водохранилища в зоне вклинивания подпора в непосредственной близости от Усть-Илимска и особенно Усть-Илимского ЛПК под влиянием активного осаждения и разложения загрязняющих веществ произойдет формирование придонной устойчивой зоны опасного «вторичного» загрязнения (по типу образования аналогичной сероводородной зоны в Усть-Илимской водохранилище под влиянием сбросов загрязняющих стоков Братска через р. Вихореву). Такая ситуация негативно может отразиться на ихтиофауне и угнетающе действовать на водные ценозы верхней части нового водоема. Таким образом, Богучанское
водохранилище создается на реке с высоким уровнем загрязнения и может стать приемником сточных вод Усть-Илимска и его предприятий. Кроме того, качество воды в водохранилище в не меньшей степени будет обусловлено экологическим состоянием глубинных вод, поступающих из Усть-Илимского водохранилища [18]. Снижение экологического качества водных ресурсов происходит и за счет ухудшения условий самоочищения водной массы под воздействием не только антропогенных факторов, но и под влиянием изменившихся параметров показателей компонентов естественных геосистем на данной территории.
В определенной степени экологическую опасность представляют скотомогильники, расположенные в пределах Кежемского района, и кладбища вблизи покинутых поселений, оказавшиеся в ложе водохранилища, которые со временем могут обострить санитарно-гигиеническую обстановку на будущем водохранилище. Вероятность их влияния на качество воды и здоровье населения довольно высокая [3].
Создание водохранилища БоГЭС, как уже отмечалось выше, может привести к заметным экологическим изменениям естественных геосистем на территориях, расположенных как в ложе нового водоема, так и в зоне его влияния. Все наземные геосистемы, оказавшиеся в зоне затопления или подтопления, исчезнут безвозвратною. Определенный ущерб наносится биоразнообразию Среднего и Нижнего Приангарья. Затопление территории приведет к полному уничтожению мест произрастания редких, исчезающих, в т.ч. «краснокнижных», а также лекарственных растений, произрастающих в Среднем и Нижнем Приангарье. Из редких и исчезающих видов растений Усть-Илимского района в ложе будущего водохранилища встречаются: телиптерис болотный (Thelypteris palustris), хвойник односемянный (Ephedra monosperma), рдест курчавый (Potomageton crispus), лилия кудреватая (Lilium martagon), лилия пенсильванская, даурская (Lilium pensylvanicum; L. dauricum), лилия малая, тонколистная, карликовая (Lilium pumilum; L. tenuifolium), башмачок пятнистый (Cypripedium guttatum), башмачок крупноцветковый (Cypripedium macranthon), калипсо луковичная (Calypso bulbosa), гудайера ползучая (Goodayera repens), любка двулистная (Platanthera bifolia), ольха пушистая (Alnus hirsuta), кувшинка четырехугольная (Nymphaea tetragona), кубышка желтая (Nuphar lutea), пион уклоняющийся, марьин корень (Paeonia anomala), водосбор мелкоцветковый (Aquilegia parviflora), прострел Турчанинова (Pulsatilla turczaninovii), горицвет, стародубка, адонис сибирский (Adonis sibirica), мак голостебельный (Papaver nudicaule), смородина лежачая, моховка (Ribes procumbens), шиповник майский, роза (Rosa majalis), лен многолетний, сибирский (Linum perenne; L. sibiricum), одноцветка одноцветковая (Moneses uniflora), флокс сибирский (Phlox sibirica), душица обыкновенная (Origanum vulgare), тимьян енисейский, чабрец, богородская трава (Thymus jenisseensis), зюзник европейский (Lycopus europaeus) и др. [8-10; 13; 24].
В Красную книгу Иркутской области [12] занесены: лили я пенсильванская, даурская (Liliumpensylvanicum; L. dauricum), лилия малая, тонколистная, карликовая (Liliumpumilum; L. tenuifolium), башмачок крупноцветковый (Cypripediummacranthon), калипсо луковичная (Calypsobulbosa), любка двулистная (Platantherabifolia), кувшинка четырехугольная (Nymphaeatetragona), кубышка желтая (Nupharlutea), пион уклоняющийся, марьин корень (Paeoniaanomala), горицвет, стародубка, адонис сибирский (Adonissibirica), флокс сибирский (Phloxsibirica). К данному списку можно добавить также эпифитный лишайник лобариялегочная (Lobariapulmonaria).
На территории, затопляемой водохранилищем БоГЭС, встречаются 34 вида млекопитающих и 145 видов птиц. Объектами охоты являются 21 вид млекопитающих (белка, ондатра, заяц, горностай, соболь, лось и др.) и несколько видов птиц (глухарь, тетерев, рябчик и др. [3; 13; 14]. По мере наполнения водохранилища, млекопитающие и птицы, образующие околоводные биоценозы, покинут естественные места обитания. Фауна беспозвоночных изучена недостаточно.
Уже в первые годы эксплуатации водохранилища БоГЭС в результате резкого изменения водно-экологической обстановки на данном участке Ангары, произойдет перестройка гидрологических, гидротермических, гидрохимических и гидробиологических условий, которые в свою очередь отразятся на составе, продуктивности и биомассе растительных и животных компонентов местных ихценозов, при их полной деградации, то есть осуществится замена речных комплексов озерными. В составе ихтиофауны заметной перестройке подвергнется, в частности, фауна рыб, включающая 30 видов и состоящая в основном (64,5%) из реофильных представителей (сиг, хариус, таймень, ленок, елец, голец и др.). На примере Братского и Усть-Илимского водохранилищ в общих чертах можно представить этапы формирования биоты, в т. ч. и рыбной фауны в новом водоеме [12,14]. Богучанское водохранилище, как и другие ранее созданные ангарские водохранилища, в результате изменения условий обитания речных рыб за счет уменьшения
скорости течения и возрастания глубин на участке реки, занятом им, имеет шанс превратиться за счет выпадения реофильных видов в плотвично-окуневый водоем с резким преобладанием лимнофильных представителей (плотвы, или сороги, окуня, щуки).
Зона влияния водохранилища БоГЭС займет площадь более 14 тыс. км2. Она характеризуется сложными и разнообразными гидрогеологическими и инженерно-геологическими условиями. Более 2/3 площади территории данной зоны характеризуется сложными либо осложненными инженерно-геологическими условиями. На этой территории, несмотря на почти горизонтальное залегание осадочных и вулканогенных пород, геологический разрез осложнен наличием внутриплатформенных складок, трапповыми интрузиями, густой сетью тектонических разломов и трещин, пронизывающих скальные и полускальные породы, слагающие подстилающую поверхность. Рыхлые покровные отложения также неоднородны по составу и физико-механическим свойствам. Они подвержены к различным неблагоприятным воздействиям: просадочны или переувлажнены, склонны к солифлюкции и пучинообразованию. Осложняющим факторами являются наличие многолетней мерзлоты, которая занимает 20-30% площади данной территории, а также процессы сезонного промерзания-протаивания. Из других экзогенных процессов на этой территории развиты оползни, осыпи, обвалы, эрозия, карст, болотообразование [4, 144].
Затопление долины Ангары приведет к изменению базиса эрозии ее притоков на этом отрезке реки; активизируются экзогенные геологические процессы в береговой полосе. Особенно это относится к таким процессам, как оврагообразование, карстообразование, склоновые процессы, разрушение берегов. Очевидна также связь активизации местных геологических процессов и с деградацией растительности в зоне влияния водохранилища. Переформирование береговой линии на фоне деградации растительности в береговой зоне будет способствовать стабильному загрязнению воды в водохранилище. Эти процессы хотя и будут носить местный характер, но продолжатся, к сожалению, в течение всего времени жизни плотины и эксплуатации водохранилища.
Формирование новой береговой линии путем переработки берегов приведет к образованию различных их типов: абразионных, аккумулятивных, эрозионных, биогенных, неразмываемых. Как экзогенный геологический процесс переработка берегов проявляется в отступании береговой линии с интенсивностью, зависящей от литологического состава пород, слагающих берега водоема. Особенно активно этот процесс будет происходить в первые десятилетия эксплуатации водохранилища. По прогнозу преобладающим типом берегов будут абразионные (766 км, или 31,5% от периметра береговой линии) [3, с. 65]. Подъем воды вызовет подпор подземных вод, который станет причиной подтопления некоторых участков прибрежной полосы, включая месторождения полезных ископаемых, лесные и сельскохозяйственные угодья. В связи с подъемом воды произойдет изменение гидротермического режима грунтов и деградация многолетней мерзлоты.
Как показывает практика на примере ранее созданных водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада, после заполнения водохранилища БоГЭС также должны происходить определенные изменения в микроклиматических условиях, местном метеорологическом режиме в зоне его влияния. Из-за пересеченности рельефа влияние водохранилища на климат не распространится более чем на 36 км. Произойдет изменение температуры и влажности воздуха, а также скорости ветра в прибрежной зоне. Весной температуры будут ниже, чем в обычном режиме почти на 1-2°С. В связи с этим вегетационный период будет запаздывать на 1-2 недели, период активной вегетации - на 2-4 суток. Примерно на 0,5°С понизятся летние температуры, но на 1°С возрастут осенние и зимние температуры. При этом ожидается увеличение относительной влажности, а также повышение отрицательных абсолютных минимальных температур на 2-3°С. Заметно изменится скорость ветра, будут преобладать ветры западной составляющей; возрастет повторяемость умеренных (6-9 м/сек) ветров; уменьшится повторяемость штилей. Кроме того, появление водной поверхности приведет к увеличению скорости ветра, как над акваторией, так и в прибрежных участках суши. Заметная разница температур поверхности воды и суши в летний период при мало градиентном барическом поле приведет к образованию бризов, повторяемость которых возрастет. Ожидается увеличение числа дней с туманами, особенно в зоне плотины ГЭС. В конечном итоге возможные изменения местных климатических условий, а также прогнозируемое увеличение частоты повторяемости дискомфортных метеоявлений в холодный и переходные сезоны года, негативным образом могут отразиться на здоровье людей, проживающих в зоне влияния нового рукотворного водоема, включая и город Усть-Илимск [16, 70-71].
Таким образом, приведённые выше факты подчеркивают, что по ряду позиций геоэкологическое воздействие нового водохранилища на окружающую среду ожидается даже более масштабным по сравнению с соседним Усть-Илимским водохранилищем. Поскольку площадь
акватории и длина водохранилища БоГЭС на 20% превысят соответствующие показатели Усть-Илимского водоема, наносимый БоГЭС ущерб окружающей среде (из-за гибели или глубокой трансформации таёжных геосистем и речной экосистемы р. Ангара, а также утраты земель, месторождений полезных ископаемых, объектов культурного наследия и др.), по крайней мере, будет также не меньше, чем ущерб от создания Усть-Илимской ГЭС.
В заключение следует отметить, что в природоохранном, социальном и экономическом отношениях БоГЭС и ее водохранилище не в полной мере отвечают интересам регионов, расположенных в зоне их непосредственного и косвенного влияния. Во-первых, создание такого крупного искусственного водоема изменит структуру макрорельефа речной долины, окажет влияние на динамику и направление естественных процессов в водных и наземных экосистемах и затронет интересы местного населения. Во-вторых, от появления водохранилища пострадают таежные геосистемы и качество лесных ресурсов. При этом возможно снизится качество экологического потенциала южнотаежных геосистем, в первую очередь за счет ухудшения качества биологических ресурсов (пищевых, лекарственных, технических растительных и охотничье-промысловых) в зоне влияния водохранилища БоГЭС. В-третьих, эколого-экономическая значимость земель, уходящих под воды будущего водохранилища бесспорна, ибо ландшафты долины Ангары на всем протяжении отрезка реки от Кодинска до Усть-Илимска относятся к относительно благоприятным подтаежным, или среднесибирским южнотаежным, отличающимися более благоприятными геоэкологическими (включая агроэкологическими) условиями жизнедеятельности населения, чем ландшафты окружающего ее плоскогорья [14]. В- четвертых, появление водохранилища БоГЭС приведет к затоплению 20 небольших месторождений железных руд и строительных материалов, а также 68 проявлений полезных ископаемых, якобы не представляющих заметного экономического интереса для Иркутской области и Красноярского края в ближайшем будущем из-за незначительности их запасов. В-пятых, в зону затопления попадают многочисленные памятники, представляющие культурную и историческую ценность. В Красноярском крае зафиксировано более 142 археологических памятников, начиная с эпохи палеолита. Среди них такие, как писаница Аплинский порог, петроглифы Тимохин камень, Усть-Кова 1 и Усть-Кова 4, относящиеся к эпохам неолита и бронзы. В Иркутской области зафиксировано 60 объектов, представляющих археологический интерес. К ним относятся стоянки и поселения от неолита до позднего средневековья. Кроме того, под затопление попадают около 20 объектов деревянного зодчества, сосредоточенных в основном в селах Ёдарма (уже отселенное) и Невон [3, 2]. В-шестых, строительство БоГЭС в экономическом плане в неполной мере отвечает интересам Иркутской области, где основным потребителем электроэнергии БоГЭС будет Тайшетский алюминиевый завод мощностью 750 тыс. т в год. Оттуда завод будет получать всего 6-8 млрд. кВт-ч, что явно не достаточно для удовлетворения полной потребности, которая в год составляет 12 млрд. кВт-ч. Чтобы обеспечить завод необходимым количеством электроэнергии, намечается строительство ТЭС на угле. В-седьмых, до сих пор не выполнена оценка экологической безопасности проекта БоГЭС, не проведены ни государственная экологическая экспертиза, ни процедуры ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду), не доведены до конца общественные обсуждения проблемы. Проигнорированы ключевые процедуры оценки экологических рисков и обеспечения безопасности, обязательные по российскому законодательству и международным стандартам. В-восьмых, необходимо учесть и те изменения, которые должны произойти ниже по течению после завершения строительства плотины. «Воздействия на водные экосистемы и биоразнообразие, а также пойменные экосистемы ниже по течению от плотин представляют собой сумму многих комплексных взаимодействий и, таким образом, их трудно прогнозировать в тех случаях, когда исходные данные отсутствуют или ненадежны» [17, 146]. В геоэкологическом плане, как показывает практика строительства плотин ГЭС в стране и за рубежом, такие воздействия чаще всего имели отрицательные последствия. В связи с вышеизложенным можно отметить, что экономическая эффективность Богучанской ГЭС явно снижается из-за заметных экологических издержек и является недостаточно высокой.
Положительной стороной завершения строительства и ввода в эксплуатацию Богучанской ГЭС является выработка электроэнергии, рентабельной лишь в экономическом представлении, создание новых рабочих мест и отчисления по единому социальному налогу. При этом целый ряд устаревших положений и нормативов проекта входит в резкое противоречие с новыми требованиями и реалиями, поскольку, как разработка проекта БоГЭС, так и ее строительство начаты еще в советское время, когда в условиях господства командно-административной системы хозяйствования мнение ученых экологического и социального профиля, а также общественности, практически не учитывалось, особого внимания социальным и экологическим аспектам последствий создания ГЭС и
водохранилища не уделялось. Игнорирование компаниями ОАО "РусГидро" и ОК "Русал" экологической действительности и общественного мнения мешает в полной мере принятию плана минимизации негативного воздействия на окружающую среду и разработке компенсационных мер на всех этапах строительства и эксплуатации Богучанской ГЭС.
Литература
1. Авакян А. Б., Солтанкин В. П., Шарапов В. А. Водохранилища. - М., 1987. - 325 с.
2. Бирюков С. Сотни памятников культуры мирового значения могут погибнуть в зоне затопления Богучанской ГЭС // Труд. 2011. 25 января.
3. Богучанская ГЭС мощностью 3000 МВт. Предварительная социальная и экологическая оценка в рамках подготовки банковского ТЭО. - М.: «Эколайн», SE Solution, 2006. - 120 с.
4. Богучанское водохранилище. Подземные воды иинженерная геология. - Новосибирск: Наука, 1979. - 157 с.
5. Вебстер К., Жевлакова М. А., Кириллов П. Н., Корякина Н. И. От экологического образования к образованию для устойчивого развития. - СПб.: Наука, САГА, 2005. - 137 с.
6. Волынчиков А. Н. Богучанская ГЭС - пусковой объект российской гидроэнергетики // Гидротехническое строительство. 2010. №9. С. 30-37
7. Волынчиков А. Н., Турецкий И. Б. Пояснительная записка к временным правилам технической эксплуатации благоустройства Богучанского водохранилища на период начального наполнения и первого этапа эксплуатации. - М.: ОАО «Институт Гидропроект», 2011. - 104 с.
8. Ефимов, Д. Ю. Систематическая структура флоры Усть-Илимского водохранилища // Вестник КрасГАУ. -Красноярск. 2009. Вып. 1. С. 44-51.
9. Ефимов Д. Ю. Флора экосистем Усть-Илимского водохранилища. - Новосибирск: Академ. изд-во «Гео»,
2011. - 166 с.
10. Ефимов Д. Ю., Овчинникова Е. М. Флористическое разнообразие остепненных и скальных экотопов Усть-Илимского Приангарья // Международная школа-семинар молодых ученых «Вклад молодых ученых в биологических исследованиях» г. Иркутск, 20-25 июня 2010 г. - Иркутск: ВСГАО, 2010. С.132-136.
11. Корпачев В. П., Сладикова С. М., Пережилин А. И., Малинин Л. И. Оценка запасов древесной массы в водохранилище Богучанской ГЭС в процессе ее подготовки к эксплуатации // Хвойные бореальной зоны, 2008. XXV. №1-2. С. 173-176.
12. Красная книга Иркутской области / Ред. колл.: О. Ю. Гайкова [и др.]. - Иркутск, 2010. - 480 с.
13. Магомедов М. М. Природа Усть-Илимского района. - Иркутск: Изд-во ИГ СОРАН, 2003. - 143с.
14. Магомедов М. М. Природные ресурсы Усть-Илимского района. - Иркутск: Изд-во ИГ СОРАН, 2005. -219с.
15. Магомедов М. М. Братское водохранилище // Педагогические и естественно-научные аспекты проблем развития Среднего Приангарья. - Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО ИГПИ, 2006. С. 67-83.
16. Магомедов М. М. Об изменении геоэкологической ситуации после завершения строительства Богучанской ГЭС // Актуальные проблемы социально-экономического развития общества: история и современность: материалы девятой науч.-практ. конф. сотр. и студ. Филиала БГУЭП в г. Усть-Илимске. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 67-72.
17. Мамин Р. Г., Щенникова Г. Н., Волшаник В. В. Геоэкология и ресурсные возможности регионов Сибири / Монография. - М.: АСВ, 2010. - 224 с.
18. Материалы 4-го научно-методического семинара «Проблемы комплексного использования полных ресурсов Ангарских водохранилищ» 29 февраля - I марта 2000 г. Иркутск / Науч. ред. Л.М. Корытный. - М., 2000. - 118 с.
19. ОАО «Богучанская ГЭС» [Электронный ресурс]. - http://www.boges.ru
20. Определение ущербов от строительства Богучанской ГЭС на проектных отметках с выделением ущерба для Иркутской области. - Усть-Илимск, 1995. - 66 с.
21. Разработка прогноза засорения и загрязнения водохранилища Богучанской ГЭС древесной массой и органическими веществами, комплекса предложений по очистке водохранилища от древесной массы: отчет о НИР (промежуточ.) / ГОУ ВПО «СибГТУ»; рук. В.П. Корпачев. - Красноярск, 2006. - 85 с.
22. Разработка мероприятий по лесосводке и лесоочистке взоне водохранилища Богучанского гидроузла на рекеАнгаре: отчет о НИР / ННИО «Сибирский международный институт леса». - Красноярск, 2006. - 19 с.
23. Романов А. В. Богучанская ГЭС — крупнейшая гидроэнергетическая стройка России // Гидротехника.
2012. № 1. С. 32-37.
24. Саутин Е. А., Ефимов Д. Ю. Редкий и исчезающий вид Усть-Илимского района Иркутской области -кувшинка четырехугольная (NymphaeatetragonaGeorgi.) // Актуальные проблемы в естественнонаучном и физико-математическом образовании. - Усть-Илимск, 2009. С. 28-32.
25. Шишкин А. С., Иванов В. В. Богучанская ГЭС: необходимы разумные коррективы // Наука в Сибири. 2008. № 4 (2639)
