CC BY
63УДК 911.2
А.И. Лычак, Т.В. Бобра
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ В КРЫМУ
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь
Аннотация. Приведен анализ геоэкологической ситуации в Крыму. Обозначены проблемы сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Описан комплекс перспективных исследований в сфере научного обеспечения формирования экологической сети Крыма. Дано определение понятия геоэкологический конфликт.
Ключевые слова: геоэкологическая ситуация, экологическая сеть, геоэкологический конфликт
Сохранение биологического разнообразия является важнейшей темой «Повестки дня на XXI век», принятой Конференцией Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро. В 2002 году на состоявшейся в Йоханнесбурге Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию вопрос о сохранении биологического и ландшафтного был рассмотрен в пункте 44 главы IV «Йоханнесбургского плана выполнения решений». [1]
Анализ сложившейся геоэкологической ситуации в Крыму свидетельствует о наличии целого ряда проблем в области охраны ландшафтного и биологического разнообразия [2].
Крым характеризуется большим разнообразием ландшафтов. Это объясняется его пограничным (экотонным) положением, сложной и длительной геологической историей, длительным хозяйственным освоением и разнообразием традиций природопользования многочисленных народов, проживающих в Крыму. В Крыму контактируют различные по происхождению и структуре ландшафты: равнинные и горные, степные и лесные, сухопутные и аквальные. В зоне их контакта формируются ландшафтные экотоны, характеризующиеся повышенным биологическим разнообразием и специфической пространственной структурой. Так, например, на контакте равнинного степного и горного лесного Крыма сформировался ландшафтный экотон лесостепного Предгорья, на контакте моря и суши ландшафтов образовались специфические ландшафты морских побережий с полосой пляжей, абразионными обрывами и галофитной растительностью.
Подавляющая часть ландшафтов Крыма - примерно 23 тыс. кв. км - характеризуется недостатком влаги. Большая часть территории полуострова имеет сухой климат, что создает предпосылки для проявления иссушения почвы и ветровой эрозии, ускоренной деградации пастбищ при значительных нагрузках, ограничивает семенное возобновление лесов горного Крыма. Лишь на площади примерно 4 тыс. кв. км - главная гряда Крымских гор - соотношение атмосферных осадков и испаряемости близко к единице, а влажность почвы в течение 9-10 месяцев не опускается ниже влажности разрыва капилляров. Тем не менее, леса Крыма находятся на границе ареала своего существования и имеют крайне неустойчивое экологическое состояние. Отмечаемые колебания глобальных климатических показателей, могут привести к резкому изменению условий произрастания крымский лесов и изменению общей конфигурации и площади лесных ландшафтов [3].
Ландшафтная организация региона сформировалась в середине голоцена, т.е. примерно 5 тысяч лет назад [3, 4]. В течение многих столетий численность населения в регионе была небольшой, и хозяйственные нагрузки на ландшафты не приводили к заметному изменению ландшафтов. На всем протяжении истории освоения вплоть до Х1Х века в равнинной части полуострова преобладало скотоводство. В предгорье, горной части (по долинам рек), на южнобережье население занималось преимущественно садоводством, виноградарством и выращиванием зерновых. Но в ХШ - XVII в.в. здесь
также стало развиваться скотоводство, что привело к вырубке части лесов и появлению на их месте пастбищ. Интенсивные рубки леса продолжались и позже, в том числе для использования леса в строительстве. В начале XIX века площадь лесов сократилась до 361 тыс. га (можно предполагать, что до появления человека леса занимали всю горную часть Крыма, включая предгорье, речные долины на Центрально-крымской равнине и некоторые другие участки), к 1913 году - до 318 тыс. га, к 1929 году - до 274 тыс. га, в
1945 году - до 210 тыс. га. В послевоенные годы, благодаря лесовосстановительным работам, площадь облесенных территорий несколько возросла, и ныне составляет 296 тыс. га [4].
В начале ХХ века сильному воздействию подвергались яйлы. Они являлись местом выпаса скота местного населения, а также скота, пригнанного из южных областей России, Румынии и Болгарии.
В предгорном и равнинном Крыму также происходили большие изменения. Экстенсивное скотоводство постепенно уступало место земледелию. Особенно большие перемены произошли после отмены крепостного права в России: с 1865 года по 1890 год население полуострова увеличилось вдвое, а посевная площадь возросла с 222 тыс. га до 925 тыс. га. В ХХ веке расширение площади пашни продолжалось, и к 1995 году она составила 1154 тыс. га. Одновременно происходило уменьшение площади пастбищ: в
1946 году пастбища занимали 679 тыс. га, в 1990 году - 397 тыс. га. [4].
Значительные изменения в формах и интенсивности воздействия на природную среду
произошли в связи со строительством Северо-Крымского канала. После его ввода в строй площадь орошаемых земель быстро увеличивалась и достигла к 1990 году 380 тыс. га, что составляет примерно 20% возделываемых земель. Ошибки при проектировании, строительстве и эксплуатации канала привели к тому, что около половины поступающей воды теряется. Это привело к повышению уровня грунтовых вод, подтоплению земель, населенных пунктов, изменению солевого состава Сиваша.
Расширение площадей орошения (главным образом в Присивашье и на Центрально-Крымской равнине) привело к изменению природных свойств почв. Повышенное увлажнение, несвойственное природному генезису почв этих районов, привело на многих участках к дегумификации, вторичному засолению, осолонцеванию, агроирригационному уплотнению, активизации карста, утрате агрономически ценной структуры, оглеению. Поскольку объем вод, используемых для орошения, сильно колеблется из-за смены культур на полях севооборотов, из-за изменения цен на воду и нестабильности экономических условий и т.д., то агроландшафты в этих условиях характеризуются преобладанием короткоживущих процессов с быстрой их сменой, что значительно снижает их устойчивость [5].
Агроландшафты Крыма характеризуются также высоким загрязнением, связанным с применением большого количества удобрений и ядохимикатов. По уровню этого вида загрязнений Крым занимает первое место на Украине, что в большой мере связано с высоким процентом в структуре посевных площадей винограда.
В последние пятьдесят лет в предгорной, горной и, особенно, южнобережной части полуострова сильно возросли рекреационные нагрузки на ландшафты. Если в 1928 году в Крым на отдых приезжало 110 тыс. человек, то, вплоть до начала 90-х годов (исключая военные и первые послевоенные годы) их численность лавинообразно росла: в 1938 году - 270 тыс., в 1958 - 700, в 1970 - 6,5 млн., в 80-е годы 8-9 млн. Были построены новые санатории и дома отдыха, дороги, водохранилища. Резко возросли объемы загрязненных сточных вод, что привело к деградации части морских прибрежных экосистем. Большому воздействию подверглись лесные ландшафты - увеличились масштабы вытаптывания растительности, порубок деревьев для костров, разрушения гнездовий птиц, муравейников и т.п. [6, 7].
Развитие промышленности и транспорта особенно интенсивно происходило в 60-80-е годы. К этому времени относится сооружение основных химических производств, некоторые из которых работают на привозном сырье. К началу 90-х годов, когда промышленное производство достигло пика, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу составили от стационарных источников 295 тыс. тонн, от автотранспорта - 270 тыс. тонн, в сумме - 565 тыс. тонн.
Увеличение объемов промышленных сточных вод привело к значительному загрязнению прибрежных вод Черного и Азовского морей, рек, водохранилищ.
Канализационные очистные сооружения имеют недостаточную мощность: в результате в 1995 году сбрасывалось 9022 тыс. куб. метров неочищенных сточных вод, 104720 тыс. куб. метров недостаточно очищенных сточных вод. На территории полуострова накопилось около 40 млн. куб. метров бытовых отходов (15 м3 на человека).
В горном Крыму, вопреки запретам, продолжается выпас скота. Большую тревогу вызывает выпас на яйлах, где формируется значительная часть речного стока полуострова: закарстованность и трещиноватость известняков, слагающих яйлинские плато, способствуют быстрой инфильтрации загрязненных поверхностных вод и попаданию их в реки и водохранилища. Не меньшую опасность представляет и планируемое использование яйл для целей рекреации.
Естественная растительность полуострова сохранилась на 2-3% территории. Коренные сообщества встречаются в горно-лесном поясе (на северном макросклоне), на яйлах и в Присивашье (участки галофитных лугов). На 25-30% территории распространены производные сообщества: вторичные леса (нередко порослевого происхождения), в значительной степени упрощенные (по вертикальной структуре и видовому составу) степные сообщества. 60-70% территории полуострова занимают природно-антропогенные ландшафты (поля, сады, виноградники), населенные пункты, дороги.
Таким образом, в современной ландшафтной структуре территории Крыма площадь естественных и квазиестественных ландшафтов составляет всего 25-30% (это значительно ниже нормы по модели Доксиадиса [8]); площадь, занятая сельскохозяйственными угодьями, очень велика и составляет 60% (что значительно превышает норму по модели Доксиадиса); площадь же, занятая объектами активной рекреации, значительно меньше нормы и составляет 20%. Мы можем говорить о высокой степени антропогенной преобразованности и значительном отклонении ландшафтов от естественной нормы экологической регуляции [9].
Экологически устойчивое развитие территории Крыма, которое имеет достаточно благоприятные природные предпосылки (главным образом связанные с высоким ландшафтным и биологическим разнообразием), на современном этапе во многом зависит от формирования и поддержания сбалансированной пространственной структуры землепользования. Для Крыма можно говорить о следующих пропорциях пространственного соотношения различных по функциям территориальных систем:
1.Природные ландшафты с минимальными антропогенными воздействиями - 45-50%.
2.Территории, предназначенные для активной рекреации - 10%.
3.Территории, предназначенные для сельскохозяйственного освоения, промышленности, градостроительства - 40-45%.
Таким образом, очевидно, что главная цель проектирования экологической сети Крыма, территориального планирования и совершенствования территориальной структуры в Крыму - сократить площади, занятые в сельском хозяйстве и увеличить территории, занятые естественными ландшафтами. Часть из них (примерно 10-15%) должны иметь заповедный режим. Однако для разных районов Крыма, имеющих свою специфику территориальной структуры, историю и традиции землепользования, данные пропорции могут и должны корректироваться.
Разработка экологической сети Крыма является необходимым условием реализации концепции устойчивого развития на региональном крымском уровне [ 10, 11, 12, 13].
Приведенный краткий анализ геоэкологической ситуации в Крыму, определяет актуальность целого ряда научно-практических задач в области проектирования, создания и эксплуатации экологической сети Крыма и объектов природно-заповедного фонда, как ее элементов. Можно выделить следующий комплекс перспективных исследований и разработок в сфере научно-методического обеспечения развития экологической сети Крыма:
Научно-методическое обеспечение разрабатываемых крымских региональных стратегий охраны ландшафтного и биологического разнообразия и устойчивого использования природных ресурсов.
Разработка современных научных технологий территориального планирования и природопользования.
Научно-методическое обеспечение региональной схемы экологической сети и проектов организации объектов природно-заповедного фонда. Развитие заповедного дела в Крыму.
Разработка концепций и сценариев экологически безопасного и устойчивого развития в буферных районах, прилегающих к охраняемым территориям, с целью способствовать охране этих районов.
Разработка системы экологического мониторинга и геоэкологических оценок состояния ландшафтного и биологического разнообразия в Крыму. Обоснование критериев и индикаторов.
Изучение функций ландшафтного разнообразия в экосистемах.
Внедрение ландшафтно-экологического подхода в систему управления биологическим и ландшафтным разнообразием в Крыму.
Проводить исследования элементов ландшафтного и биологического разнообразия, продолжить работу по ландшафтному картографированию Крымского полуострова.
Определение ценности ландшафтных комплексов и биологических ресурсов.
Осуществление территориального экологического аудита.
Изучение процессов и деятельности, оказывающих существенное влияние на ландшафтное и биологическое разнообразие.
Оценки потенциального экономического значения сохранения биологического разнообразия и устойчивого использования ландшафтных и ресурсов, и выработки рекомендаций в отношении первоочередных мер по их сохранению.
Разработка системы эффективного менеджмента территориями, экономических, социальных и других мер стимулирования в целях поощрения охраны ландшафтного и биологического разнообразия, включая поощрение устойчивых производственных систем - таких, как традиционные методы ведения сельского хозяйства, лесоводства, пастбищного хозяйства, использования и воспроизводства запасов охотничье-промысловых животных.
Проводить перспективные исследования в целях изучения значения ландшафтного и биологического разнообразия для функционирования экосистем и роли экосистем в производстве товаров, экологических услуг и других ценностей, способствующих устойчивому развитию.
Разработка технологий восстановления нарушенных ландшафтов, экосистем и восстановления видов, находящихся в опасности или под угрозой исчезновения.
Разработка и развитие процедур экологической экспертизы предлагаемых проектов, которые, возможно, оказывают значительное воздействие на ландшафтное и биологическое разнообразие.
Разработка научно-методических основ кадастра объектов ПЗФ, систем регулирования, рационального использования и контроля использования биологических ресурсов и ландшафтных комплексов на крымском региональном уровне.
К настоящему времени, геоэкологами Крыма пройден большой путь и накоплен огромный опыт в решении научно-практических задач проектирования региональной экологической сети, объектов природно-заповедного фонда, и разработки инструментария их природоохранного менеджмента [14, 15, 16]. За это время, более 60 объектов и территорий ПЗФ изученных, запроектированных и вынесенных в натуру.
В рамках научного геоэкологического направления сформировалось несколько научных групп занимающихся вопросами обоснования и проектирования элементов экологической сети специализирующихся в смежных отраслях знаний и предметных областях. Осуществлено обоснование, создание, и поддержка функционирования станции фонового-экологического мониторинга, Карадагского ландшафтно-экологического стационара, Крымского регионального центра комплексного мониторинга на базе ТНУ и комитета по экологии и рациональному природопользования АРК. Осуществляется сотрудничество в рамках международных проектов по организации объектов ПЗФ.
Основанием для разработки Схемы региональной экологической сети Автономной Республики Крым является, разработанная крымскими геоэкологами, «Программа формирования региональной экологической сети в Автономной Республике Крым на период до 2015 года», утвержденная постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 сентября 2008 года № 968-5/08; а также положения
«Общегосударственной программы формирования национальной экологической сети Украины на 2000-2015 годы», утвержденной Законом Украины от 21 сентября 2000 года № 1989-Ш и Закона Украины «Об экологической сети Украины» (2004). [17, 18, 19]
Для разработки и утверждения схемы региональной экологической сети (РЭС) Автономной Республики Крым, была обоснована типология и перечень элементов структуры РЭС; разработана методика выделения элементов РЭС и создания проектов организации их территорий; обоснована пространственная и функциональная структура РЭС Крыма на основе средне- и крупномасштабных картографических материалов (схем землепользования, космоснимков и др.); разработан регламент хозяйственного использования объектов и территорий, входящих в РЭС».
Научно-методическое обоснование сводилось к решению целого ряда задач: оценить современное состояние и тенденции развития систем региональных (национальных, субрегиональных, локальных) экологических сетей в Украине, странах СНГ и Евросоюза; оценить современное состояние окружающей среды и геоэкологические предпосылки создания экологической сети в Крыму, охарактеризовать территориальную структуру Крымского полуострова, антропогенную преобразованность и факторы воздействия на биологическое и ландшафтное разнообразие; показать современное состояние биологического и ландшафтного разнообразия Крыма; охарактеризовать современное состояние системы объектов и территорий природно-заповедного фонда Автономной республики Крым (АРК); разработать классификацию и критерии выделения структурных элементов экосети (регионального уровня); определить территории, имеющие особенную природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную, историко-культурную и другую ценность для включения в состав региональной экологической сети АРК.
Работы по созданию схемы экологической сети затрагивают целый ряд предметных областей различных научных дисциплин: территориальное планирование (схемы районных планировок, генпланы населенных пунктов, зонирование); геоэкология (заповедное дело, промышленная экология, экологическая экспертиза, экологический аудит предприятий и территорий, ландшафтная экология; ботаника; зоология; комплекс физико-географических дисциплин; комплекс социальных и экономических географических дисциплин); землеустройство; земельный кадастр, кадастры природных и социально-экономических ресурсов; экологический мониторинг и мониторинг земель; ГИС и ДЗЗ, геоинформационное моделирование и картографирование; статистика; земельное и природоохранное законодательство.
К настоящему времени проведена оценка современной территориальной структуры Крымского полуострова и геоэкологических предпосылок создания экологической сети в Крыму. На их основе в Крыму выделено 24 эколого-географических района (и 6 подрайонов), различающихся по набору и уровню проявления экологических проблем, по источникам возникновения экологических проблем. В результате оценки биоразнообразия различных природных зон Крыма существенную угрозу представляют 33 фактора.
Установлено, что общие тенденции развития экологических ситуаций характеризуются продолжающимся ухудшением экологического состояния, связанным с продолжающимся усилением антропогенного воздействия на природную среду и сохранении высокой ресурсо- и энергоемкости экономики. Прогноз изменения ситуации на ближайшие 20 лет при условии сохранения существующих тенденций показал, что, в первую очередь, геоэкологическая ситуация будет ухудшаться по периферии горно-лесного Крыма, и особенно резко в районе Внутренней гряды и в юго-восточном Крыму.
Проведенная характеристика современного состояния биологического и ландшафтного разнообразия Крыма, показала высокую ценность территории для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Например, для сохранения раритетного биоразнообразия, т.е. видов, занесенных в Красную Книгу Украины, Европейский Красный список, Красный список МСОП, список Бернской конвенции и список СИТЕС, наиболее ценными в национальном масштабе являются Ялтинский горнолесной природный заповедник - 97 видов сосудистых растений (первое место по Украине) и Карадагский природный заповедник - 79 (четвертое место).
Установлены площадные пропорции. В настоящее время на территории Автономной Республики Крым расположено 152 объекта природно-заповедного фонда, занимающие площадь более 135 тыс. га, что составляет 5,2 % от площади полуострова. В
соответствии с Общегосударственной программой развития заповедного дела до 2020 г. процент заповедности территории АРК должен возрасти до 12 %. В последние годы расширение площади ПЗФ АР Крым идет за счет полифункциональных (совмещение функций природоохраны и рекреации) объектов местного значения - региональных ландшафтных парков.
Установлена типология элементов экосети Крыма. Представлена типология биоцентров и экокоридоров по площади, форме контура, территориальной целостности. По территориальным, ландшафтным, биологическим и созологическим критериям предварительно выделены территории региональных биоцентров, имеющие особую природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную, историко-культурную и другую ценность для включения в состав региональной экосети АРК.
Определены и выявлены структурные элементы экосети. В соответствии с вышеизложенным к структурным элементам экосети в Крыму можно отнести: существующие территории и объекты природно-заповедного фонда (134 373 га, 5,2% территории АРК); водно-болотные угодья (Центральный и Восточный Сиваш, 80 и 165 тыс. га соответственно, Каркинитский орнитологический заказник - 27 646 га), аквально-прибрежные комплексы 3 природных заповедников (Карадагского, Казантипского и Опукского - 224, 251 и 775 га соответственно); водные объекты (реки, озера, водохранилища, участки моря, включая их водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, зоны санитарной охраны); земли лесного фонда; курортные и лечебно-оздоровительные территории с их природными ресурсами; рекреационные территории для организации массового отдыха населения и туризма; прочие природные территории (участки степной растительности, солончаков и др.); частично земли сельскохозяйственного назначения с экстенсивным использованием (пастбища - в Крыму более 400 000 га, сенокосы, луга).
Проведенные исследования показали, что выполнение нормативных требований по созданию экосети приведет к введению или ужесточению природоохранных ограничений примерно на 1505,0 тис. га, или 57,7% территории АР Крым. Такие крупномасштабные изменения в стратегиях землепользования, несомненно, приведут к системной эскалации напряженности геоэкологических конфликтов.
Геоэкологический конфликт - это определенный тип негативных экологических ситуаций возникающих в результате присвоение одной и той же территории различных взаимоисключающих социально значимых функций. Геоэкологические конфликты могут возникать также в результате непосредственного соседства или контакта территорий наделенных взаимоисключающими функциями. В этом случае формируется переходная зона или зона влияния одной территориальной системы на другую, что приводит к нарушению режима функционирования территориальных комплексов и формированию антропогенных экотонов.
Механизмы разрешения геоэкологических конфликтов зависят от масштаба экологической проблемы (локальная - глобальная); от типа социальных сил, ответственных за экологические нарушения (социально- политическая система, система экономических связей, конкретный уровень власти, отдельные предприятия или их корпорации, частное среднее и мелкое предпринимательство и т.п.); от инициаторов разрешения проблем (экоНКО, местное население, органы власти, определенная часть политической системы, отдельные социальные слои или силы общества).
Важнейшим инструментом в разрешении геоэкологических конфликтов является «экологически приемлемый компромисс», концепцию которого в настоящее время предстоит разработать и внедрить в сознание общественности.
На ближайшую перспективу актуальными и востребованными будет оставаться разработка теории геоэкологических конфликтов, оценки геоэкологических ситуаций, разработка методик и инструментария предсказания, управления, учета и разрешения конфликтных ситуаций. В качестве необходимых инструментов управления конфликтными ситуациями необходимо развивать: стратегическое планирование, геоэкологический мониторинг, единый республиканский цифровой кадастр, система геоэкологического оценивания (ОВОС проектов), экологический аудит территорий и предприятий, развитие нормативно-правовой базы, разработка и прогноз сценариев развития, геоинформационное моделирование, внедрение и развитие методов дистанционного зондирования Земли и др.
Литература
1. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию.[Электронный ресурс] ©ООН - режим доступа: http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/plan wssd.pdf - 9.07.2008
2. Геоэкологическая ситуация в Крыму [Электронный ресурс] / В.А. Боков, Т.В. Бобра, А.И. Лычак // Культура народов Причерноморья. — 1998. — N3. — С. 13-18. - Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/kultnar/knp19983/knp3 3.doc
3. Артюшенко А.Т. Растительность лесостепи и степи Украины в четвертичный период (по данным споро-пыльцевого анализа) /А.Т. Артюшенко.- Киев: Наукова думка, 1970.- 172 с.
4. Подгородецкий П. Д. Крым: Природа. Справочное издании / Подгородецкий Петр Дмитриевич. -Симферополь: Таврия, 1987. - 130 с.
5. Драган Н. А. Почвы Крыма. Учебное пособие / Драган Новелла Алексеевна. - Симферополь: Симферопольский университет, 1983. - 84 с.
6. Ена В. Г. Региональные экологические проблемы. В кн.: Геоэкология / [Под ред. В.А.Бокова]-Симферополь: Таврия, 1996. - С. 325-352.
7. Кобечинская В. Г. Антропогенные изменения структуры степных экосистем Крыма / Кобечинская В. Г., Пышкин В. Б., Апостолов В. Л. // в сб.нау.статей. Актуальные вопросы экологии и охраны природы степных экосистем и сопредельных территорий. - Краснодар, 1994. - С. 315-317.
8. Doxiadis C.A. Ekistics / C.A. Doxiadis - 1968. - Р. 374-394.
9. Лычак А.И. Карта геоэкологической ситуации в Крыму (по степени отклонения от нормы экологической ситуации) / А.И. Лычак // Республиканский доклад о состоянии окружающей среды в Крыму за 2002 г. - Симферополь, 2003. - С.86.
10. Биоразнообразие Крыма: оценка и потребности сохранения. Рабочие материалы, представленные на международный рабочий семинар (ноябрь 1997, Гурзуф) / [Под ред. В. В. Корженевского, В. А. Бокова, А. И. Дулицкого]. - Biodiversity Support Program, 1997. - 131 с.
11. Бобра Т.В., Лычак А.И. Формирование экологического каркаса как условие устойчивого развития территории Крыма / Т.В. Бобра, А.И. Лычак // Культура народов Причерноморья, № Х.- 2002. - С.67-69.
12. Вопросы развития Крыма: Научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. Выпуск 11: Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма: проблемы и перспективы / [Под ред. В.А.Бокова]. - Симферополь: СОНАТ, 1999. — 180 с.
13. Выработка приоритетов: новый подход к сохранению биоразнообразия в Крыму / [Под ред.
B.А.Бокова]. - Вашингтон: BSP, 1999. - 257 с.
14. Ена В. Г.Заповедные ландшафты Тавриды /Ена В. Г., Ена Ал. В., Ена Ан. В. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2004. - 424 с.
15. Заповедники Крыма. Биоразнообразие на приоритетных территориях: 5 лет после Гурзуфа. / Материалы II научной конференции 25-26 апреля 2002 г. - Симферополь, 2002. - 98 с.
16. Состояние сохранения биоразнообразия в Крыму. 5 лет после Гурзуфа: 1997-2002. Аналитический доклад / А. Артов, В. Боков, А. Дулицкий и др. - Симферополь, 2002. - 66 с.
17. Концепция программы охраны окружающей среды Автономной Республики Крым до 2010 года /
C.А.Карпенко, В.А.Боков, А.М.Лесов, А.И.Лычак и др. - Симферополь: ДиАйПи, 2005. - 115 с.
18. Региональная программа формирования национальной экологической сети в Автономной Республике Крым на период до 2015 года /В.А.Боков, С.А.Карпенко, А.И.Лычак и др. - Симферополь: ДиАйПи, 2005. - 72 с.
19. Розбудова екомереж УкраГни / За ред. Ю.Р. Шеляга-Сосонка (Програма розвитку ООН. Проект "Екомереж!"). - К., 1999. - 127 с.
Анотаця. Наведено анал1з геоекологчних ситуацц' в Криму. Позначенi проблеми збереження бологчного i ландшафтного рзноманття. Описаний комплекс перспективних досл1джень у сферi наукового забезпечення формування еколог1чноГ мереж Криму. Дано визначення поняття геоеколог1чних конфлкт.
Ключовi слова: геоеколог1чних ситуаця, еколог1чна мережа, геоекологчних конфлкт
Abctract. The analysis of geo-environmental situation in the Crimea. Identifies the problem of biological and landscape diversity. A set of advanced research in the field of research for the formation of an ecological network of Crimea. A definition of Geoecological conflict.
Keywords: geoecological situation, the ecological network Geoecological conflict.
Поступила в редакцию 26.05.2009 г.
