ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ КАРТА УДМУРТСКОЙ АССР. МЕТОДЫ СОСТАВЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

А. С. КАРПЕНКО

ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ КАРТА УДМУРТСКОЙ АССР МЕТОДЫ СОСТАВЛЕНИЯ

Работы, которые ведутся в нашей стране по созданию обзорных карт растительности, требуют помимо обобщения всего картографического и литературного материала в ряде случаев проведения специальных полевых исследований. Последние призваны помочь авторам более полно и критически использовать при составлении карты весь имеющийся материал, в частности лесоустроительный и землеустроительный. Такому полевому обследованию подверглась в 1966 г. территория Удмуртии. В нем кроме автора приняла участие сотрудница Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР Г. Д. Катенина и студентки Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Л. И. Дмитриева и В. В. Нихамина. Объем полевых работ заведомо превышал потребности среднемасштабного картосоставления, так как имелось в виду сочетать его позже со специальными медико-зоологическими исследова-

2*

19

ниями. В результате была составлена среднемасштабная геоботаническая карта Удмуртии, методические особенности работы над которой и являются предметом обсуждения настоящей статьи.

В подготовительный период были изучены все известные и доступные нам картографические и текстовые источники, освещающие в той или иной степени особенности и закономерности растительного покрова и природы Удмуртии в целом.

Сведения о растительности Удмуртской АССР имеются в работах С. И. Коржинского (1887), В. А. Поварницына (1926), А. Д. Фокина (1929), Л. А. Мустафина (1938), В. С. Порфирьева (1961, 1964), Е. JI. Любарского (1962). Они посвящены в основном отдельным типам растительных сообществ или распространению некоторых видов. Впервые очерк растительности всей республики дан в работе Т. П. Ефимовой (1964), посвященной флоре этой территории; он краток и схематичен. Наиболее подробное картографическое изображение растительность Удмуртской АССР получила на Геоботанической карте европейской части СССР м. 1 : 1 050000 (Кузнецов, 1927), где она показана с помощью 11 красочно-штриховых обозначений, и на Карте растительности европейской части СССР м. 1 :2 500000 (1948) —8 красочных и 3 значковых обозначений. Особую ценность представляют материалы недавно закончившегося лесоустройства, проведенного по II категории Ленинградским аэрофотолесоустроительным трестом. В результате изучения имеющихся материалов (привлечены были также карты гипсометрические, геологические, геоморфологические, четвертичных , отложений, почв, почвообра-зующих пород, климатические) было осуществлено предварительное природное районирование территории с выделением 13 районов. На его основе при учете степени сохранности лесов и интересов медико-зоологов планировались полевые работы. При этом мы стремились охватить полевыми исследованиями все выделенные природные территориальные единицы. Однако в полной мере за один полевой сезон этого сделать не удалось. Для некоторых участков, намеченных к полевому обследованию, были выполнены предварительные карты растительности путем соответствующего интерпретирования планов лесонасаждений и таксационных описаний к ним.

Сбор полевого материала осуществлялся методом ключевых участков в сочетании с наблюдениями на маршрутах, применяемым при средне-масштабном картировании достаточно изученных территорий с наличием значительного и достоверного картографического материала (Карпенко, 1960). При этом роль маршрутных наблюдений относительно невелика по сравнению с аналогичными картографическими работами на менее изученных территориях, где основная тяжесть полевых работ приходится на маршруты и значительно меньшая — на ключевые участки (Исаченко, 1965; Доронина, 1966). Всего нами закартировано 16 ключевых участков в детальном крупном масштабе, площадь их колеблется от 6 до 30 км2 (в целом 1.5% от всей лесной площади Удмуртии). Из них 6 расположены на плакорах, 4 — на слабо дренированных низинах с песчаными и супесчаными отложениями, 4 — на приподнятых увалистых равнинах и сниженных широкоувалистых возвышенностях с карбонатными глинистыми и тяжелосуглинистыми отложениями, 1 — на возвышенности с покровными бескарбонатными суглинками, 1 — на приподнятой увалистой равнине с супесчаными карбонатными отложениями. Из 13 предварительно выделенных районов в 10 велись работы на ключевых участках, в некоторых из районов на двух, а в одном (особенно крупном) на четырех участках, отстоящих на значительном расстоянии друг от друга. Наименее охваченным полевыми исследованиями в силу ряда обстоятельств оказался северо-восток республики.

На ключевых участках выявлялся набор картируемых в данном масштабе сообществ, их пространственные закономерности, устанавливались экологические ряды, типичные для данной территории, прослеживалась антропогенная и естественная динамика растительного покрова, т. е. изучались те особенности растительного покрова, знание которых необходимо при составлении среднемасштабной геоботанической карты. Картографической основой служили планы лесонасаждений, выделам которых давалось геоботаническое содержание на основе геоботанических описаний и абрисных записей. Приблизительно так вела картирование ключевых участков в подтайге бассейна Енисея Е. И. Лапшина (1964). Обычно на каждом ключевом участке делалось по 35—60 геоботанических описаний; всего их сделано около 600.

В начале полевых работ нами была осуществлена специальная проверка соответствия рубежей картируемых фитоценозов и границ, проведенных лесоустроителями. Она показала высокую степень совпадения. Проводилось также сопоставление лесотаксационных данных и геоботанических описаний в посещенных контурах с целью дальнейшего использования первых для картосоставления. Наибольшее совпадение данных оказалось в характеристиках древостоя (особенно в его формуле), в меньшей мере — подлеска; описания травяного и мохового покровов, которые делают таксаторы, мало соответствуют геоботаническим.

В связи с подчиненностью работ на ключевых участках главной задаче — составлению среднемасштабной карты — карты растительности ключевых участков не являются полноценными крупномасштабными картографическими произведениями: на них не использован максимально масштаб для возможно более полного картирования особенностей растительности и поэтому легенды их более обобщены, чем это позволяет масштаб карт. Тем не менее эти карты и добытый на ключевых участках материал представляют собой большую ценность при дальнейшем картировании территории — главным образом благодаря выявленным с их помощью перечню растительных сообществ и закономерностям в их распределении, которые позволяют автору более обоснованно разрабатывать легенду среднемасштабной карты и более полно и критически использовать различные картографические и другие материалы. Кроме того, карты ключевых участков являются как бы увеличительными линзами, которые позволяют увидеть более подробную картину растительного покрова, показанного на среднемасштабной карте в значительно более генерализованном виде. На рисунке помещены фрагменты карт трех ключевых участков,1 расположенных на севере, в центре и на юге Удмуртии. Ниже мы приводим легенду к ним, которая является выборкой из сводной легенды карт всех 16 ключевых участков.2

ФРАГМЕНТ СВОДНОЙ ЛЕГЕНДЫ КАРТ КЛЮЧЕВЫХ УЧАСТКОВ Пихтово-еловые леса Пихтово-еловые зеленомошные

1 (13). Пихтово-еловые зеленомошные кисличные.

2 (14). Пихтово-еловые зеленомошные кислично-черничные.

Производные сообщества

Аа. Пихтово-еловые зеленомошные с повышенным участием мелколиственных пород.

Бв. Мелколиственные спелые и приспевающие с небольшим участием темно-хвойных пород в I ярусе древостоя и преобладанием во II ярусе.

1 Карты оформлены А. Н. Шаблиовской под руководством А. А. Гербиха.

2 На фрагментах карт (см. рисунок) стоят номера сводной легенды. В приведенном фрагменте легенды эти номера даны в скобках.

е. Мелколиственные средневозрастные с подростом темнохвойных пород, з. Молодняки и мелколесья березы и осины. Вм. Елово-сосновые спелые леса.

Пихтово-еловые сложные

3 (11). Пихтово-еловые со средней густоты подлеском из липы травяно-кисличны

с папоротниками.

4 (12). Пихтово-еловые с редким подлеском из липы, рябины, жимолости кислично-

папоротниковые.

Производные сообщества

Аа. Пихтово-еловые с повышенной ролью мелколиственных пород, с густым

подлеском из липы (местами выходит во II ярус древостоя). Бв. Мелколиственные спелые и приспевающие с небольшим участием темно-хвойных в I ярусе древостоя и преобладанием во II ярусе, е. Мелколиственные средневозрастные с подростом темнохвойных пород.

з. Молодняки и мелколесья березы, осины, местами с участием липы.

и. Молодняки и мелколесья липы при участии мелколиственных и темнохвойных пород.

Вн. Березово-сосновые средневозрастные сомкнувшиеся древостой.

Пихтово-еловые и еловые моховые влажноразнотравные

5 (15). Пихтово-еловые кислично-крупнотравно (сныть, борец)-папоротниковые, ме-

стами с черникой.

6 (16). Еловые зеленомошно-сфагновые, местами долгомошные черничные с папо-

ротниками, хвощами, осоками, таволгой.

Производные сообщества

Аа. Пихтово-еловые и еловые с повышенной ролью мелколиственных пород. Бв. Мелколиственные спелые и приспевающие с участием темнохвойных в древостое.

е. Мелколиственные средневозрастные с подростом темнохвойных. з. Молодняки и мелколесья осины и березы.

Березово-еловые (приручьевые)

7 (17). Березово-еловые с участием серой и черной ольхи, с подлеском при участии

черной смородины крупнотравные.

Производные сообщества Аа. Елово-березовые.

Бв. Мелколиственные спелые и приспевающие с участием темнохвойных в древостое.

Сосново-еловые леса

8 (18). Сосново-еловые и елово-сосновые зеленомошные черничные с брусникой,

местами чернично-брусничные.

JI ипо во - пихт о в о - е л о вы е леса

9 (5). Л иповф-пихтово-еловые с участием липы, местами клена и вяза в I ярусе

древостоя и преобладанием их во II ярусе, с подлеском из бересклета, жимолости, рябины неморальнотравяные. 10 (8). Пихтово-еловые с участием широколиственных пород (липа, вяз, клен) только во II ярусе древостоя и в подлеске широкотравно-папоротниковые.

Производные сообщества

Аа. Липово-пихтово-еловые с повышенной ролью мелколиственных пород (березы и осины).

Бд. Липовые и березово-осиново-липовые средневозрастные и приспевающие с подростом темнохвойных. з. Молодняки и мелколесья березы, осины, местами с участием липы. И (20). Луга, л eco л у га, пасеки.

Примечание. Объяснение буквенных шифров дано на стр. 27—28.

Этот фрагмент сводной легенды позволяет судить о степени детальности показа растительности на наших картах. На фрагментах карт по-

Фрагменты карт ключевых участков, (Легенда помещена в тексте).

мимо границ геоботанических контуров (см. рисунок, I) нанесены отдельно границы таксационных выделов (см. рисунок, III) в тех случаях, когда последние объединены в 1 геоботанический контур. В случае разделения лесотаксационных выделов на 2 или больше геоботанических контуров границы последних проведены условно и показаны штриховой линией (см. рисунок, II). На картах также обозначены места геоботанических описаний (см. рисунок, V) и границы кварталов (см. рисунок, IV).

Рабочий вариант геоботанической карты Удмуртии первоначально был выполнен в обобщенном крупном масштабе путем нанесения на топографическую основу данных полевого обследования и свёдений с планов лесонасаждений и таксационных описаний к ним, а также других картографических источников. Эта работа проводилась по легенде, разработанной на основе сводной легенды всех ключевых участков с дополнением теми подразделениями, которые не были закартированы на ключевых участках, а выявились в процессе обобщения материалов. В дальнейшем этот рабочий экземпляр карты был трансформирован в региональную среднемасштабную карту и отредактирован по всем имеющимся картографическим и литературным материалам, а затем в 1969 г. превращен в обобщенную среднемасштабную карту (по градации Исаченко, 1964). Региональная среднемасштабная карта была составлена для сопоставления медико-зоологических и геоботанических материалов. Данный масштаб выбран в связи с тем, что на региональных среднемасштабных картах по сравнению с крупномасштабными отображаются более общие закономерности растительности в связи с факторами природной среды на значительных пространствах и вместе с тем растительность показывается еще достаточно детально по сравнению с обобщенными среднемасштабными картами.

Карта растительности Удмуртии м. 1 : 1 ООО ООО в еще более наглядной форме передает географические связи растительного покрова; в этом же масштабе должна составляться карта растительности мира (Gaussen, 1949; Госсен, 1966; Сочава, 1954). Одновременно наша карта является одним из фрагментов составляемой в настоящее время карты растительности всей страны в м. 1:2500 000 (Грибова и др., 1966). Ее масштаб (1:1000000) по отношению к общесоюзной карте должен рассматриваться как промежуточный. В виде врезки к основной карте дан ее вариант в м. 1 : 2 500 000. Ниже мы помещаем их легенды.

ЛЕГЕНДА ГЕОБОТАНИЧЕСКОЙ КАРТЫ УДМУРТСКОЙ АССР м. 1 : 1 000 000

А. Темнохвойные леса

I. Пихтово-еловые (Picea abies Karst. XP. obovata Ledeb., Abies sibirica Ledeb.)

леса, производные сообщества и сельскохозяйственные земли на их месте

1. Пихтово-еловые зеленомошные кустарничково-травяные [Oxalis acetosella L.,

Vaccinium myrtillus L., Linnaea borealis L., Hylocomium splendens (Hedw.) Br., Sch. et Gmb., Pleurozium Schreberi (Brid.) Mitt.] и кислично-неморальнотра-вяно-папоротниковые [Oxalis acetosella LM Asarum europaeum L., Lathyrus vernus (L.) Bernh., Dryopteris spinulosa (Muell.) Kuntze, Athyrium filix-femina (L.) Roth].

а. Мелколиственные травяные леса.

б. Сельскохозяйственные земли (пашни, залежи, луга).

2. Пихтово-еловые сложные (с подлеском из липы и единичным ее участием в дре-

востое) неморальнотравяные [Oxalis acetosella L., Mélica nutans L., Milium effusum L., Asarum europaeum L., Lathyrus vernus (L.) Bernh.].

а. Мелколиственные с подлеском из липы неморальнотравяные леса.

б. Сельскохозяйственные земли (пашни, залежи, луга).

II. Еловые (Picea abies Karst. XP. obovata Ledeb.) леса

3. Еловые зеленомошно-сфагновые и долгомошные кустарничковые (Vaccinium

myrtillus L., Sphagnum squarrosum Crome, S. Girgensohnii Russ., Polytrichum

commune Hedw.) в чередовании с производными на их месте березовыми лесами.

III. Сосново-еловые (Picea abies Karst. XP. obovata Ledeb., Pinus silvestrfs L.) леса, производные сообщества и сельскохозяйственные земли на их месте

4. Сосново-еловые и елово-сосновые зеленомошные кустарничковые [Vaccinium

uitis-idaea L., V. myrtillus L., Pleurozium Schreberi (Brid.) Mitt.].

а. Березовые с участием сосны и ели вейниково-разнотравные леса.

б. Сельскохозяйственные земли (пашни, залежи).

5. Елово-сосновые сложные (с подлеском из Tilia cordata Mill., Euonymus verrucosa

Scop., Cytisus ruthenicus Fisch, ex Bess.) кустарничково-вейниково-разнотрав-ные [Rubus saxatilis L., Pteridium aquilinum (L.) Kuhn, Calamagrostis arundi-nacea (L.) Roth, Vaccinium vitis-idaea L.] с разреженным моховым покровом.

а. Березовые с участием сосны и ели сложные вейниково-разнотравные леса.

б. Сельскохозяйственные земли (пашни, залежи).

Б. Широколиственно-хвойные леса

IV. Широколиственно-темнохвойные (Picea abies Karst. X P. obovata Ledeb., Abies sibirica Ledeb., Tilia cordata Mill.) леса, производные сообщества и сельскохозяйственные земли на их месте

6. Липово-пихтово-еловые с подлеском из бересклета, жимолости, рябины немораль-

нотравяные (Asperula odorata \ L., Asarum europaeum L., Glechoma hede-racea L., Pulmonaria obscura Dum., Carex pilosa Scop.).

а. Липовые и липово-березово-осиновые неморальнотравяные леса.

б. Сельскохозяйственные земли (пашни, залежи, луга).

7. Широколиственно [Alnus glutinosa (L.) Gaertn., Tilia cordata Mill., Ulmus glabra

Huds., U. campestris L., Acer platanoides L.]-пихтово-еловые крупнотравные [Filipéndula ulmaria (L.) Maxim., Urtica dioica L., Chelidonium majus L., Angelica silvestris L.] леса и лесные болота в сочетании с березово-осиновыми, ольховыми и липовыми производными лесами и пойменными лугами.

У. Широколиственно-сосновые (Pinus silvestris L., Quer cus robur L., Acer platanoides L., Tilia cordata Mill., Abies sibirica Ledeb.) леса, производные сообщества и сельскохозяйственные земли на их месте

8. Сосново-широколиственные с подлеском из лещины, бересклета, жимолости

крупнотравные [Aegopodium podagraria L., Adenophora liliifolia (L.) Bess., Actaea spicata L., Lathyrus vernus (L.) Bernh., Pteridium aquilinum (L.) Kuhn].

a. Широколиственные леса с участием пихты, ели и сосны в чередовании с осинниками и березняками с участием дуба и лещины.

В. Б о л о г а

9. Болота переходные сосново-березовые кустарниково-осоково-сфагновые (Sphagnum

centrale С. Jens., S. flexuosum Dozy et Molk., S. magellanicum Brid., Carex lasiocarpa Ehrh., виды Salix) и сфагновые (Sphagnum nemoreum Scop.) сосняки.

10. Болота низинные елово-березовые с сосной осоково-тростниково-гипново-сфагно-

вые [Sphagnum teres (Schimp.) Aongstr., виды Calliergon (Sull.) Kindb., Drepanocladus (C. Müll.) Roth, Meesea Hedw., Carex caespitosa L., C. appro-pinquata Schum., Phragmites communis Trin.] в сочетании с пойменными лугами.

11. Болота низинные березово-еловые с черной ольхой осоково-разнотравные [Fi-

lipéndula ulmaria (L.) Maxim., Equisetum heleocharis Ehrh., Carex caespitosa L.] в сочетании с пойменными лугами и зарослями кустарников.

12. Посадки сосны, реже ели, местами с примесью лиственницы.

13. Отдельные массивы колхозных и совхозных лесов без подразделения их согласно

легенде.

Дополнительные знаки

14. Естественная примесь лиственницы в лесах, преимущественно сосново-еловых.

15. Пойменные леса с участием дуба.

16. Верховые сосново-кустарничково-пушицево-сфагновые болота.

ЛЕГЕНДА ВРЕЗКИ М. 1:2 500 000 К ГЕОБОТАНИЧЕСКОЙ КАРТЕ УДМУРТСКОЙ АССР

I. Темнохвойные леса, производные сообщества и сельскохозяйственные земли

на их месте

1. Пихтово-еловые зеленомошные кустарничково-травяные.

а. Мелколиственные травяные, местами с липой в подлеске.

б. Сельскохозяйственные земли.

2. Пихтово-еловые сложные (с подлеском из липы) неморальнотравяные.

а. Мелколиственные с подлеском из липы травяные.

б. Сельскохозяйственные земли.

3. Сосново-еловые зеленомошные кустарничковые.

а. Березовые злаково-разнотравные.

б. Сельскохозяйственные земли.

4. Лугово-болотно-лесной (березово-еловый) ряд пойменных сообществ.

II. Широколиственно-хвойные леса, производные сообщества и сельскохозяйственные земли на их месте

5. Широколиственно-пихтово-еловые неморальнотравяные.

а. Липовые и мелколиственные неморальнотравяные.

б. Сельскохозяйственные земли.

6. Сосново-широколиственные с подлеском из лещины и бересклета.

7. Луговсйюлотно-лесной (широколиственный) ряд пойменных сообществ.

Дополнительные знаки

8. Примесь лиственницы.

9. Участие дуба в сложении древостоев.

10. Сосново-еловые кустарничково-злаково-разнотравные с подлеском из липы и

ракитника леса.

Легенды всех наших карт Удмуртии построены по единому типологическому принципу с учетом динамики растительности. Выделяем, как это принято на отечественных геоботанических картах, коренные, длительно-и кратковременнопроизводные сообщества,' подчиняя первым остальные. В основу типологии коренных растительных сообществ положены принципы эколого-флористической классификации. Подразделения коренной растительности являются в легендах основными и располагаются в пределах крупных разделов легенды по экологическим рядам.

Объем картируемых единиц коренных сообществ зависит, как известно, от масштаба карты. На ключевых участках низшие подразделения коренной растительности, обозначенные на рисунке более частой штриховкой, соответствуют в основном объему ассоциации в широком смысле. При их выделении в первую очередь учитывалось доминирование видов всех основных ярусов и синузий, кроме того — наличие или отсутствие некоторых характерных видов и их групп. Всего на ключевых участках закартировано 19 ассоциаций; выделено также 4 варианта ассоциаций в местообитаниях с некоторой опесчаненностью почв и появлением в связи с этим единичных сосен и их спутников.

Чем мельче масштаб, тем труднее судить о том, какому рангу таксономических единиц соответствуют закартированные подразделения, так как единицы картирования с уменьшением масштаба все более отходят от классификационных и становятся объединениями близких по структурному признаку таксономических единиц (Сочава, 1967). На средне-масштабной региональной карте нашли отражение подразделения растительного покрова, которые более или менее соответствуют объему групп ассоциаций, являются структурно-флористическими объединениями ассоциаций и их групп и сочетаниями различных сообществ, далеких друг от друга в классификационном отношении. На среднемасштабной обобщенной карте объем картируемых единиц еще более увеличивается и соответствует классам, реже группам ассоциаций, их объединениям и

сочетаниям. На мелкомасштабной карте основные единицы являются главным образом объединениями групп и: классов ассоциаций.

Наименования подразделениям легенды в связи с отсутствием разработанной классификации лесной растительности и чрезвычайно малым количеством устоявшихся кратких названий сообществ приходится давать в большинстве случаев описательные, преимущественно по доминантам ярусов, а нередко (при объединении близких единиц) и перечислять интегрируемые сообщества.

Число подразделений легенды с уменьшением масштаба, естественно, сокращается. В легенде карт ключевых участков выделено 23 подразделения коренной растительности, в легенде региональной среднемасштабной карты (уже на всю Удмуртию) —18, в легенде карты м. 1 :1 ООО ООО— 11, в легенде врезки м. 1:2500 000 — 5 (плюс 2 пойменных ряда).

Производные сообщества при картировании во всех масштабах показываются подразделениями более крупного объема, чем коренные, всегда находятся в большей (кратковременнопроизводные) или в меньшей (дли-тельнопроизводные) степени подчинения коренным, систематизируются иначе, чем коренные. Длительнопроизводные сообщества в наших легендах, как это принято на многих отечественных геоботанических картах, расположены вслед за теми из коренных, с которыми они связаны генетически, и имеют единую с ними нумерацию. Кратковременнопроизводные выделены особо и обозначены буквенными шифрами к номерам исходных коренных подразделений.

Большая генерализация производных сообществ по сравнению с коренными осуществляется уже при детальном крупномасштабном картировании, особенно если оно ведется не на отдельном или немногих ключевых участках в общем небольшой площади, а на многих участках и со значительно нарушенным растительным покровом (площадь закартиро-ванных нами участков в целом составляет около 220 км2). При огромном наборе антропогенных, особенно кратковременных, сообществ неизбежна их систематизация и обобщение, поэтому нежелателен показ на одном уровне детальности коренных и производных сообществ. Мнение Т. И. Исаченко (1962) о картировании в детальном крупном масштабе кратковременнопроизводных сообществ в виде конкретных ассоциаций правильно лишь отчасти — при картировании малых территорий. Идти этим путем возможно, но в таком случае наша легенда ключевых участков насчитывала бы не 89 подразделений, а много больше, что затруднило бы ее восприятие.

Генерализацию кратковременнопроизводных сообществ мы осуществляли при детальном крупномасштабном картировании по двум направлениям. Первое предполагает объединение нескольких производных ассоциаций с одинаковым набором доминантов и содоминантов, сходной структурой, относящихся к одному или двум близким классам возраста, что в совокупности отражает определенную степень близости к коренному сообществу. Такие объединения производных ассоциаций — стадии смен — Т. И. Исаченко (1964, 1965) назвала звеньями рядов трансформации. Всего на картах ключевых участков закартировано 63 подразделения производной растительности на ранге звена. Второе направление заключается в подчинении рядов смен (рядов трансформации) не одной исходной ассоциации, а двум—трем близким между собой исходным ассоциациям коренных лесов.

В легенде карт ключевых участков выделено 3 вида рядов антропогенных сообществ. Ряд А объединяет слабо нарушенные выборочными рубками и выпасом леса, а также заключительные стадии смен после значительного, но давнего антропогенного воздействия. Ряд Б включает сильно нарушенные сообщества, в которых произошла смена пород в ре-

зультате сплошных рубок и пожаров. Ряд В объединяет посаженные леса и находящиеся в подсочке сосняки (в них осуществляется попутно расчистка подлеска и подроста). Ряды смен содержат низшие подразделения кратковременнопроизводной растительности — стадии смен или звенья. Нами разработана общая схема с единой символикой для всех однотипных звеньев, установленных при работах на ключевых участках. В ряду А выделено 2 звена: а — темнохвойные леса с повышенным участием мелколиственных пород; б — темнохвойные леса с повышенным участием широколиственных и мелколиственных пород. В ряду Б отмечено 8 звеньев: в — спелые и приспевающие мелколиственные леса с небольшим участием темнохвойных пород; г — спелые сосняки; д — спелые и средневозрастные широколиственные леса с мелколиственными породами и подростом темнохвойных; е — средневозрастные мелколиственные леса с подростом темнохвойных; ж — средневозрастные березово-сосновые леса; з — мелколесья из березы, осины, местами с участием липы; и — молодняки липы и других широколиственных пород, местами с подростом темнохвойных; к — свежие вырубки. В ряду В выделено 6 звеньев: л — подсочка сосны с расчисткой подлеска и подроста; м — посадки сосны начала XX в. — старые леса со значительным участием в них сосны; н — посадки сосны 20—30-х гг. — сосновые и березово-сосновые сомкнувшиеся леса; о — посадки сосны, местами с лиственницей, произведенные в 50—60-х гг.; п — посадки дуба; р — посадки ели. Такова общая схема. Конкретные же характеристики каждого звена и их набор, свойственный рядам смен, происходящим в результате нарушения определенных групп коренных лесов, даны в соответствующих местах легенды — после этих коренных лесов (см. легенду к рисунку).

С переходом к среднему масштабу происходит резкое уменьшение степени детальности в отражении производных сообществ. На региональной среднемасштабной карте уже нет возможности показывать отдельные звенья рядов, становится почти невозможным выделять и сами ряды: по условиям масштаба выпадают многие мало распространенные звенья, присоединены к соответствующим коренным лесам звенья слабо нарушенных и длительнопроизводных лесов, объединены в одно подразделение близкие по составу, структуре и возрасту звенья, принадлежащие к одному ряду трансформации. В итоге на региональной среднемасштабной карте мы показываем только сильно нарушенные сообщества, в которых произошла смена пород, и посаженные леса. Среди первых выделены более или менее сформировавшиеся леса из вторичных пород (а) и молодняки этих же пород (б). Конкретное ботаническое содержание этих подразделений раскрывается в легенде, так как в одних случаях шифром «а» обозначаются леса из березы и осины, в другом — из липы, в третьем — из дуба, клена, вяза, и т. д. Как и на картах ключевых участков, на региональной среднемасштабной карте эти подразделения производных сообществ подчинены одному или двум исходным типам лесов. Посаженные леса из сосны и ели показаны на данной карте двумя самостоятельными подразделениями без подчинения исходным в силу недостаточности материалов.

Всего на этой карте выделено 16 подразделений производных сообществ. В общих чертах такая же степень детальности в отражении антропогенной динамики принята Т. И. Исаченко (1964) при картировании Амуро-Зейского междуречья.

На карте растительности Удмуртии масштаба 1 :1 ООО ООО осуществлен следующий этап генерализации производных сообществ: сложившиеся производные леса и молодняки, возникшие на месте одного или двух близких исходных лесов, объединены в одно подразделение, также обозначаемое буквенным шифром при номере коренной раститель-

ности. В тех случаях, когда из-за малого распространения невозможно показать самостоятельными контурами некоторые производные леса, они включались в одно подразделение легенды с исходными, например: еловые зеленомошно-сфагновые и долгомошные кустарничковые в чередовании с производными на их месте березовыми лесами.

На врезке м. 1:2 500 ООО производные сообщества генерализованы согласно обобщению коренной растительности.

Отражение пространственной неоднородности, очень важное при картировании аридных, тундровых, горных и заболоченных территорий, на наших картах осуществлено в малой степени и то в основном на детальных крупномасштабных картах ключевых участков. Так, например, на последних одним номером легенды показан экологический (микропояс-ный) ряд от пихтово-елового с 'подлеском из липы кислично-черничного леса к верховому кустарничково-сфагновому болоту с сосной в чашеобразном углублении на водоразделе; на них нашло отражение также сочетание сосняков зеленомошных редкотравно-брусничных и сосняков зелено-мошных чернично-брусничных на древних дюнах. Ряды пойменных сообществ введены нами в легенду карты м. 1 :2 500 ООО. На средне-масштабных картах в поймах крупных рек мы показываем не обобщенные серийные ряды, а распространенные там сообщества, генерализованные согласно масштабу, и их сочетания (см. легенду к карте м. 1:1000 000).

Несколько слов об оформлении красочной карты. Ее шкала построена следующим образом: подразделения коренной растительности обозначены красками сильного тона, последние подобраны в общих чертах согласно выработавшимся в отечественной геоботанической картографии принципам подбора красок (Лукичева, 1962) ; производная растительность — красками, соответствующими исходной коренной растительности, но слабого тона; сельскохозяйственные земли показаны штриховками цвета коренных лесов; дополнительными знаками выделены малораспространенные сообщества или обозначены некоторые их флористические особенности. Предельный минимальный размер закартированных контуров принят 2 мм.2

ЛИТЕРАТУРА

Г о с с е н Г. 1966. Мелкомасштабные карты растительности. В кн.: Геоботаническое картографирование. 1966. M.—JI. — Грибова С. А., Т. И. Исаченко, А. С. Карпенко, А. А. Ю н а т о в. 1966. О «Карте растительности СССР» м. 1 : 2 500 000. В кн.: Геоботаническое картографирование. 1966. M.—JI. — Доронина Ю. А. 1966. Растительность бассейна реки Уды (Хабаровский край). Автореф. канд. дисс. Владивосток. — Ефимова Т. П. 1964. Материалы к флоре Удмуртии. Автореф. канд. дисс. Пермь. — Исаченко Т. И. 1962. Принципы и методы генерализации при составлении геоботанических карт крупного, среднего и мелкого масштаба. В кн.: Принципы и методы геоботанического картографирования. M.—JI. — Исаченко Т. И. 1964. Некоторые вопросы методики среднемасштабного геоботанического картирования. В кн.: Геоботаническое картографирование. 1964. М.—Л. — Исаченко Т. И. 1965. Растительность Амуро-Зейского междуречья. Сиб. геогр. сб., 4, М.—Л. — Карпенко А. С. 1960. Метод ключевых участков при составлении срсднемасштабных геоботанических карт в таежной зоне. В кн.: Картография растительного покрова. Тезисы докладов на совещании по вопросам картографии растительности. М. — К а р т а растительности европейской части СССР. 1948. Под ред. Е. М. Лавренко и В. Б. Сочавы. M. 1: 2500000. Л. — Коржинский С. И. 1887. Предварительный отчет о почвенных и геоботанических исследованиях 1886 г. в губерниях Казанской, Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской. Тр. Общ. естество-исп. при Казанском унив., т. 16, в. 6. — Кузнецов Н. И. 1927. Геоботаническая карта европейской части СССР. M. 1 : 1 050 000. Лист 14. Л. — Л а п ш и н а Е. И. 1964. Опыт картирования растительности подтайги левобережья Енисея. В кн.: Растительный покров Красноярского края, вып. 1. Новосибирск. — Лукичева А. Н. 1962. Принципы подбора цветовых обозначений для мелкомасштабных геоботанических карт. В кн.: Принципы и методы геоботанического картографирования. М.—Л. —

Любарский Е. Л. 1962. Ельник кисличник и его производные в Южной Удмуртии. Бот. журн., т. 47, № 10. — M у с т а ф и н Л. А. 1938. Типы леса и лесовозобновление в У АССР. Ижевск. — Поварницын В. А. 1926. О северной границе дуба, орешника и клена в пределах бывшей Вятской губернии. Лесоведение и лесоводство, вып. 1. — ПорфирьевВ. С. 1961. О классификации смешанных лесов Предуралья. Тр. Инст. биол. УФ АН, вып. 27. — П о р ф и р ь е в В. С. 1964. Опыт классификации хвойно-широколиственных лесов Волжско-Камского края. Бот. журн., т. 49, № 2. — С о ч а в а В. Б. 1954. Принципы и задачи геоботанической картографии. Вопр. бот., т. I. М.—Л. — Сочава В. Б. 1967. Структура новой обзорной карты растительности Забайкалья. В кн.: Геоботаническое картографирование. 1967. Л. — Фокин А. Д. 1929. Краткий очерк растительности Вятского края. В кн.: Вятский край. Вятка. — Gaussen H. 1949. Projets pour diverses cartes du Monde â 1: 1 000 000c; la carte écologique du tapis végétal. Ann. agron., n. sér., an. 19, № 1.

Госсен Г. 1966. Мелкомасштабные карты растительности // Геоботаническое

картографирование. 1966. M.; Л. https://doi.org/10.31111/geobotmap/1966.14

Грибова С. А., Т. И. Исаченко, А. С. Карпенко, А. А. Юнатов. 1966. О «Карте растительности СССР» м. 1 : 2 500 000 // Геоботаническое картографирование. 1966. M.; Л. https://doi.org/10.31111/geobotmap/1966.18

Доронина Ю. А. 1966. Растительность бассейна реки Уды (Хабаровский край). Автореф. канд. дисс. Владивосток.

Ефимова Т. П. 1964. Материалы к флоре Удмуртии. Автореф. канд. дисс. Пермь.

Исаченко Т. И. 1962. Принципы и методы генерализации при составлении геоботанических карт крупного, среднего и мелкого масштаба // Принципы и методы геоботанического картографирования. M.; Л.

Исаченко Т. И. 1964. Некоторые вопросы методики среднемасштабного геоботанического картирования // Геоботаническое картографирование. 1964. M.; Л. https://doi.org/10.31111/geobotmap/1964.16

Исаченко Т. И. 1965. Растительность Амуро-Зейского междуречья // Сиб. геогр. сб., 4, M.; Л.

Карпенко А. С. 1960. Метод ключевых участков при составлении срсднемасштабных геоботанических карт в таежной зоне // Картография растительного покрова. Тезисы докладов на совещании по вопросам картографии растительности. М.

Карта растительности европейской части СССР. 1948. Под ред. Е. М. Лавренко и В. Б. Сочавы. M. 1 : 2 500 000. Л.

Коржинский С. И. 1887. Предварительный отчет о почвенных и геоботанических исследованиях 1886 г. в губерниях Казанской, Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской //Тр. Общ. естествоисп. при Казанском унив., т. 16, в. 6.

Кузнецов Н. И. 1927. Геоботаническая карта европейской части СССР. M. 1 : 1 050 000. Лист 14. Л.

Лапшина Е. И. 1964. Опыт картирования растительности подтайги левобережья Енисея // Растительный покров Красноярского края, вып. 1. Новосибирск.

Лукичева А. Н. 1962. Принципы подбора цветовых обозначений для мелкомасштабных геоботанических карт // Принципы и методы геоботанического картографирования. M.; Л.

Любарский Е. Л. 1962. Ельник кисличник и его производные в Южной Удмуртии // Бот. журн., т. 47, № 10.

Мустафин Л. А. 1938. Типы леса и лесовозобновление в УАССР. Ижевск.

Поварницын В. А. 1926. О северной границе дуба, орешника и клена в пределах бывшей Вятской губернии // Лесоведение и лесоводство, вып. 1.

Порфирьев В. С. 1961. О классификации смешанных лесов Предуралья // Тр. Инст. биол. УФ АН, вып. 27.

Порфирьев В. С. 1964. Опыт классификации хвойно-широколиственных лесов Волжско-Камского края // Бот. журн., т. 49, № 2.

СочаваВ. Б. 1954. Принципы и задачи геоботанической картографии // Вопр. бот., т. I. M.; Л.

Сочава В. Б. 1967. Структура новой обзорной карты растительности Забайкалья // Геоботаническое картографирование. 1967. Л.

https://doi.org/10.31111/geobotmap/1967.17

Фокин А. Д. 1929. Краткий очерк растительности Вятского края // Вятский край. Вятка.

Gaussen H. 1949. Projets pour diverses cartes du Monde â 1 : 1 000 000c; la carte écologique du tapis végétal. Ann. agron., n. sér., an. 19, № 1.