CC BY
679 См.: Krug, Walter. Erbrecht - Examenkurs für Rechtsreferendare / von Walter Krug, - 3 Aufl. - München: Beck, 2002. - S. 11.
10 См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М., 1953. - С. 93.
11 См.: Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М., 1984. - С. 38.
12 См.: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. - 6-е изд., перераб. и доп. Статут, 2009 // СПС «Консультант Плюс».
13 См.: Leipold, Dieter. Erbrecht: Grundzüge mit Fällen und Kontrollfragen / von Dieter Leipold. 13 Auft. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2000 (Mohr-Lehrbuch). - S. 82.
14 См.: Дроников Д. K. Наследование по завещанию в советском праве. - Киев, 1957. - С. 13.
15 См., например: Нпкитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс: проблемы теории и практики. - Кишинев, 1973. - С. 36; Justus v. Mens, Testament, Erbschaft, Schenkung. - München: Bassermann, 2002. - S. 235.
16 Cm.: Leipold, Dieter. Erbrecht: Grundzüge mit Fällen und Kontrollfragen / von Dieter Leipold. 13 Auft. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2000 (Mohr-Lehrbuch). - S. 94.
17 См.: Еражданское право: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2008. - Т. 1. - С. 248.
18 См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций. - JL, 1965. - Ч. 3. - С. 309.
19 См.: Еордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. - М., 1967. - С. 37.
20 См.: Бергман В. Введение к пониманию германского Еражданского уложения // Еражданское уложение Еермании -Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz: Ввод, закон к Еражд. уложению / пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. ред. A. JI. Маковский и др. - 3-е изд., доп. - М., 2008. // СПС «Консультант Плюс».
21 См., например: Комментарий к части третьей Еражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. - С. 80 (автор комментария данной нормы - К. Б. Ярошенко) // СПС «Консультант Плюс»; Комментарий к Еражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. П. Сергеева. - Ч. 3. С. 26 - 27 (автор комментария нормы - Ю. К. Толстой).
22 См.: Нпкитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс: проблемы теории и практики. - Кишинев, 1973. -С. 114.
23 См.: Беляев П. И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. - М., 1987. - С.17.
CONCEPT OF PRINCIPLE OF FREEDOM OF TESTAMENT AND ITS REFLECTION IN GENERAL PROVISIONS ON TESTAMENTARY SUCCESSION IN RUSSIA AND GERMANY
© 20111. Politova
Summary. This article introduces us with institute of testamentary succession in legal system Russia and Germany through comparative law analysis.
Keywords: law of succession, simple norms, principle of freedom of testament, testamentary disposition, rights of testator.
УДК 340
ГЕНЕЗИС ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА XVIII - XIX ВВ.
О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
© 2011 М. А. Шамина
Челябинский государственный университет
Аннотация. Данная статья посвящена историческим особенностям неоконченного преступления в XVIII - XIX вв. Автор анализирует различные источники данного периода и на их основе проводит исследование законодательства о покушении на преступление, приготовлении на преступление, добровольном отказе от совершения преступления.
Ключевые слова: неоконченное преступление, законодательство XVIII- XIXвв., покушение на преступление, приготовление к преступлению, добровольный отказ, Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных, Свод законов Российской империи.
Основными законодательными актами уголовного права Российской империи о неоконченном преступлении (законодательство XVIII - XIX вв.) являются: Свод законов Российской империи1 (далее - Свод законов), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.2 (далее - Уложение 1845 г.) и Уголовное уложение 1903 г.3 (далее - Уложение 1903 г.)
Так, Свод законов предусматривал только три стадии преступления: обнаружение умысла (ст. 8), покушение (ст. 9) и оконченное преступление. При этом в данном законодательном акте дается дефиниция каждой из этих стадий. Например, в ст. 8 дается характеристика обнаружения умысла к преступлению, под которым понималось «обнаружение каким-либо действием намерения совершить преступление, хотя бы при том и не было произведено ни самого преступного действия, ни покушения на преступление»4.
По общему правилу обнаружение умысла было ненаказуемо. Однако можно увидеть и такие нормы, которые являлись исключением из этого правила. В ст. 242 устанавливалось обнаружение умысла при преступлениях против государства и против императора.
В ст. 9 дано определение покушения на преступление, признаками которого являлись: 1) наличие намерения совершить преступление; 2) проявление намерения в действии, необходимым следствием которого является совершение преступления; 3) прерванность совершенных действий. Из этого определения следует, что законодатель отграничил покушение на преступление от обнаружения умысла к преступлению наличием в деяниях, составляющих покушение на преступление, признаков объективной стороны желаемого преступления.
Третью - стадию оконченного преступления - характеризует такой признак как реализация преступного умысла, то есть она определяется по субъективному критерию. Так, согласно Своду законов преступление считалось совершившимся, «когда оно по предположенному замыслу с предположенным вредом исполнено».
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в свою очередь определяло каждую ступень осуществления воли (ст.ст. 8 - 12), устанавливало виды некоторых из них, а также условия и размер ответственности (ст.ст. 111-116).
В ст. 8 Уложения 1845 г. было сказано: «При суждении о преступлениях умышленных принимаются в уважение и различаются: один лишь чрез что-либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к приведению оного в действо, покушение на совершение и самое совершение преступления»5.
Ст. 9 Уложения 1845 г. закрепляет «изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло».
Отметим, что это понятие было использовано в конструкции самостоятельных оконченных преступлений Особенной части Уложения. Например, в ст. 176 было предусмотрено наказание тому, «кто дерзнет публично в церкви с умыслом возложить хулу на славимого в Единосущной Троице Бога, или на Пречистую Владычицу нашу Богородицу и присно - Деву Марию, или на честный Крест Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на бесплотные Силы Небесные, или на Святых Угодников Божьих и их изображение»5.
В отличие от Свода законов, в Уложении 1845 г. была отражена норма о приготовлении к преступлению. Так, в ст. 10 было закреплено «приискание или приобретение средств для совершения преступления». Приготовление на преступление считалось уголовно наказуемым в нескольких случаях: 1) если приискание или приобретение противозаконных средств либо если приискание или приобретение средств для совершения преступления характеризовалось опасностью для другого лица; 2) совершение приготовительных действий в преступлениях политических, государственных (ст.ст. 241 - 244, 249 и 252); в убийствах (ст. 1457); при поджоге (ст. 1611); в хищениях, совершаемых с использованием оружия, отмычек и иных орудий (ст. 984). Во втором случае виновный подлежал уголовной ответственности уже за оконченное самостоятельное преступление, предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства.
Уложению 1845 г. была знакома норма о покушении на преступление. Так, согласно ст. 11 данного правового акта покушением признавалось «всякое действие, коим начинается или продолжается приведение злого намерения в исполнение». Из этого следует, что покушение является таковым, если оно характеризуется наличием преступной воли, умыслом и началом осуществления преступления. Отметим некую особенность законодательной позиции данного Уложения. В нем были предусмотрены три случая покушения на преступление:
1) лицо прекратило начатое преступление по собственной воле (наказание приметается, если в действиях присутствуют признаки другого оконченного преступления) (ст. 113);
2) действия лица были прерваны по не зависящим от него обстоятельствам (ст. 114);
3) лицо сделало все, что считало нужным, но преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ст. 115).
Итак, в указанных нормах законодатель выделил в отдельные статьи: простое покушение; покушение, оставленное по обстоятельствам, не зависевшим от воли виновного; оконченное покушение. В первом случае покушение по Уложению 1845 г. схоже с добровольным
отказом от совершения преступления по УК России. Причем это особенно заметно в окончании данной нормы «по собственной воле». Именно данный признак характеризует любое начатое преступное деяние согласно нормам УК РФ при добровольности отказа от его совершения как добровольный отказ от совершения преступления. Кроме того, очевидно, что простое покушение различалось по степени близости его к оконченному деянию.
Автор отмечает, что в Уложении 1903 г. законодатель раскрывает этимологию понятий «приготовление к преступлению» и «покушение на совершение преступления». Однако само понятие оконченного преступления в нем не раскрыто. За приготовление к преступлению деяние наказывалось только в том случае, если было остановлено по не зависевшим от воли виновного обстоятельствам.
Таким образом, Уложение 1903 г. предусматривало основания для добровольного отказа от совершения преступления и устанавливало, что в таком случае совершенное лицом деяние не являлось наказуемым.
Подчеркнем, что данным законодательством были предусмотрены специальные случаи установления ответственности за приготовление к преступлению: приготовление к бунту, измене России (ст. 101); к посягательству на жизнь царя (ст. 99); к посягательству на жизнь члена императорского дома или участие в сообществе, организованном для причинения такого посягательства (ст. 105); приготовление к убийству, предусмотренному ст.ст. 453 - 456 (ст. 457).
Во всех указанных случаях приготовление к преступлению рассматривалось как оконченное самостоятельное преступление.
Автор отмечает особенность, присущую законодательству Российской империи. Так, Свод законов и Уложение 1845 г. рассматривали приготовление на преступление как стадию совершения преступления, однако в них не было никаких упоминаний о том, что приготовление является неоконченной преступной деятельностью. Лишь в ч. 2 ст. 50 Уложения 1903 г. была предусмотрена ответственность за приготовление как неоконченной преступной деятельности.
Отметим еще некоторые особенности в законодательстве данного исторического периода. Во-первых, законодателем была сформулирована идея о том, что не существует покушения, совершаемого по неосторожности. В преступлениях по неосторожности ответственность наступает только с момента действительного причинения вреда. Покушение невозможно: 1) при преступном безразличии по отношению к тому последствию, на которое не направляется воля виновного (косвенный умысел); 2) преступном бездействии или неисполнении каких-либо требований закона, так как в подобных случаях не может быть речи о каком-либо действии, которым начиналось бы приведение бездействия в исполнение, следовательно, наказание возможно только по истечении срока, необходимого для осуществления требований закона, когда нарушение является уже полным.
Степень наказания за покушение на совершение преступления согласно Уложению 1903 г. зависела от тяжести планируемого преступления, в некоторых случаях была особо оговорена в законе. Наказания, установленные в законе за оконченные преступные деяния, могли быть смягчены на основании ст. 53 Уложения 1903 г. Покушение на проступки не влекло за собой наказания.
Таким образом, законодатель в Уголовном уложении отказался от общей ответственности за покушения на совершение преступления, ограничив ее тяжкими преступлениями и преступлениями, специально указанными в законе.
В отличие от предыдущих законодательных актов, в Уложении 1903 г. (ст. 49) впервые было сформулировано положение о покушении на совершение преступления с очевидными для виновного негодными средствами, выбранными по крайнему невежеству или суеверию, которое являлось ненаказуемым. Итак, в Уложении законодатель установил, что ненаказуемым считается только покушение с очевидно негодными средствами, выбранными по крайнему невежеству или суеверию.
Анализ законодательства XVIII - XIX вв. позволяет сделать ряд выводов. В уголовном праве и законодательстве Российской империи нашли свое отражение четыре этапа совер-
шения преступления: 1) обнаружение (возникновение) умысла; 2) приготовление к преступлению; 3) покушение на преступление; 4) оконченное преступление.
Обнаружение умысла и приготовление к преступлению по общему правилу считались ненаказуемыми деяниями. Определение первого этапа в Своде законов, Уложении 1845 г. использовалось для установления границ уголовно значимого деяния.
Причина установления ненаказуемости приготовления обусловлена отсутствием формального основания уголовной ответственности. На этом этапе отсутствовало начало «реального бытия состава преступления».
Приготовление рассматривалось как уголовно наказуемый этап в ряде случаев (например, наличие в приготовительных деяниях самостоятельного состава преступления), поскольку именно на данном этапе преступник проявляет большую решимость для совершения преступления, чем на предыдущем. Определение данного этапа было свойственно большинству законодательных актов, за исключением Свода законов.
Итак, говоря о приготовлении к преступлению, автор утверждает, что оно не относилось к этапам преступления как института Общей части, а представляло собой дефиницию понятия, использованного законодателем в Особенной части уголовного закона. Например, приготовление упоминалось в ст. 10 Уложения 1845 г., ст. 50 Уложения 1903 г. и использовалось для определения признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в ст.ст. 241 - 244, 249, 252 и других статьях Уложения 1845 г. (ст.ст. 99, 101, 105, 457).
Особо следует выделить такую стадию совершения преступлений как покушение на преступление, что является третьим этапом. Оно характеризовалось непосредственным совершением преступления и являлось наказуемым. В отличие от современного российского законодательства, отмечается особенность, присущая тому периоду: законодатель той эпохи сумел разграничить покушение на два вида (неоконченное и оконченное покушение). Такое разграничение служило основанием для дифференциации степени наказания:
1) за неоконченное покушение было установлено более мягкое наказание;
2) оконченное покушение наказывалось наравне с оконченным преступлением. Классическим определением покушения на совершение преступления являлось «начало исполнения преступления».
Заключительным этапом совершения преступления являлось оконченное преступление. В нем нашли материальное закрепление все признаки состава преступления, предусмотренного в статье Особенной части как признаки самостоятельного преступления.
Законодательство дореволюционного периода применительно к проблеме неоконченного преступления определяло момент окончания преступления исходя из объективной завершенности преступного деяния с учетом соблюдения субъективной направленности действий виновного.
1 См.: Свод законов Российской империи / под ред. И. Д. Мордухай-Болтовского; сост. Н. П. Балканов, С. С. Войт, В. Э. Герценберг. - СПб., 1912. - Кн. 5. - Т. 14.
2 См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в толковании юристов / JL А. Белявский, A. JL Рубиновский. -СПб., 1902.
3 См.: Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С очерком существенных отличий его от действующего уложения и предметным алфавитным указателем. - М., 1903.
4 См.: Свод законов Российской империи / под ред. И. Д. Мордухай-Болтовского; сост. Н. П. Балканов, С. С. Войт, В. Э. Герценберг. - СПб., 1912. - Кн. 5. - Т. 14. - С. 99.
5 См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X в. - 1917 г.)/ сост. В. А. Томсинов. - М., 2001. - С. 223.
6 См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в толковании юристов / JL А. Белявский, A. JL Рубиновский.-СПб., 1902.-С. 104.
GENESIS OF LAW XVIII-XIX CENTURIES ON AN INCOMPLETE CRIME
© 2011 M. Shamina
Summary. This article deals with the historical features of the unfinished crime at the turn of XVIII-XIX centuries. The author examines various sources of the period and on the basis of their law is undertaking a study of the attempted crime, preparing to commit a crime, the voluntary renunciation of criminalpurpose.
Keywords: incomplete crime, legislation XVIII-XIX centuries., attempted crime, preparation ofa crime, voluntary waiver of the Penal Code and criminal executive, Code of Laws of the Russian.
