CC BY
23
Источники:
1. Вицелярова К.Н., Тугуз Н.А. Теоретические аспекты стратегического управления учреждениями культуры. // В сборнике: Образовательная система: структурные преобразования и перспективные направления развития научной мысли сборник научных трудов. - Казань, 2019. - С. 336-339.
2. Вицелярова К.Н., Захарова Ю.Н., Попов М.Н. Бизнес-планирование. // Учебное пособие для студентов, обучающихся в вузах культуры. - Майкоп, 2018. - 132 с.
Sources:
1. Vitselyarova K.N., Tuguz N.A. Theoretical aspects of strategic management of cultural institutions. // In the collection: Educational system: structural transformations and promising directions of the development of scientific thought, collection of scientific papers. - Kazan, 2019 .-- S. 336-339.
2. Vitselyarova K.N., Zakharova Yu.N., Popov M.N. Business planning. // Textbook for students studying in universities of culture. - Maykop, 2018 .-- 132 р.я
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10081
Р.С. Гайрбекова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», [email protected],
R.S. Gairbekova - candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of State and municipal management, Chechen state University»;
Л.К. Точиева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», [email protected],
L.K. Tochieva - candidate of economic Sciences, associate Professor of Department "Accounting, analysis and auditing"FGBOU VO "Ingush state University».
ГЕНЕЗИС УПРАВЛЕНИЯ ОТКРЫТЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТАХ GENESIS OF MANAGEMENT OF OPEN INNOVATION PROCESSES IN ECONOMIC ENTITIES
Аннотация. Проблемы внедрения открытой модели инновационного процесса в последние годы стали особо актуальными в контексте возрастающей конкуренции, специализации инновационных организаций, наращивания мобильности капитала, широкого распространения информационно -коммуникационных технологий, формирования цифровой экономики.
Бесспорно, для реализации любой новаторской идеи необходимы уникальные ресурсы, что заставляет предприятия любого масштаба деятельности искать их во внешней среде. Такое положение свидетельствует о том, что в качестве первого шага изыскания ресурсов увеличения инновационного потенциала экономической системы любого уровня экономики выступает ее открытость для потенциальных партнеров.
Для открытых инноваций характерно усиление взаимодействия предприятий и процессов самоорганизации, кои наблюдаемы в ориентированности их на сетевую структуру.
Европейская экономическая школа на современном этапе рассматривает модель открытых инноваций как «умную специализацию» региональной стратегии, предназначенной для активизации межрегионального взаимодействия в инновационной деятельности.
Нам представляется, что для экономического пространства Российской Федерации, характеризующейся крайней неравномерностью распределения факторов инновационного производства, особо актуальна разработка механизма мобилизации ресурсов с учетом специфики инновационного развития территорий на принципах формирования инновационно-интеграционных процессов.
Надо отметить, что на это ориентирует и Стратегия «Инновационная Россия - 2020».
Эксперты отмечают, что в современных реалиях наблюдается наращивание дезинтеграционных межрегиональных процессов, идет острая борьба территорий за ограниченные инвестресурсы, в регионах продолжается обыденное копирование инструментария развития инновационных процессов, без учета их специфики в каждом регионе.
Бесспорно, все это говорит о присутствии логики линейных инноваций в региональной экономической политике субъектов РФ, что сегодня уже не отвечает стратегическим целям развития открытых инноваций.
Annotation. In recent years, the problems of implementing an open model of the innovation process have become particularly relevant in the context of increasing competition, specialization of innovative organizations, increasing capital mobility, wide dissemination of information and communication technologies, and the formation of the digital economy.
Undoubtedly, for the implementation of any innovative idea, unique resources are needed, which makes enterprises of any scale of activity look for them in the external environment. This situation shows that the first step in finding resources to increase the innovative potential of the economic system at any level of the economy is its openness to potential partners.
Open innovations are characterized by increased interaction between enterprises and self-organization processes, which are observed in their orientation to the network structure.
At the present stage, the European school of Economics considers the open innovation model as a "smart specialization" of a regional strategy designed to enhance inter-regional interaction in innovation activities.
It seems to us that for the economic space of the Russian Federation, which is characterized by extreme uneven distribution of factors of innovative production, it is particularly relevant to develop a mechanism for resource mobilization, taking into account the specifics of innovative development of territories on the principles of formation of innovation and integration processes.
It should be noted That the strategy "innovative Russia - 2020"also focuses on This.
Experts say that in modern realities there is buildup of interregional disintegration processes, a fierce struggle for limited territories investresurs, in the regions continues everyday copying tools development of innovative processes, without taking into account their specifics in each region.
Undoubtedly, all this indicates the presence of the logic of linear innovations in the regional economic policy of the subjects of the Russian Federation, which today already meets the strategic goals of the development of open innovations.
Ключевые слова: экономический кризис, нехватка инвестиционных ресурсов, линейные инновации, возрастающая конкуренция, социально-экономическое развитие региона, открытые инновации.
Keywords: economic crisis, lack of investment resources, linear innovations, increasing competition, socioeconomic development of the region, open innovations.
Систематизация накопленных знаний и опыта управления инновационными процессами показывают, что в XXI веке необходимо незамедлительно приступить к совершенствованию научно-теоретических положений и эмпирических исследований моделей инновационного развития.
Среди наиболее продвинутых в рассматриваемой проблематике зарубежных ученых можно выделить Berg D.B., Godin B., Rosenberg N., Rotwell R., Freeman C. и других.
Их по праву считают основателями современных научно-обоснованных исследований инновационной деятельности, внесших существенный вклад в развитие теории инноваций и создавших целое поколение моделей построения инновационных процессов.
Уместно вспомнить разработки Rotwell R., активно используемых в инновационном менеджменте экономики западных стран с 1950-х годов, таких, как:
1. Generation (первое поколение) «Технологический толчок» (последовательно-линейная модель);
2. Второе поколение «Рыночная модель» (последовательно-линейная модель);
3. Третье поколение «Совмещенная модель» (нелинейная модель с обратными связями);
4. Четвертое поколение «Интегрированная модель» (нелинейная модель с параллельными стадиями);
5. Пятое поколение - «Сетевая модель».
Посредством описания пяти указанных поколений моделей инновационной деятельности английскому исследователю удалось раскрыть весь ход предприятия касательно организации, структурирования и осуществления своей инновационной деятельности с учетом происходящих на рынке значительных изменений, таких как экономический рост, нарастающая конкуренция, стагфляция, безработица, нехватка ресурсов, восстановление экономики.
Российские эксперты прямо указывают, что активное использование этих моделей инновационного развития позволило азиатским регионам совершить мощный прорыв в своем социально-экономическом развитии и стать полноценными лидерами на современном мировом рынке. [2,11]
В ходе проведенного нами исследования генезиса рассматриваемых моделей инновационного процесса, мы убедились, что каждое новое поколение «входило» в свою роль лишь при разрешении противоречий предыдущих положений, отсекая, тем самым, возможность перенесения «старых болезней».
Более того, любую предоставленную модель можно использовать и в качестве ситуативного инструмента управления инновационными процессами в ходе сравнения реальных внешних условий с историческим положением на рынке, сопровождавшим реализацию той или иной модели.
Исторически, всегда в качестве основной проблемы развития бизнеса выступает острая нехватка всевозможных ресурсов. Это приводит к регулярному спаду экономики, росту уровня безработицы, банкротству предприятий и т.п. В этих условиях предприятия крайне вынуждены форсировать разработку инновационного продукта, невзирая на сильную ресурсную ограниченность. Для этого, в т.ч. предприятия активно налаживают межфирменные вертикальные связи, внешние горизонтальные связи, задействуют электронно-информационный инструментарий.
Такой подход, как правило, позволяет наращивать конкурентные преимущества в виде увеличения доли рынка монопольных прибылей, повысить удовлетворенность клиентов и т.д. Совокупность подобных методов и инструментов являет собой пятое поколение инновационного процесса и образует интеграцию систем и сетей.
Использование сетевой модели позволяет повысить общую организацию и системную интеграцию, что предполагает параллельный и интегрированный процесс инновационных разработок, путем налаживания горизонтального технического взаимовыгодного сотрудничества; создать более гибкие оргструктуры для оператив-
ной разработки эффективных управленческих решений; развивать и совместно использовать внутренние базы данных.
В работе «Модель инновационного процесса для улучшения инновационных возможностей» авторы углубили исследуемый процесс и предложили варианты развития шестого и седьмого поколения инновационного процесса. [12]
При этом, авторы предлагают шестое поколение рассматривать в качестве модели открытых инноваций, исходя из наличия в них новой логики организации инновационного процесса, а седьмое поколение есть объединение моделей интегрированных систем и сетей пятого поколения моделей открытых инноваций.
Однозначно, что рассматриваемые модели, их периодизация и этапность не являются универсальными для всех территорий, стран, отраслей и предприятий, ибо всегда, даже в одной отрасли или отдельном регионе можно наблюдать существенные различия в их инновационных процессах.
Даже между различными предприятиями одного и того же сектора могут иметься принципиальные различия, что, в целом, не рассматривается как отклонение от нормы, передового опыта. И это естественно, ибо, пожалуй, ни одно из рассматриваемых поколений не способно решить проблему отстающих. [3,4,7,10]
Генезис поэтапного наращивания инновационным процессом новых качественных характеристик дает возможность очертить группу наиболее существенных направлений эволюции моделей инновационного процесса. [7]
Это проявляется в уходе от линейного к нелинейному процессу; от закрытости процесса к его открытости; ухода от жестких оргструктур к гибкости и адаптивности; от обособленности инновационного процесса к ориентированности в общий процесс системы стратегического управления предприятием и др.
Надо отметить, что открытые инновации некорректно рассматривать в виде суммы отдельных частей исследования открытого подхода к инновационному процессу - они гораздо больше, ибо здесь присутствует синергетический эффект.
Действительно, открытые инновации имеют целостный, объединяющий характер всевозможных областей исследования, задействуемых в системном управлении в контексте открытой инновационной стратегии. В качестве таковых может выступать необходимость правовой защиты интеллектуальной собственности; лицензирования; венчурного инвестирования; рынок интеллектуальной собственности и т.п. [1,6,7]
Инновационно-технологическое развитие XXI века требует формирования целостного взгляда на организацию инновационного взаимодействия, чего не удалось создать в инновационном менеджменте прошлого века.
Однозначно, что открытые инновации необходимо рассматривать в виде целенаправленного объединения новых знаний для реализации инновационных целей. При этом, все его участники обладают правом свободного доступа к входам других участников и не должны оказывать какого-либо давления на особые права на полученные инновации.
В работе «Сети межорганизационных взаимодействий как основа реализации открытых инноваций» автор отмечает, что инновация становится «распределенной», т.к. в ходе инновационного сотрудничества его участники обладают различными составляющими инновации. [1] Речь идет о том, что реализуемые работы на соответствующих стадиях инновационного процесса, перераспределяются между всеми участниками таким образом, что это позволяет им быть причастными в формировании межсубъектной цепочки создания стоимости инновации. Такое положение позволяет участникам рассматриваемого взаимодействия осознанно идти на уменьшение относительной доли в общей стоимости продукта, чтобы максимизировать абсолютную величину принадлежащей им части стоимости (прибыли).
Как видно из вышеизложенного, характерной чертой открытой бизнес-модели, в отличие от закрытой бизнес-модели, является вынесение инновационного процесса за рамки одного предприятия. Конечно, и при задействовании различных участников для реализации инвестиционного проекта, необходимо помнить, что права на защитную стратегию никто не отменял. Все это решается индивидуально.
В специальной литературе рассмотрено множество открытых инновационных процессов, которые, в целом, можно свести к следующим:
- входящий инновационный процесс;
- исходящий инновационный процесс;
- симбиоз входящего и исходящего инвестпроцесса. [3]
В числе организационных форм различных видов объединения участников инновационной деятельности при совместном осуществлении инновационного процесса могут выступать стратегические альянсы, концерны, ассоциации, совместные венчурные инвестиции, патентные пулы, кластеры и т.д.
Подобные формы взаимодействия помогают качественно объединить и количественно мобилизовать взаимодополняемые ресурсы с целью надлежащей разработки и производства инновационных продуктов, услуг. Однозначно, что это предполагает сотрудничество двух и более субъектов инновационной деятельности.
Примечательно, что рассматриваемая совместная деятельность может осуществляться как на одной площадке, так и даже в разных континентах, посредством коммуникационных сопровождений между географически отдаленными участниками. [5,6,8,11]
Еще одной самостоятельной проблемой реализации открытой модели управления инновационным процессом является необходимость нейтрализации и выдавливания рисков и угроз. Надо отметить, что уже изна-
чально использование открытой модели предполагает распределение рисков между всеми его участниками. Бесспорно, это большое достоинство рассматриваемых моделей, ибо непосредственно сама инвестиционная деятельность является крайне высокорискованной деятельностью, а сам фактор риска выступает в качестве ключевого (определяющего) при решении начать осваивать инновационный проект.
Примечательно, что при совместном решении реализации инвестпроекта, как правило, рисковая нагрузка конкретного участника уменьшается при одновременном повышении вероятности надлежащей реализации самого проекта. [2,7,9,10]
Тем не менее, надо отметить значимость роли госрегулирования в нейтрализации рисков открытых инноваций.
Полученные результаты эффективности использования открытыми позволяют, на наш взгляд, адаптировать их применение в депрессивных республиках Юга России с учетом критериев анализа и диагностики стадий инновационного процесса конкретного региона, взаимодополняемости исследуемой территории с другими по инновационным проектам.
Источники:
1. Басов Н.В. Сети межорганизационных взаимодействий как основа реализации открытых инноваций // Инновации. - 2010. - №7(141). - С.34-46
2. Бурец Ю.С. Эволюция моделей управления инновационными процессами //Вестник Томского госуниверситета. Экономика. - 2014. - №4(28). - С.125-139
3. Евдокимова Е.В. Формирование инновационной инфраструктуры в модели открытых инноваций и позиционирование в ней интеллектуальной собственности //Альманах современной науки и образования. - 2012. - 10(165). -С.60-72
4. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
5. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. -№8. - С.0
6. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
7. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. -2018. - №8. - С.73-75
8. Плотников А.Н., Апситис Е.В. Обзор моделей инновационного процесса на основе работ западных ученых //Инновационная деятельность. - 2012. - №20. - С.28-33
9. Трифилова А.А. Открытые инновации - парадигма современного инновационного менеджмента //Инновации. - 2008. - №1(111). -С.73-77
10. Федоров В.К., Епанешникова И.К., Ганза А.Н. О безусловных принципах и противоречиях развития открытых инноваций //Инновации. - 2010. - №7(141). - С.110-119
11. Шаймиева Э.Ш., Гумерова Г.И. Исследование вопросов инновационно-технологического развития региона на основе принципов открытых инноваций //Инновации. - 2010. - №7. - С.68-79
12. Ермишов К.В. Сравнительный анализ инновационной политики европейского союза и Российской Федерации: нормативно-правовой аспект / К.В. Ермишов, М.Н. Конягина // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. -№ 25(3). - С. 67-78.
13. Угурчиев О.Б. Разработка индикативных параметров анализа и диагностирования экономической устойчивости инновационно-инвестиционных процессов / О.Б. Угурчиев, Т.В. Фурсова // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 27(1). - С. 206-210.
14. Preez N., Lonw L., Esmann N. An innovation Process Model for Improving Innovation Carability //Jornal of High Technology Management Pesearch. 2009. http://www.indutech.co.ru/188
Sources:
1. Basov N. V. Networks of interorganizational interactions as a basis for implementing open //Innovations. - 2010. - No. 7(141). - Pp. 34-46
2. Burets Y. S. Evolution models of innovative processes management //Vestnik of Tomsk state University. Economy. - 2014. - No. 4(28). - Pp. 125-139
3. Evdokimova E. V. Formation of innovative infrastructure in the model of open innovations and positioning of intellectual property in it. //Almanac of modern science and education. - 2012. - 10(165). - P. 60-72
4. Fedorov V. K., Epaneshnikova I. K., Hansa A. N. On unconditional principles and contradictions in the development of open //Innovations. - 2010. - No. 7(141). - Pp. 110-119
5. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
6. Misakov V. S. Functional and cost analysis of construction terms / / Accounting. - 1985. - No. 8. - P. 0
7. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - S.167
8. Musaev M.M., Musaev H.M., Misakov V.S. Some approaches to the integration of economic and statistical research methods for functional-cost analysis // Financial Economics. - 2018. - No. 8. - S.73-75
9. Plotnikov A. N., Apsitis E. V. Review of innovation process models based on the work of Western scientists. // Innovative activity. - 2012. - No. 20. - P. 28-33
10. Preez N., Lonw L., Esmann N. An innovation Process Model for Improving Innovation Carability //Jornal of High Technology Management Pesearch. 2009. http://www.indutech.co.ru/188
11. Shaimieva E. Sh., Gumerova G. I. Research of issues of innovative and technological development of the region based on the principles of open //Innovations. - 2010. - No. 7. - Pp. 68-79
12. Ermishov K.V. Comparative analysis of the innovation policy of the European Union and the Russian Federation: regulatory aspect / K.V. Ermishov, M.N. Konyagina // Natural-humanitarian studies. - 2019 .-- No. 25 (3). - S. 67-78.
13. Ugurchiev O.B. Development of indicative parameters for the analysis and diagnosis of economic stability of innovation and investment processes / O.B. Ugurchiev, T.V. Fursova // Natural-humanitarian studies. - 2020. - No. 27 (1). - S. 206210.
14. Trifilova A. A. Open innovations-the paradigm of modern innovation management // Innovations. - 2008. - No. 1(111). - Pp. 73-77
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10082
Ш.А. Далгатов - бакалавр финансово-экономического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», [email protected],
Sh.A. Dalgatov - bachelor of financial and economic Department of the «Financial University under the Government of the Russian Federation».
РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ DEVELOPMENT OF PRIORITY AREAS FOR IMPROVING THE EFFICIENCY OF STATE AND MUNICIPAL FINANCE
Аннотация. Необходимость наращивания эффективности функционирования финансовой системы РФ в современных реалиях есть важнейший фактор экономического роста в ходе совершенствования рыночных отношений.
Несмотря на некоторую относительную самостоятельность финансовой системы субъектов РФ, тем не менее, можно говорить о возрастании роли ее регионального уровня. Единое рыночное и финансовое пространство страны способствует мобилизации элементов финансовой самостоятельности и самообеспеченности регионов, активизирует деятельность соответствующих региональных органов в поиске резервов устойчивого развития.
Эксперты отмечают, что надлежащим образом организованное взаимодействие финансовых, кредитных и бюджетных структур региональной экономической системы крайне значимо воздействует на инвестиционный потенциал территории и качественное решение социально-экономических проблем. системное регулирование и управление финансовыми потоками территорий, их связей общепринятыми рыночными отношениями в стране дают возможность регионам активно вписываться в единой финансово-экономический и социальный процессы.
Все это позволяет говорить о значимости роли эффективного использования финансовых ресурсов регионов, необходимости объективной оценки финансовых возможностей для реализации намечаемых проектов. Иными словами, мы говорим о необходимости определения объемов ресурсов, необходимых для оперативного задействования в регионе при заданном финансировании производства и социальной сферы.
В условиях возрастающей конкуренции, деления экономики национального хозяйства на государственные и частные секторы, реализуемые на сегодня функции и возможности финансового баланса уже не соответствуют требованиям их скоординированной деятельности.
Все это, бесспорно, требует переосмыслить институт свободного финансового баланса, его региональной особенности и значимости при оперативном анализе возможностей государства на всех уровнях обеспечения сбалансированности своих доходов и расходов в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.
Annotation. The need to increase the efficiency of the financial system of the Russian Federation in modern realities is an important factor of economic growth in the course of improving market relations.
Despite some relative independence of the financial system of the subjects of the Russian Federation, however, we can talk about the increasing role of its regional level. The common market and financial space of the country contributes to the mobilization of elements of financial independence and self-sufficiency of the regions, activates the activities of the relevant regional bodies in search of reserves for sustainable development.
Experts note that properly organized interaction of financial, credit and budgetary structures of the regional economic system has a very significant impact on the investment potential of the territory and the qualitative solution of socio-economic problems. system regulation and management of financial flows of territories and their relations with generally accepted market relations in the country allow regions to actively fit into the global financial, economic and social processes.
All this allows us to speak about the importance of the role of effective use of financial resources of the regions, the need for an objective assessment of financial opportunities for the implementation of the planned projects. In other words, we are talking about the need to determine the amount of resources needed for operational use in the region with a given financing of production and social services.
