CC BY
248
ГЕНЕЗИС ТЕОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
Е. А. КОЛЕСНИЧЕНКО, И. Р. ЛЯПИНА
В статье рассмотрено развитие общей теории управления, в том числе научный, системный и процессный подходы к управлению, которые являлись основополагающими и при разработке принципов построения систем управления народным хозяйством. Исследовано становление регионалистики как науки и современные направления ее развития. Автором представлены концептуальные и частные вопросы, которые могут быть выведены как в самостоятельные блоки исследования развития территорий, так и решаться в совокупности.
Ключевые слова: региональная экономика, теории управления, генезис теорий управления.
Наука об управлении развитием территорий совершенствовалась не как ряд последовательных разделов теории, а как отдельные направления исследований, определившие становление и развитие подходов (школ управления). Прежде чем рассмотреть эволюцию теорий управления экономическими системами, каковой является и национальная, и региональная системы, рассмотрим развитие общей теории управления.
Последователи научного подхода к управлению, который преобладал с конца XIX в., до 20-х гг. XX столетия полагали, что, используя наблюдения, замеры и анализ, можно усовершенствовать операции ручного труда. С 1920 по 1950 гг. получил развитие административный подход к управлению, целью которого было создание универсальных принципов и описание функций управления. Приверженцы административного и научного подходов широко не рассматривали социальные аспекты управления, благодаря чему возникли и получили развитие подходы с точки зрения человеческих отношений, науки о поведении, количественных методов, обосновавшие важность применения наук о человеческом поведении и приемов управления межличностными отношениями, развитие количественных методов в управлении [20].
Стремительное развитие науки и техники заставило представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних, по отношению к организации, факторов и искать новые подходы к управлению, следствием чего стало появление ситуационного, процессного, системного и сетевого подходов [2].
В 80-х гг. XX в. появились зарубежные исследования, отражающие теоретические и практические вопросы совершенствования управления в развитых странах мира. Наиболее полно, по мнению автора, данные аспекты были раскрыты в трудах С. Доннела, Г. Кунца «Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций» [10] и М. Мескона «Основы менеджмента» [14], основными достоинствами которых являются: обобщение развития управленческой мысли в научном и прикладном аспектах, формирование основного понятийно-категориального аппарата теории управления.
На наш взгляд, наиболее значимыми являются основные положения системного и процессного подходов к управлению, которые являлись основополагающими и при разработке принципов построения систем управления народным хозяйством.
Основы построения систем управления в нашей стране начали формироваться в 70-х гг. XX в. Основой совершенствования должны были стать автоматизация процесса и использование системного подхода к управлению. Однако, несмотря на актуальность данной проблемы, принятие управленческих решений не всегда сопровождалось научными разработками, они принимались исходя из типовых схем и нормативов, отражающих опыт работы прошлых лет [20].
К исследованиям принципов создания эффективных систем управления в России в период начала рыночных реформ следует отнести работы Г. И. Бритченко, В. Н. Буркова, Б. А. Лагоши, Б. З. Мильнера, Л. И. Евенко, Г. Х. Попова,
В. М. Партугала, А. И. Радченко, Г. Э. Слезингера и ряда других авторов.
Подводя итог вышеизложенному, согласимся с мнением И. Л. Чернова, что системный подход к управлению является в настоящее время наиболее перспективным и адекватным современным требованиям к процессу управления. Кроме того, он является универсальным и может быть использован в любой сфере деятельности.
Процессный подход к управлению углубляет принципы системности. Автор разделяет точку зрения Л. И. Евенко, Ю. В. Попова, В. С. Рапопорта, А. В. Решетникова, М. Хаммера и других авторов [16], что управление является единым, целостным процессом, в то же время состоящим из отдельных самостоятельных подпроцессов. Данный подход связывает цикл управления с подчинением его конечным результатам, создает основу для выявления сфер применения системного анализа, современных экономико-математи-ческих методов и новых информационных технологий.
С точки зрения процессного подхода, управление рассматривается как процесс взаимосвязанных функций, каждая из которых объединяет наиболее существенные виды управленческой деятельности. При этом каждую из функций можно рассматривать как самостоятельный информационный процесс, который преобразует по заданным правилам исходные информационные ресурсы в выходные результаты [20].
Развитие концепции принятия решений положил американский ученый Г. Саймон, который считал, что «если рассматривать решения как результат реализации последовательности шагов или действий подобных тем, которые принимаются при решении математического уравнения, то именно такой подход к принятию решения можно считать наиболее эффективным для достижения конечной цели системы» [17]. С точки зрения данного автора, данная концепция обеспечивает математическое описание процессов, происходящих в социально-экономической системе, что позволяет использовать современные методы обработки информации для получения значительного количества вариантов действий руководителей и принятия оптимального управленческого решения.
Идеи концепции принятия решений нашли свое отражение в исследованиях отечественных авторов: К. А. Багриновского, Е. П. Голубкова,
О. И. Ларичева, Б. Г. Литвака, Э. А. Трахтенгерца, Р. А. Фатхудтдинова и др.
Обратимся теперь к развитию регионалисти-ки как науки. Экономику региона, по сравнению
с классической политической экономией, следует считать достаточно молодой наукой. Классики экономической теории попросту не рассматривали региональные аспекты, в их трудах главное внимание уделялось росту и стабильности экономики, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства. Тем не менее, сегодня экономика региона имеет своих классиков: И. Тюнена, А. Вебера, В. Кристаллера и А. Леша.
И. Тюнену принадлежит приоритет в открытии влияния фактора пространства на затраты и прибыль. Это, в свою очередь, означает, что пространство влияет на специализацию предприятий [19].
A. Вебер определил основные факторы, влияющие на размещение единичного промышленного предприятия («транспортная ориентация», «рабочая ориентация», «агломерация»). Он же выдвинул идею создания «общей теории», которая позволила бы решить проблемы размещения всех предприятий в совокупности [3].
B. Кристаллер, начав с места точки размещения, создал концепцию центральных мест. Тем самым выявил роль агломераций (городов) различных рангов в формировании иерархической территориальной структуры страны [6].
А. Леш на основе идей А. Вебера и В. Кристаллера предложил новую теорию регионализации экономики - «концепцию экономического ландшафта» [6].
Опираясь на труды классиков, сегодня региональная наука развивается по трем направлениям, которые были предложены ими:
- «размещенческое» или локационное, основная задача которого - наиболее выгодное место размещения предприятий;
- региональное, задача которого - найти оптимальные размеры и структуру хозяйства региона;
- комплексное, цель которого - связать единой теорией локационные и региональные проблемы хозяйства.
Считается, что зарождение региональных исследований в России следует относить к первой половине XIX в., что связано с экономическими и политическими успехами страны.
Расширение границ России на Востоке, в Причерноморье, включение в ее состав Польши и Финляндии. Московская торговля по новым дальним трактам достигает Охотного и Черного морей, проникает в глубинные горные долины Кавказа и оазисы Средней Азии. В середине XVIII в. ликвидируются внутренние таможни. В стране возникают банки. Именно в этот период появляются первые опыты экономического рай-
онирования России и первые труды, содержащие экономико-географические характеристики всех районов страны. Особенное значение имел первый опыт выделения десяти «пространств» (районов) России К. И. Арсеньевым в 1818 г. [9].
Первым же ученым в истории мировой науки, разработавшим стройную теорию районирования, был Н. П. Огарев. В статье, опубликованной 1 января 1861 г. в «Колоколе», он предлагает разделить Россию на области «по географическим и промышленным условиям» и по народам, населяющим нашу страну, и дает обоснование их выделения.
Европейскую Россию он предлагает разделить на десять областей: 1) Беломорская; 2) Прибалтийская; 3) Белорусская; 4) Литовская;
5) «Средняя или Кровная Великороссия»; 6) Уральская; 7) Прикаспийская; 8) Донское казачество; 9) Малороссия; 10) Новороссия [11].
Во второй половине XIX в. в период динамичного развития капитализма в России стали складываться резкие различия между метрополией и колониальными окраинами, между сельскохозяйственными и индустриальными районами с различными типами капиталистической эволюции. В этот период возникли новые проблемы: углубленное исследование обширных районов, особенно новых районов капиталистического земледелия (Степной Украины, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири). Дальнейшее развитие районного подхода к изучению страны привело, в частности, к выделению относительно дробных районов; объяснению различий в темпах, уровне и характере хозяйственного развития страны от места к месту, которые с каждым десятилетием усиливались; выявлению причин упадка хозяйства ряда районов России, в частности Черноземного Центра, Урала. Исследование этих проблем неразрывно связано с именем П. П. Семенова-Тян-Шанского [22].
В 1880 г. выходит первый том его капитального произведения «статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России», посвященный Центральной земледельческой области, которую П. П. Семенов-Тян-Шан-ский особенно хорошо знал. При составлении этой работы он на территории Европейской России выделил 12 экономических областей:
1) Крайнюю северную; 2) Приозерную; 3) Прибалтийскую; 4) Московскую промышленную;
5) Центральную земледельческую; 6) Приуральскую; 7) Нижневолжскую; 8) Малороссийскую; 9) Новороссийскую; 10) Юго-Западную; 11) Белорусскую; 12) Литовскую [22].
Районирование 1880 г. настолько верно отражало реальную экономическую действительность, что оно использовалось в науке и, в частности, для статистико-экономических работ до 20-х гг. XX в., т. е. до появления сетки районов Госплана СССР.
Большим достижением П. П. Семенова-Тян-Шанского при районировании Европейской России в 1880 г. является также выделение Центрально-Промышленного (Московского промышленного) и Центрально-земледельческого районов и особенно Поволжья. До П. П. Семенова-Тян-Шанского части Поволжья попадали в различные, выделявшиеся по зональному принципу, полосы. Интересно, что П. П. Семенов-Тян-Шанский в известной степени пытался в своем районировании учитывать и национальный момент, выделяя Прибалтийский, Литовский, Белорусский районы, три района Украины, отличающиеся историческими особенностями - Малороссийский, Новороссийский и Юго-Западный.
При районировании 1880 г. П. П. Семенов-Тян-Шанский учитывал развитие народного хозяйства страны в целом, но все же более принимал во внимание сельское хозяйство, которое в то время было главной его отраслью. Например, в Центрально-земледельческой области он выделил четыре «полосы»: 1) центральную черноземную не залежную; 2) восточную черноземную полуза-лежную; 3) переходную; 4) промыслово-лесистую. В основу дробного районирования была положена система хозяйств в определенном ее сочетании с местными условиями (почвами) [18].
Все в своей жизни слышали термин «таблица Менделеева», но мало кто знает, что великий русский ученый, знаменитый химик Д. И. Менделеев проявил большой интерес к самым различным областям знания [11]. Конкретизируя свои представления о будущем экономическом развитии нашей Родины, Д. И. Менделеев во многих работах выдвигал проекты и предложения о развитии промышленности и сельского хозяйства в различных частях страны. В его трудах имеется ряд крупных и ценных идей по таким вопросам, как развитие добычи нефти на Кавказе и создание нефтепереработки в центральных районах, развитие Донбасса и подземная газификация углей, всестороннее развитие Урала и начало добычи угля в Сибири, орошение закаспийского края и нижней Волги, освоение Арктики и др.
Из вопросов, относящихся к региональным исследованиям, внимание Д. И. Менделеева особенно привлекали хозяйственная оценка природных богатств и географического положения раз-
личных частей России, установление системы показателей экономики района, анализ демографических показателей России. Среди работ Менделеева в данном направлении особенно выделяется «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (1893 г.). В этой работе автор отмечает разнообразие условий в различных частях страны для развития промышленности. «Первейшими» из этих условий он считает густоту населения, удобство путей сообщения для вывоза продукции и подвоза сырья и возможность получить дешевое топливо [1].
В XX в. широкую известность получили «размещенческие», регионально-экономические и экономико-географические труды И. Г. Александрова, Г. М. Крижижановского, Н. Н. Некрасова,
В. С. Немчинова, С. Г. Струмилина, А. Е. Ферсмана, Н. Н. Барановского, Н. Н. Колосовского,
А. Н. Лаврищева, Л. Л. Никитина, А. Е. Пробста, Г. Н. Черданцева и др. Большой вклад в науку и практику внесли исследования крупных научных учреждений Совета по изучению производительных сил (СОПС) Госплана СССР (до 1960 г. в Академии наук), Института экономики АН СССР, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН, Центрального экономического научно-исследовательского института Госплана РСФСР, а также ряда вузов (МГУ, ЛГУ, НГУ) [4].
Следует отметить, что современное развитие теории региональной экономики осуществляется в двух основных направлениях:
1) расширение и углубление содержания (предмета) исследований (дополнение классических теорий новыми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений, выявление комплексных проблем, требующих междисциплинарного подхода);
2) усиление методологии исследований (в особенности применение математических методов и информатики).
Как считает Е. Р. Майн, эволюция методов регионалистики протекала под влиянием развития экономической науки в целом и расширения применения математических методов в экономике [12]. Первоначально экономико-математические методы наиболее широкое использование получили при решении задач оптимального развития и размещения важнейших отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Задачи имели, например, критерии типа - минимизация затрат на производство и перевозку продукции в условиях ограничений на те или иные виды ресурсов. Здесь можно выделить три этапа:
содержательная формализация проблем территориального планирования и регулирования (конец 1950-х - начало 1960-х гг.); их математическая формализация (1960-е гг.); рассмотрение территориальной системы как части народнохозяйственного комплекса (с начала 1970-х гг.).
Первый период исследований носил описательный характер, хотя указывалось, что при планировании и регулировании развития отдельных экономических районов необходим народнохозяйственный подход, предполагающий решение вопроса о месте и роли района в системе народного хозяйства [7]. Отмечалась необходимость планирования экономики региона, рациональной специализации, комплексного развития хозяйства региона, наиболее четко определялся круг наиболее важных проблем исследования территориальных систем, в частности, таких как: характеристика и анализ современного состояния хозяйства региона; необходимость учета природных и трудовых ресурсов; выявление противоречий и диспропорций; учет общегосударственных интересов в рамках региона [15].
В 1960-х гг. начали применять математические методы изучения и формализации проблем территориального планирования и регулирования. Первые математические модели были сформулированы А. Г. Гранбергом, У. Изардом, В. В. Леонтьевым, Л. Мозесом. Это были межрегиональные и региональные модели межотраслевого баланса в статичной постановке. Ценность моделей подобного типа заключалась в том, что при их помощи можно достаточно подробно исследовать зависимость и взаимосвязи почти всех аспектов изучаемого объекта. Речь шла об учете межотраслевых районных связей по производству и использованию продукции. Отражение данного аспекта было осуществлено, в частности, в межотраслевом межрегиональном балансе [15].
В работах данных авторов делался акцент на формализацию основных положений регионалистики с последующей количественной оценкой взаимосвязи факторов производства. Позже выяснилось, что дальнейшее развитие производительных сил в русле существовавшей концепции является нерациональным и чревато как экономическими, так и социальными катаклизмами. Е. Р. Майн объясняет это следующими причинами [12].
Во-первых, уровень развития производительных сил и их размещение учитывали определенную социальную структуру общества и были ориентированы преимущественно на реализацию интересов отдельных классов. Социальный фактор имел явно ограниченный характер.
Во-вторых, размещение производительных сил не учитывало экологического и других факторов, существенным образом определяющих основные параметры развития региональной системы.
В-третьих, особенности дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой.
В сфере теоретических исследований определилось несколько направлений. Каждое направление предполагает целостную систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выведены как в самостоятельные блоки исследования, так и решаться в совокупности.
1. Новые парадигмы и концепции региона.
Данное направление предполагает изучение региона не только как сосредоточения природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы услуг (труды основоположников региональной экономики), но как субъекта экономических отношений, носителя особых экономических интересов. В современных теориях регион исследуется через призму многофункциональной и многоаспектной систем. Наибольшее распространение получили четыре парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квази-
корпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум.
2. Размещение деятельности. Дополнительно к теориям размещения сельскохозяйственного и промышленного производства и их последователей новыми объектами теории становятся размещение инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем, развитие реструктурируемых и конверсируемых промышленно-технологических комплексов. В новых теориях внимание перемещается с традиционных факторов размещения (транспортные, материальные, трудовые издержки) сначала на проблемы инфраструктурного обеспечения, структуризованного рынка труда, экологические ограничения, а в последние два десятилетия на нематериальные факторы размещения: интенсивность, разнообразие и качественный уровень культурной деятельности и рекреационных услуг; творческий климат; привязанность людей к своей местности и т. п.
3. Пространственная организация экономики. Здесь широкое распространение в работах разных ученых получила теория полюсов роста, согласно которой ведущая роль в пространственной организации экономике принадлежит лидирующим отраслям, конкретным территориям (населенным пунктам), выполняющим в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса.
В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков.
4. Межрегиональные экономические взаимодействия. В последние годы в условиях перехода к рыночным отношениям возросла значимость регионализации экономики. Практически любая проблема, возникающая в процессе перестройки, тесно связана с воздействием тех или иных региональных факторов и условий.
В работах Е. Р. Майна представлена несколько иная точка зрения [12].
Первое направление было связано с учетом социального фактора и нашло свое отражение в понятии «человеческий фактор». Попытку его реализации можно обнаружить в российских реформах 1960-х и 1980-х гг.
Второе направление - с региональными особенностями и рациональной системой взаимосвязи центра и периферии, гарантированных Конституцией РФ. Практическое воплощение оно получило в 1990-е гг. при проведении политики так называемой «суверенизации» административных территорий, а также образовании субъектов Российской Федерации.
Третье направление связано с включением экологического фактора в концепцию развития и размещения производительных сил.
И, наконец, четвертое - складывается в настоящее время и связано с выделением семи федеральных округов и поиском оптимального соотношения: Центр - округ - субъект РФ - муниципальные объединения.
Современный этап социально-экономического развития объективно предопределяет необходимость обоснованного анализа теоретических концепций и практических моделей организации экономической жизни общества, определение доминирующих тенденций экономического развития, познание особенностей функционирования национальной экономики в тех или других исторических условиях.
Наличие обоснованной концепции функционирования и развития экономики является необходимым условием принятия объективных решений по управлению различными экономическими системами. Особое значение выработка концепции приобретает для обоснования стратегии развития экономики на региональном уровне, который отличается многообразием факторов функционирования и соответственно - сложностью исследования.
В рамках разработки социально-экономической концепции развития региона рассматрива-
ются и изучаются его основные экономические проблемы, производится выбор приоритетов территориального развития. В целом разработка и реализация концепции регионального экономического развития требуют глубокого социальноэкономического обоснования. Это предполагает включение в него трех аспектов:
1) оценку достигнутого уровня и особенностей социально-экономического развития региона, предполагающую также проведение анализа региональной ресурсной базы этого развития;
2) проработку сценариев структурной перестройки регионального хозяйства, а также стратегии адаптации последнего к новой системе межрегиональных связей и взаимозависимостей;
3) выбор и обоснование направлений перспективного развития территории [5].
Неотъемлемым элементом концепции должно стать определение целей развития конкретного региона, а также его отраслевых приоритетов. Основная цель заключается в решении проблемы самодостаточности региона, т. е. способности самостоятельно выполнять им полный набор социально-экономических функций. Вместе с тем реализация принципа самодостаточности - есть объективное стремление любой региональной политики.
В целом разработка концепции означает изучение стратегических альтернатив развития региона на определенную перспективу. В обобщенном виде эти альтернативы можно определить следующим образом [13]:
1. Стратегия диверсифицированного роста, которая осуществляется путем значительного ежегодного превышения уровня краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущего года. Она применяется, как правило, в динамично развивающихся регионах, имеющих большой потенциал.
2. Ограниченный рост, для которого характерно установление целей от достигнутого уровня, скорректированного с учетом инфляции. Такую стратегию выбирают в основном регионы со стабильной экономической ситуацией, не желающие сильно рисковать при выборе вариантов развития.
3. Сокращение - эту альтернативу выбирают в случаях стагнации или кризисного состояния региона. Ее часто называют стратегией последнего средства, так как уровень поставленных целей установлен ниже достигнутого в прошлом. В этой стратегии может быть несколько вариантов:
- ликвидация неэффективных производств;
- отсечение лишнего, т. е. свертывание тех производств, экономическая неэффективность ко-
торых обуславливает падение результатов по региону в целом;
- сокращение и переориентация, цель которых - ликвидация части производств с направлением высвобождаемых средств в перепрофилированные и модернизированные предприятия региона.
4. Сочетание, которое как альтернатива используется в основном регионами, активно действующими на многих рынках и во многих отраслях. Оно представляет собой объединение трех предыдущих альтернатив в различных сочетаниях.
При разработке концепции необходимо учитывать, что развитие каждого региона происходит в условиях сильной трансформации социальноэкономического пространства. Здесь выделяются три главных тенденции [2]:
1) дифференциация социально-экономического положения регионов;
2) ослабление внутренней связности экономического пространства;
3) появление на территории России большого числа проблемных регионов.
Главная цель концепции снижения дифференциации развития регионов - это создание социально-экономического потенциала с гибким механизмом регулирования, обеспечивающего возможность саморазвития региона в условиях рыночных отношений.
При разработке концепции развития региона необходимо учитывать определенные принципы, среди которых следует отметить следующие [8]:
1) целевая региональная ориентация;
2) оптимальное соотношение экономической политики центральных и местных властей, центральных и местных ресурсов, результативность региональной политики с точки зрения форм воздействия на экономику региона;
3) максимальное бюджетное самообеспечение региона;
4) наличие и форма государственной поддержки развития региона;
5) развитие региона с учетом открытого характера его экономики;
6) изменение инвестиционной ситуации в регионе.
Большое значение имеет использование соответствующих методов реализации концепции, которые включают [21]:
1) организационно-административные механизмы;
2) формирование новых рыночных нормативно-правовых отношений в регионе;
3) участие государства в наиболее эффективных региональных проектах;
4) целевые программы социально-экономического развития территорий;
5) поддержку наукоемких производств и развитие высоких технологий;
6) активизацию внешнеторговой деятельности;
7) формирование технополисов в наиболее благоприятных для этого районах.
В качестве важнейшего элемента концепции регионального развития необходимо выделить обоснование возможных путей стабилизации региональной ситуации и последующего устойчивого роста путем определения потенциально перспективных направлений отраслевой специализации регионального хозяйства. Определение отраслевых приоритетов, «полюсов» регионального развития, предполагает использование ряда методов формализации основных составляющих региональной экономики. В качестве таких составляющих удобно рассматривать сектора или отрасли хозяйства. Оценка их влияния на основные параметры развития региональной системы лежит в основе определения конкретного отраслевого приоритета.
В заключении данной статьи отметим, что современный этап развития теории управления регионами характеризуется объективной необходимостью совершенствования системы управления с позиций преодоления дифференциации в уровнях развития. На наш взгляд, концепция снижения дифференциации требует комплексного подхода.
Литература
1. Агапова И. И. История экономических учений. М., 2001.
2. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997.
3. Вебер А. Теория размещения промышленности / С прил. работы Шлира «Промышленность Германии с 1860 г.»: излож. и пер. Н. Морозов / под ред. и с предисл. Н. Баранского. Л.; М., 1926.
4. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / гл. ред. колл.: В. Н. Черковец (гл. ред.) [и др.] М., 1990.
5. Гаврилов А. И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. М., 2003.
6. Гранберг А. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М., 2004.
7. Закономерности и факторы развития экономических районов СССР. М., 1965.
8. Иванов Г. И. Региональное управление. М.,
2000.
9. История экономических учений / под ред.
В. Автономова, О. Ананьина. М., 2003.
10. Кунц Г., О’Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций: пер. с англ.: в 2 т. Т. 2 / общ. ред. акад. Д. М. Гвишиани. М., 1981.
11. Лященко П. И. История народного хозяйства: в 3 т. М., 1952.
12. Майн Е. Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона: концептуальные подходы и современное методическое обеспечение (на материалах Ярославской области). М., 2001.
13. Морозова Т. Г. Региональная экономика. М., 1999.
14. Мэскон М., Альберт М., Хэдоури Ф. Основы менеджмента. М., 1999.
15. Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М., 1971.
16. Решетников А. В. Процессное управление в социальной сфере. Руководство. М., 2001.
17. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления // ТНЕЗШ. 1993. Т. 1. № 3.
18. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: Записки императорского русского географического общества. СПб., 1910.
19. Тюнен И. Г. Изолированное государство: пер с нем. / под ред. А. А. Рыбникова. М., 1926.
20. Чернов И. Л. Государственный контроль в процессе управления региональными социально-экономическими системами. Кострома, 2006.
21. Штульберг Б. М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.,
2001.
22. Экономическая история / под ред. М. Н. Чепу-рина. М., 1998.
* * *
GENESIS OF THEORIES OF MANAGEMENT OF REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS
Ye. A. Kolesnichenko, I. R. Lyapina
This article examines the evolution of the general management theory, including the scientific, system, and process approaches to the management, which did be fundamental to the development of the principles of building the systems of nationaleconomy management. The formation of regionalistics as a science and the modern lines of development of this science are investigated. The author submits conceptual and particular issues that can be both allocated into separated blocks of studying the evolution of the theories and solved jointly.
Key words: regional economy, management theories, genesis of management theories.
