CC BY
70
Генезис теории стратегирования The genesis of the theory of strategizing
Моисеев Александр
магистрант 2 курса Северо-Западный институт управления РАНХиГС, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, m. alex-resume2010@yandex. ru
Moiseev Alexander
2nd year master's student North-West Institute of Management of RANEPA, Russian Federation, Saint-Petersburg, m. alex-resume2010@yandex. ru
Аннотация.
В статье исследуется зарождение и развитие теории стратегирования, которая в исторической ретроспективе прошла ряд этапов от изысканий в области стратегического мышления древних философов до современной ресурсной концепции в стратегическом управлении. На каждом из пяти, выделенных этапов, теоретические разработки вопросов стратегирования проходили коррекцию временем и адаптировались к современным условиям. Анализ изменения вектора развития теории стратегирования на различных исторических этапах позволяет обозначить причину ее междисциплинарности, а также заключить, что рассматриваемая теория является молодой наукой, ее парадигма еще до конца не осмыслена теоретически и не проработана методологически.
Annotation.
The article examines the origin and development of the theory of strategizing, which in historical retrospect went through a number of stages from research in the field of strategic thinking of ancient philosophers to the modern resource concept in strategic management. At each of the five identified stages, the theoretical development of strategizing issues was corrected over time and adapted to modern conditions. Analysis of the change in the vector of development of the theory of strategizing at various historical stages allows us to identify the reason for its interdisciplinarity, and also to conclude that the theory under consideration is a young science, its paradigm has not yet been fully comprehended theoretically and has not been worked out methodologically.
Ключевые слова: стратегия, стратегирование, теория стратегирования, методология, стратегическое мышление, генезис теории, междисциплинарность, стратегический менеджмент, стратегическое планирование.
Keywords: strategy, strategizing, theory of strategizing, methodology, strategic thinking, genesis of theory, interdisciplinarity, strategic management, strategic planning.
В XXI веке стремительное развитие мировой экономики, всех форм общественных отношений, технологий, углубление глобальной политической и экономической нестабильности обуславливают острую потребность в новых концептуальных подходах к осмыслению этих процессов, а также выборе парадигмы устойчивого развития на государственном уровне. В таких условиях обращение к теории стратегирования в науке и практике является исключительной необходимостью. Однако, раскрытие внутреннего потенциала теории стратегирования невозможно без ретроспективного анализа ее становления.
Любой научный феномен, и теория стратегирования не является в этом смысле исключением, с течением времени под влиянием общественных, политических, социально-экономических изменений в мировом пространстве, проходит определенный путь развития. Изучение смещения вектора трансформации теории стратегирования сквозь призму истории социального, экономического, культурного, научного развития человеческой цивилизации позволяет осознать ее современные роль и место в системе научного знания, оценить ее прикладной характер, определить актуальные направления и перспективы развития.
В литературе встречаются различные подходы к этапизации развития теории стратегирования. Наиболее примечательными на наш взгляд являются в этом смысле точки зрения В.Л. Квинта и В.С. Катькало.
Так, доктор экономических наук Владимир Львович Квинт выделяет два крупных этапа развития стратегии как науки: имеющая тысячелетнюю историю «стратегическая практика» и «общая теория стратегии, которая начала формироваться около двухсот лет назад» [3, с. 15]. При этом, как полагает В.Л. Квинт переход от первого этапа ко второму связан с выходом в свет пионерной работы по теории стратегии генерала Генриха Жомини.
В исследованиях В.С. Катькало выделяются три этапа становления теории стратегирования (в работах В.С. Катькало «теории стратегического управления»).
Начальный этап связан с появлением пионерных работ по теории стратегирования А. Чандлера, И. Ансоффа и К. Эндрюса и лежит в пределах 1960-х - начале 1970-х гг.
Второй этап (начало 1970-х - 1980-е гг.) связан с теоретическими изысканиями в области стратегического управления М. Портера, Г. Минцберга.
В конце 1980-х годов глобальные изменения в мировой экономике привели к переосмыслению имеющихся теоретических разработок по теории стратегирования и с 1990-х гг. начался третий, современный, этап развития ресурсной концепции рассматриваемой теории [1, с. 3-21].
Несмотря на то, что многими учеными в качестве первого периода становления теории стратегирования признается начало 60-х годов XX века, в большинстве научных трудов, в том числе в работах В.С. Катькало, неизменным остается признание философских и военно-исторических корней теории стратегирования. Также ученые отмечают в качестве интеллектуальных предпосылок развития теории стратегирования в начале 60-х годов практическую потребность в стратегическом планировании в отдельно взятых ведущих корпорациях в США в начале XX столетия [6, с. 10], и вследствие - прогресс теории менеджмента организаций. Так, определенный базис для развития новой парадигмы в теории стратегирования был положен разработками по теории менеджмента организации А. Файоля, Ч. Барнарда и идеями Ф. Селезника в начале XX века.
На наш взгляд синергетический подход, позволяющий объединить две обозначенных выше точки зрения, позволяет наиболее точно проследить этапы становления теории стратегирования.
Невозможно не согласиться с доводами такого авторитетного ученого нашего времени как В.Л. Квинт и не признать в качестве начального этапа становления теории стратегирования разработки древних философов. Как и любая наука, теория стратегированя берет свое начало в изысканиях древних философов, признававших особую важность истинно стратегического мышления и стратегического видения. В древние времена не существовало конкретного понимания феномена стратегии, тем не менее стратегическое мышление тысячи лет использовалось в государственных и военных центрах власти.
В.Л. Квинт призывает обратить внимание на работы римского политического деятеля и полководца Фронтина и византийского императора Маврикия, развивавщих стратегические идеи и мышление более двух тысячелетий назад. В своем военном трактате «Стратегикон» византийский император Флавий Маврикий Тиберий Август (539 - 602 гг.) впервые употребил термин «стратегия» для обозначения стратегических решений. В указанной работе также впервые пространство и время описывались применительно к понятию стратегия.
В качестве первоисточников науки стратегирования В.Л. Квинт предлагает рассматривать работы Сунь-Цзы «Искусство войны», Конфуция, Фукидида «История Полопонесской войны», труды Гая Юлия Цезаря, Платона. По мнению ученого особый вклад в осмысление стратегического мышления внес Аристотель. В.Л. Квинт справедливо отмечает, что «несмотря на существование принципиальных различий между философским и стратегическим мышлением, эти феномены, взятые вместе, интегрированные, формируют взаимодополненное единое целое — мыслительный процесс стратегирования» [3, с. 16].
Стоит отметить, что обращение к работам античных философов и трудам мыслителей Средневековья: Спинозы, Никколо Макиавелли, - чьи проницательные суждения требуют отдельного внимания [1, с. 5], не дает комплексного представления о феномене стратегии, поскольку философы не оперируют этим термином, не формулируют ясных стратегических рекомендаций. Однако, анализ их глубокого понимания стратегического видения позволяет современным ученым и практикам, основываясь на философском мировоззрении, совершенствовать свои навыки в процессе разработки и реализации стратегий, обогащая практику стратегирования.
Следующий, второй, этап развития теории стратегирования связан с именем Генриха Жомини, его работой «Общие правила военного искусства». Необходимо отметить, что и в период жизни и трудовой и научной деятельности Г. Жомини не прекращалась работа философов, государственных деятелей и военных стратегов над разработкой идей стратегического видения и мышления. Примечательны в этом смысле трактаты Наполеона, Гегеля, Кьеркегора и др. Однако именно военный историк и теоретик, швейцарский офицер, состоявший на русской военной службе, Антуан-Анри Жомини (1779 - 1869 гг.) в книге «Общие правила военного искусства», увидевшей свет в 1817 году, описал общие правила стратегии, положив начало общей теории стратегирования. Фельдмаршал Карл фон Клаузевиц (1780 - 1831 гг.) в трактате «О войне», вышедшем в 1832 году, продолжил развитие теоретического базиса стратегирования [3, с. 16]. Так, две эти работы стали полноценным фундаментом для развития науки стратегирования.
Начало XX века ознаменовалось распространением практических идеи стратегирования из исключительной компетенции военной сферы в бизнес. Практики бизнеса стали обосновывать потребность в стратегическом планировании в отдельно взятых компаниях. В частности Альфред Слоун, генеральный директор корпорации General Motors (с 1923 по 1946 гг.), видел потребность стратегии в конкуренции с автомобилестроительной компанией Ford. Также генеральный директор компании AT&T Честер Бернард в 1930 году высказывался за необходимость уделять стратегическим факторам особое внимание [8, с. 10].
Таким образом, руководители различных компаний-лидеров использовали практический анализ и созданные на основе этого анализа, и не имеющие теоретического обоснования, рекомендации по стратегическому планированию. Практика шла впереди науки. Тем не менее, потребность в теоретических изысканиях возникла достаточно стремительно, поскольку теория позволяет систематизировать и углубить практические навыки и знания, осмыслить проблемы и эффективно использовать достижения науки в практической деятельности [11]. Так, на рубеже 50-х - 60-х гг. XX века, достаточно объемный накопленный практический опыт стратегического планирования нуждался в его теоретическом обосновании.
Наряду с практикой вызревали и интеллектуальные предпосылки прогресса теории стратегирования. На протяжении 60-ти лет XX века шло развитие теории менеджмента организации, венцом которого, как пишет В.С. Катькало, стал «отказ теории организации от универсальных принципов администрирования и превращение ситуационного и системного подходов в методологическую основу изучения поведения фирм, которые начали трактоваться как открытые системы» [1, с. 6].
Так, все указанные предпосылки в 60-х гг. XX столетия дали толчок к третьему этапу развития теории стратегирования, в рамках которого появились три классических труда американских ученых А. Чандлера, К. Эндрюса, И. Ансоффа по теории стратегического планирования. Не вдаваясь в подробное описание каждого из представленных авторами подходов, отметим лишь, что благодаря этим работам в теории стратегического планирования появился собственный понятийный аппарат и методология, стали быстро развиваться научные школы. Стоит отметить, что уже в это время в теории стратегирования наметилась междисциплинарность, как сущностная характеристика рассматриваемой науки.
Теоретическая основа, созданная концепциями Чандлера, Эндрюса и Ансоффа, быстро получила признание у исследователей стратегического планирования по обе стороны Атлантики. Однако все три обозначенные теории не были лишены недостатков, поскольку носили выраженный прикладной характер и характеризовалось неоднородностью концептуальных подходов.
Уже в середине 1970-х гг. прослеживались ограниченные возможности формализованных концепций стратегического планирования в условиях усиления внешних факторов неопределенности. Особенно сильными катализаторами стали нефтяной шок и последующий экономический кризис.
Научные изыскания теории стратегического планирования стали смещаться в сторону стратегического управления, наметился переход к четвертому этапу развития теории стратегирования. На смену классическим концепциям пришли теория «спонтанной стратегии» Г. Минцберга, концепция «логического инкрементализма» Дж. Квинна, теория конкурентных стратегий М. Портера (1980 г.) и др. На данном этапе, благодаря теоретическим разработкам Д. Шендела и К. Хаттена впервые появился и был определен термин «стратегическое управление». Концепция стратегического управления положила начало переходу от индуктивных методов научных исследований к дедуктивным, то есть была нацелена на отделение науки от практики кейс-методов. В этот период теория стратегирования приобрела форму отдельной самостоятельной дисциплины со своей инфраструктурой: профессиональными сообществами, аспирантурой, реферируемыми журналами и тематическими конференциями. Несмотря на существенный прогресс в развитии теории стратегирования, на данном этапе фокус исследований был нацелен на отрасль деятельности компании, что привело к смещению приоритета от разработки и реализации стратегии к обеспечивающему стратегический процесс анализу. Такой подход привел к оторванности процесса стратегического управления от его содержания [9, с. 64].
В 1990-е годы существенное углубление неопределенностей в экономических, социальных, политических и иных сферах общественных отношений, их динамика и непредсказуемость изменений обусловили острую потребность в новых концептуальных подходах к осмыслению этих процессов, а также выборе парадигмы устойчивого развития всех социально-экономических систем. Так, пятый современный этап развития теории стратегирования ознаменовался становлением ресурсной концепции в стратегическом управлении. На современном этапе теоретические изыскания продолжаются по всему миру. В числе виднейших работ по теории стратегирования можно отметить труды Б. Вернерфельта, Р. Каплана и Д. Нортона, Г. Пизано и Э. Шуена, К.К. Прахалада и Г. Хамела, Р. Рамелта, Д. Тиса и др. Вклад в современное развитие теории стратегирования внесли и отечественные ученые: О.С. Виханский, А.Т. Зуб, В.С. Катькало, В.Л. Квинт, В.Л. Тамбовцев, Р.А. Фатхутдинов и другие.
По мере вступления человечества в информационную эпоху совершенствуются инструменты стратегического управления [4]. В актуальных исследованиях академика В.Л. Макарова [6] отмечается пять стадий процесса управления: неопределенная, прогнозирование, стратегирование, планирование, мониторинг и контроль. Отдельно подчеркивается использование в стратегическом управлении инструментария агент-ориентированных моделей. Безусловно, цифровизация вносит свой определяющий вклад в инструментарий разработки стратегий различных уровней [10]. Меняется характер конкуренции, формирования ценностей людей, тенденции стратегического управления трудовыми ресурсами [7] - базовых элементов, определяющих характер стратегировния.
Несмотря на актуальность теории стратегирования, активный интерес к ней со стороны ученого сообщества и практиков, консенсус о единой парадигме, едином подходе к категориальному аппарату сегодня не достигнут. Возможно, причиной этому является междисциплинарность рассматриваемой теории. В настоящее время стратегирование охватывает все сферы жизни общества. Теория стратегирования развивалась и
развивается под влиянием различных теоретических разработок в области философии, истории, политической науки, социологии организации, экономики фирмы, когнитивной психологии, экологии, географии и др. Сегодня по разным оценкам существует более 12 различных аналитических подходов и до 10 разных школ теории стратегирования, каждая из которых опирается на теоретические разработки и инструментарий определенной области знаний [1, с. 4].
В России методологической основой исследований в области стратегирования являются работы В.Л. Квинта и сформированной им научной школы стратегирования [5, 10].
Таким образом, несмотря на пройденный исторический путь, насчитывающий пять этапов, каждый из которых поднимал теорию стратегирования на качественно новый уровень развития, теория стратегирования является молодой наукой, ее парадигма находится в процессе теоретического и методологического развития, и с этой точки зрения ученым предстоит очень перспективная работа.
Список используемой литературы:
1. Катькало В.С. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2002. Сер. 8. - Вып. 2 (№ 16). - С. 3-21.
2. Квинт В. Л. Становление теории стратегии как междисциплинарной науки / В. Л. Квинт // Теория и практика стратегирования : Тезисы докладов участников III Международной научно-практической конференции, Москва, 25 февраля 2020 года / Под научной редакцией В.Л. Квинта. - Москва: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Издательский Дом, 2020. - С. 15-18.
3. Квинт В.Л. Поиск и исследование философских корней теории стратегии. Взаимосвязь философского и стратегического мышления // Управленческое консультирование. - 2016. - №. 1. - С. 15-21.
4. Козырев А. А. Информатика. Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 511 с.
5. Козырев А.А. Исследуя методологические основы стратегирования социально-экономического развития // Экономика в промышленности. 2020. Т. 13. № 4. С. 434-447.
6. Макаров В. Л. Сети управления - новый эффективный инструмент в цифровом мире // Вестник ЦЭМИ РАН. - 2021. - Выпуск 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cemi.jes.su/s265838870015402-5-1/ (дата обращения: 22.07.2021).
7. Новикова И.В. Концепция стратегии занятости населения в цифровой экономике. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2020. 254 с.
8. Стратегическое государственное управление: учеб. пособие / С.С. Берман, А.А. Воробьев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018.
9. Усачева И.Ю., Демина В.В. Содержание дефиниции «стратегический менеджмент» в процессе развития теории стратегического управления // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. - 2017. - №. 3. - С. 61-69.
10. Kozyrev A.A. Work and Competition in the Digital Age. Saint-Petersburg: Strata, 2019. 130 p.
11. Kvint V. Don't give up on Russia//Harvard Business Review. 1994. Vol. 72. № 2. P. 62-70.
