CC BY
69
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК: 330.36.01 DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10114
Генезис теории сбалансированности в контексте развития мировой экономической науки
В статье рассмотрен генезис теории сбалансированности в контексте развития мировой экономической науки. Исходные данные для исследования — труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области теорий сбалансированности и общего экономического равновесия. В историческом контексте выделены четыре основных методологических подхода к исследованию указанной проблемы: ценовой, количественный, фундаментальный и неконкурентный. Раскрыты трактовки сбалансированного и равновесного положения экономики, отражены механизмы его достижения и их эволюция. Проведен сравнительный и сопоставительный анализ научных взглядов по данной проблематике, на основе которого предложено авторское определение категории сбалансированности, а также показан ее элементный состав.
Ключевые слова: сбалансированность, равновесие, пропорциональность, соответствие, согласованность
Введение
Проблема достижения сбалансированности экономики, отдельных ее сфер, отраслей и звеньев, в целом, не нова, указанным вопросам посвящено много научных работ. Сейчас отечественные и зарубежные теоретики и практики осознают, что достижение сбалансированности — это непременное условие наиболее эффективного функционирования экономики. Генезис проблемы достижения сбалансированности в экономике тесно связан с истоками возникновения самих системных экономических отношений в обществе, и, так или иначе, рассматривался на всем протяжении развития экономической науки.
В качестве основополагающих направлений исследования указанной проблемы в рамках исторического контекста наиболее четко просматриваются четыре фундаментальных подхода.
Ценовой подход
К наиболее ярким представителям первого подхода к достижению сбалансированности в экономике, отличительной чертой которого было использование механизма ценообразования, можно отнести Ф. Кэне, А. Смита,
© С. М. Баскаков, 2019
С. М.Баскаков
Ж. Б. Сэя, Л. М-Э. Вальраса, А. Вальда, Дж. Р. Хикса, Ж. Дэбре, К. Дж. Эрроу и Э. Фэлпса.
Первую научную попытку определения параметров равновесия экономики предпринял основатель французской экономической школы «физиократов» Франсуа Кэне (Quesnay Francois). В опубликованном им в 1758 году труде «Экономическая таблица» ( Tableau Economique) он впервые выполнил научный анализ кругооборота процесса общественного воспроизводства. В качестве основной идеи Ф. Кэне обосновывал необходимость соблюдения определенных народохозяйст-венных пропорций в экономике между производительным классом (работниками сельского хозяйства), классом собственников (землевладельцами) и бесплодным классом (не связанными с землей). Он выявил взаимосвязь, которую характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством» [36, с. 97—98].
Классическая экономическая теория и автор основополагающего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776) Адам Смит (Smith Adam, Великобритания) рассматривал баланс спроса и предложения на рынке с позиции «частичного (кратковременного) равновесия», определяемого «естественными (текущими)» ценами на товары и услуги. Он не только отмечал, что баланс спроса и предложения, всегда, в конце концов, выравнивает цену до «естественного» уровня, который лишь немного перекрывает издержки, необходимые для того, чтобы вызвать поставку товара на рынок, но и обосновал, что в условиях свободной конкуренции («невидимая рука рынка») цены приравниваются к издержкам производства, оптимизируя общее распределение ресурсов между субъектами экономических отношений [27, с. 116].
Идею о сбалансированности спроса и предложения на рынке развил французский экономист Жан Батист Сэй (Say Jean Baptiste), изложив в 1803 году в книге «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (Traité d'économie politique, ou Simple exposé de la façon dont se forment, distribués et consommés richesse) гипотезу, впоследствии получившую название «Закон рынков Сэя» или «Тождество Сэя». Ее суть в том, что денежный рынок всегда находится в равновесии, потому что независимо от уровня цен люди выносят товары на рынок лишь для того, чтобы «немедленно» использовать вырученные деньги для предъявления спроса на другие товары. Следствием указанного «закона» стало утверждение — спрос и предложение на рынке всегда уравновешиваются, в результате чего обосновывалась невозможность кризисов перепроизводства [6, с. 25].
Теория общего (мультирыночного) экономического равновесия была разработана французским ученым Леоном Мари Эспри Вальрасом (Walras Leon) и представлена им в опубликованной в 1874 году книге «Элементы чистой политической экономии» (Eléments d'économie politique pure). В качестве фундаментальной основы достижения равновесия в краткосрочном периоде на множестве рынков исследователь выделил «установление равновесных цен» как регулирующего
инструмента. Такие цены отмечаются в точке пересечения кривых полезности товара и затрат на его производство, то есть при фиксированном объеме выпуска товара сбалансированности спроса и предложения можно достичь только путем изменения цен. При этом для собственно доказательства возможности существования такого равновесия Л. Вальрас использовал утверждение о наличии отдельного математического уравнения для описания каждой из неизвестных переменных, а для определения степени устойчивости рынка —метод tâtonnement (фр. — нащупывание, поиск ощупью), при котором рынок достигает равновесных цен самостоятельно за счет саморегуляции, путем проб и ошибок [9, с. 53].
Венгерский математик и статистик Абрахам Вальд (Abraham Wald) в 1936 году в статье «О некоторых системах уравнений математической экономии» (Uber einige Gleichungssysteme der mathematischen Okonomie) впервые дал четкое и строгое определение конкурентного равновесия, связанное, по его мнению, с вектором положительных цен, когда спрос, равный предложению, устанавливается благодаря действиям покупателей и производителей, каждый из которых максимально старается удовлетворить свои потребности. В качестве условий его достижения он выделял равенство сумм индивидуального спроса для каждого товара (выявление предпочтений) и общей операционной прибыли (валовой субституции) от реализации этих же товаров на рынке [48].
Спустя год английский экономист Джон Ричард Хикс (John Richard Hicks) в труде «Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации» (Mr Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation) развил идеи Кейнса и предложил концепцию макроэкономического равновесия, основанную на четырех показателях. IS-LM-модель — соотношение инвестиций и сбережений (равновесие на товарном рынке), с одной стороны, и ликвидностью и деньгами (равновесие на денежном рынке), с другой [32, с. 293-307]. Позже, развивая теорию экономического равновесия в книге «Ценность и капитал: исследование некоторых фундаментальных принципов экономической теории» (Value and Capital: an Inquiry Into Some Fundamental Principles of Economic Theory), он утверждал, что стационарное состояние экономики характеризуется полным равновесием, не только когда спрос равен предложению при установившихся текущих ценах, но и при неизменных во времени ценах. В этом смысле динамическое равновесие допускает изменение цен, но при этом предполагает, что они совпадут с ожидаемыми (прогнозируемыми) ценами [33, с. 238].
Кэннет Дж. Эрроу (Arrow J. Kenneth, США) и Жерар Дэбре (Gerard Debreu, Франция) в 1954 году переработали «стандартные доказательства существования» общего равновесия Л. Вальраса и в совместном труде «Существование равновесия в конкурентной экономике» для обоснования возможности достижения экономического равновесия использовали максимизацию однородных функций спроса и предложения, в дальнейшем сравнив полученные результаты с вектором цен, в условиях совершенной конкуренции. В результате проведенного исследования ученые доказали, что одновременное существование равновесия на нескольких рынках в условиях совершенной конкуренции требует форвардных рынков всех
товаров и услуг, на которых за товар (услугу)можно заплатить сегодня, а получить на следующий день, и наоборот [38].
Развивая ценовой подход к общему экономическому равновесию Эдмунд Фелпс (Edmund S. Phelps, США) в труде «Равновесие: концепция с точки зрения ожиданий» (Equilibrium: an Expectational Concept, 1991) отмечал, что одним из наиболее существенных свойств равновесия является его «ожидательная природа». Он утверждал, что рынок будет находится в состоянии равновесия тогда и только тогда, когда цены (и другие переменные) отражают «правильные ожидания» со стороны продавцов и покупателей относительно цен, которые будут существовать в будущем или существуют сейчас в других местах. В случае, если в будущем сложатся именно ожидаемые цены, то субъекты рынка без каких-либо дополнительных условий смогут добиться планируемого результата и избежать нерационального расходования ресурсов, тем самым уравновесив спрос и предложение. При этом он отмечал, что есть «... не просто одна единственная цена, действующая на всем рынке...», то есть цены в разных местах могут быть различными. Тем не менее, все это не выводит рынок из равновесия, потому что продавцы и покупатели имеют возможность принимать наиболее оптимальные решения исходя из складывающихся экономических условий [31, с. 280—284].
Количественный подход
Вторым подходом в рамках указанного направления была оценка состояния равновесия в экономике с точки зрения количества товаров и услуг на рынке. Эту позицию отстаивали О. Курно, Г. фон Штакельберг, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, В. В. Леонтьев, Я. Корнаи, А. Оукен, Д. Патинкин, развивали Р. Харод и Е. Домар.
Французский экономист и математик Огюст Курно (Augustin Cournot) для доказательства возможности равновесия на рынке использовал ситуацию «дуополии», в рамках которой обосновал, что равновесный объем выпуска одной и той же продукции двух различных фирм формируется не посредством достижения баланса спроса и предложения, а путем изменения реакции одной фирмы на объем выпуска товара другой и, наоборот, до тех пор, пока такие изменения увеличивают их прибыль. Результаты исследования были опубликованы им в книге «Исследования математических принципов теории богатства» (Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des richesses) в 1838 году [34, с. 138].
Спустя почти 100 лет идеи О. Курно были доработаны немецким экономистом Генрихом фон Штакельбергом (Henrich von Stackelberg) в труде «Структура рынка и равновесие» (Marktform und Gleichgewicht), увидевшем свет в 1934 году. В отличие от своего предшественника, он разделил дуополистов на лидеров и аутсайдеров и аргументировал, что лидер всегда первым принимает решение об объеме своего выпуска, а аутсайдер воспринимает выпуск лидера в качестве экзогенного параметра. В этом случае равновесные объемы выпуска определяются на основе максимизации прибыли лидера, в формуле которой вместо выпуска аутсайдера находится уравнение его реакции [34, с. 90].
Альфред Маршалл (Marshall Alfred, Великобритания) при рассмотрении
равновесного состояния экономики развил теорию Л. Вальраса и в 1890 году в труде «Принципы экономической науки» (Principals of Economics) использовал количественный подход, в рамках которого обосновал, что спрос является, прежде всего, некой «заданной величиной», которая достаточно успешно может регулироваться путем изменения предложения на рынке («переменной величиной»), с помощью количественного увеличения или снижения выпуска товаров. При этом он различал «временное» и «нормальное» равновесие, основное отличие между ними — временной период. Так, под «временным» равновесием А. Маршалл понимал совпадение спроса и предложения на рынке (кратковременный период), в то время как при «нормальном» равновесии рынок оценивается с долговременных позиций и, как следствие, с точки зрения изменяющихся условий спроса и предложения. Одним из результатов его исследований равновесного состояния экономики стало заключение, что «...чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние на стоимость издержек производства...» [21, с. 1114].
Джон Мейнард Кейнс (Keynes John Maynard, США) в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (General Theory of Employment, Interest and Money, 1936) использовал аргументацию общей теории равновесия, чтобы доказать, что равновесие в экономике носит, прежде всего, макроэкономический характер и достигается, когда доходы равны планируемым расходам, а планируемые инвестиции — сбережениям, что в целом соответствует равенству совокупного выпуска продукции совокупному спросу («кейнсианский крест»). На основании описанной модели он утверждал, что рынок приспосабливается к различным изменениям спроса и предложения, прежде всего, за счет изменения объемов производства и только позднее — путем изменения цен на товары и услуги, и, как следствие, что совокупное равновесие на рынке, как правило, достигается на уровне дохода, не соответствующем уровню полной занятости [16, с. 11].
Отечественный экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике В. В. Леонтьев рассматривал вопросы сбалансированности (межотраслевого баланса) с позиции метода «затраты-выпуск», который фактически представлял собой некую «безценовую экономическую теорию», анализировал исключительно физическое количество товаров, а не цены на них. При этом, в рамках межотраслевого баланса он рассматривал системы, в которых продукты, выпускаемые одной отраслью, сами используются как факторы производства в других отраслях. Результаты исследований были опубликованы им в труде «Экономическая теория затраты-выпуск» [44].
Аналогичную направленность имели труды венгерского ученого Яноша Корнаи (Kornai Janos), который в своей книге «Антиравновесие» выступил с серьезной критикой основных положений трудов Л. Вальраса и, используя элементы теории организации, теории информации и теории управления, показал, что спрос и предложение на рынке можно уравновесить путем регулирования не цен, а количества товаров, при этом он считал, что равновесной считается та
экономическая система, которая может сама себя воспроизводить в нормальном состоянии [42].
Схожую позицию в отношении категории равновесия занимал Артур Оукен (Arthur Okun, США). В книге «Цены и количества: макроэкономический анализ» «парадокс Кейнса» он, объяснил это явление, наблюдавшееся в условиях безработицы, тем, что рынки благ и ресурсов в развитых экономиках имеют возрастающую тенденцию приспосабливаться к изменениям спроса и предложения, прежде всего, за счет изменения объемов товаров, а не цен на них [47].
Итальянский ученый Дон Патинкин (Patinkin Don) развил позицию В. В. Леонтьева, Я. Корнаи и А. Оукена, определив, что ключевые экономические переменные приближаются к равновесной точке скорее благодаря изменениям в объеме производства или в доходах, нежели из-за изменений цен [49].
Евсей Домар (Domar Eusey, Израиль) и Рой Харрод (Roy Harrod, США), создали так называемую «модель динамического равновесия», в которой показали, что для достижения стабильного равновесного роста экономики нужны особые условия. В первую очередь, это соблюдение сообразных темпов роста капитала и выпуска продукции. В статье «Очерк о динамической теории» Рой Харрод обозначил состояние «неустойчивого» равновесия термином «на лезвии бритвы» (англ. — on the razor's edge) [40].
На стыке первого и второго подходов находится модель динамического равновесия, разработанная К. Марксом (Marks Karl, Германия), ключевым элементом которой является совокупный общественный продукт, имеющий как стоимостную (сумма постоянного, переменного капитала и добавочной стоимости), так и вещественно-натуральную (сумма произведенных средств производства и предметов потребления) форму. Основой достижения рыночного равновесия он считал возможность возмещения всех составных частей совокупного общественного продукта друг другом в стоимостном и натуральном выражении. В качестве обязательного условия равновесия ученый выделял одинаковые темпы роста этих частей [20, с. 540].
Фундаментальный подход
Третьим подходом к развитию данного раздела экономической науки было исследование фундаментальных принципов, а также свойств сбалансированности и использование основных положений теории общего экономического равновесия в качестве базисных характеристик для описания явлений и процессов в других сферах экономики. Указанному направлению посвящены работы В. Парето, Дж. фон Неймана, Дж. Ф. Нэша, П. Э. Самуэльсона, А. О. Хиршмана, О. Моргенштерна, М. Моришими, Дж. То-бина и Ф. Хана.
В. Парето (Vilfredo Pareto, Франция) в работе «Руководство по политической экономии» (Pareto Manual of Political Economy, 1906) использовал основные положения теории экономического равновесия для разработки нового подхода к теории благосостояния, в рамках которого он показал, что оптимальные условия обмена
на рынке зависят только от сравнения полезности конкретного товара в сознании каждого человека в отдельности, а не человечества в целом. На основе этого положения им был выведен отдельный критерий, описывающий оптимальные условия функционирования экономики, известный как «Парето-оптимальность»: обмен только тогда считается оптимальным, когда производимые изменения, которые делают лучше хотя бы одному человеку, не ухудшают положение всех остальных [6, с. 543].
В 1944 году Джоном фон Нейманом (John von Neumann, США) в соавторстве с Оскаром Моргенштерном (OskarMorgenstern, США) была опубликована книга «Теория игр и экономическое поведение» (Theory of Games and Economic Behavior). В ней было доказано существование равновесной траектории для пропорционально расширяющейся экономики. Дж. Нейман так определил равновесие: «... это состояние сбалансированности, в котором цены и норма процента с течением времени не меняются, а интенсивности производственных процессов возрастают или уменьшаются в геометрической прогрессии с одним и тем же знаменателем для всех процессов». Другими словами, равновесное состояние экономики, по Нейману, достигается тогда, когда изменяются лишь ее масштабы, а не структурные пропорции. Данные положения впервые были применены Нейманом в теории игр [46].
Джон Форбс Нэш (John Forbes Nash Jr., США) также использовал теорию рыночного равновесия и идеи О. Курно в теории игр, в рамках которой доказал возможность достижения устойчивого, но не оптимального равновесия в каждой игре при наличии «n» — игроков. В качестве устойчивого равновесия он выделял возможность гарантированного получения всеми игроками стабильного выигрыша, а оптимального равновесия — максимально возможного. При этом он доказал, оптимальное равновесие неустойчиво, так как у игроков всегда есть мотив улучшить свое положение за счет минимизации выигрыша конкурента. Вместе с тем, изменение стратегии игры в одностороннем порядке одним из игроков неизбежно ухудшит его позицию и приведет к возникновению ситуации, при которой конкуренты смогут реализовать более выгодные стратегии в игре. В результате будет выбран вариант устойчивого равновесия, исключающий относительный выигрыш конкурента [19, с. 198].
Развитием научных взглядов Дж. М. Кейнса и Дж. Р. Хикса стал труд Пола Энтони Самуэльсона (PaulAnthony Samuelson, США) «Основания экономического анализа» (Foundations of Economic Analysis, 1946), в котором он рассматривал общее экономическое равновесие с позиции равенства объемов сбережений и инвестиций, контролировать и регулировать которое должно государство. Именно несовпадение по времени и объему сбережений и инвестиций, по мнению П. Э. Самуэльсона, вызывает диспропорции и нарушает общее экономическое равновесие [7, с. 257]. Он сформулировал «принцип соответствия», которым определял, что для анализа статистического равновесия сначала требуется доказать сами условия стабильности, и утверждал, что незначительные отклонения переменных от их равновесных значений являются самокорректирующимися. Само понятие равновесие он связывал с категорией пропорциональность и отмечал, что точка
рaвновеcия — «это естественная точка отдыха системы» [24].
Альберт О. Xиршмaн (Hirschman Albert O., США) cпроецировaл гатегорию cбaлaнcировaнноcть в теорию экономического роста. В рaмкax своего иccледовaния «Cтрaтегия экономического рaзвития» (he Strategy of Economic Development, 19б1) генерировaл идею о том, что «успешный» экономический рост cбaлaнcировaн при условии, что он продвигается по всем нaпрaвлениям и влечет зa собой cообрaз-ные темпы рaзвития, кaк производственной, тaк и потребительской сферы [41].
Японский экономист M^TO Mоришимa (Michio Morishima) в труде «Paвно-весие, cтaбильноcть и рост: мультисекторный aнaлиз» (Equilibrium, Stability and Growth: A multi-sectoral analysis, 19б4) с помощью эконометрического инструментария (в форме мaтемaтичеcкиx теорем) поcледовaтельно изучил концепции рыночного рaвновеcия, рaнее обоcновaнные Л. Baльрacом, В. В. Леонтьевым, Дж. Неймaном и K. Maркcом, и их рaзличные cочетaния. В результате, им введено понятие эффективной трaектории рaзвития экономики и покaзaно, что при определенных условиях от приближaетcя к состоянию рaвновеcного cбaлaнcировaнного роcтa (кaк основного покaзaтеля динaмичеcкого рaвновеcия), ключевые xaрaктериcтики которого — цены, выпуски продукции и нормы процента [45].
Джеймс Тобин (Tobin James, США) в 19б9 году применил теорию общего рaвновеcия для оценки влияния фитансового œ^^a та совокупный спрос та рынке. Результатом иccледовaния cтaлa рaботa «Денежнaя теория с точки зрения общего рaвновеcия» (A General equilibrium Approach to Monetary Theory), в которой в гачестве критерия влияния та увеличение или уменьшение cпроca ученый выделил соотношение ценности aкций и облигаций фирм та бирже и стоимости aктивов этих же фирм по текущим датам [50].
Фрэнк Xaн (Frank Hahn, Великобритания), исследуя aбcтрaктные cвойcтвa рыночного рaвновеcия та множестве рынков, пришел к выводу, что в основе экономического рaвновеcия лежaт не только стоимостные и количественные покaзaтели приобретаемых и реaлизyемыx товaров и услуг, но, в первую очередь, равновесное поведение экономических arern^, которое он cвязывaл с неизменностью их действий во времени: «...экономика находится в равновесии, когда она генерирует сообщения, которые не заставляют агентов изменять теории, которые они проводят, или цели, которые они преследуют.». ^оме этого, Ф. Xarn утвер-жа^, что именно общее рaвновеcие способно точно yкaзaть m условия, которые регулируют рыночные отношения и та оcновaнии которых функционируют рыночные меxaнизмы [39].
Несмотря та достаточно широкое применение таучных основ рыночного рaвновеcия в рaзвитии клaccичеcкой и неоклaccичеcкой экономических теорий, теорий цен, предельной полезности, производственных отношений, зaнятоcти, процента и денег, ценности, ^Hm^a, блaгоcоcтояния, фишнсов и экономического роста, a также в теории игр, дaнное нaпрaвление экономических иccледовaний было подвергнуто существенной критике со стороны aвcтрийcкого экономиста Kaрлa Mенгерa и шведского ученого Акселя Лейонxyфвyдa.
Kaрл Mенгер (Menger Karl) в труде «Принципы экономической тауки» (Prin-
ciples of Economics, 1871) утверждал, что равновесие на рынке может наступить, только когда относительные ценности благ при обмене между субъектами будут выровнены, и у них не будет стимулов продолжать указанный обмен. Под ценностью благ, в отличие от Л. Вальраса, он понимал не количество приносимой ими пользы, а важность удовлетворяемых ими потребностей. При этом он утверждал, что обмен эквивалентами и, как следствие, возникновение «равновесной цены» невозможно, поскольку подобный обмен не имеет смысла: если обмениваются равные ценности, то должен происходить и обратный обмен, что в реальности не происходит [22, с. 202].
Оппонентом общей теории равновесия также выступил Аксель Лейонхуфвуд (LeijonhufvudAxel), который в книге «О кейнсианстве и экономической теории Кейнса: исследование денежной экономики» провел исследование рынков в условиях несовпадения спроса и предложения, когда экономические агенты находятся вне, а не на своих кривых спроса и предложения, тем самым создав, по сути, «экономическую теорию неравновесия». В качестве основного аргумента в своем труде он использовал утверждение о том, что «...отклонения от долгосрочного равновесия распространяются на все рынки посредством эффекта мультипликатора, и производители будут получать неверные ценовые сигналы, которые вызовут адаптивные реакции, вовсе не обязательно ведущие к равновесию» [43].
Неконкурентный подход
Альтернативой западной научной мысли стали труды таких отечественных ученых, как Л. И. Абалкин, Г. В. Аристов, В. Д. Белкин, В. В. Ивантер, Н. В. Белох, В. П. Русаков, А. Н. Алымов, Ф. Д. Заставный, Д. К. Прейгер, Н. П. Федоренко, А. Г. Аганбегян, А. Г. Гранберг и Ю. В. Яременко, которые исследовали проблемы экономической сбалансированности и экономического равновесия с позиции плановой, а не конкурентной экономики, тем самым фактически сформировав «неконкурентную теорию экономического равновесия».
Л. И. Абалкин определял сбалансированность как взаимное соответствие народохозяйственных ресурсов и подлежащих удовлетворению (плановых) потребностей в них, рассматриваемое в аспекте масштабов, динамики, структуры и качественных характеристик тех и других. При этом понятие сбалансированность отождествляется им с категорией равновесие, но применительно к дефиниции пропорциональность автор относит их к существенно-различным, хотя и взаимосвязанным категориям. Проблема сбалансированности, по его мнению,— составная часть более широкой проблемы пропорциональности в народном хозяйстве, она содержит в себе три качественных уровня. Первый уровень — сбалансированность как равенство имеющихся и требуемых для удовлетворения определенных потребностей ресурсов; второй — сбалансированность в условиях реализации возможности снижения удельных затрат ресурсов для удовлетворения потребностей; третий — сбалансированность ресурсов и плановых потребностей общества в целом [23, с. 6—10].
Г. В. Аристов рассматривал категорию сбалансированность с точки зрения
структурной составляющей и объективной необходимости пропорциональности экономического развития и определял ее как «равновесие между ресурсами и спросом на них», при этом выделял два ее типа. Первый — «индустриальное обеспечение» — он трактовал как возможность достижения экономического равновесия на межотраслевом уровне путем соразмерного развития отраслей крупного машиностроения (отрасли категории «А») и отраслей обеспечения (отрасли категории «Б»). Второй тип сбалансированности, по мысли ученого, подразумевал реализацию механизма автоматической ликвидации диспропорций путем устранения их источников, при этом, по его мнению, это должно осуществляться в первую очередь на микроуровне [3, с. 11].
В. Д. Белкин и В. В. Ивантер, напротив, оценивали сбалансированность как соответствие и соотношение между различными частями и подразделениями народного хозяйства, то есть соблюдение и поддержание установленных пропорций. В качестве ключевого аспекта сбалансированности они выделяли «товарно-денежную сбалансированность», определяемую ими как «соответствие между денежными доходами и их материальным покрытием». Категорию доходы они рассматривали с точки зрения «платежеспособного спроса», отображающего потребности, которые должны быть удовлетворены» [4, с. 7].
Н. В. Белох и В. П. Русаков в качестве предмета изучения сбалансированности выделяли возможность достижения равновесия спроса и предложения потребительских благ на основе механизма согласования и перераспределения финансовых ресурсов в условиях централизованного планирования. Они определяли ее как количественное равенство между общим объемом и структурой спроса и совокупной величиной и структурой товарного предложения [5, с. 13].
А. Н. Алымов, Ф. Д. Заставный и Д. К. Прейгер сутью проблемы сбалансированности считали необходимость четкой согласованности и надлежащей пропорциональности во всех подразделениях общественного производства, во всех отраслях и сферах экономики, во всех регионах. Под несбалансированностью исследователи понимали состояние несогласованности, несоответствия, нарушения оптимальных пропорций и зависимостей [2, с. 29].
Н. П. Федоренко связывает сбалансированность экономики с категорией оптимальность, которую он трактует с позиции максимально возможного удовлетворения потребностей общества при минимизации затрат. Выражением степени сбалансированности, по его мнению, является отношение объемных и структурных показателей, описывающих выпуск продукции и использование производственных ресурсов, к величинам, характеризующим влияние возможных приращений каждого продукта и ресурса на достижение поставленной цели. «... Сбалансированность производства и потребления,— подчеркивает он, — необходимое условие оптимальности» [30, с. 103].
Оптимальной концепции сбалансированности (межотраслевого баланса) придерживались также академики А. Г. Аганбегян и А. Г. Гранберг, которые считали, что в основе указанной категории лежат, прежде всего, оптимальные пропорции материально-вещественных связей между различными отраслями экономики,
выраженные в физических (натуральных), стоимостных (ценностных) и трудовых (человеческих) показателях [1, с. 33].
Академик Ю. В. Еременко рассматривает категорию сбалансированность с точки зрения многоуровневой структуры экономики, дифференцируемой на хозяйственные уровни по качественным характеристикам использования технологии, ресурсов и выпускаемой продукции. «...Сбалансированное развитие многоуровневой экономики,— утверждал он,— предполагает постоянное соответствие между пропорциями поступления ресурсов в верхние хозяйственные звенья (отличаются повышенными требованиями к качественным характеристикам вовлекаемых ресурсов) и степенью необходимой качественной трансформации подразделений нижних уровней (функционируют при использовании ресурсов относительно низкого качества)» [37, с. 72—99].
Современные отечественные взгляды
На современном этапе научные подходы к рассмотрению категории сбалансированность отечественными учеными сместились в сторону ее оценки с позиции рыночных отношений в экономике.
Так, Л. П. Васильева утверждает, что ключевыми характеристиками, отражающими сущностное содержание категории сбалансированность, являются устойчивость экономической системы и ее способность противостоять внешним возмущениям, повышать эффективность развития и свою конкурентоспособность [10]. О. И. Карелин и Р. В. Болтов трактуют сбалансированное развитие экономики в ракурсе воспроизводства экономических благ, которое должно обеспечиваться соответствием структуры производства потребностям экономической системы [15]. С. В. Смолеев, поясняя и раскрывая данное понятие, разделяет мнение Л. И. Абалкина, но уточняет, что это не только взаимное соответствие ресурсов и подлежащих удовлетворению потребностей в них, рассматриваемых в динамике изменений структуры и качественных характеристик тех и других, но и количественные соотношения между элементами экономической системы, определяющие сохранение или развитие ее содержания [28]. В то же время А. Ф. Кузнецов понимает сбалансированность как соотношение производства и потребления в экономике региона [18].
А. А. Шамаев выделяет в качестве основного критерия сбалансированности оптимизацию распределительных отношений на макроуровне, при этом, по его мнению, именно распределительные отношения призваны решать экономические противоречия путем согласования частного и общего равновесий, нахождения критериев и способов установления сбалансированности в национальной экономике между ее субъектами и интересами [35]. А. С. Гребенкин и Е. С. Боро-душко связывают сбалансированность со снижением социально-экономической асимметрии и сведением к минимуму социально-экономических неравенств [8; 13]. А. Н. Сергиенко утверждает, что основа сбалансированности — это достижение равновесия между основными параметрами функционирования различных предприятий [26].
М. Е. Коновалова определяет сбалансированность, прежде всего, с позиции структуры экономики и утверждает, что она предполагает баланс всех интересов хозяйствующих субъектов, выражающийся в пропорциональности развития всех уровней общественного воспроизводства на всех его стадиях: производства, распределения, обмена и потребления [17]. Г. С. Гаврильченко различает товарно-денежную сбалансированность в структуре воспроизводственных отношений [11], а А. Н. Гончаренко связывает эффективность функционирования экономики России с материально-финансовой сбалансированностью ее отдельных секторов [14]. В свою очередь А. М. Геиев обращает внимание на то, что при сбалансированном развитии указанных секторов, сегментов и отраслей экономики, прежде всего, должна соблюдаться пропорциональность [12].
Ученые Уральского отделения Российской академии наук под руководством академика А. И. Татаркина в контексте единого экономического пространства Российской Федерации, с его свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств, определяют сбалансированность как равновесие между спросом и предложением на товарном рынке, при котором внутренние потребности полностью обеспечены внутренними или внешними ресурсами. В качестве внутренних ресурсов обеспечения сбалансированности выступает собственное производство, а внешних — межрегиональная и внешняя торговля [29, с. 90].
А. В. Сельсков и А. С. Красовский при рассмотрении сложных экономических систем утверждают, что сбалансированность экономического развития определяется парами хозяйствующих субъектов, взаимодействие между которыми повышает уровень экономической эффективности. Для географического региона — это баланс между передовыми научными разработками и развитием производственных отношений. Для отрасли — это баланс между внедрением передовых технологических процессов и совершенствованием социальной сферы, обеспечивающей гармоничное развитие человеческого и интеллектуального ресурсов. Для предприятия реального сектора экономики — это баланс между производственной структурой и рыночными взаимоотношениями в ситуации, когда формы управления (менеджмента) определяются наличием конкурентных отношений (маркетингом) [25].
Выводы
Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что столь широкий спектр научных взглядов на проблему сбалансированности экономики, сопровождаемых различными вариациями и способами ее достижения, свидетельствует о сложности, многогранности и неисчерпаемости смысла обозначенного феномена.
По нашему мнению, понятие сбалансированность достаточно полно можно выразить через дефиниции «соответствие», «согласованность» и «пропорциональность», тождественные исследуемой категории. Позиция автора в данном случае основывается на том, что по сущностному содержанию экономическое равновесие представляет собой достижение равенства определенных экономических показателей или их групп (в зависимости от целеполагания), то есть соответствия между
сравниваемыми величинами. Пропорциональность и согласованность в данном контексте фактически выступают единственными критериями, способными характеризовать сбалансированность в динамике. Изменение одного показателя или их группы должно неизбежно повлечь аналогичные превращения других показателей. Изменения обеих сторон равновесия должны быть согласованы между собой, а их величина быть пропорциональной.
На основании изложенного в общем виде мы определяем категорию сбалансированность как соответствие установленных параметров системы между собой, изменения которых согласованы и пропорциональны.
Анализ вышеназванных подходов к определению сбалансированного и равновесного состояния экономики показывает, что в основе данной дефиниции лежат три структурных и последовательно взаимосвязанных между собой элемента.
Во-первых, сбалансированность представляет собой явление, возникновение которого обусловлено объективной экономической реальностью и связано с оптимальной формой функционирования экономики в целом.
Во-вторых, сбалансированность — это процесс, направленный на устранение существенных неравенств и диспропорций в развитии экономики.
В-третьих, сбалансированность характеризует состояние экономики и ее способность стабильно и гармонично функционировать.
Таким образом, проведенный анализ развития теории экономической сбалансированности свидетельствует о важности данного вопроса в эволюции мировой экономической науки, а также доказывает, что данное направление экономических исследований не утратило своей актуальности, а его основные положения с успехом могут быть применены для оценки экономики на современном этапе.
Литература
1. Аганбегян А. Г., Гранберг А. Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. 357 с.
2. Алымов А. Н., Заставный Ф. Д., Прейгер Д. К. Сбалансированность на-родохозяйственного развития: региональные и отраслевые проблемы. Киев: Наукова думка, 1986. 221 с.
3. Аристов Г. В. Хозяйственный механизм и сбалансированность: опыт европейских стран СЭВ в 50—80х гг. М.: Наука, 1990. 106 с.
4. Белкин В. Д., Ивантер В. В. Плановая сбалансированность: установление поддержание, эффективность. М.: Экономика, 1983. 224 с.
5. Белох Н. В., Русаков В. П. Плановая сбалансированность спроса и предложения потребительских благ. М.: Наука, 1986. 239 с.
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. 720 с.
7. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса / Пер. с англ. под ред. М. А. Сторчевого. СПб.: Экономическая школа, 2008. 384 с.
8. Бородушко Е. С. Оценка сбалансированности социально-экономического развития регионов России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3 (51). С. 140-143.
9. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000. 448 с.
10. Васильева Л. П. Управление сбалансированным социально-экономическим развитием региона: теоретические и практические аспекты // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2013. № 2. С. 258-261.
11. Гаврильченко Г. С. Сбалансированность товарных и денежных потоков социально-рыночной экономики // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетне-ва. 2009. № 2 (23). С. 393-396.
12. Геиев А. М. Теоретические основы государственной политики сбалансированного развития регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 2. С. 34-39.
13. Гребенкин А. С. Управление социально-экономической асимметрией — путь к сбалансированному региональному развитию // Экономика и управление. 2008. № 6 (63). С. 65-74.
14. Гончаренко А. Н. Методы макроэкономического анализа и прогнозирования материально-финансовой сбалансированности Российской экономики: автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: ГУ ИМЭИ, 2005. 28 с.
15. Карелин О. И., Болтов Р. В. К вопросу о сбалансированном росте экономики региона и инструментах содействия росту // Вестник Сибирского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (48). С. 255-256.
16. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос-АРВ, 2012. 352 с.
17. Коновалова М. Е. Структурная сбалансированность системы общественного воспроизводства как необходимое условие экономического развития страны // Материалы международной научно-практической конференции (01-03 октября 2015 года). Самара: Самарский гос. соц.-пед. ун-т, 2015. С. 62-68.
18. Кузнецов А. Ф. Оценка сбалансированности производства и потребления в экономике региона (на материалах республики Мордовия): автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Самара: Самарский гос. экон. ун-т, 2006. 24с.
19. МазаловВ. В. Математическая теория игр и приложения. М.: Лань, 2010. 446 с.
20. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1978. 1592 с.
21. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Директ-медиа, 2012. 2127 с.
22. Менгер К. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 496 с.
23. Проблемы сбалансированности социалистической экономики / Под
общ. ред. К. И. Микульского. М.: Экономика, 1984. 296 с.
24. Самуэльсон П. Э. Цены факторов производства и товаров в состоянии общественного равновесия. Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика. М.: ТЕИС, 2006. C. 391-409.
25. Сельское А. В., Кроссовский А. С. К вопросу о сбалансированном развитии сложных экономических систем // Транспортное дело России. 2011. № 1. С. 7-9.
26. Сергиенко А. Н. Сбалансированный подход в стратегическом управлении // Экономический анализ, теория и практика. 2012. № 11 (266). С. 52-59.
27. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2016. 1056 с.
28. Смолеев С. В. Сбалансированное и комплексное развитие региона // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 9 (55). С. 102106.
29. Татаркин А. И., Муфтиев Г. F., Царев И. В. Обеспечение сбалансированности регионального товарного рынка в условиях вступления России в ВТО. М.: Экономика, 2006. 286 с.
30. Федоренко Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. 200 с.
31. Фэлпс Э. С. Равновесие: концепция с точки зрения ожиданий. Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. 944 с.
32. Хикс Дж. Р. Господин Кейнс и «классики»: попытка интерпретации. М.: Высш. шк. экономики, 1998. Вып. 3. 512 с.
33. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Пер. с англ. общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1993. 448 с.
34. Шагин В. Л. Теория игр: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. 223 с.
35. ШамаевА. А. Системность и сбалансированность в распределительных отношениях национальной экономики // Вестник Белорусско-Российского университета. 2007. № 3 (16). С. 173-180.
36. ЯдгаровЯ. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2012. 478 с.
37. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. 304 с.
38. ArrowK. J., Debreu G. (1954). Existence of Equilibrium for a Competitive Economy. Econometrica, Vol. 22, No. 3. pp. 265-290.
39. Hahn F. (1973). On The Notion of Equilibrium in Economics: Cambridge University Press. 23 р.
40. Harrod R. (1939). An Essay in Dynamic Theory. Economic Journal No. 49, рр. 14-33.
41. Hirschman A. O. (1961). The Strategy of Economic Development: Yale Uni-
versity Press. 217 p.
42. Kornai J. (1971). Anti-equilibrium: North-Holland. 440 p.
43. Leijonhufvud A. (1968). On Keynesian Economic and the Economics of Keynes: a Study in Monetary Economics: Oxford University Press. 446 p.
44. Leontief W W (1966). Input-Output Economics: Oxford University Press. 429 p.
45. Morishima М. (1964). Equilibrium, Stability and Growth: A multi-sectoral analysis: Oxford: Clarendon Press. 227 p.
46. Neumann J, Morgenstern O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior: Princeton University Press. 641 p.
47. Okun A. M. (1981). Prices and Quantities: a Macroeconomic Analysis: Washington, D.C.: Brookings Institution. 367 p.
48. Reinhard J. (1999). Abraham Wald's Equilibrium Existence Proof Reconsidered. Economic Theory. Vol. 13. No. 2. pp. 417-428. DOI: 10.1007/ s001990050262
49. The New Palgrave: (1987). A Dictionary of Economics. Vol. 2. 478 p.
50. Tobin J. (1969). A General equilibrium Approach to Monetary Theory. Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 1. No. 1. pp. 15-29.
Reference
1. Aganbegyan A.G., Granberg A.G. Ekonomiko-matematicheskij analiz mezhotraslevogo balansa SSSR [Economic and mathematical analysis of the intersectoral balance of the USSR], Moscow, Mysl' [Idea] Publ., 1968, p. 357 (in Russian).
2. Alymov A.N., Zastavny F.D., Prejger D.K. Sbalansirovannost' narodohozya-jstvennogo razvitiya: regional'nye i otraslevye problemy [Balancing national economic development: regional and sectoral problems], Kiev. Naukova dumka Publ., 1986, p. 221(in Russian).
3. Aristov G.V. Hozyajstvennyj mekhanizm i sbalansirovannost': opyt evropejskih stran SEV v 50-80h gg [The economic mechanism and balance: the experience of European CMEA countries in the 50-80s], Moscow, Nauka [Science] Publ., 1990, p.106 (in Russian).
4. Belkin V.D., Ivanter V.V. Planovaya sbalansirovannost': ustanovlenie podder-zhanie, effektivnost' [Planned balance: establishing maintenance, effectiveness], Moscow, Ekonomika [Economy] Publ., 1983, p. 224 (in Russian).
5. Beloh N.V., Rusakov V.P. Planovaya sbalansirovannost' sprosa i predlozheni-ya potrebitel'skih blag [Planned balance of demand and supply of consumer goods], Moscow, Nauka [Science] Publ., 1986, p. 239(in Russian).
6. Blaug M. Ekonomicheskaya mysl' v retrospective [Economic thought in retrospect], Moscow, Delo [Business] Publ., 1994, p. 720 (in Russian).
7. Blaug M. 100 velikih ekonomistov posle Kejnsa. Per. s angl. pod red. M. A. Storchevogo [100 great economists after Keynes. Trans. from English by ed. M.A. Storchevogo], St. Petersburg, Ekonomicheskaya shkola [School of Eco-
nomics] Publ., 2008, p. 384 (in Russian).
8. Borodushko E.S. Assessment of the balance of socio-economic development of the regions of Russia. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Ros-sii [Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2011, no. 3 (51), pp. 140-143 (in Russian).
9. Val'ras L. Elementy chistoj politicheskoj ekonomii [Elements of pure political economy], Moscow, Izograf [Isograph] Publ., 2000, p. 448 (in Russian).
10. Vasil'eva L.P. Management of the balanced socio-economic development of the region: theoretical and practical aspects. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, ekonomiki i prava [Bulletin of Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], 2013, no. 2, pp. 258-261 (in Russian).
11. Gavril'chenko G.S. The balance of commodity and cash flows of a social market economy. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akademika M. F. Reshetneva [Bulletin of the Siberian State Aerospace University. Academician M. F. Reshetnev], 2009, no. 2 (23), pp. 393-396 (in Russian).
12. Geiev A.M. Theoretical foundations of the state policy of balanced development of regions. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of economic transformation], 2011, no. 2, pp. 34-39 (in Russian).
13. Grebyonkin A.S. Managing socio-economic asymmetry - the path to balanced regional development. Ekonomika i upravlenie [Economics and Management], 2008, no. 6 (63), pp. 65-74 (in Russian).
14. Goncharenko A.N. Metody makroekonomicheskogo analiza i prognozirovaniya material'no-finansovoj sbalansirovannosti Rossijskoj ekonomiki [Methods of macroeconomic analysis and forecasting the material and financial balance of the Russian economy], Moscow, IMEI Publ., 2005, p. 28 (in Russian).
15. Karelin O.I., Boltov R.V. On the issue of balanced growth of the region's economy and growth promotion tools. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Siberian State Agrarian University], 2013, no. 2 (48), pp. 255-256 (in Russian).
16. Kejns Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, procenta i deneg [General theory of employment, interest and money], Moscow, Gelios-ARV Publ., 2012, p. 352 (in Russian).
17. Konovalova M.E. Strukturnaya sbalansirovannost' sistemy obshchestvennogo vosproizvodstva kak neobhodimoe uslovie ekonomicheskogo razvitiya strany [Structural balance of the system of social reproduction as a necessary condition for the economic development of the country]. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (01-03 oktyabrya 2015 g.) [Proceedings of the international scientific-practical conference (October 01-03, 2015)], Samara, 2015, pp. 62-68 (in Russian).
18. Kuznecov A.F. Ocenka sbalansirovannosti proizvodstva i potrebleniya v eko-nomike regiona (na materialah respubliki Mordoviya) [Assessment of the balance of production and consumption in the regional economy (on the ma-
terials of the Republic of Mordovia)], Saransk. SGEU Publ., 2006, p. 24 (in Russian).
19. Mazalov V.V. Matematicheskaya teoriya igr iprilozheniya [Mathematical theory of games and applications], Moscow, Lan Publ., 2010, p. 446 (in Russian).
20. Marks K. Kapital. Kritika politicheskoj ekonomii. Pod red. F. Engel'sa [Capital. Criticism of political economy. Ed. F. Engels], Moscow, Politizdat Publ., 2010, p. 1592 (in Russian).
21. Marshall A. Principy ekonomicheskoj nauki [Principles of Economics], Moscow, Direkt-media Publ., 2012, p. 2127 (in Russian).
22. Menger K. Izbrannye raboty [Selected Works], Moscow, Territoriya budush-chego [Territory of the future] Publ., 2005, p. 496 (in Russian).
23. Problemy sbalansirovannosti socialisticheskoj ekonomiki. Pod obshch. red. K.I. Mikul'skogo [Problems of balance of a socialist economy. Under total. ed. K.I. Mikulsky], Moscow, Ekonomika [Economy] Publ., 1984, p. 296 (in Russian).
24. Samuel'son P.E. Ceny faktorovproizvodstva i tovarov v sostoyanii obshchestven-nogo ravnovesiya [Prices of factors of production and goods in a state of social equilibrium], Vekhiekonomicheskoy mysli. Tom. 6. Mezhdunarodnaya ekonomika [Milestones of economic thought. Vol. 6. International Economics], Moscow, TEIS Publ., 2006, pp. 391-409 (in Russian).
25. Sel'skov A.V., Krossovskij A.S. On the balanced development of complex economic systems. Transportnoe delo Rossii [Russian transport business], 2011, no. 1, pp. 7-9 (in Russian).
26. Sergienko A.N. Balanced approach in strategic management. Ekonomicheskiy analiz, teoriya ipraktika [Economic analysis, theory and practice], 2012, no. 11 (226), pp. 52-59 (in Russian).
27. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov [Research on the nature and causes of the wealth of nations], Moscow, Eksmo Publ., 2016, p. 1056 (in Russian).
28. Smoleev S.V. Balanced and integrated development of the region. Social'no-ekonomicheskie yavleniya i processy [Socio-economic phenomena and processes], 2013, no. 9 (55), pp. 102-106 (in Russian).
29. Tatarkin A.I., Muftiev G.G., Carev I.V. Obespechenie sbalansirovannosti regionaTnogo tovarnogo rynka v usloviyah vstupleniya Rossii v VTO [Balancing the regional commodity market in the context of Russia's accession to the WTO], Moscow, Ekonomika [Economy] Publ., 2006, p. 286 (in Russian).
30. Fedorenko N.P. Voprosy optimal'nogo funkcionirovaniya ekonomiki [Questions of the optimal functioning of the economy], Moscow, Nauka [Science] Publ., 1980, p. 200 (in Russian).
31. Felps E.S. Ravnovesie: koncepciya s tochki zreniya ozhidanij. Ekonomicheskaya teoriya. Pod red. Dzh. Ituella, M. Milgejta, P. N'yumena [Balance: a concept in terms of expectations. Economic Theory. Ed. J. Itwell, M. Milgate, P. Newman], Moscow, INFRA-M Publ., 2004, p. 944 (in Russian).
32. Hiks Dzh. R. Gospodin Kejns i «klassiki»:popytka interpretacii [Mr. Keynes and
the "classics": an attempt at interpretation], Moscow, Vysshaya shkola eko-nomiki [High School of Economics] Publ., 1998, p. 512 (in Russian).
33. Hiks Dzh. R. Stoimost' i capital. Per. s angl. obshch. red. i vstup. st. R.M. Entova [Cost and capital. Trans. from English total ed. and entry Art. R.M. Entov], Moscow, Progress Publ., 1993, p. 448 (in Russian).
34. Shagin V.L. Teoriya igr: uchebnik ipraktikum dlya akademicheskogo bakalavri-ata [Game Theory: A Textbook and Workshop for Academic Baccalaureate], Moscow, Yurayt Publ., 2015, p. 223 (in Russian).
35. Shamaev A.A. Systematic and balanced distribution relations of the national economy. Vestnik Belorussko-Rossijskogo universiteta [Bulletin of the Belaru-sian-Russian University], 2007, no. 3 (16), pp. 173-180 (in Russian).
36. Yadgarov Ya.S. Istoriya ekonomicheskih ucheniy [History of Economic Thought], Moscow, INFRA-M Publ., 2012, p. 478 (in Russian).
37. Yaremenko Yu.V. Strukturnye izmeneniya v socialisticheskoy ekonomike [Structural changes in a socialist economy], Moscow, Mysl' [Idea] Publ., 1981, p. 304 (in Russian).
38. Arrow K.J., Debreu G. (1954). Existence of Equilibrium for a Competitive Economy. Econometrica, vol. 22, no. 3, pp. 265-290.
39. Hahn F. (1973). On The Notion of Equilibrium in Economics: Cambridge University Press. 23 p.
40. Harrod R. (1939). An Essay in Dynamic Theory. Economic Journal, no. 49, pp. 14-33.
41. Hirschman A.O. (1961). The Strategy of Economic Development: Yale University Press. 217 p.
42. Kornai J. (1971). Anti-equilibrium: North-Holland. 440 p.
43. Leijonhufvud A. (1968). On Keynesian Economic and the Economics of Keynes: a Study in Monetary Economics: Oxford University Press. 446 p.
44. LeontiefW.W. (1966). Input-Output Economics: Oxford University Press. 429 p.
45. Morishima M. (1964). Equilibrium, Stability and Growth: A multi-sectoral analysis: Oxford: Clarendon Press. 227 p.
46. Neumann J., Morgenstern O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior: Princeton University Press. 641 p.
47. Okun A.M. (1981). Prices and Quantities: a Macroeconomic Analysis: Washington, D.C.: Brookings Institution. 367 p.
48. Reinhard J. (1999). Abraham Wald's Equilibrium Existence Proof Reconsidered. Economic Theory, vol. 13, no. 2, pp. 417-428. DOI: 10.1007/s001990050262
49. The New Palgrave: (1987). A Dictionary of Economics. Vol. 2. 478 p.
50. Tobin J. (1969). A General equilibrium Approach to Monetary Theory. Journal of Money, Credit and Banking, vol. 1, no. 1, pp. 15-29.
