CC BY
119
)УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутвфина (МГЮА)
ГЕНЕЗИС СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ КАК УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В НЕМЕЦКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
На основе найденных и возвращенных в научный оборот материалов проведено исследование трансформации высшего юридического образования в немецких государствах в 1810—1820-х гг. Выделяются два подхода к преподаванию сравнительного правоведения — в пределах энциклопедии права и как самостоятельной дисциплины (с 1827 г.). Отмечается связь этой дисциплины со сравнительной историей права, которая, как установил автор, начала преподаваться с 1818 г. По мнению автора, компаративизация высшего юридического образования в немецких государствах в 1810— 1820-х гг. является убедительным свидетельством динамичности развития сравнительного правоведения в это время и рост его признания в научных кругах. Ключевые слова: сравнительное правоведение, компаративизация образования, ранний позитивизм, историческая школа права, историко-философское направление в правоведении, юридический национализм, энциклопедия права, философия права.
A. V. KRESIN,
PhD in Law (Candidate of Legal Sciences), Associate Professor, Associate Member (Corresponding Member) of the International Academy of Comparative Law, Chief of the Center for Comparative Law at V.M. Koretsky Institute of State and Law of the National Academy of Sciences of Ukraine
GENESIS OF COMPARATIVE JURISPRUDENCE AS EDUCATIONAL DISCIPLINE AT GERMAN UNIVERSITIES IN THE FIRST HALF OF THE 19th CENTURY
The author analyses the transformation of higher legal education in the German states in 1810—1820's. Identified are two approaches to the teaching of comparative jurisprudence — within encyclopedia of law and as an independent discipline (since 1827). Also emphasizes the connection of the latter to the discipline of comparative history of law, which, as author showed, had been taught since 1818.
According to the author, higher legal education in the German states in 1810— 1820's comparativization is compelling evidence of dynamic development of comparative jurisprudence at this time, and increase its acceptance in scientific circles.
Keywords: comparative jurisprudence, comparative law, comparativization of education, early positivism, the historical school of law, historical-philosophical direction in jurisprudence, legal nationalism, encyclopedia of law, philosophy of law.
Алексей
Вениаминович
КРЕСИН,
кандидат юридических наук, доцент, член-корреспондент Международной академии сравнительного права,
заведующий
Центром
сравнительного
правоведения
Института
государства
и права
им. В.М. Корецкого НАН Украины
S
п
4 □
"О
s а
5
"О
s П s
X m п
É К.
науки m
К
© А. В. Кресин, 2015
j s к i LI l/lIS
1. Оценка современного состояния и перспектив развития любой научной дисциплины невозможна без осмысления ее истории. Постоянное навязывание мнения относительно позднего происхождения, маргинального и непризнанного научным сообществом исторического развития сравнительного правоведения порождает мысль о его слабом научном, ценностном, практическом, образовательном потенциале. А мысль эта, в свою очередь, построена на симбиозе априорных представлений о неестественности автономного существования юридической компаративистики как научной дисциплины, понятном эгоизме представителей других юридических дисциплин, чрезвычайно слабых знаниях истории сравнительного правоведения.
В одном из наших предыдущих исследований мы попытались определить критерии осмысления генезиса сравнительного правоведения как научной дисциплины1. В частности, мы обратили внимание на сущностные, содержательные и формальные критерии. Мы отмечали, что слово «формальные» вовсе не умаляет важность определенной группы критериев, а означает прежде всего вопрос внешнего признания сравнительного правоведения — в отличие от вопросов его внутренней эволюции. Мы осознаем неразрывную взаимную связь между сущностными, содержательными, формальными элементами в развитии юридической компаративистики. Одним из определяющих формальных критериев при решении вопроса о времени появления сравнительного правоведения являются элементы его институционализации — появление специализированных журналов, центров его исследования, его становление как учебной дисциплины. По нашему мнению, несмотря на важность такой «инфраструктуры» для развития любой науки, ее появление не является необходимым условием возникновения самой науки, но, безусловно, свидетельствует о том, что последняя уже существует.
2. Это исследование мы посвятили обстоятельствам возникновения сравнительного правоведения как учебной дисциплины в Германии. Оно построено на новооткрытых материалах, которые впервые вводятся в научный оборот и при современном состоянии знаний свидетельствуют о том, что преподавание юридической компаративистики зародилось именно в немецких университетах — и ранее, чем принято считать.
Исследователи уже обращали внимание на существенное значение для развития сравнительного правоведения его становления как учебной дисциплины, однако считалось, что это связано с созданием в 1831 г. кафедры общей и философской истории сравнительных законодательств в Коллеж де Франс в Париже. В частности, на этом акцентировали внимание Ф. Тарановский2, В. Хуг3, Г.К. Гаттеридж4, Л.-Ж. Кон-стантинеско5. Наиболее отчетливо эта мысль представлена в монографии современ-
1 Крес1н О. В. Питання критерпв при вивченн генези порiвняльного правознавства // Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку: зб. наукових праць / за ред. Ю. С. Шемшученка, I.C. Гриценка, М.Б. Бучка ; упор. О. В. КресЫ. К. : Логос, 2010.
2 Тарановский Ф. В. Сравнительное правоведение в конце Х1Х века // Порiвняльне правознавство : Антолопя украТнськоТ компаративютики Х1Х—ХХ стол^ь / за ред. О. В. Креана. КиТв : 1нститут держави i права iM. В.М. Корецького НАН УкраТни; Логос, 2008. С. 182, 195.
3 Hug W. The History of Comparative Law // Harvard Law Review. 1931—1932. Vol. 45. Р. 1056—1062.
4
Gutteridge H. C. Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. Cambridge University Press, 1946. Р. 13.
Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / под ред. В. А. Туманова. М. : Прогресс, 1981. С. 106, 122.
в
ЕСТНИК Ъесин А-В-
ного российского ученого В.И. Лафитского: «Сравнительное правоведение во Франции... оформилось как самостоятельное научное направление и учебная дисциплина в 1831 г.»6. В то же время, насколько нам известно, ранняя история преподавания сравнительного правоведения в Германии предметом исследования пока не была и, насколько можно судить по специализированным очеркам7, современным ученым (даже немецким) не известна.
3. Условия правового и интеллектуального развития немецких государств начала XIX в. оказались благоприятными для становления сравнительно-правового компонента юридического образования. Эти государства, по нашему мнению, следует рассматривать как автономные политико-правовые образования, а не в телеологическом или идеологическом контексте — как части единой Германии. Иными словами, мы имеем дело с отдельными, хотя и во многом похожими, правовыми системами. Рациональный фактор — экономические связи, а также идеологический — сознание национального, исторического и культурного единства, в определенной степени — стремление к единству политическому требовали постоянного сравнения правовых систем этих стран и конструирования на данной основе общенемецкого права.
Кроме того, со времен Реформации в германских государствах сосуществовали католические и протестантские общины. Церковное право этих конфессий регулировало существенный круг правоотношений, для юриста было важно знать его независимо от своей конфессиональной принадлежности.
Но отражение общественно-экономических и правовых реалий в немецком юридическом образовании произошло не сразу. В частности, согласно утверждению Ф. К. фон Савиньи, по состоянию на 1814 г. в прусских университетах не преподавалось даже национальное право, а уж о сравнительно-правовых дисциплинах и говорить не приходится. Ученый отмечал равнодушие к этому вопросу в интеллектуальной среде страны8.
Вместе с тем недавняя французская оккупация и внедрение французского Гражданского кодекса (по мнению Наполеона, это был шаг к унификации права западных стран), дискуссии о следовании французскому опыту кодификации (А. Ф. Ю. Тибо, Ф. К. фон Савиньи, П. Й. А. фон Фейербах и др.) вызвали безусловный интерес к французскому и другому зарубежному праву, а также осознание немецкого права как целостного и отличного от других феномена, который, опять же, мог быть представлен только на основе сравнительно-правовых исследований.
4. Этот процесс где-то опережался, а где-то отображался в трудах немецких мыслителей. Важным было новое видение науки в целом и юридической науки в частности, которое стало результатом распространения кантианской философии. И. Кант четко отделил эмпирическое (чувственное) познание от метафизического априорного философствования. Именно первое из них должно было стать фундаментом современных наук. Предметы даются человеку только через наблюдение, и только потом п они мыслятся рассудком, и на основе этого возникают обобщенные понятия об этих ^ предметах. «Всякое познание вещей из одного лишь чистого рассудка или чистого ра-
S
6 ЛафитскийВ. И. Сравнительное правоведение в образах права. В 2 т. М. : Статут, 2010. Т. I. С. 68.
7 Например: Kötz H. Comparative Law in Germany Today // Revue internationale de droit compare.
1999. № 4 ; SchwenzerI. Development of Comparative Law in Germany, Switzerland, and Austria и
// The Oxford Handbook of Comparative Law / ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. New York : X
m
Oxford University Press, 2006.
Савиньи фон Ф. К. О призвании нашего времени к законодательству и юриспруденции // Савиньи фон Ф. К. Система современного римского права / пер. с нем. Г. Жигулина ; под ред. О. Кутеладзе, В. Зубаря. М. : Статут, 2011. Т. I. С. 199. НАУК И
J é » 1 LII/Êlf
зума есть одна лишь видимость, и истина только в опыте»9. Исходя из этого, И. Кант подверг системной критике идею естественного права, отделил позитивное право от морали, юридическую науку — от этики10.
И. Кант не был последователен в вопросе применения этих подходов к общественным наукам, в частности правоведению, а также считал реальное (эмпирическое) правовое состояние — сферу рассудка — временным на пути к праву чистого разума, но он призвал воспринимать такое временное состояние как данность: «Законы вообще содержат в себе основу объективной и практической необходимости»11. Именно на этой разнице между требованиями временной рациональности и окончательной разумности юристы-кантианцы основывали свою «философию позитивного права» (Г. Гуго) — идею самоценности позитивного права, которое презюмируется как разумное (даже если не совпадает с морально-этическими императивами) и исторически неслучайное и должно познаваться эмпирически, — а также отрицали или подвергали сомнению учение о естественном праве12. Также для становления идеи национального права существенное значение имеет признание И. Кантом государства «моральной личностью», осуждение им распространения права одного государства на другое как нарушение его общественного договора13.
Как отмечал авторитетный американский ученый М. Рейманн, юристам в то время пришлось решить принципиальные задачи — как получать и систематизировать эмпирические знания о праве. И если в том, что приобретать знания следует исторически и сравнительно, представители двух основных направлений немецкой юридической мысли — историко-философского и исторического — вскоре согласились, то в критериях систематизации знаний они разошлись. Однако для обеих школ этот критерий лежал вне права: для исторической школы — в национальной культуре, национальном духе, для историко-философского направления — в общечеловеческой эволюции философских принципов и др.
В целом мы согласны с мнением М. Рейманна о том, что новое посткантовское видение юридической науки можно считать именно немецким изобретением. И хотя «эта идея (о том, что право является наукой. — А.К.) не была немецкой ни эксклюзивно, ни по происхождению, но в XIX в. немецкие ученые развили ее более системно, обсуждали ее более интенсивно, утончили ее выше, чем любая другая современная правовая культура»14. Конечно, рамки статьи не позволяют рассмотреть это утверждение детальнее.
Важным фактором во всех этих процессах стало высшее юридическое образование, чрезвычайно для того времени развитое в немецких государствах благодаря
11
13
14
Кант // Антология мировой философии : в 4 т. Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII — первых двух третей XIX в. / редколл.: Н. С. Нарский (ред.-сост.) [и др.]. М. : Мысль,1971. С. 108—109, 155.
Reimann M. Nineteenth Century German Legal Science // Boston College Law Review. 1990. Vol. 31. Р 844.
Кант И. Вечный мир. Философский очерк / пер. С. М. Роговина, Б. В. Чредина ; под ред. Л. А. Камаровского. М. : Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1905. С. 9.
Гуго Г. Учебник по курсу цивилистики // Антология мировой правовой мысли : в 5 т. / Нац. об-ществ.-науч. фонд ; рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 1999. Т. Ill : Европа. Америка : XVII—XX вв. С. 273 ; Чичерин Б. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 125 ; Лысенко О. Л. Густав Гуго // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. Ill. С. 271 ; КамаровскийЛ. А. От редактора // Кант И. Вечный мир. Философский очерк / пер. С. М. Роговина, Б. В. Чредина ; под ред. Л. А. Камаровского. М. : Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1905. С. ХХ.
Кант И. Вечный мир. Философский очерк. С. 3, 7.
Reimann M. Op. cit. P. 837—838.
10
12
большому количеству университетов и академической мобильности преподавателей и студентов, а также другая юридическая инфраструктура, в том числе все большее количество специализированных журналов и научных обществ.
5. Мы проанализировали программы преподавания на юридических факультетах немецких университетов 1825—1828 гг.15 (с необходимыми экскурсами от 1818 до 1848 гг.), на основе чего можно сделать определенный, хотя и неполный, срез юридического образования в этой стране (этих странах) в тот период.
Прежде всего следует отметить, что в значительной части университетов продолжало преподаваться естественное право (Гейдельберг, Лейпциг, Тюбинген, Гессен, Марбург, Бонн, Эрланген, Йена, Кенигсберг), существовали и такие специальные курсы, как естественное частное право (Фрейбург). В то же время нет оснований считать, что при преподавании естественное право рассматривалось в старом понимании — как основа и мерило действующего права, а не как философская система концепций и понятий (согласно концепциям Г. Гуго, П. Фейербаха и других ученых).
О постепенной трансформации академической дисциплины «естественное право» в философию права свидетельствуют такие названия учебных предметов в немецких университетах: «Естественное право в связи с философией действующего немецкого частного права» (Йена), «Естественное право, и в частности философия позитивного права» (Вюрцбург), «Философия права, которую часто называют естественным правом» (Бреслау), «Естественное и международное право, или Философская правовая наука» (Лейпциг), «Естественное и международное право в сравнении с позитивным правом: наука прав» (Лейпциг), «Естественное право в связи с т.н. философией позитивных прав» (Берлин), «Естественное и международное право» (Лейпциг, Киль), «История естественного права» (Бонн). В некоторых университетах уже появляются курсы, которые прямо называются «Философия права» (Вюрцбург), «Философия [положительных] прав» (Геттинген).
Не менее важно для характеристики этих дисциплин и то, что значительная их часть преподавалась на основе работы Г. Гуго «Учебник естественного права как философии позитивного права» (1789). Гуго, который находился под заметным влиянием идей И. Канта и Ш.-Л. Монтескье, выступил с последовательной критикой теории естественного права. В своих учебниках и других работах начиная с 1790-х гг. он утверждал, что государство и право не происходят от рациональных теорий, а являются продуктом постепенного развития отдельных народов и в своей эволюции зависят от целого ряда объективных и субъективных факторов, являются неотъемлемой частью истории и культуры народов16. Философии естественного права он фактически противопоставил свою систему философии позитивного права, согласно которой любое действующее право должно восприниматься как факт17, в своем происхождении и соотношении с другим правом, а не оцениваться с точки зрения абстрактных философских построений: «К бесконечным парам противоположных друг другу сил и взглядов, п совокупное действие которых создает что-то в природе или в умственной сфере, от- ^ носятся также философия и позитивное право. Между тем как всякое философство-
--S
15 Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1827/28 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1828. Band 7. S. 106—121 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der Juristischen Vorlesungen Ä
auf sämmtlichen deutschen Universitäten im Winterhalbjahr 1825/26 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1826. Band 1. S. 239—254 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse j
der juristischen Vorlesungen auf sämmtlichen deutschen Universitäten im Sommerhalbjahr 1826 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1826. Band 1. S. 375—398 и др.
П 7\
Лысенко О. Л. Указ. соч. С. 271. О
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 104—105. НАУК И
5/2015
>
16
17
J é » 1 Lil/Êlf
вание основано на исследовании, на самостоятельной мысли, на независимости от чужих предписаний, все юридическое является делом изучения и приспособления к существующему. Сочетание одного и другого, философия позитивного права, есть разумное, основанное на понятиях познание того, что может быть правомерно...»18. По мнению М. Рейманна, именно Г. Гуго может считаться автором первой концептуализации науки позитивного права19.
Г. Гуго подверг критике также восприятие римского права как практически вне-исторического феномена, ratio scripta, пригодного для любого народа на любой стадии его развития, как своеобразного заменителя или воплощения естественного права в сфере частноправовых отношений. Вместо этого он призвал изучать римское право исторически, как право Римского государства и его «народа», чужой опыт, который может быть полезен, но не бездумно скопирован.
По его мнению, правовая действительность должна познаваться эмпирически, в частности путем исторического и сравнительного исследования: «Реальное правовое состояние, как мы говорим, является эмпирическим, зависимым от времени и места, частным случаем, факты которого следует изучать на основе собственного и чужого опыта, в историческом контексте (в полном понимании этого слова)»20. Г. Гуго отметил необходимость создания новой системы германского гражданского права21 — как национальной правовой подсистемы.
Он четко различал изложение догматики действующего права, философские построения и «чистую» юридическую науку как систему знаний, которая строится на обобщении эмпирических исследований («наука, не основанная на опыте, в реальной жизни — ничто», «правоведение — это самостоятельная отрасль человеческого знания, которая, как и любая другая, представляет собой единое целое»22). Вместе с тем Г. Гуго настаивал на том, что право отдельного народа не может стать предметом юридической науки, на научной бесплодности его отдельного рассмотрения, на необходимости изучения национального права в контексте зарубежного правового опыта23.
Все это свидетельствует о том, что немецкое юридическое образование все больше начинает опираться не на метафизические построения (должное), а на изучение позитивного права (сущее).
6. Подтверждением этого является и преподавание во всех немецких университетах дисциплин энциклопедии и методологии права (Бреслау, Лейпциг, Марбург, Бонн, Кенигсберг, Киль); в других университетах ее предмет еще более выразителен — энциклопедия действующего права (Геттинген, Галле, Ландсгут, Берлин, Эрланген, Росток, Тюбинген, Берлин), энциклопедия практического правоведения и государство-ведения (Вюрцбург); или/и энциклопедия и методология правоведения (Гейдельберг, Тюбинген, Йена, Марбург, Росток, Гессен, Лейпциг, Берлин) или юридическая энциклопедия и методология (Йена, Кенигсберг, Гессен, Росток, Гейдельберг, Марбург, Фрейбург). По большей части эти дисциплины преподавались на основе учебников ранних позитивистов — Н. Н. Фалька или Г. Гуго.
18
19
20 21 22 23
Цит. по: Чичерин Б. Н. Указ. соч. Т. 3. C. 125.
Reimann M. Op. cit. P. 848—849.
Гуго Г. Указ. соч. C. 274.
Лысенко О. Л. Указ. соч. C. 271—272.
Гуго Г. Указ. соч. C. 276.
Гуго Г. Указ. соч. C. 276.
в
ШШЖ А- в.
Следует заметить, что в учебнике профессора Кильского университета Нильса Никласа Фалька « Энциклопедия права для использования в академических лекциях»24 проблематика юридической компаративистики уже была интегрирована в виде отдельного параграфа «Познание зарубежного права. Сравнительное правоведение25. При изложении он опирался прежде всего на труд П. Фейербаха «Взгляд на немецкое правоведение» (1810), «Цивилистические трактаты» А. Ф. Ю. Тибо (1814), статью Ф. К. фон Савиньи «Голоса за и против новой кодификации» (1817), свою статью «Общие размышления о законодательстве и юридической науке» (1818), труды Пюттера, Блюнчли, Варнконига, Филипса, Брендела.
Впервые Н. Н. Фальк, насколько нам известно, рассматривал сравнительное правоведение в упомянутой статье «Общие размышления...» как перспективную науку, но такую, которая еще находится на стадии своего становления26.
В «Энциклопедии права...» Фальк отмечал, что сравнительное правоведение является отдельной юридической наукой, благодаря которой можно осуществлять критическую оценку национального права. Он считал, что теоретические конструкции в правоведении должны создаваться именно на основе обобщения сравнительным правоведением наднациональных тенденций в развитии права. Сравнительное правоведение направлено не столько на накопление информации о зарубежном праве, сколько на познание сущности правовых явлений. Он указывал на недопустимость подчинения сравнительно-правовых материалов априорным схемам. Наоборот, по его мнению, именно сравнительное правоведение способно определить универсальные законы и стадии развития права27. Таким образом, по мнению Н. Н. Фалька, внимание исследователя должно концентрироваться на позитивном праве, его познание должно быть эмпирическим, сравнительное правоведение занимает одно из центральных мест в системе юридических дисциплин, обобщая правовое развитие и замещая любые априорные теоретические конструкции.
В определенной степени в роли теории частного права выступали дисциплины по догме римского права, которые присутствовали во всех учебных программах юридических факультетов немецких университетов.
7. Проявлением « позитивизации» юридического образования стало и то, что во всех университетах немецких государств на юридических факультетах распространилось преподавание общих и отраслевых курсов по общегерманскому праву (несмотря на существование автономных правовых систем в каждом немецком государстве), построенных на сравнительно-правовой основе.
Концептуальной основой для таких курсов выступила идея национального права. Во многом она опирается на мысли Ш.-Л. Монтескье, во второй половине XVIII в. ее разрабатывала так называемая геттингенская школа юристов, представителями кото-
И
п
__ч
□
24 Falck N. Juristische Encyclopädie auch zum Gebrauche bei akademischen Vorlesungen. 4 aufl. И Leipzig, 1839. S. 292—295. Нам неизвестно, был ли включен соответствующий материал в ß предыдущие издания этой книги — 1821, 1825, 1830 гг., но можем предположить, что это так, g поскольку работы, на которые при этом опирается автор, опубликованы до 1821 г., а соот- р ветствующие идеи высказаны Н. Фальком еще в 1818 г. Д
25 vergleichende Jurisprudenz. Все упомянутые в статье авторы употребляют именно это слово- 4 сочетание. Е
26 Falck N. Allgemeine Betrachtungen über Gesetzgebung und Rechtswissenschaft // Kieler blätter. к 1819. Band 1. S. 77, 80, 87. Й
27 Falck N. Juristische Encyclopädie auch zum Gebrauche bei akademischen Vorlesungen. S. 292—295. НАУКИ 5/2015
рой были И. С. Пюттер, Г. Гуго и другие ученые, присутствует она и в трудах И. Канта28, Г. Гердера, И. Гете, И. Г. Фихте, П. Фейербаха. Но наибольшее влияние на юристов, очевидно, она произвела после ее разработки и обнародования в 1814—1815 гг. представителями двух конкурирующих школ немецкой юридической мысли — историко-философской и исторической — А. Ф. Ю. Тибо и Ф. К. фон Савиньи.
В частности, А. Ф. Ю. Тибо указывал на необходимость кодификации германского права, которая будет способствовать «освобождению от произвола отдельных правительств» немецких государств, объединению немецкого народа, эффективности право-реализации, освобождению права от заимствованных элементов (римского и канонического права), которые не отвечают потребностям и менталитету немецкой нации29. В связи с последним ученый отвергал также возможность прямого заимствования и современного зарубежного права (в частности французского), а настаивал на необходимости положить в основу кодификации древние немецкие традиции, отраженные в обычном праве: «Простой национальный Свод законов, выполненный в германском духе с германской силой»30. Ценность национального права для А. Ф. Ю. Тибо отражена в таком его высказывании: «Уже само Единство (кодекса для всей Германии. — А.К.) было бы бесценным. <...> Ведь одинаковые законы порождают одинаковые нравы и обычаи, и это единообразие всегда оказывало волшебное влияние на любовь и преданность народа»31. Значительная часть цитируемой работы А. Ф. Ю. Тибо посвящена осуждению партикуляризма в праве и преимуществам общенациональной унификации последнего, которую он называет будущим «триумфальным Творением», «Святыней»32.
Ф. К. фон Савиньи также осуждал рецепцию зарубежного права (кроме римского права), сравнивая ее с раковой опухолью, которая уничтожает нацию33. Характер права «присущ народу так же, как его язык, нравы, его устройство. Ведь эти явления не имеют отдельного существования — они являются лишь отдельными силами и деяниями одного народа»; «органическая связь права с сущностью и характером народа выдерживает испытание временем»34. Путем сравнительного изучения права Австрии, Пруссии и других германских земель он считал возможным «сделать гражданское право общим делом нации и достичь тем самым нового укрепления ее единства».
Ф. К. фон Савиньи непосредственно призвал к введению в университетах курсов по общенемецкому праву на сравнительной основе: «Во-первых, потому что большую часть прав земель можно понять лишь путем сравнения и сведения их к древним национальным корням, во-вторых, потому что уже все историческое отдельных немецких земель вызывает естественный интерес всей нации». Он подчеркивал особую роль
В частности, И. Кант называл национальное право jus civitatis. Он отмечал, что «народы, в форме государств, могут рассматриваться как отдельные лица». См.: Кант И. Вечный мир. Философский очерк. C. 12, 19.
Тибо А. Ф. Ю. О необходимости общего гражданского права для Германии // Савиньи фон Ф.К. Система современного римского права / пер. с нем. Г. Жигулина ; под ред. О. Кутеладзе, В. Зу-баря. М. : Статут, 2011. Т. I. C. 105, 106.
Тибо А. Ф. Ю. Указ. соч. C. 109—110.
Тибо А. Ф. Ю. Указ. соч. C. 113.
Тибо А. Ф. Ю. Указ. соч. C. 124.
Савиньи фон Ф. К. О призвании нашего времени к законодательству и юриспруденции. C. 128—129.
Савиньи фон Ф. К. Указ. соч. C. 131—132, 133 ; см. также: Он же. О предназначении «Журнала по исторической юриспруденции» // Савиньи фон Ф. К. Система современного римского права / пер. с нем. Г. Жигулина ; под ред. О. Кутеладзе, В. Зубаря. М. : Статут, 2011. Т. I. C. 211—12.
28
2S
30
31
32
33
в
ЕСТНИК "Ресин А.В.
университетского образования и науки в становлении национального права: «Стремление к научному обоснованию не относится к национальным потребностям французов, зато относится к нашим, и нельзя пренебрегать столь укоренившейся потребностью»35.
Фактически идея ценности национального права и его единства объединяла труды А. Ф. Ю. Тибо и Ф. К. фон Савиньи, такая общность взглядов ими признавалась. Различия лежат в представлении о способе достижения этого единства — через осознание историчности, преемственности, органичности национального права, постепенное восстановление чистоты его духа, частичную инкорпорацию судебной практики и образование или же на основе критического переосмысления, модернизации и кодификации.
Во всех университетах немецких государств в 1820-х гг. преподавался курс немецкого частного права, в большинстве — курс истории немецкого государства и права (Галле, Гейдельберг, Йена, Росток, Фрейбург, Гессен, Берлин, Бонн, Бреслау и др.). Распространенными были также курсы немецкого государственного права (Кенигсберг, Фрейбург, Галле, Марбург, Берлин, Бонн, Росток, Тюбинген, Гейдельберг, Вюрцбург), конституционного (Геттинген), ленного (Тюбинген, Фрейбург, Ландсгут, Лейпциг, Бонн, Эрланген, Йена, Геттинген), уголовного (Галле, Тюбинген, Гессен, Берлин, Бонн, Эр-ланген, Йена), гражданско-процессуального (Тюбинген, Вюрцбург, Бонн), уголовно-процессуального права (Тюбинген, Ладсгут, Эрланген, Гейдельберг). Попадаются курсы немецкого публичного (Тюбинген, Гессен), земельного (Геттинген, Кенигсберг), торгового и валютного (Тюбинген), семейного (Лейпциг), залогового (Лейпциг, Тюбинген) права. В некоторых университетах появились обобщающие курсы позитивного права немецких государств (Бреслау, Марбург), а также немецкого обычного права (Росток).
Итак, концепт национального права, предложенный в начале XIX в. немецкими мыслителями, воплотился в целом комплексе сравнительно-правовых интегративных юридических дисциплин, которые сделали его наглядным и всеобъемлющим.
Зато другая сравнительно-правовая дисциплина, которая присутствовала (с определенными различиями в названии) в программах всех юридических факультетов, очевидно, не имела такого интегративного характера. Речь идет о курсе действующего в немецких государствах католического и протестантского церковного права. В некоторых университетах предмет такой дисциплины был еще шире и охватывал также другие страны. В Вюрцбургском университете с 1825 г. читался курс «Церковное право, ...в частности его модификации в разных христианских странах», а в Университете Бреслау в разные годы: «Каноническое и немецкое церковное право», «Церковное право христианских конфессий». Следовательно, можно утверждать, что церковное право христианских конфессий (общее или в пределах немецких государств) стало одной из первых сравнительно-правовых учебных дисциплин в мире.
8. Логически связанными с «позитивизацией» юридической науки и образования и концептом национального права были уже упомянутая идея Г. Гуго (и других ученых второй половины XVIII — начала XIX в.) относительно ценности познания зарубежно- п
го опыта36 и идея сравнительного правоведения, развитая П. Й. А. фон Фейербахом37. ^
И
35 Савиньи фон Ф. К. О призвании нашего времени к законодательству и юриспруденции. 5 С. 201, 202, 207.
36 Г. Гуго и И. Ф. Рейтемейер в 1785 — 1790 гг. предложили «синхронический» метод для упоря- И
дочения знаний о праве разных стран в одну историческую эпоху. См.: Иеринг фон Р. Историческая школа юристов // Савиньи фон Ф. К. Система современного римского права. С. 87. ^
гп
П
О его сравнительно-правовых идеях см., например, наше исследование: Кресн О. В. Фор-мування теоретико-методолопчних засад порiвняльного правознавства у працях Пауля Йо- К
ганна Анзельма фон Фейербаха // Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку : збiрник наукових праць / за ред. Ю. С. Шемшученка, I. С. Гриценка, О. К. МарЫа ; упор. О. В. КресЫ, I. М. Ситар. К. : Логос, 2011. НАУКИ
37
Во «Взгляде на немецкое правоведение» (1810) фон Фейербах обратил внимание на то, что немецкая юридическая наука изучает только немецкое право — современное или историческое, а также те чужие элементы, которые уже адаптированы к национальному праву (ученый со всей очевидностью имел в виду правовые элементы, заимствованные из римского права). В свою очередь, он утверждал, что познание именно зарубежного правового опыта дает возможность объективно оценить национальное право и обогатить его38.
Ученый указывал на две «ложные противоположности» — теорию естественного права и ограниченность научных исследований исключительно национальным правом, считая, что их преодоление должно вывести юридическую науку на правильный путь39. Разрушение фрагментированного, средневекового по своему характеру немецкого права и появление Гражданского кодекса Франции являются вызовами для немецкой юридической науки, ответом на которые должна стать открытость к зарубежному праву и «взаимный обмен опытом, открытиями и мыслями»40.
Именно из потребности познания зарубежного опыта П. Й. А. фон Фейербах перешел к понятию «сравнительное правоведение» (он употребил словосочетание vergleichende Jurisprudenz, которое дословно означает «сравнительная правовая наука»). Он отмечал, что сравнение права различных народов в разные времена позволяет познать сущность правовых явлений, а на основе этого — сформировать универсальную юридическую науку. Без сравнения с зарубежным правом нельзя познать особенности национального права («дух отдельного законодательства»)41.
П. Й. А. фон Фейербах провозгласил задачей юридической науки «описание и историю всех правовых систем». Упорядоченный на основе сравнения материал должен быть рассмотрен с применением философско-правового подхода для нахождения и определения общих черт и единого содержания права42.
Значение сравнительных исследований для развития права продемонстрировал фон Фейербах при создании проекта Баварского гражданского кодекса, а обосновал другой представитель немецкого историко-философского направления юридической мысли — А. Ф. Ю. Тибо, который в 1814 г. призвал создать общенемецкий гражданский кодекс на основе не только национальных традиций, но и их сравнения с зарубежными кодификациями43.
Насколько нам известно, первым необходимость интеграции сравнительно-правовых подходов в преподавание юридических дисциплин, опираясь на труды П. Й. А. фон Фейербаха, подчеркнул доктор права Г. В. Е. Генфе в работе «Об изучении римского права» (1814), опубликованной в Швейцарии44.
В 1815—1816 гг. идею сравнительного и сравнительно-исторического познания права восприняла и немецкая историческая школа в лице своего лидера Ф. К. фон Савиньи, который указал на «наследование им идеи сравнения права» от П. Й. А. фон Фейерба-
42
43
Фейербах фон П. Й. А. Погляд на ымецьке правознавство / пер. О. А. Шаблм ; за наук. ред. О. В. Креана // Порiвняльне правознавство. 2012. № 1—2. C. 286.
Фейербах фон П. Й. А. Op. cit. C. 288—289.
Фейербах фон П. Й. А. Op. cit. C. 290—291.
Фейербах фон П. Й. А. Op. cit. C. 286.
Фейербах фон П. Й. А. Op. cit. C. 287.
Тибо А. Ф. Ю. Указ. соч. C. 126.
Henfe H. W. E. Über das Studium des Römischen Rechts. Rede, beym Antritte des Prorektorates am 2ten November 1814 // Literarisches Archiv der Akademie zu Bern. B. 4. Bern, 1814. S. 39—42.
38
3S
40
41
в
ЕСТНИК КресиинА.В.
ха и призвал к внедрению сравнительно-правовых курсов в университетах45. Г. Гердер, Г. Гуго, Ф. К. фон Савиньи и другие мыслители сформировали идею включенности национального права в более широкую общность германского права, что предполагало осознание и сравнительно-правовое изучение различий между германским, римским и инонациональным правом 46.
В отличие от скептического отношения позднейших исследователей к роли исторической школы права в развитии сравнительного правоведения, современники отдавали ей должное. Например, в анонимной рецензии на один из выпусков «Журнала исторического правоведения» (издавал Ф. К. фон Савиньи), опубликованной в 1818 г., указывалось на сравнительно-правовой характер этого издания и на то, что историческая школа переняла идею сравнительного правоведения от И. Пюттера, П. Й. А. фон Фейербаха и А. Ф. Ю. Тибо47.
В 1820-х гг. в программах немецких университетов уже присутствовали право-страноведческие курсы, посвященные, в частности, французскому гражданскому (Вюрцбург, Гессен, Гейдельберг), гражданско-процессуальному (Вюрцбург, Бонн, Эр-ланген), уголовно-процессуальному (Ландсгут), торговому (Вюрцбург) праву, английскому (Берлин) и датскому (Киль) праву.
Наряду с ними появились и бинарные сравнительные отраслевые дисциплины: «Развитие и сравнение основных моментов французского и саксонского гражданского процессов» (Лейпциг), «Курс римского и немецкого частного права» (Фрейбург), «Кодекс Наполеона и земельное право Бадена» (Фрейбург), «Немецкое частное право с включением немецкого и французского торгового и обменного права» (Гейдельберг), «Всеобщий немецкий уголовный процесс ...с включением французского уголовного процесса» (Гейдельберг), «Уголовный процесс с размышлениями о французском праве» (Марбург), «Римское и современное наследственное право» (Лейпциг), «Французское право в сравнении с прусским земельным правом» (Бонн), «Немецкое и французское уголовное право» (Гейдельберг).
Но особо, по нашему мнению, следует отметить появление сравнительно-правовых отраслевых дисциплин, посвященных общему государственному (Марбург, Гейдельберг, Фрейбург) и общему уголовному (Кенигсберг) праву, а также праворе-гионоведческой дисциплины «История нордического права» (Киль). В рамках этих дисциплин появилась возможность для познания наднациональных тенденций в развитии права и отдельных его отраслей, развития сравнительно-типологического подхода к изучению положительного права. Между прочим, название последней из названных дисциплин может свидетельствовать о ранней типологизации правовых систем скандинавских стран.
Позиция немецких ученых относительно необходимости развития отраслевых сравнительно-правовых учебных дисциплин нашла отражение в труде Г. Б. Вебера
п
ч
45 Savigny von F. K. Stimmen für und wider neue Gesetzbücher // Zeitschrift für geschichtliche Rechts- ^ Wissenschaft. 1816. Band 3. S. 7—8. См. также: Radbruch G. Anselme Feuerbach precurseur du ß droit compare // Radbruch G. Gesamtausgabe / Hrsg. von A. Kaufmann. Bd. 6 / bearb. von G. Ha- g ney. Heidelberg : Müller, 1997. S. 307 ; Иеринг фон Р. Указ. соч. С. 83. ц
46 Ф. К. фон Савиньи и К. Ф. Эйхгорн в 1815 г. впервые предложили региональное направление сравнительно-правовых исследований — в пределах германских народов. См.: Гирке фон О. j Историческая школа права и германисты // Савиньи фон Ф. К. Система современного рим- п ского права. С. 45. к
47 Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. Band 3. Heft 1 [рецензия] // Heidelberger Jahr- ^ bücher der Literatur. Band 11. Heidelberg, 1818. S. 45. НАУКИ
íé к 1 ¡Jl/tlf
«Об изучении правоведения, и в частности науки уголовного права» (1825)48. Кстати, примером одобрительного восприятия таких идей стала анонимная рецензия на эту книгу в немецком журнале «Новый архив уголовного права» (1826)49.
Наиболее четко и недвусмысленно определены как сравнительные дисциплины в программах немецких университетов «Сравнительное правоведение» и « Сравнительная история права» / «Общая сравнительная история права». Хронологически первой, в 1818 г., появилась учебная дисциплина «Общая сравнительная история права» (Vergleichende Rechtsgeschichte, Allgemeine vergleichende Rechtsgeschichte) — в Вюрц-бургском университете50. Ее преподавал профессор Себальд Брендел51. В 1820 г. указывается, что эта дисциплина преподается без учебника52. Курс читался до 1832 г., когда С. Брендел оставил преподавание.
По крайней мере с 1820 г. эта дисциплина стала чередоваться через семестр с дисциплиной «Сравнение исторического развития правовых норм у самых известных народов, с особым упором на римское и немецкое право», которую читал тот же С. Брендел, тоже без учебника, «по своим заметкам», пять раз (в целом 8—9 часов) в неделю53 (в зимнем полугодии 1822/1823 гг. в названии курса С. Брендела немецкое право не фигурировало, а также указывалось, что профессор использует при изложении «Историю римского права и юридические древности»54 А. Швеппе (Геттинген, 1822)55. По крайней мере с 1822 г. в русле этой общей дисциплины наряду с курсом
52
53
54
Weber von H. B. Über das Studium der Rechtswissenschaft und insbesondere der Strafrechtswissenschaft. Tübingen: Laupp, 1825. S. 27—28.
Beurtheilung der neuesten criminalistischen Schriften [рецензия] // NeuesArchiv des Criminalrechts. Band 8. Halle, 1826. C. 364.
Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität zu Würzburg für das Sommer-Semester 1818 // Intelligenzblatt der Jenaischen Allgem. Literatur-Zeitung. Februar 1818. S. 140. Это первое известное нам упоминание понятия «сравнительная история права» не только в Германии, но и мире в целом. См. также: Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität Würzburg für das Sommer-Semester 1824 // Intelligenz-Blatt des Rheinkreises. 15 May 1824 (№ 136). S. 590 ; Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität Würzburg für das Winter Semester 1825/1826 // Regierungs und Intelligenz-Blatt für das Königreich Baiern. 8 October 1825. S. 726 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1831 —1832 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1831. Band 17. S. 225
Себальд Брендел (Sebald Brendel) родился 8 сентября 1782 г. в Карлштадте-на-Майне. В 1812 г закончил Ландсгутский университет. С 1817 г. — приват-доцент Гейдельбергского университета, с 1818 по 1832 г. — профессор Вюрцбургского университета, в 1832—1834 гг. — на судейской работе. Умер 31 декабря 1844 г. Труды: «Тезисы к дискуссии об области общего и специального законоведения» (1812), «История содержания и значения национального представительства» (1817), «Учебник по католическому и протестантскому церковному праву» (1823) и др.
Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität zu Würzburg für das Sommer Semester 1820 // Allgemeines Intelligenz-Blatt für das Königreich Baiern. 22 März 1820. S. 162.
Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität zu Würzburg, für das Winter Semester 1820/1821 // Allgemeines Intelligenz-Blatt für da Königreich Baiern. 2 September 1820. S. 724.
Schweppe A. Römische Rechtsgeschichte und Rechtsaltertümer: mit erster vollständiger Rücksicht auf Gajus und die Vaticanischen Fragmente. Göttingen, 1822.
Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität Würzburg für das Winter Semester 1822/23 // Regierungs und Intelligenz-Blatt für das Königreich Baiern. 11 September 1822. S. 926 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der Juristischen Vorlesungen auf sämmtlichen deutschen Universitäten im Winterhalbjahr 1825/1826 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1826. Band 1 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1827/28 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1828. Band 7. S. 120—121 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1831—1832 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1831. Band 17. S. 225.
48
49
50
51
в
ЕСТНИК «р^""АВ- бй ««
УНИВЕРСИТЕТА Генезис сравнительного правоведения как учебной дисциплины
имени о.Е.кугафина(мгюА) в немецких университетах в первой половине XIX в.
«Общая сравнительная история права» свой курс «Право древних [народов], особенно греков и римлян, его влияние на мировую историю, природу [юридической] науки и нынешнее состояние права» в Вюрцбургском университете читал профессор Конрад фон Кукумус56, как указывалось — три раза в неделю57.
Известно также, что курс «Общая сравнительная история права» преподавался в 1820—1821 гг. во Фрейбургском университете профессором Иоганном Петером фон Хорнтхолом58 — «по собственному плану» пять раз (8—9 часов) в неделю. Параллельно он преподавал «Историю европейских конституций»59.
Наконец, наиважнейшими в контексте нашего исследования являются учебные дисциплины, посвященные общей части сравнительного правоведения — его философии, теории, методологии. В частности, в 1827/1828 и 1828/1829 учебных годах в Университете Галле профессор Фридрих Блюме60 читал « Сравнительное правоведение»61,
56 Конрад фон Кукумус (Konrad von Kukumus) родился 20 января 1792 г. в Майнце. Окончил
юридический факультет Вюрцбургского университета в 1813 г. В 1818 г. получил степень док-
тора права. С 1821 г. — профессор, впоследствии ректор Вюрцбургского университета. Был
депутатом Баварского ландтага. С 1832 г. — на судейской работе. В 1848 г. был заместителем
председателя Национального собрания во Франкфурте-на-Майне. Умер 23 февраля 1861 г
в Мюнхене. Автор трудов по государственному и уголовному праву.
57
58
59
60
Ordnung der Vorlesungen an der Königlichen Universität Würzburg für das Sommer-Semester 1822 // Regierungs und Intelligenz-Blatt für das Königreich Baiern. 17 April 1822. S. 451 ; Ordnung der Vorlesungen an der königlichen Universität Würzburg für das Sommer-Semester 1824 // Intelligenz-Blatt des Rheinkreises. 15 May 1824 (№ 136). S. 590.
Иоганн Петер фон Хорнтхол (Johann Peter von Hornthal) родился в г. Бамберг 4 декабря 1794 г Учился на юридических факультетах Ландсгутского, Вюрцбургского, Геттингенского университетов. В 1819—1825 гг. доцент, профессор Фрейбургского университета. С 1825 г. адвокат в Бамберге, с 1836 г. депутат Баварского ландтага. Умер 26 января 1864 г. в Бамберге. Автор трудов по государственному праву и судоустройству.
Ankundigung der Vorlesungen, welche imWinterhalbeniahre 1820—1821 aufder Grossherzoglich-Badischen Albert-Ludwigus Universität zu Freiburg im Breisgau gehalten werden // Benlage zur Isis von Oken. 1820. № 27. S. 209.
Фридрих Блюме (Friedrich Bluhme (Blume)) родился 29 июня 1797 г. в Гамбурге. Учился в Гет-тингенском, Берлинском, Йенском университетах. Значительное влияние на формирование его мировоззрения как ученого-юриста произвели лекции Г. Гуго и Ф. К. фон Савиньи. С последним Ф. Блюме впоследствии имел дружеские отношения и обширную переписку, по его совету занялся исследованием римского права, печатался в его «Журнале исторического правоведения». В 1820 г. в Йене он защитил диссертацию на степень доктора права, посвященную Дигестам («Dissertatio de geminatis et similibus quae in Digestis inveniuntur capitibus»). С 1820 г. Ф. Блюме занялся адвокатской деятельностью в Гамбурге, но по настоянию Г. Гуго и Ф. К. фон Савиньи вернулся в науку. В 1821—1823 гг. находился в Италии с целью поисков памятников римского права в библиотеках. С 1823 г. стал адъюнкт-профессором (с 1825 г. — профессором) в Университете Галле, а с 1831 г. — в Геттингенском университете. С 1833 г. судья апелляционного суда в Любеке. С 1843 г. вернулся к преподаванию как профессор Рейнского Т
университета (Бонн). Умер 5 сентября 1874 г. в Бонне. Первооткрыватель и составитель ряда °
публикаций памятников древнего германского и римского права, в том числе: «Коллекция канонического, Моисеева и римского права» (1833). Автор трудов: «Обзор источников действу- ß ющего немецкого права» (1863), «Система действующего немецкого уголовного и уголовно- г: процессуального права» (1854), «Система действующего немецкого частного права» (1850), р «Система действующего немецкого церковного права» (1868), «Церковное право иудейских И и христианских жителей Германии» (1826), «Энциклопедия действующего немецкого права» Д (1847—1858, в 3 томах), «Три очерка по истории немецкого права» (1871) и др.
Zusammenstellung der Verzeichnisse derjuristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten С
im Winterhalbjahre 1827/28 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1828. К
Band 7. S. 108—109 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den °
deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1828—1829 // Jahrbücher der gesammten deutschen juristischen Literatur. Band 9. Erlangen, 1828. S. 100—101, 104. НАУКИ
61
а в 1829/1830 учебном году — «Философию права и сравнительное правоведение»62. Кроме сравнительного правоведения, Ф. Блюме также преподавал «Энциклопедию всех прав» (по учебнику Г. Гуго), ряд курсов по римскому праву, церковное право. Известно также, что в 1847—1848 гг. в Рейнском университете им. Фридриха Вильгельма (г. Бонн) он читал курс «Избранные проблемы (дословно — разделы. — А.К.) сравнительного правоведения»63.
К сожалению, программа преподавания и тексты лекций Ф. Блюме по сравнительному правоведению для нас недоступны. Однако взгляды ученого в этой сфере в определенной мере отражены в его трудах.
В частности, в работе «Очерк пандектного права: обзор источников» (1829) он отмечал, что римское право имеет большое значение для формирования концептуальных основ юридической науки, но не может подменять последние: они формируются совместно энциклопедией права и сравнительным правоведением64.
В другой работе — обзоре книг по английскому праву (1830) — Ф. Блюме указывал на то, что римское право утратило значение общего права европейских стран с постепенным развитием национального и партикулярного права. Но попытки заменить его априорными конструкциями естественного права не будут иметь успеха, они показали свое бессилие на фоне разнообразия европейского правового развития: «В конце концов, когда для большинства юристов идея естественного права уже перестает быть убедительной или не удовлетворяет совсем, все идет к тому, что, даже имея разное законодательство, единство науки о праве можно сохранить, если иметь к нему общий подход»65.
Ф. Блюме обращал внимание на средства обеспечения единства права в Британской империи — через единство судебной практики. Ученый считал, что с помощью научного обобщения судебной практики европейских стран можно уравновесить и фрагментацию знания о европейском праве, познать ощутимое сходство, родство правовых систем континента, создать новую общую юридическую науку, способную объяснить процессы правового развития. Интересно, что к ученым, на подходы которых при этом можно опереться, Ф. Блюме причисляет, в частности, Ф. К. фон Савиньи, Г. Гуго, Э. Лерминье66.
Несмотря на уверенность Ф. Блюме в упадке идеи естественного права и в новом — не основополагающем, а, скажем, партикулярном, видении науки римского права, следует отметить, что тогда такие взгляды разделяли не все немецкие ученые. Показателен отклик на упомянутую обзорную статью Ф. Блюме анонимного автора под названием «О естественном праве» (1831). Автор, в частности, пишет: «В конце концов, ошибочно было бы предположить, что на руинах естественного права могла бы вырасти какая-то общая основа в подходе к праву — например, если бы захотелось исследовать, что именно является общим и родственным для отдельных систем права, и попытаться объединить их снова, исходя из более высоких позиций. Каждый, кто вни-
Zusammenstellung der Verzeichnisse derjuristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1829/30 // Jahrbücher der gesammten deutschen juristischen Literatur. Band 12. Erlangen, 1829. S. 219.
№ 1083Vorlesungen auf der Rheinischen Friedrich-Wilhelms Universität zu Bonn im Wintersemester 1847/48 // Amts Blatt (Coblenz). 8 September 1847 (№ 58) ; Vorlesungen auf der Rheinischen Friedrich Wilhelms Universität zu Bonn im Winterhalbjahr 1847/48. Bonn, 1847.
Bluhme F. Grundriß des Pandectenrechts: mit einem Quellenregister. Halle, 1829. S. VII.
Bluhme F. Englisches recht [рецензия] // Allgemeine Literatur-zeitung. November 1830 (№ 207). S. 374 (перевод цитаты — Е. А. Шаблий).
Bluhme F. Englisches recht [рецензия]. S. 373—374.
62
63
64
65
в
ЕСТНИК "Ресин А.В.
мательно следит за историческим развитием правоведения, знает, что такое стремление, которое особенно хорошо проявляется в совершенно новой науке сравнительного правоведения, является лишь плодом научного постижения естественного права. И тому факту, что к этому плоду естественного права, которое распространяется на позитивное право, присоединяются и цивилисты, будет ли кто-то удивляться либо не радоваться? — Однако они не имеют права утверждать, что это плод их труда»67.
Известно также, что в 1827/1828 и 1828/1829 учебных годах в Эрлангенском университете профессор Кристиан Эрнст фон Вендт68 читал курс « Принципы сравнительного правоведения» на латинском языке69. К сожалению, о содержании этого курса и положенных в его основу идеях ничего не известно. Но характерно, что свою книгу «Очерк сравнительного изложения уголовного права...» (1825) — очевидно, первое в мире пособие по отраслевой сравнительно-правовой дисциплине — К. Э. фон Вендт начал так: «Значение сравнительного правоведения уже давно признано. Это касается не только научных исследований, но и судебной практики и особенно правотворчества»70. В самом названии книги указывается, что соответствующий курс может способствовать ревизии Уголовного кодекса Баварии. Анонимный рецензент этой книги, соглашаясь с большим значением науки сравнительного правоведения, одновременно упрекал фон Вендта в том, что он считает последнее инструментом для заимствования зарубежных правовых норм в сфере уголовного права71.
Учитывая, что преподавание сравнительных дисциплин в этот исторический период вообще в научной литературе (в том числе немецкой) не упоминается, можем предположить, что именно Ф. Блюме и К. Э. фон Вендта можно считать первыми преподавателями сравнительного правоведения в мире.
Формулировать выводы нашего исследования достаточно сложно — по крайней мере по двум причинам. Во-первых, мы имеем дело со значительной массой вновь открытого материала, который до сих пор никем не обобщался, а значит, находимся в постоянном диалоге сами с собой, не можем на что-то опереться, с чем-то свериться. Во-вторых, в определенной степени постоянное расширение массива найденного материала продуцирует результаты, которые не совпадают с первичной авторской гипо-
67
Über das Naturrecht [рецензия] // Blätter für literarische Unterhaltung. 26 April 1831 (Nr. 116). S. 508 (перевод цитаты — Е.А. Шаблий).
Кристиан Эрнст фон Вендт (Christian Ernst von Wendt) родился 26 мая 1778 г. в Эрланге-не. Изучал философию, камеральные и юридические науки в Эрлангенском и Геттингенском университетах, в 1798 г. получил степень магистра философии, в 1824 г. — доктора права в Эрлангенском университете. С 1800 г. практикант камеральных наук, с 1803 — на государственной службе. С 1819 г. экстраординарный профессор уголовного права Эрлангенского университета. В 1824 г. основал в нем Институт частной юридической практики. В 1834 г ушел в отставку. Умер 26 мая 1842 г. в Шарлоттенхоле. Автор трудов: «Очерк сравнительного изложения уголовного права» (1825), «Афинская полития» (1797) и др.
Zusammenstellung der Verzeichnisse derjuristischen Vorlesungen auf den deutschen Universitäten Ш
im Winterhalbjahre 1827/28 // Jahrbücher der gesamten deutschen juristischen Literatur. 1828. к
Band 7. S. 108—109 ; Zusammenstellung der Verzeichnisse der juristischen Vorlesungen auf den □
deutschen Universitäten im Winterhalbjahre 1828—1829 // Jahrbücher der gesammten deutschen ^
juristischen Literatur. Band 9. Erlangen, 1828. S. 100—101, 104. 5
Wendt von C. E. Grundriss zur vergleichenden Darstellung des Criminalrechts u. s. w. Als Reperto- ^
rium für acad. Studium, gerichtliche Praxis und Revision der Gesetzgebung, entworfen und in Ver- ^
bindung mit einigen Mitgliedern des juristisch-praktischen Instituts bearbeitet und herausgegeben. m
Nürnberg : Riegel und Wiessner, 1825. S. III. К
Grundriss zur vergleichenden Darstellung des Criminalrechts [рецензия] // Allgemeines Repertorium В
der neuesten in- und auslandiscen Literatur fur 1826. Band I. S. 95. НАУК1
68
69
70
71
тезой, диктует изменение наших взглядов на предмет исследования и, соответственно, характер обобщений. Поэтому предполагаем, что любые выводы в этом случае имеют временный, неокончательный характер.
По нашему мнению, можно говорить о глубинной компаративизации немецкого юридического образования в 1810—1820-х гг. Ее предпосылки имели как объективный (практическая необходимость реагировать на существенные политико-правовые изменения в немецких государствах), так и субъективный (развитие философской и юридической мысли) характер. Относительно последнего считаем самыми важными: 1) формирование нового видения юридической науки как системы знаний о позитивном праве; 2) учение о нации как об основном субъекте правового развития и о национальном праве как об основном объекте такого развития и одновременно главном предмете рассмотрения юридической науки; 3) идею об эмпирическом познании как основном способе приобретения знания о праве, исторический и сравнительный методы такого познания; 4) наличие в немецких государствах чрезвычайно развитой научно-образовательной юридической инфраструктуры (значительное количество университетов, система академической мобильности студентов и преподавателей, научные журналы, общества и др.).
Со значительной степенью вероятности предполагаем, что толчком к существенным изменениям в высшем юридическом образовании немецких государств стало постепенное формирование двух влиятельных направлений юридической мысли — исторического и историко-философского (последнее, в свою очередь, может быть представлено также в виде различных школ юридической мысли, прежде всего кантианской и гегелевской), представленных университетскими профессорами, а также публичная полемика между ними. Несмотря на значительные различия во взглядах представителей этих школ, мы убеждены, что их принципиальной основой стал позитивизм, который, сочетаясь, так сказать, с «юридическим национализмом» в условиях существования значительного количества немецких государств, порождал компаративистский подход к исследованию и преподаванию права.
Считаем, что взаимосвязанные позитивизация и компаративизация немецкого высшего юридического образования в 1810—1820-х гг. проявились прежде всего: 1) в сущностном и содержательном преобразовании дисциплины естественного права в философию (положительного) права; 2) в обобщении и трансформации знания догматики действующего права в систему знаний и дисциплину «энциклопедия (действующего) права», которая стала также «яслями» для новых юридических научных дисциплин в процессе постепенной дифференциации правоведения; 3) в формировании комплекса дисциплин сравнительно-правового характера, посвященных общегерманскому светскому и церковному праву и его истории; 4) в изменении подхода к пониманию и преподаванию римского права — уже не как идеального комплекса принципов и норм, а положительного феномена, который должен изучаться в историческом и сравнительном аспектах (последнее требует детальной разработки); 5) в возникновении комплекса дисциплин, посвященных сравнительно-правовому познанию зарубежного права: (а) сравнительного правоведения, (б) сравнительной истории права, (в — г) общих и отраслевых правострановедческих, (д) праворегионоведческих, (е — ё) бинарных и общих отраслевых сравнительно-правовых дисциплин.
Венцом компаративизации немецкого высшего юридического образования в это время стало появление комплекса сравнительно-правовых дисциплин, в основе которых — распространенная и в достаточной степени признанная идея сравнительного правоведения как относительно самостоятельной юридической науки / юридической научной дисциплины. Можно отметить два подхода к преподаванию общего сравнительного правоведения. Первый представлен Н. Фальком, который в 1810-х гг. счи-
в
ЕСТНИК КресзиинА.В.
тал, что сравнительное право находится на этапе становления, и (вероятно, именно поэтому) интегрировал его в дисциплину «энциклопедия права». Предполагаем, что этот подход был воспринят значительной частью преподавателей, ведь по учебнику Н. Фалька энциклопедия права преподавалась в большом количестве университетов. Второй подход представлен Ф. Блюме и К. Э. фон Вендтом, которые в 1827 г. превратили общую часть сравнительного правоведения в самостоятельную учебную дисциплину. Соприкасающейся, теоретически и методологически близкой к сравнительному правоведению (особенно учитывая доминирование исторического и историко-философского направлений юридической мысли) учебной дисциплиной стала сравнительная история права, которая сформировалась как самостоятельная еще раньше — с 1818 г. — благодаря усилиям С. Брендела, И. Хорнтхола и других профессоров.
На основе нашего исследования можем утверждать, что существенная компаративизация высшего юридического образования в немецких государствах в 1810—1820-х гг. является убедительным свидетельством динамичности развития сравнительного правоведения в это время и роста его признания в научных кругах. Этот процесс происходил раньше и куда масштабнее, чем до сих пор было принято считать. И, конечно, это актуализирует дальнейшие научные разработки в данной сфере в русле развития такого направления исследований, как история сравнительного правоведения.
