CC BY
61
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2011. № 1
ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
А.А. Ширинянц, Б.В. Агаев
ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СОЦИАЛИЗМА В
ТВОРЧЕСТВЕ С.И. ГЕССЕНА ("ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА
И СОЦИАЛИЗМ", 1917 г.)
Статья посвящена социально-политическому творчеству одного из теоретиков "социального либерализма " Сергея Иосифовича Гессена (1887—1950), разработавшего оригинальную концепцию генезиса и развития идей современного правового государства.
Ключевые слова: русский либерализм, С.И. Гессен, правовое государство, социализм.
Выдающийся русский философ, правовед, педагог, публицист и переводчик, один из теоретиков "нового", или "социального", либерализма Сергей Иосифович Гессен (1887—1950) является автором оригинальной концепции генезиса и развития идей современного правового государства.
С 1915 по 1917 г. семья Гессенов жила в Царском селе под Петербургом, где Гессен близко сошелся с двумя людьми, один из которых играл заметную роль в культурной жизни России того времени, другой — в политической. Первый — создатель теории "мистического анархизма" и автор шеститомного собрания стихов, прозы и философских сочинений — символист Георгий Иванович Чулков1, второй — вернувшийся из многолетней эмиграции на родину и с мая 1917 г. поселившийся в Царском Селе, один из лидеров так называемых "меньшевиков" — социал-демократ Георгий Валентинович Плеханов2, который вовлек Гес-
1 "Дружба с ним значительно расширила мой литературный и лингвистический кругозор. Пушкин, Тютчев, Вл. Соловьев, А. Блок были темами наших долгих бесед", — писал о Чулкове Гессен. (Гессен С.И. Мое жизнеописание // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1999. С. 785).
2 Плеханова, как писал позже Гессен, "видел весьма часто и вел с ним долгие беседы. Он бьш обаятельным собеседником. Благодаря этим беседам я переосмыслил философские основания марксизма и открыл для себя Плеханова с такой стороны, о существовании которой и не подозревал. В своих сочинениях он был фанатичным и однобоким борцом, и ему часто не хватало объективности. В разговорах со мной, напротив, он был мудрецом, удивлявшим широтой кругозора и желанием как можно глубже понять оппонента. В своих работах он сражал наповал, но в нем самом не было ничего воинственного (там же. С. 787).
сена в деятельность по поддержке Временного правительства и его политики "войны до победного конца" против курса и тактики большевиков.
Не оставляя учебных и ученых занятий3, Гессен с головой окунулся в политическую деятельность — участвовал в собраниях, выступал на митингах перед рабочими (как сам оценивал — "всегда неудачно")4, сотрудничал с социал-демократической группой "Единство", созданной Г.В. Плехановым, печатал статьи в ее органе — газете "Единство", издавал брошюры на политические темы5. И хотя, по признанию самого Гессена, его политическая деятельность была "бесславной", она стимулировалась вполне здравым стремлением "удержать революцию в рамках демократического социализма"6. "Хотя я давно порвал с марксизмом, душой, однако, я всегда был на стороне социал-демократической группировки Плеханова ("Единство"), — писал позже Гессен. — Несмотря на мое кантианство, я, как и раньше, ощущал себя ближе к правовому марксизму Плеханова, чем к революционному социализму. Полагаю, что причиной тому было мое непреодолимое тяготение к Западу и мой демократический либерализм, заставлявший с подозрением относиться ко всяким проявлениям популизма"7.
Именно в это время в брошюре "Политическая свобода и социализм"8 Гессен наметил контуры важнейшей теоретико-политической
3 Так, например, Гессен активно сотрудничал с "толстым" петербургским журналом "Северные Записки", где поместил рецензию на издание в двух томах "Статей по философии" В.В. Лесевича — известного журналиста, соратника Н.К.Михайловского, пропагандиста и популяризатора позитивистской философии (Гессен С.И. В.В. Лесевич. Собрание сочинений. (Отзыв) // Северные записки, 1916. Март, С. 221—223), некрологи, посвященные В. Виндельбанду и Э. Маху (Гессен С.И. Вильгельм Виндельбанд (Некролог) // Северные записки, 1915. Октябрь, С. 220—223; Эрнст Мах. (Некролог) // Северные записки, 1916. Февраль, С. 221—223), опубликовал "специальную" статью "Новый опыт интуитивной философии" (Гессен С.И. "Новый опыт интуитивной философии (по поводу книги С.Л. Франка "Предмет знания")", Северные записки, 1916 г., апрель—май, С. 222—237).
4 Одна такая "неудачная" речь — о сущности нации — была опубликована в сборнике статей известных политических деятелей и теоретиков, таких, как, например, лидер конституционно-демократической партии П.Н. Милюков, академик В.М. Бехтерев, профессор М.М. Ковалевский, барон С.А. Корф, барон Б.Э. Нольде, Е.В. Тарле, Н.И. Каре-ев и др. (Идея нации // Вопросы мировой войны / Под ред. проф. М.И. Туган-Баранов-ского. Пг., 1915. С. 562—589) и вызвала одобрение коллег.
5 Политическая свобода и социализм. Пг., 1917; Политические идеи жирондистов: к истории политических воззрений в эпоху революции. М.,1917; Свобода и дисциплина. Пг., 1917.
6 Гессен С.И. Мое жизнеописание // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1999. С.737.
7 Там же. С. 737-738.
8 Брошюра вышла в 1917 г. в издании, призванном просвещать революционно настроенные массы в правовом духе, — "Библиотека свободного гражданина" под ред. С. В. Вознесенского (№ 3, Отдел политический). В этой серии довольно значительными тиражами публиковались различные популярные труды по истории, праву, общественной мысли, экономике.
проблемы, которую впоследствии назвал "проблемой правового социализма". Эта проблема включала в себя "размежевание с марксизмом, развитие и обоснование концепции демократического социализма как четвертого этапа в развитии современного правового государства (1) абсолютизм; 2) либерализм; 3) новый, или демократический, либерализм; 4) социализм), реализующего во всей полноте идею прав человека и его свободу"9.
В работе Гессен опирается на большое количество источников. Наряду с документами, такими как английский "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями" 1679 г., более известным как Хабеас корпус акт, и французская "Декларация прав человека и гражданина" 1789 г., он упоминает законопроекты и реформы политических деятелей начала XX в.: российских — М.Я. Герценштейна и П.Н. Игнатьева, английских — Д. Ллойд Джорджа и Г.Г. Асквита, французских — Ж. Клемансо и Л.Э. Комба, а также ссылается или прямо цитирует труды и речи крупнейших мыслителей и политиков: древнегреческих — философа Платона, оратора и полководца Перикла, немецких — гуманиста и политического деятеля В. Гумбольдта, социалиста Ф. Лассаля, английских — утописта Т. Мора, предтечей и отцов-основателей либерализма Т. Гоббса, Дж. Локка, А. Смита, И. Бентама, французских — философа Ж.-Ж. Руссо, писателя Э. Золя, политического публициста Б. Констана. И, конечно же, в работе явно прослеживается влияние русских учителей Гессена — не только Г.В. Плеханова, но и Л.И. Петражицкого и П.И. Новгородцева, развивших постулат В.С. Соловьева о "праве на достойное человеческое существование" в концепцию социального либерализма, отличающуюся, как отмечал П.Б. Струве, "подчеркнутым утверждением самостоятельной ценности момента свободы"10.
Характеризуя сущность политической свободы, Гессен представляет исторический очерк взаимоотношений государства и личности, возникновения и развития прав и свобод личности; рассматривает отношения свободы и права, дает определение понятия правового государства и термина "правопритязание", характеризует сущность "права на существование", ищет подходы к определению понятия социального государства; анализирует соотношение свободы и либерализма, свободы и социализма, свободы и демократии, намечает контуры концепции "правового социализма". При этом он демонстрирует резко критическое отношение к "либерализму в его чистом виде" — учению классического буржуазного либерализма, ратуя за ценности демократического социализма.
9 Там же. С.743.
10 См.: Струве П.Б. Социальный либерализм // Струве П.Б. Избр. соч. М., 1999. С. 412-423.
В методологическом плане важным представляется установка Гес-сена на прогрессизм, утверждающий, что каждая последующая стадия в развитии человечества выше, лучше, "прогрессивней", чем предыдущая. "История в глубочайшем своем существе не повторяется, — заявляет Гессен. — То, что человечество однажды завоевало в своем историческом шествии, сохраняется в нем на вечные времена и не может уже надолго быть отнято назад. История не есть вечный круговорот, бессмысленная смена одних и тех же явлений, но неустанное порождение нового, в котором накопленное в прошлом достояние передается в наследство новым поколениям"11. С этой точки зрения идея свободной личности является "прочным достоянием человечества". Однако методологически значимым для Гессена является и утверждение о том, что содержание идеи свободы обусловливается историческими обстоятельствами и никогда не может почитаться неизменным и законченным.
Действительно, в разное время слово "свобода" истолковывалось по-разному. В древности, когда государство было всем, а личность отдельного гражданина — только орудием в руках государства, средством для осуществления его целей, свобода "сводилась к равному участию всех граждан в государственной власти и к равенству всех граждан перед законом"12, т.е. к свободе политической. При самодержавии (абсолютизме) население не пользовалось никакими свободами: оно было совершенно бесправным пред лицом государства и не участвовало так же, как это было в древности, в управлении страной. При абсолютном строе личность отдельного человека совершенно не признавалась государством. Человек всем был обязан государству, не имея никаких прав по отношению к нему. Современное же понимание свободы — шире политической свободы. Оно, как считает Гессен, исходит из того, что, во-первых, люди считают себя достаточно зрелыми для того, чтобы самим участвовать в управлении государством, и потому хотят быть не только подданными государства, но и гражданами; во-вторых, люди сознают себя не просто обывателями, а личностями, и потому требуют свободы личности, т.е. свободы от вмешательства в жизнь гражданина государственной власти. "Участие в государственной власти уже не удовлетворяет современного человека. Необходима также свобода от государства, то есть право каждого человека жить и действовать так, как велит ему его совесть, а не как приказывает ему государство, хотя бы и всем народом управляемое. Права гражданина должны быть восполнены правами человека"13.
Как же возникло это новое понимание свободы? Исторически свобода личности впервые была провозглашена как свобода совести.
11 Гессен С.И. Политическая свобода и социализм // Гессен С.И. Избранные труды. М., 2009. С. 558.
12 Там же. С. 530.
13 Там же. С.533.
Пионерами стали пуритане, выдвинувшие требование этого первого права на самоопределение, признание которого повлекло за собой целый ряд других взаимосвязанных свобод — свободу слова и печати, свободу собраний и свободу корреспонденции, дополненных неприкосновенностью личности и жилища. В XVIII в. к этим свободам прибавились свобода собственности, свобода передвижения и свобода труда. В XIX в. область независимого от государства самоопределения личности была расширена новыми свободами: свободой образования, свободой союзов, или коалиций, и, наконец, выдвинутой рабочим классом свободой стачек. Таким образом, как показывает Гессен, "выдвинутые доныне свободы были не просто отвлеченными требованиями, логически вытекающими из самой идеи свободы, но выдвигались постепенно, в зависимости от того исторически сложившегося гнета, который давил на личность с той или иной стороны"14.
Совокупность этих отдельных свобод, по Гессену, и "очерчивает, по представлению современного человека, вокруг личности индивида некую особую сферу, в которую государственная власть не вправе вторгаться ". В основе всех этих свобод лежит "идея личности, постепенно расширявшая свое содержание. Личность уже не бесправна по отношению к государству, не есть только средство для целей государства, как это было в древности, но обладает самостоятельной ценностью, которую государство обязано уважать"15. Это то, что юристы называют "субъективными публичными правами"16. Однако известные отдельные свободы отнюдь не исчерпывают идею свободы. Гессен допускает то, что "усложняющаяся человеческая жизнь выдвинет в будущем новые свободы, которые будут признаны такими же неотъемлемыми правами человека, как и перечисленные выше"17.
Таким образом, понятие политической свободы связано с идеей прав и свобод личности по отношению к государству. Это одна сторона политической свободы. Другая же, не менее важная ее сторона связана с идеей порядка и права: "В тех случаях, — поясняет Гессен, — когда все эти свободы переходят в нарушение свободы других лиц, государство как охраняющее свободу всех обязано вмешаться и оградить нарушаемое право каждого на самоопределение"18. Именно этой стороной свобода отграничивается от произвола, она имеет пределы и допускает вмешательство в действия личности со стороны государственной власти19. Пределы свободы призвана устанавливать законодательная власть,
14 Там же. С.539.
15 Там же.
16 Там же. С. 543.
17 Там же. С. 539.
18 Там же. С. 540.
19 Здесь Гессен опирается на определение свободы, данное в 4-й статье Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: "Свобода состоит в возможности делать все то, что
а решать, нарушены ли эти пределы или нет, — судебная. "Свободный строй, — утверждает Гессен, — тем и отличается от строя деспотического, что только суд имеет в нем право вторгаться в свободу личности, вернее вводить ее в законные пределы тогда, когда свобода превращается в произвол"20.
Подчеркивая важность независимой судебной власти, Гессен отмечает: "на деле, а не на словах только свобода возможна лишь там, где имеется суд справедливый, т. е. неподкупный и независимый как от давления на него со стороны местного населения, так и со стороны правительства в узком смысле, или, как говорят юристы, исполнительной власти"21, существенно также, "чтобы это был гласный, скорый и независимый суд и чтобы для привлечения к суду не требовалось разрешения высшего начальства". Отсюда вытекает громадное значение правил судопроизводства, или процессуальных норм: "Чем совершеннее в данном государстве процессуальное право, тем полнее в нем индивидуальная свобода"22.
Все это позволяет Гессену прийти к выводу о том, что политическая свобода может жить и развиваться только в праве и тесно связана с равенством: "Безусловная, как право личности, она вместе с тем ограничена равным ей безусловным правом другого лица". Государство же, в котором граждане пользуются политической свободой, имеет правовой характер: "Это — правовое государство, т. е. государство, в котором господствует закон, охраняемый судом, не зависимым от исполнительной власти"23.
Раскрывая взаимосвязь либерализма и понятия свободы, Гессен отмечает, что в основу либерального политического учения легло понимание свободы как невмешательства государства в частную жизнь личности. В этом отношении, как верно подмечает Гессен, либерализм так же односторонен, как абсолютизм: "Если для абсолютизма государство есть все, а личность — ничто, то для либерализма, напротив, личность есть все, а государство — ничто"24. Государство, согласно либеральному учению, предназначено на роль "ночного сторожа", призванного "охранять свободу и безопасность личности, так же как неприкосновенность и свободу труда и собственности, которые он считал неотъемлемой принадлежностью личности. Вся же культурная дея-
не вредит другим; поэтому осуществлению естественных прав отдельного человека полагается предел только необходимостью обеспечить за другими членами общества пользование теми же правами. Эти границы могут быть определены не иначе, как законом".
20 Там же. С. 541. "Поэтому, — продолжает Гессен, — в свободных государствах всякий гражданин может привлечь любого агента власти к суду, и судья вправе и обязан его судить, не испрашивая на то ничьего разрешения" (там же. С. 542).
21 Там же. С. 541.
22 Там же. С. 542.
23 Там же. С 543.
24 Там же.
тельность (промышленность, торговля, земледелие, науки, искусство, религия) должна быть предоставлена свободному почину отдельных личностей, и государство не должно в нее вмешиваться"25. Однако такое, по сути буржуазное, понимание свободы не исчерпывает понятия свободы. Оно половинчато, так как не учитывает интересов трудящихся масс, требующих от государства обеспечить за всеми без исключения членами общества пользование равной свободой, оказывать помощь против тех, кто, будучи сильнее, пользуется своей свободой для нарушения свободы других. Эти требования воплощаются в притязание личности по отношению к государству26, в притязание, которое есть не что иное, как право личности на помощь со стороны государства тогда, когда она угнетается другими личностями27. Таким образом, свобода личности как совокупность прав человека, которые государство не должно у него отнимать, дополняется совокупностью прав-притязаний по отношению к государству, т. е. предполагает обязанность государства оказывать помощь отдельной личности в тех случаях, когда она в этой помощи нуждается.
Что же представляют собой эти "права-притязания", воплощающие "право личности на государственную поддержку"? Исторически первым таким правом-притязанием стало право на юридическую защиту. В новейшее время к нему прибавились право на образование, на труд и на существование. С изменениями характера государства, во многих странах вступившего "на путь социальных реформ, имеющих целью обеспечить всем гражданам достойное человеческое существование"28, там было реализовано право-притязание на образование в виде всеобщего, обязательного и бесплатного обучения, начато осуществление права на существование и права на труд в виде государственного страхования всех подданных от увечья, старости и безработицы29.
Самый большой раздел брошюры посвящен характеристике учения социализма, восполнившего идею личности идеей равенства и братства30.
Критики социализма (либералы и анархисты) утверждали, что требование уничтожения частной собственности, ее обобществление
25 Там же. С. 544.
26 "Личность отдельного человека, — пишет Гессен, — которая еще триста лет назад должна была с величайшим трудом отвоевывать у государства свободную от вмешательства с его стороны область прав, ныне уже настолько укрепилась в сознании своей самостоятельной ценности, что предъявляет государству свои притязания" (там же. С. 550).
27 Там же. С. 547.
28 Там же. С.548.
29 И не последнюю роль в этом процессе играет политическая деятельность так называемых "партий социальных реформ" (в России это партия народной свободы (конституционно-демократическая) и трудовики), за которыми, как считал в то время Гессен, "будущее" (там же. С. 549-550).
30 Там же. С. 550.
(т.е. превращение в собственность государства) с неизбежностью нивелирует все либеральные свободы личности и приведет к ее полной зависимости от государства. Отвечая этим критикам, Гессен указывает на то, что социализм — это не историческая практика, историческая действительность, а различные социалистические учения, которые можно разделить на утопический и научный социализм. К первому — утопическому — Гессен относит коммунистический социализм Платона, Т. Мора и их современных эпигонов, рисующих "картины будущего строя, изображающие социализм в виде громадной казармы, где личность отдельного человека порабощена государством"31. Ко второму — научное учение "современного социализма", которое в противоположность утопическому "не только не требует уничтожения свободы личности, но даже не имеет в виду полного упразднения частной собственности. Оно требует лишь такого общественного строя, при котором свобода владения собственностью не превращалась бы в орудие для порабощения других личностей"32. Поэтому социалистическое требование уничтожения частной собственности на орудия производства (безграничной свободы собственности), а также требование уничтожения эксплуатации человека человеком (безграничной свободы труда) по существу являются требованием прекратить произвол и злоупотребление собственностью и свободой труда, т.е. ввести свободу собственности и труда в их законные пределы, обеспечивающие всем членам общества равноправие.
Таким образом, современный социализм в своих требованиях осуществления свободы более последователен, чем либерализм33, который, "понимая свободу как порядок и право в одной области свобод,.. узаконяет в другой области свобод очевидный произвол и анархию"34 и коренным образом отличается от казарменного коммунизма, исходящего из "государственно-нравственных соображений" в ущерб интересам отдельной личности35.
Это по существу социал-демократическое учение, основывающееся на экономических предпосылках, по мнению Гессена, и является единственно научным, теоретически верным и полным воплощением идеи свободной личности. Успех реализации такого социализма зави-
31 Там же. С. 558.
32 Там же. С. 553.
33 Так, например, "либерализм резко отграничивает свободу от произвола тогда, когда речь идет о свободе совести, слова, собраний, неприкосновенности личности и жилища. Он требует от государственной власти в лице суда и полиции охрану этих свобод, вмешательства в нее тогда, когда свобода превращается в произвол. Но почему-то свобода собственности, труда, даже союзов (предпринимательских союзов — трестов и картелей) объявляется им запретной от вмешательства в нее государства даже тогда, когда она явно превращается в произвол" (там же. С. 555.)
34 Там же. С. 555.
35 Там же. С. 557.
сит от его связанности идеями свободы и права: "Социализм или будет возвратом к абсолютизму государства, и тогда — он обречен на неуспех; или он действительно реальная программа будущего, и тогда он должен быть пронизан идеями свободы и права, дальнейшее развитие которых он, как нам кажется, на самом деле и представляет"36. Социализм должен быть правовым строем, он "сможет стать действительностью лишь на почве правового государства, в основе которого лежит идея свободной в своем самоопределении человеческой личности"37, — заключает Гессен.
Еще одна проблема, которую Гессен рассматривает в контексте поиска определения сущности демократического, правового социализма, касается взаимоотношений свободы и народоправства, правового строя и демократии и всех вместе — с социализмом.
Вслед за французским теоретиком либерализма Б. Констаном, цитируя его лекцию "О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей"38, Гессен указывает на противоречия в исторической реализации демократии: если в древности "отдельный человек, полновластный во всех общественных делах, был рабом в своей частной жизни... У современных народов, напротив, отдельный человек, независимый в своей частной жизни, участвует в верховной власти, даже в самых свободных государствах, лишь по видимости"39. К этому можно прибавить известный страх перед массой, которая, по выражению того же Констана, "может стать деспотом". Однако все эти негативные стороны демократии отнюдь не отрицают необходимость народоправства в современном обществе, так как вполне преодолеваемы при социалистическом строе. Гессен ставит два вопроса: "Мыслима ли при современных условиях личная свобода без широкого участия народа в государственной власти? Возможна ли ныне настоящая демократия без прочного правового строя, основанного на личной свободе?"40 Отвечая на них, он доказывает необходимость народоправства, участия граждан в управлении государством для реализации личной свободы и показывает, что в свою очередь народоправство невозможно без личной свободы, свободы от деспотизма государства41.
Гессен убежден, что только демократический строй способен обеспечить свободу личности, а подлинная сущность социализма обнаруживается в его демократическом характере. Ход его рассуждений сле-
36 Там же. С. 558.
37 Там же. С. 559.
38 См.: Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. URL:// http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/K/1993-2-Konstan-O_svobode_u_drevnix.pdf
39 Гессен С.И. Политическая свобода и социализм // Гессен С.И. Избранные труды. М., 2009. С. 559.
40 Там же. С. 559-560.
41 Там же. С. 561-562.
дующий: "В противоположность коммунизму Платона и всему позднейшему утопическому социализму современный социализм считает, что он может быть осуществлен не путем насилия и принуждения, но лишь путем свободного волеизъявления всего народа. И в данном случае он исходит не просто из практического соображения, что насильно навязанный народу социализм будет по необходимости непрочным. Нет, демократический характер современного социализма вытекает из самой его правовой природы, которой он и отличается от утопического коммунизма. Повторяем: или социализм останется навсегда только "музыкой будущего", или он осуществится в формах правового госу-дарства"42. Исходя из учения Платона и Руссо о том, что общая воля и воля отдельного человека в глубочайшем своем существе совпадают, Гессен указывает: "Если демократия есть организованная воля всего народа, а не только одной его наиболее решительной части, если она есть равнодействующая сознательных воль отдельных граждан, голосующих согласно своему свободно принятому убеждению, а не под влиянием душевного или даже телесного насилия, то демократия осуществима только в формах правового государства, т. е. при признании запретной для государственного вмешательства области личной сво-боды"43. Общий вывод Гессена гласит: "Индивидуальная свобода есть необходимая предпосылка участия народа в государственной власти. Народоправство есть необходимое предположение личной свободы. Одно держит другую. Без второго падает первая. Оба эти вида свободы не безразличны друг другу, но находятся между собой в тесной органической связи"44.
В заключение работы, утверждая, что "осуществление свободы есть дело неустанного и последовательного труда многих и многих поколений, труда, требующего неослабного напряжения воли и знания всего народа", Гессен предостерегает своих читателей от эйфории; в России, замечает он, свобода только провозглашена, но не утверждена: "у нас нет еще самых необходимых условий для проведения этой провозглашенной свободы в жизнь: у нас нет еще независимого и авторитетного суда, нет правильно работающего народного представительства, нет даже еще организованной воли всего народа"45. Публицистический запал Гессена, призывающего читателей брошюры к "великой ответственности" ввиду опасности "вырождения свободы в произвол" ("Долг каждого русского гражданина поэтому оберегать завоеванную со столь тяжелыми жертвами свободу"), был стимулирован вполне обоснованным страхом перед возможными послереволюционными "злоупотреблениями свободой". Не случайно наблюдения кровавых событий рево-
42 Там же. С. 562.
43 Там же. С. 563.
44 Там же.
45 Там же. С. 564.
люции и гражданской войны заставили Гессена позже убедиться в том, что русский народ в силу реальных условий "крайней отсталости русской жизни" далек от идеала правового социализма. Как отмечал Гессен, русский народ "не только сам был еще совершенно не тронут правовой культурой, но даже в лице своей интеллигенции ("славянофилы", "почвенники", "народники") вменял себе в заслугу это пренебрежение к началам права", а "советское правительство, пренебрегающее западническим наследием правового государства", является "плотью от плоти русского народа"46.
Разработку оригинальной концепции генезиса и развития идей современного правового государства Гессен продолжил в цикле статей "Правовое государство и социализм", опубликованных в журнале "Современные записки" (1924—1929), выходившем в Париже. А итогом его творческого поиска в этой области стал замечательный очерк "Права человека в либерализме, социализме и коммунизме", который вошел в сборник, изданный ЮНЕСКО в 1949 г. в связи с подготовкой ООН Всеобщей Декларации Прав Человека47. Но это уже тема следующих статей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гессен С. И. В.В. Лесевич. Собрание сочинений. (Отзыв) // Северные записки, 1916. Март.
2. Гессен С.И. Мое жизнеописание // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1999.
3. Гессен С.И. Политическая свобода и социализм // Гессен С.И. Избранные труды. М., 2009.
4. Идея нации // Вопросы мировой войны. Сб. статей под ред. проф. М. И. Туган-Барановского. Пг. , 1915.
5. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей URL: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publi-kacii_Polisa/K/1993-2-Konstan-O_svobode_u_drevnix.pdf
6. Политическая свобода и социализм. Пг., 1917.
7. Политические идеи жирондистов: к истории политических воззрений в эпоху революции. М., 1917.
8. Свобода и дисциплина. Пг., 1917.
9. СтрувеП.Б. Социальный либерализм // Струве П.Б. Избр. соч. М., 1999.
10. Human rights: Comments and interpretations / Ed. by UNESCO. London, 1949.
46 Гессен С.И. Мое жизнеописание // Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1999. С. 791.
47 Human rights: Comments and interpretations / Ed. by UNESCO. London, 1949.
