CC BY
52Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2016. - Т. 1 (67). № 1. - С. 78-82.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
УДК УДК343.25
ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ОСНОВНЫЕ ВЕХИ
Бугаев В. А., Сеитягьяев Р. С.
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского
В статье исследуются исторические предпосылки закрепления и отмены смертной казни в национальном уголовном законодательстве и отдельные политико-социальные аспекты этой проблемы. Начиная с эпохи Просвещения в среде ученого сообщества, представителей различных сословий, политических и общественных объединений и организаций ведутся споры о целесообразности наличия в уголовном законодательстве и гуманности такой меры наказания как смертная казнь. Все это разнообразие мнений получило достаточное количество теоретических и практических обоснований, и выбор окончательного решения представляется нелегким. С середины прошлого столетия многие государства идут по пути либерализации и гуманизации своей правовой системы, включая отмену смертной казни в уголовном законодательстве. В последнюю четверть века по данному пути пошла и Российская Федерация. В первую очередь это связано с переходом на рыночную экономику и демократический курс развития, провозглашение современной России социальным государством. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности в национальном законодательстве.
Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера, наказание, целесообразность, уголовный кодекс, гуманизм.
Проблема смертной казни, ее закрепления в уголовном законодательстве и применение в правоприменительной практике многоаспектна и неоднозначна. Основной закон страны - Конституция РФ - в ст. 2 устанавливает, что человек является высшей ценностью. Следовательно, защита его жизни должна находится под особой охраной со стороны государства. В связи с этим возникает вопрос: это относится ко всем гражданам, в том числе и преступникам, либо только к правопослушной категории. Ответ на этот вопрос также дан в Конституции РФ (ст. 20): смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей [1].
78
Смертная казнь - это древнейший вид наказания, который когда-либо был известен человечеству. Следует отметить, что первый национальный письменный источник права - Русская Правда - не предусматривал смертной казни, и самым строгим видом наказания по этому закону был поток и разграбление.Такой подход законодателя был обусловлен историческими традициями древней Руси, когда на уровне родоплеменных отношений высшим видом воздействия на соплеменника было изгнание из племени. Поэтому на ранних этапах русской государственности власть не брала на себя прямое бремя лишения жизни провинившихся подданных, хотя допускала кровную месть.
Первые правовые упоминания о смертной казни содержатся в законодательных актах четырнадцатого - пятнадцатого столетий, т. е. периода татаро-монгольского владычества, эпохи кровавых войн и утраты независимости русских княжеств. Двинская уставная грамота (1398 г.) впервые предусматривала смертную казнь в русском праве за кражу, совершенную в третий раз из посада. Псковская судная грамота (1467 г.) позволяла назначить это наказание уже за пять деяний. К концу 15-го столетия в Судебнике Ивана III (1497 г.) перечень преступлений, за которые устанавливалось это наказание, еще более был расширен, причем в него было включено и убийство.
В дальнейшем тенденция была направлена на расширение круга преступных деяний, караемых смертью, дифференцировались и способы осуществления казни. Смертную казнь подразделяли на простую (отсечение головы, повешение и утопление) и квалифицированную (сожжение, заливание горла расплавленным металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол, подвешивание на крюк за ребро и т. п.). Приведение в исполнение смертной казни обычно осуществлялось публично при большом стечении народа. Подобное ужесточение способов реализации казни и увеличение преступлений, караемых этим наказанием, продолжалось вплоть до эпохи правления Петра Великого и его племянницы Анны Иоанновны (бироновщины).
С середины ХУШ столетия в законодательстве постепенно начинает преобладать другая тенденция.Дочь Петра Первого - Елизавета, взойдя на престол, наложила на смертную казнь мораторий. Начиная с эпохи Екатерины Великой исчезают квалифицированные виды смертной казни, приведение ее в исполнение на публике ограничивается, все реже назначают это наказание суды, сокращается и число преступлений, за которые она применяется.
Неоднозначным был подход советской власти к данной мере наказания. 26 октября 1917 г. II съезд Советов отменил смертную казнь. Однако с началом гражданской войны усилились контрреволюционные выступления и белый террор, в ответ на это в 1918 г. смертная казнь была введена. Законодательно, как высшая мера социальной защиты, смертная казнь в виде расстрела была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Она считалась временной, исключительной и чрезвычайной мерой. 17 января 1920 г. ее на очень непродолжительный период времени отменяли, но снова ввели.
После Великой Отечественной войны, в условиях демографической ямы, 26 мая 1947 г. смертная казнь была отменена на период мирного времени, но 12 января 1951 г. опять была введена. С этого времени данный вид наказания существует в национальном уголовном законодательстве. Уголовные кодексы 1922, 1926, 1961 гг.
79
рассматривали смертную казнь как исключительную меру уголовного наказания и не включали ее в общую систему наказаний [3, с. 601].
Смертная казнь предусмотрена и в действующем уголовном законе. Согласно ст. 59 УК РФ, смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет [2]. Однако в связи с принятыми на себя обязательствами со стороны России при вступлении в Совет Европы на нее был наложен мораторий.
2 февраля 1999 г. Конституционным судом РФ было вынесено Постановление № 3-П, в котором была признана не соответствующей Конституции возможность вынесения смертных приговоров без наличия судов присяжных во всех регионах страны. Однако этот запрет носил срочный и лишь технический характер.По мнению Верховного суда РФ, данное постановление КС «указывает на временный характер института смертной казни, предполагая полную его отмену, неясно, может ли назначаться наказание в виде смертной казни после более чем десятилетнего перерыва с учетом того, что РФ подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции и до настоящего времени не выразила ясно своего намерения отказаться от участия в этом договоре».
19 ноября 2009 г. Конституционный суд РФ вновь вернулся к этому вопросу и в определении № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал данный вывод тем, что положения п.5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П «в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей» [4, п. 1]. Конституционный Суд РФ также указал, что в России происходит необратимый процесс отмены смертной казни, поэтому она в настоящее время не может назначаться [5, с. 195].
Следует отметить, в современном российском обществе имеются как сторонники, так и противники отмены смертной казни. Приверженцы первой позиции уверенны, что отсутствует целесообразность существования смертной казни. Эта мера наказания является антигуманной. И те цели, которые преследует государство, применяя смертную казнь, не достигаются.
80
В наибольшей степени весомым является аргумент, судебной ошибки. Общеизвестен факт вынесения ряда смертных приговоров по уголовным делам об убийствах и изнасилованиях в СССР в 70-80 гг. прошлого века, когда спустя несколько лет после приведения приговоров в исполнение были установлены истинные виновники этих серийных убийств - Михасевич и Чикатило.
Еще один важный аргумент в пользу этой позиции - смертная казнь не может обуздать и не предупреждает преступность в принципе. Базовым принципом предупреждения преступности является не строгость наказания, а его неотвратимость. Кроме того, лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрена смертная казнь, может совершить еще ряд тяжких преступлений с целью сокрытия предыдущего или будучи уверенным, что ему больше нечего терять.
Кроме того, применение смертной казни подрывает основополагающие моральные и нравственные основы общества и прямо противоречит законодательно закрепленному (ст. 7 УК) принципу гуманизма. Фактически государство оправдывает лишение человека жизни приоритетом интересов общества над интересами личности. В данной плоскости интересы личности уходят на второй план [7, с. 719].
Нельзя обойти стороной и аргументацию сторонников смертной казни. Прежде всего - это защита интересов общества. Они считают, что, ликвидировав угрозу в лице преступника, физически общество может себя чувствовать более защищенным, так как данное лицо неспособно вновь совершать преступления. Они утверждают, что смертная казнь эффективнее, чем пожизненное заключение.
При этом основной уклон делается на невозможность применения к таким осужденным амнистии. Следовательно, шанс того, что лицо, в отношении которого была применена смертная казнь, совершит новое преступление, сводится к нулю, а факт пожизненного заключения, по их мнению, не исключает побег осужденного. Еще одним аргументом является невозможность рецидива.
К тому же выделятся такой фактор как экономичность наказания: содержание под стражей осужденного к пожизненному лишению свободы финансируется из государственного бюджета.
Немаловажным аргументом в применении смертной казни сторонники этой позиции видят более эффективную борьбу с терроризмом. Достаточно распространенной тактикой террористов является захват заложников с требованием освобождения членов их групп из мест лишения свободы. Неоднократно эти террористические акты заканчивались штурмом, результатом которых была и гибель отдельных заложников. Поэтому сторонники смертной казни считают, что, лишив жизни террориста, можно исключить подобные факты [6, с. 89].
Таким образом, по мнению сторонников смертной казни, она является сдерживающим фактором для многих потенциальных преступников. Смертная казнь фактически предупреждает преступления и защищает общество.
Однако в современном российском обществе доминирующей является позиция противников смертной казни, которая поддерживается президентом и большинством депутатов обеих палат Федерального собрания.
81
Список литературы
1. Конституция РФ. Герб. Гимн. Флаг. - М.: Эксмо, 2014. - 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва : Проспект, КноРус, 2014. - 224 с.
3. Уголовное право Российской Федерации // Общая часть // Под.ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 601.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р.
5. Уголовное право России // Части Общая и Особенная // А. И. Рарог. М.: ООО «проспект», 2015. - С. 195.
6. Смертная казнь: за и против // Сост.: Т.С. Парфенова, О.Ф. Шишов. Под ред.: С.Г. Келина. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 89.
7. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы // В. Е. Квашис. М.: Юрайт, 2008. -С. 719.
Bugayev V., Seituagyaev R. Genesis of legal fixing of the death penalty in the Russian legislation: main milestones // Scientific notes of V.I. Vemadsky Crimean federal university. Juridical science. - 2016. -T.2(68) № 1.- P. 78-82.
Over the past quarter century among enough wide circle of scholars, among civil society, among the representatives of various public organizations have to be question the necessity of existence of such punishment as the death penalty. After all, the Constitution of the Russian Federation of 1993, article 2 establishes: "the People are the Supreme value". To this question different to meet the representatives of various strata and professions. All this diversity of opinion has received sufficient theoretical and practical studies, and the choice of true justification seems difficult.
This trend is also associated with the fact that now many States go on mitigation legislation, and cancelling the death penalty. This raises the question of the legitimacy and the acceptability of the death penalty and also about its necessity and feasibility. On this way went and the Russian Federation.
In the Russian Federation is the policy of humanization of criminal legislation in the first place this is due to the transition of the Russian Federation to a market economy and democratic course of development.
Keywords: death penalty, capital punishment, punishment, the expediency, the criminal code, humaniza-
tion.
Spisok literaturyi
1. Konstitutsiya RF. Gerb. Gimn.Flag. - M. :Eksmo, 2014. - 64 s.
2. UgolovnyiykodeksRossiyskoyFederatsii. - Moskva :Prospekt, KnoRus, 2014. - 224 s.
3. UgolovnoepravoRossiyskoyFederatsii // Obschayachast // Pod. red. Komissarova B.C., Kryilovoy N.E., Tyazhkovoy I.M., M.: 2012., S. 601
4. OpredelenieKonstitutsionnogoSudaRossiyskoyFederatsiiot 19 noyabrya 2009 goda N 1344-O-R
5. UgolovnoepravoRossii // ChastiObschayaiOsobennaya // A. I. Rarog., OOO «prospekt»., M.-2015., S. 195
6. Smertnayakazn: zaiprotiv // Sost.:Parfenova T.S., Shishov O.F.; Pod red.: Kelina S.G. - M.: Yurid. lit., 1989., S. 89.
7. Smertnayakazn: mirovyietendentsii, problemyiiperspektivyi // Kvashis V.E., M.: Yurayt, 2008., S. 719.
82
