CC BY
77
Источники:
1. Васильева Н.К. Информационно-методическое обеспечение оценки финансового положения организации / Васильева Н.К., Сидорчукова Е.В., Агафонова Н.П. // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2019. № 12 (57). С. 182-187.
2. Сидорчукова Е.В. Методические аспекты оценки деловой активности организаций аграрного сектора / Сидорчукова Е.В., Яроменко Н.Н., Нормова Т.А. - Краснодар, 2019. - 140с.
3. Сулейманова Д.А. Рыночная устойчивость хозяйствующих субъектов: оценка факторов ее обеспечения и методические аспекты анализа // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2016. Том 31.Вып.5. URL: https://cyberlemnka.ru/article/nrynochnaya-ustoychivost-hozyaystvuyuschih-subektov-otsenka-faktorov-ee-obespecheniya-i-metodicheskie-aspekty-analiza/viewer.
4. Караева Ф.Е. Оценка рыночной и финансовой устойчивости предприятия//Научные известия.2017.№7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rynochnoy-i-finansovoy-ustoychivosti-predpriyatiya/viewer.
5. Адаменко А.А. Совершенствование управления аграрным бизнесом в Краснодарском крае / А.А. Адаменко // В книге: Институциональные преобразования АПК России в условиях глобальных вызовов. Сборник тезисов по материалам II Международной конференции. Отв. за выпуск А.Г. Кощаев, 2018. - С. 107.
6. Власова Н.С. Анализ и перспективы развития агропромышленного комплекса Краснодарского края / Н.С. Власова, Т.Е. Хорольская // Вестник Академии знаний. - 2020. - № 5 (40). - С. 104-109.
References:
1. Vasilyeva N.K. Information and methodological support for assessing the financial position of the organization / Vasilyeva N.K., Sidorchukova E.V., Agafonova N.P. // Economy, labor, management in agriculture. 2019. No. 12 (57). S. 182-187.
2. Sidorchukova E.V. Methodological aspects of assessing the business activity of organizations in the agricultural sector / Sidorchukova E.V., Yaromenko N.N., Normova T.A. - Krasnodar, 2019 .- 140p. 3. Suleimanova D.A. market stability of business entities: an assessment of the factors of its provision and methodological aspects of the analysis // Bulletin of the Dagestan State University. Series.
3. Suleimanova D.A. Market stability of business entities: assessment of the factors of its provision and methodological aspects of the analysis // Bulletin of the Dagestan State University. Series 3: Social Sciences. 2016. Volume 31, Issue 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rynochnaya-ustoychivost-hozyaystvuyuschih-subektov-otsenka-faktorov-ee-obespecheniya-i-metodicheskie-aspekty-analiza/viewer.
4. Karaeva F.E. Assessment of the market and financial stability of the enterprise // Scientific news. 2017, No. 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-rynochnoy-i-finansovoy-ustoychivosti-predpriyatiya/viewer.
5. Adamenko A.A. Improvement of agrarian business management in the Krasnodar Territory / A.A. Adamenko // In the book: Institutional transformations of the agro-industrial complex of Russia in the context of global challenges. Collection of abstracts based on the materials of the II International conference. Resp. for the release of A.G. Koschaev, 2018 .- P. 107.
6. Vlasova NS Analysis and prospects for the development of the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory / N.S. Vlasova, T.E. Khorolskaya // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 5 (40). - S. 104-109.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11275
Н.Г. Викторова - д.э.н., профессор Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ),
N.G.Viktorova - Doctor of Economic Sciences, Professor of Graduate School of Industrial Economics, Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (SPbPU) viktorova_ng@spbstu.ru;
П.А. Карпенко - соискатель Высшей инженерно-экономической школы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ),
P.A. Karpenko - applicant of Economic Sciences, Professor of Graduate School of Industrial Economics, Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (SPbPU).
ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА» GENESIS OF THE CONCEPT OF "REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEM"
Аннотация. В статье предложен методический подход к формулированию термина «региональная социально-экономическая система» в контексте управления развитием таких систем. В первую очередь, проведен анализ существующих прикладных и научных определений составных частей данного термина -«регион» и «социально-экономическая система». Выделены сущностные черты, характеризующие эти категории: системная связанность компонент, территориальная обособленность совокупности компонент, синер-гетический характер результата взаимодействия компонент, институциональный характер взаимодействия компонент. Затем проанализированы определения ведущих российских ученых в части понятия «региональная социально-экономическая система» на предмет полноты отражения таких характеристик. И, наконец, предложено авторское определение региональной социально-экономической системы, наиболее полно включившее в себя все атрибутивные признаки терминов «регион» и «социально-экономическая система». Уточнение данного термина важно, в частности, для совершенствования инструментария управления развитием региональных социально-экономических систем.
Abstract. The article proposes a methodological approach to the formulation of the term "regional socioeconomic system" in the context of managing the development of such systems. First of all, the analysis of existing
applied and scientific definitions of the constituent parts of this term - "region" and "socio-economic system" is carried out. The essential features that characterize these categories are highlighted: the systemic connectivity of the components, the territorial isolation of the set of components, the synergistic nature of the result of the interaction of the components, the institutional nature of the interaction of the components. Then the definitions of leading Russian scientists in terms of the concept of "regional socio-economic system" are analyzed for the completeness of reflection of such characteristics. And, finally, the author's definition of the regional socio-economic system is proposed, which most fully includes all the attributive features of the terms "region" and "socio-economic system". Clarification of this term is important, in particular, for improving the tools for managing the development of regional socioeconomic systems.
Ключевые слова: дефиниция, регион, социально-экономическая система, региональная социально-экономическая система, компоненты системы.
Keywords: definition, region, socio-economic system, regional socio-economic system, system components.
Динамическая и статическая специфика дифференциации региональных социально-экономических систем Российской Федерации демонстрирует факторную преемственность в рамках эволюционного развития. При этом первичным выступает именно региональная специфика. Следовательно, подход к управлению развитием региональных социально- экономических систем должен быть дифференцирован. Для целей факторной детализации среды региональной социально-экономической системы, в первую очередь, необходимо определить сущность региональной социально-экономической системы с понятийной точки зрения. Генезис понятия «региональная социально-экономическая система» базируется на двух очевидных компонентах -«регион» и «социально-экономическая система». Следовательно, для целей определения сущности региональной социально-экономической системы с понятийной точки зрения необходимо исследовать содержание данных терминов.
В первую очередь следует рассмотреть понятие «регион». Данное понятие широко трактуется как с научной точки зрения, так и в рамках юридических норм. В частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 13 от 16 января 2017 г. под регионом понимается «часть территории Российской Федерации в границах территории субъекта Российской Федерации» [1]. В соответствии с приведенным определением, можно заключить, что регион является исключительно территориальным образованием. Однако в нем не выделены уникальные свойства, затрагивающие, например, природную, социально-экономическую или национально-культурную специфику, что формирует крайне общие границы трактовки региона. Развитием сущности приведенного юридического понятия «регион», является определение С.Г. Тягловой и соавторов, в соответствии с котором «регион - это часть территории с более или менее однородными природными условиями, специфическими экономическими, демографическими, историческими условиями, на которой функционирует определенный комплекс отраслей производства, производственной и социальной инфраструктуры» [11]. Как можно видеть, автор конкретизирует свойства региона, как основу для функционирования производственных отраслей и социальной инфраструктуры. Следовательно, можно заключить, что формирование региона вне контекста развития как экономического, так и социального, не является целесообразным. Данный тезис в значительной мере раскрывается в определении Г.В. Гутмана, О.П. Звягинцевой и А.А. Мироедова, в соответствии с которым «регион - это территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и отраслевого разделения труда» [7]. Как можно заключить, в соответствии с данным определением, именно процесс обеспечения жизни населения, формирует региональные свойства. Также, в данном определении выделяется иерархическая специфика, в соответствии с которой регион является частью большего территориально-административного образования. Данная специфика также значимо выделяется В.И. Арженовским, рассматривающим регион «как часть целого государственного образования вследствие общественного разделения труда и характерной специализации, специфическими чертами воспроизводственного процесса» [2], и Феофиловой Т.Ю., определяющей регион «как элемент единого пространства на условно обособленной территории с устойчивыми экономическими и социальными связями, системой органов и институтов, их регулирующих» [12]. Синергетический эффект от взаимодействия региональных свойств, в рамках обеспечения экономических и социальных процессов, является следствием эффективного управления региональной спецификой, что в свою очередь должно выступать базисом административно-территориальной дифференциации. Этот факт нашел отражение в определении А.Г. Гранберга, в соответствии с которым, «регион является определенной территорией, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов» [6]. Наиболее полным и значимым для целей данного исследования является определение П.А. Минакира, в соответствии с которым «регион - это хозяйственная целостность, возникающая и развивающаяся на основе сосредоточенных на ограниченной в географическом отношении территории ресурсов природы и труда, количество и качество которых позволяют обеспечить реализацию определенных существенных целей развития народного хозяйства, удовлетворить важные потребности общества, задающие характер производственной специализации региона, определяющие его «лицо» [9]. Таким образом, можно выделить два принципиальных системно связанных свойства региона - территориальная целостность и обеспечение экономи-
ческих и социальных процессов взаимодействия населения, максимизация полезного эффекта от которых определяет территориальные свойства региона. При этом, необходимо отметить, что историческая преемственность во многом может компенсировать потенциальный синергетический эффект от перераспределения региональных территорий, что также необходимо учитывать при управлении развитием региональных социально-экономических систем. Также, надо отметить, что понятия как «регион», «район», «край» и многие другие для целей исследования развития региональных социально-экономических систем являются синонимичными.
Далее необходимо рассмотреть сущность понятия «социально-экономическая система». С содержательной точки зрения, эффективное определения социально-экономической системы приводится в диссертации Г.А. Явлинского, согласно которому «социально-экономическая система - это совокупность и взаимодействие основных социальных, экономических и отчасти политических нормативно-правовых институтов, с одной стороны, и их практического осуществления, а также неформальных институтов в контексте экономической реальности последних пятнадцати лет - с другой» [14]. Безусловно, данное определение имеет историко-политический окрас, однако первичным компонентов, выделяемым в рамках такого определения является институциональный характер социально-экономической системы. Иным аспектом, выделяемым учеными в рамках определения социальной-экономической системы, является синергетический эффект взаимодействия составляющих компонент. Данный аспект наглядно выделяется А.С. Царегородцевым, который под социально-экономической системой понимает «особое состояние определенного и конкретного функционирования данного человеческого образования, которое дает новое синергетическое качество целого - качество жизни данной социально-экономической системы - как итог взаимодействия элементов данной общности - конкретных людей» [13]. Сочетание данных свойств эффективно представлено в определении, данном Феофиловой Т.Ю., согласно которому «социально-экономическая система - это соотносимая с определенной территорией, некоторая совокупность субъектов и объектов, образованная посредством прямых и обратных социальных и экономических связей между ними, обусловленных наличием и реализацией взаимодействующих формальных и (или) неформальных институтов» [12]. Таким образом социально-экономическая система определяется институциональным характером и синергией взаимодействия составляющих компонент. Надо отметить, что синергия взаимодействия составляющих компонент является общим свойством как для региона, так и для социально-экономической системы. При этом, сочетание данных свойств, а также более детальный анализ существующих определений позволяет выделить дополнительные свойства. Следствием необходимости синергетического эффекта взаимодействия является системная связанность и цельность составляющих компонент. Составляющие компоненты функционируют в рамках единого целеполагания - производства и обмена товаров, работ, услуг, а сам процесс функционирования предполагает разделение компонент на субъекты и ресурсы, используемые субъектами в рамках установленного целеполагания. Региональная специфика неизменно предполагает территориальную ограниченность, которая должна быть общественно признанной. Административная и иерархическая специфика определяет необходимость наличия единой системы регулирования и необходимость взаимодействия с внешней средой. На рисунке 1 представлена системная совокупность приведенных свойств.
Рисунок 1 - Совокупность характерных компонент понятий «регион» и «социально-экономическая система»
Именно сочетание приведенных свойств определяет генезис понятия региональная социально-экономическая система. Сочетание данных свойств в той или иной степени выделялось учеными ранее. Таким образом, следует рассмотреть существующие определения понятия «региональная социально-экономическая система» и идентифицировать целостность и полноту отражения представленных свойств. Одним из наиболее емких определений является определение Н.И. Атанова и А.А. Лапинскаса, согласно которому «региональная социально-экономическая система - это сообщество элементов и подсистем, объединенных функциональными горизонтальными связями» [3]. Как можно видеть, авторы определяют исключительно системную связанность компонент, как необходимое свойство региональной социально-экономической системы. А.Д. Митрофанов дополняет системную связанность необходимостью территориальной ограниченности, утверждая, что «необходимым условием для идентификации социально-экономической системы является привязка ее к соответствующей территории и наличие прямых и обратных связей, носящих социальный и экономический характер» [10]. Как отмечалось ранее, системная связанность неизменно предполагает достижение синергетического эффекта взаимодействия, что отражено в определении Е.А. Ерохиной, согласно которому «региональная социально-экономическая система - это совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности» [8]. Несмотря на относительную многомерность, приведенные определения не акцентируют внимание на целеполагании функционирования региональных социально-экономических систем. При этом аспект целеполагания отдельно выделялся З. Ватаманюком, согласно которому «региональная социально-экономическая система - это способ организации экономики, совокупность взаимосвязанных и соответственно упорядоченных ее структурных элементов (отраслей, предприятий, хозяйственных субъектов и людей, стоящих за ними), которые определяют взаимосвязи между производителями и потребителями благ и услуг» [5], П. Грегори и Р. Стюартом, утверждавшим, что «региональная социально-экономическая система - это организационная структура, принимающая решения и реализующая действия по поводу производства, распределения и потребления благ в пределах определенного географического региона» [15]. Как можно видеть, приведенные определения, помимо целеполагания функционирования, также отмечают общественно признанное территориальное единство региональных социально экономических систем, а также целостность и системную связанность компонент региональной социально-экономической системы. Институциональные характер взаимодействия компоненты отдельно выделяется в определении Феофиловой Т.Ю., согласно которому «региональная социально-экономическая система - это соотносимая с определенной территорией некоторая совокупность субъектов и объектов, образованная посредством прямых и обратных социальных и экономических связей между ними, обусловленных наличием и реализацией взаимодействующих формальных и (или) неформальных институтов» [12], и определении Г.И. Башнянина, утверждающего, что «социально-экономическая система - это совокупность всех видов экономической деятельности людей (механизмов, институтов функционирования, регулирования национальной экономики) в процессе производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг, а также в процессе регулирования такой деятельности» [4].
Генезис приведённых понятий, позволяет сформировать наиболее полное определение региональной социально-экономической системы. Под такой системой понимается общественно признанная территориально ограниченная целостная совокупность системно связанных субъектов и ресурсов, объединенных в институты, взаимодействующих в рамках синергии производства и обмена товаров, работ, услуг и обладающих единой системой регулирования. Данное определение является наиболее комплексным и может быть использовано для исследований в части управления развитием региональных социально-экономических систем.
Источники:
1. Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года».
2. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект / И. В. Арженовский - Нижний Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 1997. - 111 с.
3. Атанов Н.И. Экономическая система: особенности функционирования / Н.И. Атанов, А.А. Лапинскас. - Улан-Удэ: БГУ, 1998. - 116 с.
4. Башнянин Г.И. Регулирование экономических систем и ее типы / Г.И. Башнянин// Научный вестник. - 2007. -№ 17. - С. 135-142.
5. Ватаманюк З. Вступление в экономической теории / З. Ватаманюк, А. Ватаманюк, С. Панчишин. - М.: Новый Свет-2000, 2005. - 352 с.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 496 с.
7. Гутман Г.В. Регион в формировании социального государства/ Г.В. Гутман, О.П. Звягинцева, А.А. Мироедов -М.: Финансы и статистика, 2005. - 158 с.
8. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е.А. Ерохина. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.
9. Минакир П.А. Долгосрочное прогнозирование в системе комплексного регионального планирова-ния/П.А. Минакер, Н.Н. Михеева -М.: Изд-во Центр эконом.-математ. ин-т, 1988. - 17 с.
10. Митрофанов А.Д. Альтернативные подходы к трактовке содержания региональных социально-экономических систем/ А.Д. Митрофанов // Аллея науки. - 2017. - Т. 3. - № 13. - С. 537-542.
11. Тяглова С.Г. Региональная экономика / С.Г. Тяглова, Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова [и др.] - Ростов-на-Дон: Феникс, 2001. - 320 c.
12. Феофилова Т.Ю. Теоретическое обоснование регионального социально-экономического развития: формирование понятийно-терминологической системы /Т.Ю. Феофилова// Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. - 2011. - № 21. - С. 172-180.
13. Царегородцев А.С. Тенденции и закономерности устойчивого развития социально-экономических систем: специальность 08.00.01 «Экономическая теория»: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / А.С. Царегородцев; Марийский государственный университет. - Йошкап-Ола, 2007. - 141 c.
14. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: специальность 08.00.01 «Экономическая теория»: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Г.А. Явлинский; Центральный экономико-математический институт РАН. - Москва, 2005. - 349 c.
15. Gregory P.P., Stuart R.S. Comparative Economic Systems. Boston. 1995. Ch. 1,2. P. 3-36. References:
1. Decree of the President of the Russian Federation of January 16, 2017 No. 13 "On Approval of the Fundamentals of State Policy for Regional Development of the Russian Federation for the Period until 2025".
2. Arzhenovskiy I.V. Regional market: reproductive aspect / I. V. Arzhenovskiy - Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, 1997. - 111 p.
3. Atanov N.I. Economic system: features of functioning / N.I. Atanov, A.A. Lapinskas. - Ulan-Ude: BSU, 1998. - 116 p.
4. Bashnyanin G.I. Regulation of economic systems and its types / G.I. Bashnyanin // Scientific Bulletin. - 2007. - No. 17. -P. 135-142.
5. Vatamanyuk Z. Introduction to economic theory / Z. Vatamanyuk, A. Vatamanyuk, S. Panchishin. - M.: Novy Svet-2000, 2005. - 352 p.
6. Granberg A.G. Fundamentals of regional economics / A.G. Granberg - M.: GU HSE, 2006. - 496 p.
7. Gutman G.V. Region in the formation of a social state / G.V. Gutman, O.P. Zvyagintseva, A.A. Miroedov - M .: Finance and Statistics, 2005. - 158 p.
8. Erokhina E.A. The theory of economic development: a systemic-synergetic approach / E.A. Erokhin. - Tomsk: Publishing house of Tomsk University, 1999.- 160 p.
9. Minakir P.A. Long-term forecasting in the system of integrated regional planning / P.A. Minaker, N.N. Mikheeva -M.: Publishing house of the Center for Economics and Mathematics. Institute, 1988.- 17 p.
10. Mitrofanov A.D. Alternative approaches to the interpretation of the content of regional socio-economic systems / A.D. Mitrofanov // Alley of Science. - 2017. - T. 3. - No. 13. - S. 537-542.
11. Tyaglova S.G. Regional economy / S.G. Tyaglova, E.A. Chernysh, N.P. Molchanova [and others] - Rostov-on-Don: Phoenix, 2001. - 320 p.
12. Feofilova T.Yu. Theoretical substantiation of regional socio-economic development: the formation of a conceptual and terminological system / T.Yu. Feofilova // Scientific Notes of the Russian State Hydrometeorological University. -2011. - No. 21. - S. 172-180.
13. Tsaregorodtsev A.S. Trends and patterns of sustainable development of socio-economic systems: specialty 08.00.01 "Economic theory": dissertation for the degree of candidate of economic sciences / A.S. Tsaregorodtsev; Mari State University. - Yoshkap-Ola, 2007. - 141 p.
14. Yavlinsky G.A. Socio-economic system of Russia and the problem of its modernization: specialty 08.00.01 "Economic theory": dissertation for the degree of Doctor of Economics / G.A. Yavlinsky; Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences. - Moscow, 2005. - 349 p.
15. Gregory P.P., Stuart R.S. Comparative Economic Systems. Boston. 1995. Ch. 1.2. P. 3-36.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11276
Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУНВолНЦРАН по теме НИР № 0168-2019-0004 «Совершенствование механизмов развития и эффективного использования потенциала социально-экономических систем»
А.А. Волков - аспирант, инженер исследователь Вологодского научного центра Российской академии наук, aa.volkov95@mail.ru,
A.A. Volkov - postgraduate student, engineer researcher at the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences.
РОЛЬ И ТЕОРИЯ КРЕДИТА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ THE ROLE AND THEORY OF CREDIT IN THE ECONOMY DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация. В статье рассматривается роль кредита, а также сравниваются основные теории кредита - натуралистическая и капиталотворческая. В ходе сравнения мы выяснили, что натуралистическая теория рассматривала кредит с точки зрения несамостоятельной единицы, он пассивен и зависит от производства, тогда как капиталотворческая теория рассматривала кредит, как ключевой фактор развития экономики. Анализ динамики кредитования в России показал, что объемы выданных кредитов с 2014 года увеличились в 1,5 раза, объем ипотечных жилищных кредитов в 3 раза, тогда как автокредитование наоборот уменьшилось. Также стоит отметить рост объема кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства. Ключевая ставка в целом за весь рассматриваемый период уменьшилась на 2,75 п.п. Методологическую основу
