CC BY
116УДК 340.15 (477)
Н.С. Стеценко,
соискательница при кафедре истории государства и права Украины и зарубежных стран Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого»,
г. Харьков
ГЕНЕЗИС ОРГАНОВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УКРАИНЕ ДО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА
На современном этапе построения государства ведутся активные поиски оптимальной модели исполнительной службы Украины с целью своевременного, полного и непредвзятого исполнения судебных решений, что является важной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. В этом аспекте чрезвычайный интерес представляет изучения исторического опыта организации и деятельности органов исполнения решений суда в Украине.
Вопросы становления и развития института исполнения судебных решений в Украине до Судебной реформы 1864 г. фактически никогда не были предметом самостоятельного исследования ни в работах историков, ни правоведов и только косвенно изложены в работах таких исследователей, как Р.Х. Валеева [4], Л.С. Гамбург [4], П.П. Заворотько [10], В.П. Пастухов [15], А.И. Пашук [16], С.В. Щербак [24] и др. Такая ситуация и обусловливает актуальность избранной теми и указывает на необходимость дальнейших научных разработок в этом направлении.
Целью данной публикации является изучение истории возникновения, становления и развития института исполнения решений суда на территории Украины до начала проведения Судебной реформы 1864 г. в аспекте его законодательной регламентации.
К таким основополагающим актам, которые в некоторой мере регламентировали организацию и деятельность указанных органов и обеспечивали деятельность суда на территории современной Украины, необходимо отнести: «Русскую правду», Литовские статуты, «Права, по которым судится малороссийский народ», «Свод законов Российской империи» и др. Наряду с ними к правовым основам института исполнения решений суда принадлежали также магдебургское право, обычное право, другие правовые нормы, которые также имели собственную периодизацию развития.
Акцентируем внимание на том, что указанные акты в отдельные исторические периоды действовали параллельно, поэтому провести четкие хронологические границы между ними фактически невозможно. З учетом этого предложенная нами периодизация обусловливается также особенностями судоустройства и исполнения решений суда на том или ином этапе развития украинской государственности.
Положив это в основу периодизации истории института принудительного исполнения решений суда, можем выделить такие ее временные промежутки: (1) период действия «Русской Правды», охватывающий этапы Киевской Руси (Х1-ХП ст.), феодально раздробленной Руси (XII - XIV ст.), ранний этап литовско-русского периода; (2) период действия Литовских статутов 1529, 1566, 1588 годов; (3) «казацкий период», характеризующийся законодательством об институте исполнения судебных решений, которое опирается на различные правовые акты гетманской державы времен второй половины XVII - конца ХУШ ст.); (4) период действия законодательства Российской империи (конец XVIII - до 1864 года).
Первый период истории института исполнения судебных решений связан с «Русской правдой», поскольку именно она, по единому мнению исследователей, занимает центральное место среди источников права Киевской Руси [См.: 18, с. 222; 27, с. 394]. Наряду с этим она стала первым в отечественной истории значительным актом, который регламентировал деятельность судов, уделяя значительное внимание вопросам отправления правосудия, с которыми неразрывно связано и исполнение судебных решений.
В научной литературе традиционно считается, что «Русская правда» не уделяла должного внимания исполнению решений суда, хотя в ней и устанавливались способы исполнения решений (приговоров) [7, с. 202]. Истец сам привлекал к суду ответчика, и исполнение решений проводилось сторонами в зависимости от того, в чью пользу оно было вынесено. Кредитор сам брал присужденную вещь, сам выезжал на присужденную землю, сам вел должника на торг [4, с. 148]. Сторона, выигравшая дело, имела право сразу забирать с собой вещь, бывшую предметом спора [21, с. 65]. Княжеские слуги, участвовавшие в этом, не были органами исполнения решений [16, с. 86], а только помогали взыскателю за определенную плату привести решение к исполнению [2, с. 116], получая за эту помощь особенную пошлину [6, с. 2].
Однако такие утверждения, на наш взгляд, полностью не обоснованы. Действительно, хотя в «Русской правде» об органах, исполняющих решения суда, прямо ничего не говорится, для исполнения ряда судебных решений возникала потребность в привлечении представителей публичной власти, которые от имени князя (государства) применяли бы для этого принуждение или помогали взыскателю в этом. Развитию таких органов в первую очередь благоприятствовали усложнение и расширение судебного аппарата, что, в свою очередь, неразрывно связано с увеличением видов и размеров различных судебных сборов. Вот почему наряду с судьями появляется много вспомогательных судебных должностных лиц, среди которых «Русская правда» вспоминала тиунов, мечников, децких, вирников, метельников, ябедников, их помощников - отроков и др. [28, с. 512]. Можно предположить, что все они в той или иной мере занимались обеспечением деятельности суда и исполнением его решений, причем каждый из них имел определенную специализацию по этим вопросам. Например, мечники, которых М.Н. Тихомиров прямо называет судебными исполнителями [22, с. 154], вместе с децкими присутствовали при «испытании железом», получая за это особенную плату. Отрокам за помощь шли от суда так называемые «судебные уроки» (взыскания) за вызов ответчика в суд, что дало основания В.О. Ключевскому указывать на них как на судебных приставов [13, с. 97].
Как видим, в рассматриваемый период исполнение судебных решений возлагается на судебных агентов - представителей княжеской дружины. Разделение их полномочий, зафиксированное в «Русской правде» и других источниках тех времен, позволяет сделать вывод о начале процесса отделения специальных органов публичной государственной власти, на которых возлагается особенная функция -исполнение судебных решений.
Необходимо заметить, что на раннем этапе литовско-русского периода отдельные положения из «Русской правды» влияли на законодательство Литвы и Польши. Так, в Жалованной грамоте короля Казимира литовскому, русскому и жмудскому духовенству, дворянству, рыцарям, шляхте и местичам (2 мая в 1457 г.) и в Судебнике короля Казимира (29 февраля в 1468 г.) вспоминаются децкие как вспомогательные органы в отправлении судопроизводства, на которых возлагалось и выполнение решений суда [26, с. 50, 52].
Второй период характеризуется принятием Литовских статутов XVI в., в связи с чем исполнение судебных решений последовательно претерпело значительные изменения: в первом Литовском статуте 1529 г. еще упоминаются выжи (ст. 11 раздела 1, ст. 4 раздела 13), децкие (ст. 4 раздела 3), тиуны (ст. 5 раздела 3, ст. 3 раздела 11) и приставы (ст. 3 раздела 11), которых можно считать вспомогательными органами в отправлении правосудия и исполнении судебных решений. Их существование в этот период отображает наследственность правовой традиции Киевской Руси. В этот же период в «Статуте на волоки господаря короля во всем великом княжестве Литовском» от 1 апреля 1557 г. наряду с децкими упоминаются войты, которым надлежало быть при судах и «справедливости подданому допомагати» (арт. 7) [26, с. 85].
Литовские статуты 1566 г. и 1588 г. предусматривали существование при земских судах возного -специального лица для исполнения решений последних. Можно считать, что эта должность была известна польскому праву и раньше. В частности, И.И. Бойко доказывает, что этот институт был сформирован в соответствии с Вислицким статутом 1347 г. еще в XIV ст. вместо коморника. Он имел свою иерархию: возные генеральные, воеводские, земские, уездные, гродские [3, с. 519]. В научной литературе его характеризуют как судебного чиновника, занимающего важное место в государственных судах [11, с. 62]. Он назначался воеводой по представлению земского суда и шляхты, принимал присягу [9, с. 180]. Возный, в частности, вспоминается в арт. 2 раздела 11, арт. 6 раздела 14 Литовского статута 1566 г., арт. 24 раздела 12 Литовского статута 1588 г. [См.: 26, с. 114, 121, 133].
Исходя из этих положений можем сделать вывод, что возный, осуществляя исполнение судебных решений, играл значительную роль в отправлении как уголовного, так и гражданского судопроизводства. В уголовных делах на него возлагалось: проведение осмотра пострадавшего, места преступления, определение размера причиненного вреда. Возный исполнял и обеспечительные функции: вручал вызов в суд или обнародовал его путем прибивания на дверях, обеспечивал явку ответчика, в том числе с применением принуждения, и т.д. На основании решения суда он осуществлял ввод новых хозяев во владение недвижимым имуществом (землями, имениями, домами и т.п.), а также подтверждал публично-правовые действия частных лиц, т.е. исполнял своеобразную удостоверительную функцию. Статут устанавливал определенные гарантии обеспечения деятельности возного: во-первых, его личность считалась
неприкосновенной, а во-вторых, за исполнение своих обязанностей возный получал соответствующее вознаграждение от лиц, в интересах которых он действовал.
Должность возного существовала на территории Украины и после выхода ее земель из состава Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Xронологически функционирование этого института было связано с правовым действием Литовских статутов. При этом необходимо учитывать, что на территории Украины эти статуты были основными сборниками права с XIV в. до 40-х годов XIX ст. Их нормы послужили главными источниками проектов в ходе многочисленных попыток кодифицировать «малороссийские права» в XVIII и XIX столетиях [27, с. 641, 642].
Третий период истории института исполнения судебных решений можно условно назвать «казацким», поскольку он связан с существованием Гетманщины - казацкой державы. В этот период отношения в сфере исполнения решений суда упорядочивались нормами различных источников права: (а) обычного, которое сложилось в предыдущие столетия; (б) Литовских статутов; (в) магдебургского права; (г) договорных статей между царским правительством и Гетманщиной; (д) Гетманских универсалов и других актов.
Xарактерной особенностью исследуемого периода было то, что судебные решения исполняли суд и административные органы, в состав которых входили лица, действующие по поручению гетмана [1, с. 7]. Например, можно предположить, что решения Генерального суда, действовавшего как высшая инстанция для судебной системы Украины, исполнялись под непосредственным контролем гетмана с участием представителей генеральной старшины. Кроме того, Генеральный суд контролировал исполнение решений низших судов [8, с. 406]. Исполнение решений полковых судов, которые рассматривались как основное звено судебной системы, возлагалось на полковые власти либо на нижестоящих в административно-военной иерархии лиц и непосредственно зависело от полковника, имеющего решающее влияние на деятельность этих судов [14, с. 85]. Соответственно, все права относительно исполнения решений сотенных судов, действовавших на территории сотни, принадлежали сотенной старшине и сотнику. При этом сотенные урядники сами осуществляли действия по обеспечению отправления правосудия и исполнению решений судов - как своих собственных, так и вышестоящих (полковых). Функционировали также сельские суды, исполнение решений которых возлагалось на атамана, который вместе с тем был и председателем этого суда, или же приговор исполняла сама сельская община.
Таким образом, органов, на которые возлагалось бы исполнение судебных решений, в этот период институционально еще не существовало. Обязанности возного, должность которого была ликвидирована вместе с предшествующей судебной системой, во второй половине XVII - в начале XVIII ст. исполняли городские слуги [16, с. 486], полковые канцелярии либо мелкие шляхтичи и казаки, находящиеся в личном услужении у полковника [5, с. 153].
Отдельного внимания заслуживает должность есаула, существовавшая на Запорожской Сечи среди генеральной старшины (генеральный есаул), в полковой и сотенной администрации. Исследователи XIX ст. определяли военного есаула Запорожской Сечи как министра юстиции и полиции в войске, который среди прочего рассматривал жалобы на месте, исполнял приговоры, организовывал вооруженное преследование преступников [18,
с. 612], совмещая роль следователя, исполнителя приговоров и полицейского чиновника [29, с. 142]. Среди широкого круга его обязанностей одна из главных заключалась в обеспечении отправления правосудия и исполнения судебных решений. В то же время на Гетманщине есаул вообще не имел определенного круга обязанностей, однако можно считать, что он преимущественно занимался делами, связанными с обеспечением отправления правосудия, выполнением розыскных и следственных функций. За это есаулы получали денежное содержание из государственной казны.
Проблемы судоустройства и судопроизводства тех времен, в том числе и выполнения судебных решений, обусловили появление в 1743 г. сборника «Права, по которым судится малороссийский народ». При судах подкоморском, земском и гродском восстанавливается должность возного, не предусмотренная в системе казацких судов. Еще в период его подготовки разработчики, понимая значимость должности ввозного как органа исполнения судебных решений, обращались к гетьману Апостолу за разъяснениями некоторых вопросов, связанных с организацией этого института [12, с. 19-20]. В названном сборнике эта должность отнесена к «другим персонам, к суду надлежащим». Положения относительно них содержались в главе 7 «Прав» под названием «О судах, судиях и других персонах к суду надлежащих, и о содержании правного порядка в делах судебных». Должность возного была выборной. При вступлении в нее возные приводились к присяге установленной формы. В соответствии с «Правами» обязанности возного можно разделить на три относительно обособленные группы: (1) по доставке сторонам судебных документов (указов, инструкций и т.п.); (2) по исполнению судебных решений в натуре и в части имущественных взысканий; (3) по осмотру и удостоверению имущественного и физического вреда. «Права» достаточно четко закрепляли правовой статус возного, включавший его права, обязанности, гарантии их исполнения и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение. В своей деятельности это лицо полностью подчинялось соответствующему суду. Таким образом, предусмотренный еще Литовскими статутами правовой институт возного, на которого возлагалась доставка сторонам судебных документов, исполнение судебных решений и удостоверение юридически значимых фактов по делу (прежде всего причинение вреда), на территории Украины был восстановлен более чем через столетие после его ликвидации.
Сборник «Права, по которым судится малороссийский народ» в оценках исследователей остался «одним из самых выдающихся явлений украинской законодательной мысли» [20, с. 200], но как законодательный акт официально он не был принят.
С целью усовершенствования судебной системы Украины Универсалом от 17.11.1760 г. Кирилл Розумовский внедрил реформу судопроизводства и судоустройства. В этот период к вопросу относительно возрождения института возных было привлечено особенное внимание [15, с. 51], в частности, что касается
их выборов [15, с. 65, 92], численности при судах и местожительства [15, с. 103]. По приказу гетмана Розумовского Генеральный суд должен был разработать для них инструкцию, «чтобы оные возные знали, как должность свою порядочно и безупустительно отправлять», и подать ему на апробацию.
Однако этот институт, как и новая (точнее, восстановленная) судебная система, просуществовал на территории Украины недолго. О.Ф. Кистяковский отмечает, что ровно через 20 лет (в 1783 г.) на Малороссию было распространено «Учреждение о губерниях», а годом позднее должности возных и подвойских были замещены земскими исправниками и городничими в соответствии с этим законодательным актом [12, с. 29, 30].
Таким образом, в конце XVIII - в начале ХІХ ст. начинается новый период в истории исполнения судебных решений, основная черта которого - внедрение на территории Украины судебной системы и сопутствующих ей правовых институтов, свойственных Российской империи в целом.
С введением в действие «Учреждения о губерниях» (1775 р.) и «Устава благочиния или полицейского» (1782 р.), принятых в период правления Екатерины II, в Украине распространяется модель исполнения судебных решений полицией. На уровне уезда этим занимался капитан-исправник и его подчиненные. Причем ст. 245 «Учреждения...» прямо устанавливала, что «земский исправник сам собой ни на кого не накладывает пеню либо наказание, но это может осуществить суд по законам». В городах ст. 30 «Устава.» устанавливала исключительное право управы благочиния (т.е. полиции) приводить в действие повеления правления, решения палат и других судов.
Наиболее важное место среди источников российского права первой половины XIX ст. занимал Свод законов Российской империи, введенный в действие на территории Украины в 1835 г. [18, с. 304]. Вопросам исполнения судебных решений была посвящена отдельная книга Свода под названием «О взысканиях гражданских». Исполнение решений суда, как и вся иная деятельность по обеспечению отправления правосудия, доставке судебных документов, сбору доказательств, оценке имущества, возлагалась на полицию. Как указывает П.Ф. Щербина, полицейский чиновник (как правило, малограмотный) был и следователем, и судьей, и хранителем земских интересов [26, с. 64]. Такое «слияние» власти судебной и полицейской особенно ярко проявлялось в организации и деятельности нижних земских судов, которые возглавлялись капитаном-исправником и имели всю полноту власти в уезде, в пределах которого в лице этого органа полностью соединялась деятельность по административно-полицейскому управлению, отправление правосудия и исполнение судебных решений.
Именно в таком виде институт исполнения решений суда просуществовал в законодательстве, действовавшем на украинских землях в составе Российской империи, непосредственно до Судебной реформы 1864 г.
С учетом изложенного можем сделать некоторые выводы. История законодательства об исполнении решений суда на украинских землях исчисляется со времен Киевской Руси. В зависимости от рамок действия нормативно-правовых актов, регламентировавших эти общественные отношения, можно выделить несколько этапов его развития. В рамках этих периодов институт исполнения решений суда претерпевал существенные изменения. Исторически первыми органами исполнения были княжеские слуги - тиуны, вирники, мечники, децкие, отроки и другие, действовавшие в условиях, когда суд и княжеская администрация не разделялись, а исполнение решений суда не было отделено от отправления правосудия.
Во времена Литовских статутов появляется первый обособленный и специализированный орган исполнения решений и обеспечения деятельности судов - возный, совмещавший следственные, удостоверительные, исполнительные и обеспечительные полномочия. В то же время исполнение в копных судах, в судах городов с магдебургским правом осуществлялось территориальными общинами.
В «казацкий» период суды совмещаются с казацкой администрацией, которой и осуществляется исполнение судебных решений. Основными органами исполнения в это время выступают есаулы, действующие как в Запорожской Сечи, так и на уровне Генерального суда, полковых, сотенных и сельских судов. Вопрос о возобновлении института возного встал при разработке «Прав, по которым судится малороссийский народ», в которых статусу ввозного уделено значительное внимание. О судебной реформе гетмана Кирилла Розумовского функции исполнения судебных решений возлагались на возного.
С того времени, как на территорию Украины распространяется законодательство, а вместе с ним и судебная и административная система Российской империи, исполнение судебных решений возлагается на полицию. Такой порядок существовал до проведения Судебной реформы 1864 г.
Список литературы: 1. Алмазов А.С. Судебные функции гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича (1672-1687) // История государства и права. - 2010. - № 1. - С. 5-7. 2. Бессарабов В.Г., Тройно П.С. Основы развития института судебных приставов и исполнительного производства в России. (Дореволюционный период) // Право и политика. - 2004. - N° 10. - С. 116-124. 3. Бойко І.Й. Органи влади і право в Галичині у складі Польського Королівства (1349-1569 рр.). - Л.: Вид. центр ЛНУ, 2009. - 628 с. 4. Валеева Р.Х. Гражданские взыскания в русском дореформенном процессе // Известия высш. учеб. завед.: Правоведение. - 1961. - № 1. - С. 148-152. 5. Гамбург Л.С. Судебные реформы в Левобережной Украине (Гетманщине) XVIII в.: Дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 2000. - 224 с. 6. Глушаченко С.Б., Фролов В.В., Гриб В.В. История развития исполнительного производства в России до февраля 1917 г. // История
гос-ва и права. - 2002. - № 4. - С. 2-5. 7. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. - М.: Универ. тип., 1869. - 413 с. 8. Дядиченко В.А. Нариси суспільно-політичного устрою Лівобережної України кінця XVII - початку XVIII ст. - К.: Вид-во АН УРСР, 1959. - 532 с. 9. кторія держави і права України. Підручник. - У 2-х т. - Том 1. / За ред. В.Я. Тація, А.Й. Рогожина, В.Д. Гончаренка. - К.: Вид. дім «й Юре», 2003. - 656 с. 10. Заковоротько П.П. До історії законодавства про виконання судових рішень // Пробл. правознавства. - 1967. - Вип. 7. - С. 176-184. 11. кторія держави і права України: Навч. посіб. для студ. юрид. вузів та фак. - К.: Вентурі, 1996. - 286 с. 12. Кистяковский А.Ф. Очерк исторических сведений о своде законов, действовавших в Малороссии, под заглавием: Права, по которым судится Малороссийский народ. - К.: Универ. тип., 1879. - 944 с. 13. Ключевский В.О. Сочинения: В 8-ми т. - Т.VI: Специальные курсы. - М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1959. - 516 с. 14. Лазаревский А. Суды в старой Малороссии (замечания на монографию Д.П. Миллера «Суды земские, гродские и подкоморские в XVIII веке) // Киев. старина. - 1898. - Июль-август. - Т. ЬХГ - С. 47-91. 15. Миллер Д.П. Очерки из истории и юридического быта Старой Малороссии. I. Суды земские и подкоморские в XVIII в. - X.: Типография Губернского Правления, Петровский пер., дом № 17-й. -1895. - 181 с. 16. Пастухов В.П. Законодавство про виконання судових рішень у дореволюційній Росії // Вісн. Київ. ун-ту. - Серія права. - 1969. - № 10. - С. 84-91. 17. ПашукА.Й. Суд і судочинство на Лівобережній Україні в XVII - XVIII ст. (1648-1782) // Антологія укр. юрид. думки. - Т. 3: кторія держави і права України: козацько-гетьманська доба. - К.: Вид. дім «Юрид. книга», 2003. - С. 475-517. 18. Правова система України: історія, стан та перспективи: У 5-ти т. - Т. 1: Методологічні та історико-теоретичні проблеми формування й розвитку правової системи України / За заг. ред. М.В. Цвіка, О.В. Петришина. - X.: Право, 2008. - 728 с. 19. Скальковский А. Как судили и рядили в Сечи Запорожской // Киев. старина. - 1886. - Март. - С. 604-621. 20. Слабченко М.Є. Ескізи з історії «Прав, по которым судится малороссийский народ» // Антологія укр. юрид. думки. - Т. 3: кторія держави і права України: козацько-гетьманська доба. - К.: Вид. дім «Юрид. книга», 2003. - С. 200-212. 21. Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Рос. юстиция. - 2006. - №2. - С. 70-73. 22. ТихомировМ.Н. Пособие для изучения Русской правды. - М.: Изд-во МГУ, 1953. - 192 с. 23. Трофанчук Г.І. кторія держави та права України: Навч. посіб. - К.: Юрінком йтер, 2011. - 384 с. 24. Xрестоматія з історії держави і права України: Навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / За ред. В.Д. Гончаренка. - 3-тє вид., перероб. - К.: Вид. дім «й Юре», 2003. - 800 с. 25. Щербак С.В. Адміністративно-правове регулювання виконавчого провадження в Україні: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - К., 2002. - 16 с. 26. Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. - Львов: Вищ. шк., 1974. - 190 с. 27. Юридична енциклопедія: В 6-ти т. / Голова редкол. Ю.С. Шемчушенко. - К.: Укр. енцикл., 1998. - Т. 5: П-С. - 2003. - 736 с. 28. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1949. - 544 с. 29. Яворницький Д.І. !сторія запорізьких козаків: У 3-х т. - Т. 1. - Л.: Світ, 1990. - 530 с.
ГЕНЕЗИС ОРГАНОВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УКРАИНЕ ДО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864
ГОДА Стеценко Н.С.
Автор изучает основные периоды истории организации и деятельности органов исполнения решений суда в Украине в контексте их законодательной регламентации до Судебной реформы 1864 г. Выделяются и характеризуются органы особенности исполнения решений суда в отдельные исторические периоды. Представлено собственное видение периодизации развития законодательства об исполнении решений суда в Украине с Х века до середины Х1Х века.
Ключевые слова: исполнение судебных решений, органы исполнения решений суда, судебный пристав.
GENESIS OF BODIES OF EXECUTION OF JUDGEMENTS IN UKRAINE BEFORE JUDICIAL REFORM OF
1864 BY
Stetsenko N.S.
The author studies the basic periods of history of the organization and activity of bodies of execution of judgements in Ukraine in a context of their legislative regulation before Judicial reform of 1864. Bodies, and also features of execution of judgements during the separate historical periods are allocated and characterized, own vision of a periodization of development of the legislation on execution of judgements in Ukraine with Х to middle Х1Х centuries is presented.
Key words: execution of judgements, bodies of execution of judgements, возний, осавул, судовий the judicial officer.
Поступила в редакцию 22.06.2011г.
