CC BY
58
Genesis of of neoinstitutional economic theory: analysis and thesaurus
We now turn to the description of our results. VAR-model demonstrates a direct relationship between growth in remittances outflows and the GDP growth in Poland. Impulse of 0.07 % in the gap of remittances outflows has positive impact on the GDP growth in Poland: deviation from the equilibrium increases by 0.001 % in 4 quarters after the shock. In our opinion, this result can be explained by the inverse relationship between the variables, since it is possible that economic growth increases remittances outflows in Poland. However, such procyclical behavior of remittances yet to be explored.
The results of our VAR-model show that remittances outflows do not affect the inflation rate in Poland. Thus, the immediate result of the shock in remittances outflows is a slight decline in the country inflation rate (-0.0005 %). As well in two quarters there is a small positive growth of inflation gap (0.0004 %). In our opinion, such results can be explained by an effective policy of inflation targeting. Monetary policy conducted by the Polish government turns out to eliminate any influence of remittances outflows on the inflation level in this country.
Similarly to previous results, VAR-model shows a neutral effect of remittances outflows on the interest rates in Poland. Thus, during the two quarters following a sharp increase in remittances interest rate deviation from the equilibrium is negative — 0.005 %. Subsequently, interest rates deviation begins to increase — up to 0.007 %. As in the previous case, in our opinion, such result is a consequence of inflation targeting regime, because the interest rate is one of the main tool of this monetary policy.
The next finding emerging from the simulation results shows that the immediate effect of the shock in remittances outflows is a devaluation of Polish national currency. Deviation of the real effective exchange rate index reduces by 0.003 %. In most cases migrants do not send remittances in zloty but in euros or dollars. Consequently, in order to make the transfer, they exchange currencies. As a result, it increases the demand for euros and dollars. But supply for zloty also increases, which leads to a slight devaluation of the currency. However, in six quarters after the shock in remittances outflows we can observe the reverse strengthening of the zloty (see figure 1).
Summarizing the results of the paper we can distinguish the following effects of remittances outflows on the economy of Poland. First of all, the model confirmed a direct link between the remittances outflows and economic growth of the country. Also our model showed that the outflow of remittances stimulates the devaluation of the currency. The study revealed a neutral effect of the transfers on inflation and interest rates levels, that can be explained by effective implementation of the inflation targeting monetary policy.
In most migrant receiving countries the share of remittances outflows in the financial system is quite small, therefore economic impact of these transfers is not always tangible. But in any case, it is important to create all the necessary conditions for migrants’ easy access to the financial system of the host country. This will reduce the outflow of the currency through the illegal channels and simplify the process of migrants assimilation as new members of the host society.
References:
1. Bilateral migration matrix.//The World Bank. - 2013.//[Electronic resource]. - Available from: htpp://www.econ.world-bank.org.
2. Regional Statistics.//Central Statistical Office in Poland. - 2015.//[Electronic resource]. - Available from: htpp://www. stat.gov.pl.
3. Corbo V Response to external and inflation shocks in a small open economy./V. Corbo, J. Tessaga//General Equlibrium models of the Chilean economy (ed. R. Chumacero and K. Schmidt-Hebbel). - Central Bank of Chile. - 2005. - 29-55 p.
4. Charemza W. A small forward-looking inter-country model (Belarus, Russia and Ukraine)./W. Charemza, S. Makarova, Y. Prytula, J. Raskina, Y. Vymyatnina//INTAS program. - 2008. - 25 p.
5. International Financial Statistics.//IMF. - 2015.//[Electronic resource]. - Available from: htpp://www.imf.org
6. Eurostat.//European Union. - 2015.//[Electronic resource]. - Available from: htpp://www.ec.europa.eu/eurostat/ data/database
7. Balance of payments manual. Fifth edition (BPM5)./International Monetary Fund. - 1993. - 188 p.
Rubel Oleg Evgrnyevich, Institute of Market Problems and Economic-Ecological Researches of NAS of Ukraine, Senior Researcher E-mail: rubeloleg@gmail.com
Genesis of of neoinstitutional economic theory: analysis and thesaurus
Abstract: The article considers the neo-institutional economics, economic and environmental transaction economics conventions.
Keywords: the Periodic Law, humanities, interdisciplinary approach.
125
Section 10. Economics and management
Рубель Олег Евгеньевич, Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины, старший научный сотрудник
E-mail: rubeloleg@gmail.com
Генезис неоинституциональной экономической теории: анализ и тезаурус
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы методологических трансформаций в процессе генезиса неоинституциональной экономической теории с особым рассмотрением его тезауруса.
Ключевые слова: неоинституциональная экономика, экономико-экологическая трансакция, экономика конвенций.
Постановка вопроса. Развитие элементов рыночной экономики в пост-тоталитарном общество связано с острым конфликтом между старыми «тоталитарными» институтами управления и «рыночными институтами» с одной стороны значительным дефицитом институтов рыночной экономики вообще и экономико-экологических институтов в частности.
Институциональные структуры, как правило, не возникают спонтанно, поскольку особую роль в этих процессах играют неформальные правила, определяющие морально — этические и нормы поведения. При всем многообразии институциональных условий в каждой конкретной стране доминирует определенная модель институциональной среды, отражающая уровень развития экономики, социальные, культурные и исторические особенности общества.
В условиях перманентных экономических реформ, формирующихся под влиянием внешних и внутренних политических и экономических факторов, смены политических элит и постоянной корректировки их направлений крайне необходимо формирование теоретико-методологической «платформы» экономичеких реформ, в том числе в экономико-экологической сфере.
Необходимость разработки основ создания институциональных условий, обеспечивающих выход на экономический рост предполагает синтез различных научных и организационных направлений с учетом международного и национального опыта институционального проектирования и продвижения.
Целью настоящей работы является описание методологических трансформаций в процессе генезиса неоинституциональной экономической теории с особым рассмотрением его тезауруса.
Реализация этой цели требует синтеза достижений различных областей экономических знаний, представленных ниже в работе.
Институциональный подход к изучению экономических процессов занимает в современной науке особое место. Исторический приоритет в формировании самостоятельной исследовательской программы институциональной экономической теории принадлежит американской школе. Основы ее методологии содержатся в трудах
Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла [4; 20; 22]. Значительно позже возникает новая институциональная экономика, методология которой была разработана Р. Коузом, Д. Нортом, О. Уильямсоном и др. [23].
В отечественной научной среде методологии неоинституциональных экономических подходов посвящены работы В. Гееца, А. Гриценко, В. Дементьева [6]. Институциональным преобразованиям в экономикоэкологическом секторе посвящены работы И. М. Вахо-вич, З. В. Герасимчук, В. А. Голяна, Б. М. Данилишина, В. М. Трегобчука, М. А. Хвесика, И. А. Александрова, А. И. Мартиенко [1-3; 7; 16; 17; 18; 19].
Данные исследования затрагивают многие аспекты экономических и социальных явлений. Так, широкое освещение получила теория прав собственности, поскольку все страны с переходной экономикой в той или иной степени сталкивались с проблемами реформирования отношений собственности и становления соответствующих институтов. В рамках изучения институциональных условий особая роль отводится трансакционным издержкам, которые оказывают влияние на возможность субъектов осуществлять ту или иную деятельность. Теория общественного выбора исследует политический механизм макроэкономических решений.
Однако следует отметить, что в большинстве случаев исследуется значимость отдельных институтов, а характеристики именно институциональной среды остаются мало изученными. Данная категория либо не рассматривается вовсе, либо ей уделяется второстепенное внимание [21].
Любой акт обмена в теории институционализма рассматривается как обмен пучками прав собственности. Экономико-правовой форме, обеспечивает такую передачу, есть контракт, договор. Этот вопрос также тщательно исследуется, подтверждением чего является наличие отдельного направления в современном неоинституционализме — «экономике соглашений (конвенций)».
Разнообразие институциональных форм хозяйствования определяет различные типы возможного поведения экономических агентов. При этом возрастает роль внутренних механизмов контроля за экономическими процессами распределения, трансакциями и их результатами.
126
Genesis of of neoinstitutional economic theory: analysis and thesaurus
Особое внимание в современной экономической науке к вопросам собственности в целом уделяется институциональной теории. Однако следует отметить, что институциональная теория подходит к вопросам собственности, исходя из правовых позиций [5].
В экономико-экологическом аспекте не разработана единая концепция и обеспечивающий ее инструментарий, охватывающий все стадии общественного воспроизводства базовых экономических и надстроечных (политических, правовых, научных, образовательных и др.) отношений собственности на природные объекты. В широком смысле форма собственности на природные ресурсы заключается в экономических отношениях, возникающих между государством, домохозяйством и предприятием, которые определяются степенью самостоятельности субъекта в процессе присвоения природных ресурсов и ограниченности доступа других субъектов к присвоению данных природных объектов [12].
Противоречие возникает в том, что: представители экономической науки считают, что «собственность» — категория правовая [9] правовики считают, что это категория экономическая [1].
Собственность — экономическая категория, через которую проявляется характер связи общественных систем, коллективных групп, отдельных индивидов с объектами материального мира и результатов материального производства, его предметами и вещами [1]. Эта категория определяет порядок распределения объектов материального мира, порядок их присвоения, признание «своими» для одних и «чужими» для других субъектов общественных отношений. Она является определяющей в отношениях, поскольку из-за характера присвоения — материальную, экономическую сторону проявляется их социальная сторона — взаимодействие и взаимоотношения между субъектами.
Именно с целью урегулирования последних любые отношения закрепляются с помощью норм права. И тогда собственность в правовом смысле приобретает форму права собственности.
Институт права — система относительно обособленных от других и связанных между собой правовых норм, регулирующих определенную группу (вид) однородных общественных отношений. Институты права — необходимое звено в целостной системе права. Как правило, каждая отрасль права имеет институты права как свой самостоятельное структурное подразделение [9]. Институт экологического права — это относительно обособленная совокупность экологических норм и принципов, регулирующих и охраняют однородные экологические отношения [15].
Под термином оппортунизм (франц. Opportunism — приспособленчество от лат. Оpportunus — удобный, выгодный, удобное) достаточно часто понимают поведение, целью которой является получение выгоды, нечестным путем (авантюризмом). Б. Корнейчук считает [10, 245],
что оппортунизм это поведение, нацелена на преследование собственного интереса и не ограничена соображениями морали, то есть с использованием обмана, хитрости и коварства. Подобной точки зрения придерживаются и П. Милгром и Дж. Робертс, которые считают, что оппортунистическое поведение — это «эгоистическое поведение, не сдерживается соображениями нравственного порядка» [14, 379]. Оппортунистическим можно считать такое поведение, которое направлено на достижение собственных целей экономического агента и не ограничено соображениями морали. В основе оппортунистического поведения лежит несовпадение экономических интересов, обусловленная ограниченностью ресурсов, неопределенностью и как следствие — несовершенностью условий контракта. Если ожидаемые выгоды, связанные с уклонением от условий контракта, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, то данный экономический агент выберет ту или иную форму оппортунистического поведения.
Трансакция реализации отношений собственности это экономические и юридические отношения по поводу передачи экономических и юридических прав на объект природного капитала и получение дохода от его эксплуатации, а также всех остальных экономических и юридических прав и обязанностей согласно «пучка» прав, рассмотренных в контексте собственности на природные ресурсы [11]. Трансакция может носить единовременный, единоразовый характер либо повторяться многократно. Она может быть направлена на полную смену собственника или только на передачу права пользования объектом природного капитала.
Обменные процессы трансакций можно классифицировать следующим образом по на-правлениям обмена объектами собственности:
- трансакция обмена собственностью на объекты природного капитала между собственником природного ресурса и пользователем;
- трансакция обмена собственностью на объект природного капитала и выполнение другим субъектом определенного комплекса работ по охране, восстановлению, воспроизводству природного ресурса;
- трансакция обмена собственности на объекты природного капитала на инвестиционный капитал других собственников данного капитала;
- трансакция получения кредита под собственность на объекты природного капитала (ипотека) [12].
На наш взгляд, неоинстиционлальная экономико-экологическая концепция должна базироваться на 5 «столпах» (pillars - англ.) Эти столпы: экономико-правовые отношения, экономические отношения собственности, контрактные отношения и экономико-экологическая трансакция, оппортунистическое поведение. Такое утверждение пересекается с представлениями и других украинских ученых — институционалистов (Мартиенко, 2003) [12], (Хвесик М. А., 2006) [19].
127
Section 10. Economics and management
Рис. 1. Векторная модель неоинституциональных отношений в системе экономико-экономической (ЭЭ) теории
Каждый из представленных «столпов» может быть представлен как вершина пятиугольника (экономикоправовые отношения (L), экономические отношения собственности (P), контрактные отношения (C) и экономико-экологическая трансакция (T), оппортунистическое поведние (О)), который образуется соответствующими векторами. Главные вектора образуют соответствующий цикл: L P; P C; C T; T O; O L (рис. 1).
Каждый из этих векторов имеет свое экономико-экологическое толкование и институциональную интерпретацию и может быть охарактеризован отдельно.
Связь экономико-правовых отношений и формирования экономических отношений собственности очевиден, А.И. Мартиенко описывает его так [11]: Институциональная теория ставит на первое место и уделяет основное внимание правовым вопросам выражения и закрепления собственности. Однако правовые вопросы собственности
являются вторичными и объективно отражают базисные производственные отношения, в основе которых лежат отношения собственности [12].
Связь собственности (P) и контрактных отношений (C) в экономико-экологической сфере проявляется в следующем ... Договор, будучи договоренности между различными субъектами в сфере природопользования может включать регулятивные нормы для сторон, устанавливая не только права и обязанности, но и конкретные правила поведения. Основное назначение договора регулирования в рамках закона поведения людей путем указания на ее границе и определения последствий нарушения соответствующих требований [11, 10].
Взаимосвязь договорных (контрактных, конвенци-альных) отношений (C) и трансакций (T) имеет следующую особенность: не все виды трансакции (например, трансакция рационирования, трансакция управления,
128
Genesis of of neoinstitutional economic theory: analysis and thesaurus
трансакция сделки [22]) связаны с договорными отношениями, но все договорные отношения реализуются, как правило, через трансакции.
Как правило, контракт (конвенция) является статичным, а трансакция является динамичным проявлением договорных отношений между субъектами экономических (экономико-экологических) отношений.
Институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за сферу, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки физического контроля. Такое распространение называется трансакциями в отличие от индивидуального действия как таковой (акции) или обмена товарами.
Трансакция — это стратегические отношения в ходе экономической деятельности, трансакции — это действия, которые формирует мотивацию к экономической деятельности.
Экономико-экологическая трансакция может рассматриваться как составная часть сделки природопользования, которая, в свою очередь, может быть описана следующей эвристической формулой:
Природопользование = ресурсная трансформация +
+ экономико-экологическая трансакция
Под Экономико-экологической трансакцией понимается элементарное экономическое взаимодействие субъектов природопользования, которое определяет форму, направление, содержание и мотивацию связанной с ней ресурсной трансформации в процессе природопользования.
Связь трансакций (Т), включая экономико-экологические и оппортунистического поведения (O) проявляется в поведении экономического агента в соответствии с собственными интересами, ущемляющее при этом интересы партнеров, включая, экологические и экономико-экологические интересы.
Значительная часть институтов — традиций, обычаев, правовых норм — призвана уменьшать негативные
последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Значительная часть социальных институтов — традиций, обычаев, правовых норм - признана минимизировать негативные последствия, ограниченной рациональности и оппортунистического поведения [2]. Стремление общественных институтов сдержать оппортунистическое поведение экономических и экономико-экологических исследований становится источником правовых отношений и правовых институтов (L).
Выводы
1. Методологические подходы неоклассического направления экономики остаются недостаточно востребованными в процессе формирования базиса современных экономических реформ. Однако, именно, неоклассическая теория, описывающая тонкие механизмы саморегуляции современного общества на основе экономической, социально-психологической мотивации способна прояснить как процессы формирования рынков так и процессы принятия управленческих решений. Как показано в представленной работе свойство цикличности и системности достаточно четко проявляется в неоклассической экономике.
2. Методологическая общность, проявляющаяся в свойствах цикличности, системности, синергии, особого значения коммуникационных механизмов между неоинституциональной и экономико-экологической (эконоло-гической) теорией позволяет использовать методы неоинституциональной теории в приложении для решения экономико-экологических проблем.
3. Дальнейшие изыскания в направлении уточнения неоинституциональной теории следует связать с развитием прикладных механизмов реализации институциональных отношений, включая экономико-экологические: реализацию права собственности на природные ресурсы, управление экономико-экологическими трансакциями, сдерживание оппортунистического поведения путем развития инструментов экономики конвенций.
Список литературы:
1. Александров I. О. Майбутне Укра'ши: стратепя поступу: монографш./I. О. Александров, О. I. Амоша, В. П. Антонюк, I. В. Багрова, Н. О. Балтачеева, С. О. Бгла, I. I. Гомаль, В. М. Гриньова, Л. I. Дмитриченко, В. В. Дороф1енко. - НАН Укра'ши, !н-т економши пром-ст Укра'ши, Акад. екон. наук Укра'ши. - Донецьк: Юго-Восток, 2008. - 303 с.
2. Алексеев С. С. Теория права./С. С. Алексеев. - M.: Издательство БЕК, 1994. - 220 с.; Грант Н. Л. Источники права./Н. Л. Грант//Юрист. - 1998. - № 9. - С. 6-12.
3. Алимов О. М. Економ1чний розвиток Укра'ши: шституцюнальне та ресурсне забезпечення: Моногр./О. М. Алимов, А. I. Даниленко, В. М. Трегобчук, О. О. Веклич, В. В. Венгер; Об’едн. ш-т економши. - К., 2005. - 540 с. - БГ блюгр.: - С. 510-536.
4. Блауг М. Коммонс, Джон Роджерс.//100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. - СПб.: Экономикус, 2008. -С. 145-147. - 352 с.
5. Булеев И. П. Трансакции и их роль в системе рыночных отношений./И. П. Булеев, О. В. Шепеленко//Науков1 пращ Донецького нащонального техшчного ушверситету. - Донецьк, 2007. - Серш: економ1чна. Випуск 31-1 (117). - С. 142-146.
6. Геец В. М. Характер переходных процессов к экономике знаний./В. Геец//Экономика Украины. - 2004. -№ 4. - С. 4-14.
129
Section 10. Economics and management
7. Данилишин Б. М. Розвиток продуктивных сил i региональна економжа: навч. поаб./Б. М. Данилишин, Д. В. Клиновий, Т. В. Пепа; за наук. ред. Б. М. Данилишина. - Нгжин: ТОВ «Видавництво “Аспект-Полтраф”>>, 2007. - 688 с.
8. Дементьев В. В. Власть как проблема экономической теории.//Экономика Украины. - 2003. - № 5 - С. 41-46.
9. 1нститут права. (2015, березень 22). - Вжшеддя,. Retrieved 19:32, серпень 19, 2015.//[Электронный ресурс]. - Режим доступа: //uk.wikipedia.org/w/index.php?title= %D0 %86 %D0 %BD %D1 %81 %D1 %82 %D0 %B8 %D1 %82 %D1 %8 3 %D1 %82_ %D0 %BF %D1 %80 %D0 %B0 %D0 %B2 %D0 %B0&oldid=15861458.
10. Корнейчук Б. В. Институциональная экономика: учебное пособие для вузов./Б. В. Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007. - 255 с.
11. Малишко М. I. Еколопчне право Украши./М. I. Малишко//Навчальний посiбник. - К.: Видавничий Дiм «Юридична книга», 2001. - 392 с.
12. Мартиенко А. И. Общенародная собственность на природные ресурсы как основа развития многообразных форм собственности в природопользовании./А. И. Мaртиeнко//Економiчнi шновацн. - Випуск 48. - 2012. - с. 166-176.
13. Мартиенко А. И. Трансакционные издержки реализации форм и прав собственности на объекты природного капитала./А. И. Мартиенко. Научные труды ДонНТУ Серия: экономическая. - Выпуск 36-2. -2009. - С. 5-11.
14. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./Пер. с англ. Под редакцией И. И. Елисеевой, В. Л. Тамбовцева. - Спб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 2. - 422 с.
15. Правознавство: Щдручник./В. Ф. Опришко, Ф. П. Шульженко, С. I. Шимон та ш.; За заг. ред. В. Ф. Опришка, Ф. П. Шульженка. - К.: КНЕУ, 2003. - 767 с.
16. Трансформацгя шститущального мехашзму природокористування в умовах глобaлiзaцi^: еколопчш iмпeрaтиви та системш суперечност [Текст]: монографгя/З. В. Герасимчук, I. М. Вахович, В. А. Голян, А. О. Олексюк; наук. ред. З. В. Герасимчук. - М-во освети i науки Украши, Луцький держ. техн. ун-т. - Луцьк: Надстир’я, 2006. - 228 с. -Бiблiогр.: С. 215-225.
17. Харичков С. К. Концепция многообразия форм собственности на объекты природно-ресурсного потенциала в Украине./С. К. Харичков, С. И. Рассадникова//Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины. - Одесса: ИП-РЭЭИ НАН Украины, 1995. - 28 с.
18. Хвесик М. А. Мституцюнальне середовище сталого водокористування в умовах ринкових вЦносин: нацюнальш та регюнальш вимiри: Моногр./М. А. Хвесик, В. А. Голян, Ю. М. Хвесик; Рада по вивч. продукт. сил Украши НАН Украши, Нац. aвiaц. ун-т. - К.: Книжк. вид-во НАУ, 2005. - 180 с. - Бiблiогр.: С. 173-179.
19. Хвесик М. А. Мституцюнальне забезпечення землекористування: теоргя i практика./М. А. Хвесик, В. А. Голян - К.: НАУ 2006. - 260 с.
20. Шумпетер Й. Глава 9. Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948).//Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса = Ten Great Economists: From Marx to Keynes. - М.: Институт Гайдара, 2011. - С. 328-354. - 400 с.
21. Экономическая библиотека.//[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy-lib.com/formirovanie-insti-tutsionalnoy-sredy-v-rossiyskoy-ekonomike#ixzz3kXNXTzCj
22. Commons J. R. Institutional Economics.//American Economic Review. - 1931. - V 21. - № 1.
23. Laurence Arnold (3.9.2013). Ronald Coase, Nobel Winner Who Studied Corporations, Dies at 102. - Bloomberg.
24. Breit William and Barry T. Hirsch. Lives of the Laureates, 4th ed. - Cambridge, Mass: The MIT Press, 2004.
Sekelgidi Klavdiia Shandorivna, National academy of public administration, Office of the President of Ukraine, post-graduate student, Ukrainian and Foreign languages department Е-mail: sekelgidi@gmail.com
Reframing as neurolinguistic tool of public servant self-management
Abstract: The article, due to the results of research, proves the necessity of skills of control and management individual emotions and other inner processes for public servants. The peculiarities of reframing usage in public administration are analyzed.
Keywords: public service, neurolinguistic programming, reframing, self-management of public servant.
130
