CC BY
47
Шемякина Н.В. ©
Кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт экономики промышленности Национальной академии наук Украины
ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЯДОВ НА СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Аннотация
В статье актуализируется необходимость исследования теоретических аспектов технического развития промышленности. Проведен анализ концепций эволюционной экономической теории о сущности технического развития промышленного производства.
Ключевые слова: техническое развитие, промышленность, производство, экономическая теория Keywords: product development, industry, production, economic theory
Изучение проблем связанных с финансированием технического развития промышленных предприятий, является ключевым вопросом, который требует дальнейшего изучения и разработки научно-практических рекомендаций по решению существующих проблем технического развития предприятий промышленности.
Анализ влияния научно-технического прогресса на производство показывает, что производственные фонды предприятия, являясь основой материального производства, определяют дальнейшее развитие экономики, а техническое перевооружение, как таковое, должно стать входным пропуском на мировые позиции развитой экономики. Закономерность технического развития, выражая необходимость перехода к новым поколениям техники, является глубинной причиной массового ее обновления.
В экономической теории были проведены глубокие исследования, в которых была сделана попытка раскрыть суть, необходимость технического развития и его влияние на экономику начиная еще с классической школы.
А. Смит (Adam Smith) научно-технический прогресс связывал с характером развития и потребностями производства [1, 431]. Он считал, что технический прогресс - это нечто случайное и зависит от того, окажется ли нужный человек в нужном месте в нужное время. В. Джевонс (William Stanley Jevons), А. Маршалл (Alfred Marshall), Л. Вальрас (Marie-Esprit-Leon Walras), К. Менгер (Carl Menger) концентрировались на исследовании условий долгосрочного равновесия экономической системы, поэтому считали научно-техническое развитие заданным фактором. К. Марксом (Karl Marx) в "Капитале" при анализе промышленной революции конца XIII - начала XIX вв., считал развитие производительных сил базисом, а научно-технический прогресс надстройкой, то есть следствием, а не причиной развития производства [2,16].
Таким образом, в классической теории техническое развитие напрямую связывалось с промышленными революциями и достижениями НТП. Развитие рассматривалось с точки зрения скачкообразных качественных преобразований производственного процесса. В первой половине ХХ в. техническое развитие осталось без внимания ученых-экономистов как неоклассиков так и кейнсианцев, которые рассматривали экономические процессы в краткосрочном периоде при фиксированном уровне цен, поэтому техническому развитию не уделялось достаточного внимания.
В теории инновационных циклов инновационное развитие рассматривается как смена технологических и технических парадигм. Такой подход вызревал постепенно, начиная с гипотезы М.И. Туган-Барановского, который обосновал циклический характер экономического развития с учетом закономерностей воспроизводства основного капитала. И хотя за основу бралось инвестирование основного капитала, связь между циклическим развитием и техническим прогрессом была очевидной. Опираясь на работу М.И. Туган-Барановского "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" (1894 г.), Н.Д. Кондратьев выдвинул свою гипотезу о периодизации экономической жизни общества в виде так называемых «длинных волн» протяженностью 50-60 лет [3, 17]. Впервые в теории экономический подъем был связан с инновациями, чем объяснялось возникновение «длинных волн» экономической конъюнктуры внедрением пакета революционных новшеств. В научных исследованиях Н.Д. Кондратьева марксистская методика анализа циклов как смена подъема и кризиса увязывалась с более широкими, длительными тенденциями экономического роста, которым издавна свойственны
© Шемякина Н.В., 2012 г.
большие циклические «волны», связанные с обновлением производства по мере развития научно-технического прогресса. В дальнейшем эта гипотеза была дополнена Й. Шумпетером (Joseph Alois Schumpeter), который представлял экономическое развитие как некую последовательность последовательно восходящих пульсаций тесно связанных между собой нововведений. В своих работах Й. Шумпетер определил экономический рост как увеличение производства и потребления традиционных товаров [4, 150].
Таким образом, данные подходы объединяет екзоргенное представление технического развития, при котором параметры технического развития заданы извне системы, при этом учитываются воздействия на экономическое развитие, но не анализируются причины возникновения в обществе предпосылок, обеспечивающих разработку и внедрения новшеств как основы экономического роста и эффективного функционирования экономики.
Представители неоклассического ренессанса, в частности М. Абрамовиц (Abramovitz M.), Р. Солоу (Solow R.), Э. Денисон (Edward F. Denison), Дж. Кендрик (John Kendrick) и др., считали, что на эффективность производственных процессов влияет именно уровень развития науки и техники. Была сформирована теория инноваций, характеризующаяся множеством моделей которые исследовали влияние науки, знаний и творчества на развитие экономики и общества в целом.
М. Абрамовиц рассматривал важнейшие элементы экономико-технологического потенциала различных стран и факторы, влияющие на динамику их развития. В совокупности эти факторы, определяют так называемую социальную способность (social capability) государств, т. е. их исходные возможности по наращиванию экономико-технологического потенциала [5].
Р. Солоу создал модель, которая выявляет механизм воздействия сбережений, роста населения и научно-технического прогресса на уровень жизни и его динамику. Основными условиями действия этого механизма являются равенство сбережений и инвестиций, постоянство темпов роста численности населения [6].
Э. Денисон разработал классификацию факторов экономического роста, включающую 23 фактора, из которых 4 относятся к труду, 4 - к капиталу, один - земля, остальные 14- характеризуют вклад научно-технического прогресса. По его мнению, экономический рост в современных условиях определяется не столько количеством затраченных факторов производства, сколько повышением их качества, и прежде всего качества рабочей силы [3,64].
Дж. Кендрик в своих работах отмечает происходящий пересмотр ряда фундаментальных положений теорий экономического роста. Это связано с новыми условиями развития производительных сил, с повышением экономической роли «невещественных» факторов развития производства (науки, образования, здравоохранения и т.п.), с особым значением субъективных факторов экономического роста в условиях научно-технической революции. Отражением изменяющихся объективных условий развития американской экономики является попытка более широкой, чем это до сих пор было принято, трактовки национального богатства и национального дохода, инвестиций и накопления, результатов и источников экономического роста.
Таким образом, большинство авторов рассматривали техническое развитие как фактор экономического роста или повышения эффективности использования основных факторов производства. Было доказано, что научно-технический прогресс обеспечивает дополнительный темп роста совокупного продукта.
Среди исследований институционалистов можно выделить работы таких экономистов как Дж. Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith) и Т. Веблен (Thorstein Bunde Veblen). Дж. Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ), которые используют новейшую технику. Он доказал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии и приходу к руководству предприятиями так называемой техноструктуры -технических специалистов-администраторов. С этим связано усиление планирования хозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям.
Согласно Т. Веблену, наука, техника, технология являются важнейшими факторами, которые необходимо учитывать при исследовании институций. Это источник трансформационных изменений в обществе, так как техническое развитие способствует не только экономическому росту, но и обновлению экономики, повышению научно-технического уровня. А это в свою очередь обуславливает сдвиги в профессионально-технической и социальной структуре общества. Эволюция общества является процессом естественного отбора институтов, меняющихся под воздействием, прежде всего, социально-психологических и техническим факторов. Такая позиция Веблена и послужила основой для формирования в дальнейшем социально-психологического, или
технократического течения в институционализме. Основным в своих прогнозах Веблен ставит на неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции [3,295]. Эти взгляды по прошествии лет показали себя слишком идеалистичными: технические специалисты имеют совершенно различные уровни доходов и, соответственно, уровни жизни. Веблен указал на противоречие между инертными, медленно изменяющимися институтами и более динамичными технологическими изменениями и требованиями технологической и экономической политики. Обычно внедрение новых технологий рассматривается как эволюционный процесс, причем критериями отбора называются снижение энтропии системы, а также увеличение количества энергии и информации [10, 795-808].
Исследуя теории инноваций второй половины ХХ в., следует отметить, что экономисты не дают четкого определения техническому развитию предприятий, а исследуют влияние технического развития на повышение благосостояния предприятия и отрасли в целом, а также зависимость технического развития от различных факторов. Данные исследования имеют существенное значение для определения, уточнения и дальнейшего изучения проблемы технического развития предприятий.
Согласно Ф. Махлупу (Fritz Machlup), техническое развитие - это осуществление технологического прогресса, который вносит значительный вклад в рост производительности наряду с существенным увеличением научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, в значительной степени финансируемых за счет правительства и осуществляемых в промышленности
[7].
Во времена советского союза, техническое развитие рассматривалось с точки зрения усовершенствования действующей технологии, частичной модернизации машин и оборудования. Изначально вся научная работа по проблеме технического развития основывалась на работах К. Маркса и В.И. Ленина. Согласно В.И. Ленину, техническое и организационное развитие производства - это планомерно и целенаправленно осуществляемый в масштабах объединения (предприятия) объективный, многогранный процесс обновления и совершенствования производственного аппарата. Он характеризуется совокупностью эволюционных изменений и революционных, качественных скачков в развитии техники и технологии с одной стороны, организации производства, труда и управления - с другой стороны [8]. Анализируя научные исследования тех лет, можно выделить два направления в сфере исследования понятия "техническое развитие производства". Ряд авторов, таких как: А.П. Градов, Б.Ф. Зайцев, А.А. Мхитарян, Б.М. Гринчель, и др., придерживаясь более узкого понятия, подчеркивая тем самым чисто техническую основу процесса производства. Другие авторы, такие как: Е.Г. Яковенко, Л.Ф. Барташев, Н.Е. Жеребина, Е.В. Лазарева, В.М. Лисюк, и др., понятие "техническое развитие производства" характеризуют более расширенным толкованием этого понятия, включая в его сферу вопросы, связанные с организацией производства и труда, материального и морального стимулирования, социалистического соревнования и т.д., то есть определяя его как технико-организационное развитие.
Отдельно стоит выделить исследования А.И. Муравьева, согласно которому, техническое развитие - это процесс усовершенствования техники, технологии, производимых продукции и услуг, а так же профессиональные возможности кадров с целью интенсификации производства, повышения его эффективности и качества продукции [9,5].
Развернутое определение дает В.П. Александрова, считая, что техническое развитие отображает процесс формирования и усовершенствования технико-технологической базы предприятия, постоянно ориентированной на конечные результаты его производственно-хозяйственной, коммерческой или другой деятельности [10, 14].
Интересным является исследование Е.С. Сапиро, который под процессом технического и организационного развития производства понимал совокупность организационно-технических мероприятий, являющихся завершающим этапом определенных направлений, программ научно-технического прогресса, осуществляемых в учетный период времени в границах предприятия и выполняющих роль интенсификатора по отношению к соответствующим участкам производственного процесса [2,20].
Таким образом, в советской литературе при толковании понятия «техническое развитие» чаще всего речь идет о внедрении новой техники, что является одним из направлений реализации технического перевооружения, что является лишь частью технического развития. К сожалению, большинство работ советских авторов написаны в условиях дорыночной экономики и не отражают современного состояния дел. Кроме того, вопрос о необходимости технического развития предприятий и активизации инновационной деятельности, возник в последние годы, как результат
значительного технического отставания и хронической нехватки средств не только на реализацию научно-технических программ, но и на простое воспроизводство [9, 1].
Исследования эволюции отечественной научной экономической мысли указывают на недостаточность концептуального осмысления технического развития в экономике и на недостаток разработки методической базы в этой сфере. По мнению Беленького П.Э. техническое развитие - это объект управления, который включает разные формы, обеспечивающие воспроизводство основных фондов [2, 23]. Чумаченко Н. Г. рассматривал техническое развитие как внедрение научно-технических достижений в производство за счет всех форм расширенного воспроизведения [11].
Тимонин А. М. в своих исследованиях связывает формы технического развития с формами воспроизводства основных фондов предприятия, которые разделил на две группы: первая -поддержка производства, к которой относят капитальный ремонт, простое обновление, довооружение; вторая - развитие производства (экстенсивное и интенсивное), другие формы воспроизводства основных фондов, а именно: модернизация; техническое перевооружение; реконструкция; расширение; новое строительство [12, 16].
Наиболее примечательно определение В.М. Кужель, согласно которому техническое развитие - это процесс формирования и совершенствования технической базы предприятия, который сориентирован на конечные результаты его производственно-хозяйственной, коммерческой и другой деятельности [13, 6].
Исследования теоретических работ и прикладных разработок показали, что работы зарубежных ученых не всегда связаны со спецификой национальной экономики, а в отечественной литературе разработка проблемы технического развития предприятий имеет фрагментальный характер и осуществляется преимущественно в рамках исследования проблематики инновационной деятельности и эффективного использования производственного потенциала. Критический анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых дает возможность уточнить понятие категории «техническое развитие» как комплексный процесс формирования и совершенствования материально-технической и технологической базы предприятия с помощью внедрения и применения достижений научно-технического прогресса, осуществления инвестиций, обусловленных экономической целесообразностью, направленных на конечные результаты его производственно-хозяйственной, коммерческой и прочей деятельности.
Обобщение теоретических взглядов на проблемное поле технического развития позволяет утверждать, что материальной основой обеспечения конкурентоспособности предприятий в рыночных условиях выступает современный технический уровень основных средств, который по своим параметрам способен обеспечить удовлетворение потребностей потребителей в высококачественной продукции.
Литература
1. Morton I. Kamien, Nancy L. Schwartz Marker structure and innovation: a survey / Journal of Economic Literature. 1975. №1.P.1-37.
2. Беленький П. Э. Управление техническим и организационным развитием предприятия.- К.: Техника, 1992.- 126 с.
3. Управлшня розвитку суб'еклв господарювання: Монографiя / за заг. ред. О. Л. Яременка. - Х.: Вид-во НУА, 2008. - 500 с.
4. Шумпетер Й. Ф. Теория экономического развития. / Пер. В.С. Автономова - М.: Директмедиа Паблишинг Москва, 2008. - 401 с.
5. Abramovitz M. Catching up, forging ahead, and falling behind / Journal of Economic History. 1986.
6. Robert M. Solow Technical change the aggregation production function / The Review of economics and Statistics/, Vol.39, №3 (Aug., 1957), pp. 312-320.
7. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the U.S. Princention: Princention. - р. 146.
8. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984.
9. Муравьев А.И. Планирование технического развития объединения. - М.: Экономика, 1986. - 64 с.
10. Александрова В.П. Управление технико-экономическим развитием предприятия. /В.П. Александрова, Т.Т. Загорская, П.Ф. Котяев. - К.: Техника, 1987. - 144 с.
11. Чумаченко Н. Г. Техническое перевооружение и реконструкция производства / Под ред. Н. Г. Чумаченко.-К.: Научная мысль, 1991.- 348 с.
12. Львiв Д. С. Ефективне управлшня техшчним розвитком. - М.: Економша, 2009. - 255 с.
13. Кужель В. М. Управление техническим развитием промышленных предприятий: Автореферат диссертации на получение канд. екон. наук.- К.: Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана 2006.- 16 с.
