CC BY
31УДК 17(045) ББК 87.7
Р. Г. Костина, Е. Н. Родина, Е. Н. Чекушкина
ГЕНЕЗИС МОРАЛЬНЫХ, РЕЛИГИОЗНЫХ И ПРАВОВЫХ НОРМ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
Ключевые слова: нормы, нормотворчество, мононормы, табу, гуманизация, мораль, рефлексия, религия, право.
Статья посвящена анализу процесса становления норм морали, религии и права в истории человеческого общества. Показано, что одной из особенностей становления норм, является их последовательное возникновение и закрепление в процессе социогенеза. Общество рассмотрено как открытая система, вырабатывающая определенное социальное поведение, чтобы сохранять стабильность и устойчивость своего существования. По мере развития общества у людей возникает потребность в регуляции и согласованности их действий, поведения в повседневной жизни. В общественном сознании появляются правила, реализующиеся в формах обычаев, традиций, морали, религии и права. Данные процессы рассматриваются как взаимообусловленные.
Гуманизация общества анализируется в качестве критерия нормотворчества. Выделены исторические вехи, демонстрирующие глубокие изменения социума, трансформирующегося из совокупности локальных, относительно автономных единиц, со своими традициями и нормами в единую планетарную цивилизацию. Отмечается, что единство человечества базируется на осознании им общности гуманистических норм и ценностей.
Особое внимание авторы обращают на эволюцию норм морали, определяя, что их формирование - сложный процесс, обусловленный историко-культурными, идеологическими, религиозными переменами, а также сложностью человеческой психики, что в какой-то момент сформировало в человеке чувство страха перед нарушением сакральных табу, а затем породило механизм долженствования.
Для аргументирования собственной научной позиции авторы обращаются к широкому кругу исследователей данного вопроса, таким, как Аристотель, Э. Дюркгейм, Э. Гидденс, И. Кант, Н. Н. Моисеев, З. Фрейд, Л. Фейербах, Ю. Хабермас.
R. G. Kostina, E. N. Rodina, E. N. Chekushkina
GENESIS OF MORAL, RELIGIOUS AND LAW PRECEPTS AS SUBJECT OF THE PHILOSOPHICAL ANALYSIS
Keywords: norms, rule-making, mononorms, taboo, humanization, morals, reflection, religion, right
The article analyzes the process of formation of norms of morality, religion and law in the history of human society. It is shown that one of the features of the formation rules is their consistent appearance and fixation in the process of sociogenesis. Society considered as an open system, generating a certain social behavior, to preserve the stability and sustainability of its existence. With the development of society, people have the need for regulation and the coherence of their actions and behaviors in everyday life. In public consciousness there are rules that are realized in the forms of customs, traditions, morality, religion and law. These processes are seen as interdependent
The humanization of society is analyzed as a criterion for rulemaking. Selected historical milestones, showing the deep changes of society, transforming from a set of local, relatively Autonomous units, with their traditions and norms into a single planetary civilization. It is noted that the unity of mankind is based on the awareness of the commonality of humanistic norms and values.
84 ГУМАНИТАРИЙ : актуальные проблемы ^ 3 (35) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
Special attention is drawn on the evolution of morality, determining that their formation is a complex process due to historical, cultural, ideological, religious change and the complexity of the human psyche, which contributed to the sense of fear of violating a sacred taboo, and then gave rise to the mechanism of obligation.
To argue his own scientific position, the authors appeal to a wide range of researchers to this issue, such as Aristotle, E. Durkheim, E. Giddens, I. Kant, N N Moiseyev, Z. Freud, L. Feuerbach, J. Habermas
Вопрос о возникновении норм в обществе привлекал многих зарубежных и отечественных исследователей. Никакие нормы, будь то моральные или этические, не могли бы сложиться и существовать вне общества. Одними из особенностей становления норм являются их последовательное возникновение и закрепление в процессе социогенеза.
Исследуя принципы существования открытых систем, к которым принадлежит человеческое общество, ученые указывают на их способность достигать определенного конечного состояния независимо от нарушения начальных условий. Общество, будучи диссипативной структурой, вырабатывает определенное социальное поведение, чтобы сохранять стабильность и устойчивость своего существования в нестабильной внешней среде. Возникновение норм становится необходимым механизмом детерминации деятельности, направленной на выживание человечества. По мере развития общества у людей возникает потребность в регуляции и согласованности их действий, поведения в повседневной жизни. В общественном сознании появляются правила, реализующиеся в формах обычаев, традиций, морали, религии и права. При этом формы общественного сознания возникают не одновременно, а вместе с усложнением общественной структуры в процессе самоорганизации.
Согласно мнению О. В. Брейкина, мораль находится в сложной взаимосвязи и переплетении с религией, идеологией, правом, но одновременно чем дальше идет общественное сознание, тем большую самостоятельность обретает нравственное сознание [1, с. 20-21].
Если сравнивать общество первобытного периода, периода античности или современное, мы увидим дифференциацию, усложнение отношений.
Т. Парсонс отмечал, что в досовременных обществах собственно законодательство как
дифференцированная функция почти не существовала, так как нормативный порядок в основном задан традицией или откровением. Легитимизация постоянно осуществляемой законодательной функции, таким образом, представляет собой отличительный признак современного развития [10, с. 34].
Первоначально человеческое сообщество существовало в рамках присваивающего хозяйства. Люди концентрировались в группах по 20-30 человек, ведя кочевой образ жизни. В пределах таких групп постепенно складывались правила поведения, полезные и необходимые для выживания группы в целом. Предшественницей моральной нормы, по мнению О. В. Брейкина, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, Н. Н. Моисеева, А. И. Титаренко, ограничивающей действие биологических факторов детерминации поведения человека, явилась система табу [2; 4; 7; 9; 12]. Данная система существовала как непреложная необходимость, охватывающая все стороны жизни людей, направленная на ограничение инстинктов, с целью обеспечения их защищенности и сохранения целостности общества.
Возникновение подобного механизма долженствования Н. Н. Моисеев считает точкой бифуркации, приводящей в результате самоорганизации к качественным изменением развития человечества [9].
В книге «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии» З. Фрейд пишет, что табу является самым древним неписаным законодательным кодексом человечества, оно древнее богов и восходит ко временам, предшествующим какой бы то ни было религии [13]. Систему табуации характеризует доминирование моральной практики над компонентами моральной рефлексии, поскольку импульс к нравственному действию продиктован укоренившимися внешними стандартами. «Это не моральные принципы, а требования производства, гра-
ницы жизни и смерти, которые не нуждаются в нравственном обосновании» [12, с. 14].
Правила поведения родового общества исследователи объединяют общим термином «мононормы». Их определяют как единые, нерасчлененные нормы поведения, присущие человеку, содержащие зачатки права, религии и морали. Мононормы содержали в себе общечеловеческие правила поведения. Социальное назначение этих элементарных правил состояло в том, чтобы охранять членов общества от различных факторов, угрожающих жизни, здоровью, безопасности, достоинству и благополучию людей. Простые нормы нравственности осуждают как величайшее зло убийство, воровство, насилие, обман, клевету. К элементарным нормам нравственности относятся забота родителей о воспитании детей, забота детей о родителях, уважение к старшим, вежливость, тактичность и т. д.
В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы, санкционирующей нарушителя. Позже, по мере усложнения общества и его структур, мононормы начали разрушаться, стали складываться нормы «архаического права», отличающиеся, по мнению Е. И. Сафроновой, отсутствием специальных юридических институтов, значительной взаимосвязью с религией, так как их носителями являлись колдуны, а позже жрецы. Обычаи перестали обеспечивать порядок в обществе, поэтому появилась объективная необходимость в системе права как регулятора общественных отношений. В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты [11, с. 174].
Можно утверждать, что предшественницами правовых норм были религиозные и моральные нормы. Религия выступала в качестве одной из самых значимых и массовых форм общественного сознания. По мнению Л. Фейербаха, корень религиозных представлений следует искать в реальных условиях жизни людей и в их своеобразном преломлении в сознании; религия рассекает
мир человека надвое, наряду с действительным возникает мир фантастический, господствующий над первым [14, с. 117]. Религиозные заповеди христианства «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», «не желай дома ближнего твоего» нашли закрепление в нормативных актах, но в переформулированной законодательной форме. Моральные заповеди «не убей», «не кради», «не лги» были положены в основу уголовного права. С давних времен институты права рассматривались сквозь призму их нравственной обусловленности, моральных категорий и принципов, общечеловеческих ценностей и идеалов, поскольку само право возникло на основе представлений общества о справедливости, о добре и зле, о правом и неправом.
В истории человечества можно выделить ряд этапов, дающих наглядное представление о качественно разных ступенях развития нормотворчества. Это табу, талион, архаическое право, ветхозаветные заповеди, золотое правило, возникновение этики в античном обществе, возникновение римского права, евангельские заповеди, категорический императив и, наконец, современный этап, характеризующийся развитием гуманистической морали, раскрывающийся через становление новых моделей этики и совершенствованием правовой системы, с развитыми нормами международного права. Осмысление этих этапов имеет огромное значение. Становится возможным определить гуманизацию общества в качестве критерия нормотворчества. Примером тому может служить процесс гуманизации наказания за преступления, переориентированного в начале XVIII в. с публичной демонстрации публике ужасных последствий в виде причинения максимальной физической боли, которую влечет за собой дурное поведение на воспитание послушного гражданина [6, с. 22].
Обозначенные этапы демонстрируют глубокие изменения социума, трансформирующегося из совокупности локальных единиц со своими традициями и нормами в единую планетарную цивилизацию. Единство человечества базируется на осознании им универсальности гуманистических норм и ценностей.
В условиях начавшегося разделения труда и торговли общества стали усложняться,
86 ГУмАнИТАРИй : актуальные проблемы ^ 3 (35) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
узколокальное мировоззрение оказалось непригодно, потребовалась выработка универсальных этических и правовых норм. Эта тенденция активизировалась по мере расширения контактов между различными общностями. Например, в Греции в У1-У вв. до н. э. общение с многочисленными и народами Малой Азии, Средиземноморья стало интенсивным, а среди греческих разнородных по культуре племен усиливается тенденция к общеэллинскому самосознанию и стремлению к единой государственности. Подобные процессы вызвали необходимость вычленить традиции, целесообразные с общечеловеческой точки зрения. В результате происходит становление древнегреческой этики, пытавшейся определить для человечества общезначимые нормы жизни.
Многие философы дают различные трактовки и понимания морали. Так, для Аристотеля мораль - это моральная (добродетельная) личность, которая формируется и реализуется в добродетельных поступках, выполнение своего долга перед обществом. Однако это восприятие гражданско-добродетельного морализаторства меняет свой вектор в античной философии в период кризисных настроений. Следует вспомнить греческие трагедии, например, «Антигону» Софокла, в которой ставится проблема выбора между личной и гражданской любовью, между «филадельфиа» - братско-сестринской любовью и патриотической любовью. «Антигона» свидетельствует, что колебания в одну или в другую сторону являются показателями здоровья социума и связаны с вопросом о соотношении человека и гражданина, с вопросом о пределах государственной власти и неотъемлемых правах человека, личности перед собой и своими устремлениями.
Становление правовых норм, отличающихся универсализмом и свободой от регионального и национального партикуляризма связано с системой римского права. На фоне развивающихся экономических отношений, усиления международного торгового обмена Рим стал его центром, в котором велись деловые отношения людей разных национальностей, поэтому требовалась универсальная система норм для разрешения возникающих споров. Античный период оказался чрезвы-
чайно важным в процессах нормотворчества, полагал Т. Парсонс, указывая на то, что греческое культурное и римское институциональное наследия оказали воздействие на одни и те же структуры. Правовой порядок империи оказался незаменимым условием для христианского прозелитизма, в результате чего произошло совмещение образцов, нашедшее отражение в том, что элементы римского права вошли и в канонический закон церкви, и в светские законы средневекового общества и его преемников [10, с. 46]. По мнению Парсонса, значение наследия римской культуры многогранно, церковь адаптировала римское право в виде канонического закона, развитие основ современного государства в Европе осуществлялось по римской модели, также за основу был взят образец муниципальной организации.
При переходе общества от традиционно к современному происходят значительные трансформации в области нормотворчества. Так, правовые новации связаны с утверждением парламентаризма, принципов гражданского общества, разделения властей. В области этики И. Кант поднимает вопрос об определении моральной нормы и областях и пределах ее влияния. И. Кант без сомнения стал одним из влиятельнейших рациональных морализаторов, которые возвели мораль в норму, а норму - в закон, обладающий абсолютной необходимостью. В работе «Критика чистого разума» он пишет: «Каждая вещь в природе действует по законам. Только разумное существо имеет волю, или способность поступать согласно представлению о законах, т. е. согласно принципам» [8, с. 250]. Таким образом, таковой является только чистая (добрая) воля (та, которая не идет вразрез с разумом и практической необходимостью). Моральное пространство индивидуально-отвественного поведения совпадает с автономией воли - со всеобщим значимым законом, которых разумная воля задает самой себе [5].
Серьезный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы был внесен классиками социологии. Так, Э. Дюркгейм подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором норм и правил, которые являются одновременно обязательными, должными
и т. д., но недооценивал тот факт, что различные социальные группы очень часто по-разному трактуют одни и те же нормы и ценности [3].
Процесс нормотворчества представляет собой сложную взаимосвязанную систему. Источником формирования норм является социальная рефлексия, приводящая к возникновению конфликтов. Их разрешение требует создания новых норм, императивов и ценностей, которые складываются постепенно из инновационных тенденций, порождаемых действиями и общением людей, ведущими к их отбору и вербальному оформлению.
Современная культура способна органично и последовательно использовать в межличностном общении и поведении нормы, ценности и принципы; овладеть моральным опытом культуры человечества; к постоянному и устойчивому самосовершенствованию и т. д. Она заложена в структуре нашего социума и необходима в целях совершенствования жизни.
По мнению Ю. Хабермаса, именно в сфере морали (где нормы общие) человек склонен к консенсусу и компромиссу. Его теория коммуникативного действия ориентирована на понимание и взаимное признание притязаний на значимость, устранение коммуникативных барьеров и уничтожение псевдокоммуникаций, что служит средством духовного совершенствования человечества и вместе с тем изменения социального жизненного мира. Согласно мыслителю, «понятие коммуникативного действия относится в конечном счете к интеракции как минимум двух способных к речи и действию субъектов, которые вербальными либо экстравербальными средствами вступают в интерсубъективное отношение» [17, с. 128]. Для Хабермаса парадигматично межличностное отношение, в которое вступают способные к общению и действию субъекты [16, с. 26].
В нормах повседневного познания содержатся нравственно-мировоззренческие ориентиры человека, необходимые для поддержания стабильности в современном мире,
которые должны основываться на принципах единства блага и истины, разума и гуманизма, свободы и ответственности и т. д.
Современная культура не исключает роль в ней индивида, а также использует коммуникативно-консенсуальный дискурс Хабермаса. Основная идея творчества Ю. Хабермаса заключается в единстве познания и коммуникативной социальной практики. Дискурс, ориентированный на консенсус, трактуется как процесс познания и как процесс формирования познаваемой социальной реальности. Рационально мотивированный консенсус возможен, по мнению Хабермаса, только в идеальной речевой ситуации. Если участники дискурса владеют должной «коммуникативной компетенцией», условиями которой являются обязательное отсутствие внешнего принуждения, равноправие для всех участников коммуникации в выполнении ими их диалогических ролей, то мы имеем дело с идеальной разговорной ситуацией, которую он рассматривает в качестве основы своей этики коммуникативного дискурса. С точки зрения мыслителя, дискурсивная этика может быть обоснована лишь только при обращении к ресурсам реального жизненного мира. «...Та или иная норма лишь в том случае может претендовать на значимость, если все, до кого она имеет касательство, как участники практического дискурса достигают (или могли бы достичь) согласия в том, что эта норма имеет силу» [15, с. 104].
В систему норм современного общества можно включить: а) реализацию нравственного добра; б) рефлексию о свободе, смысле жизни, совести; в) систему смысложизнен-ных ценностей; г) самоактуализацию личности; д) моральное творчество.
Таким образом, постепенная гуманизация общности людей привела к нормотворчеству. Моральные нормы стали основой для стабильного развития и воспроизводства человечества, впоследствии будучи реализованы в обычаях, религиозных заветах, правовых нормах.
Библиографический список
1. Брейкин О. В. Мораль Древнего Рима / О. В. Брейкин. - М. : Изд-во Мордов. ун-та. - 109 с.
2. Брейкин О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего Мира / О. В. Брейкин -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1996. - 146 с.
88 ГУмАнИТАРИй : актуальные проблемы ^ 3 (35) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение [Электронный ресурс] I Э. Дюркгейм. - Режим доступа: http:IIsocioline.ruIpagesIemil-dyurkgejm-sotsiologiya-ee-predmet-metod-i-naznachenie. - Загл. с экрана.
4. Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности I А. А. Гусейнов. - M. : Изд-во MTX 1974. -155 с.
5. Гусейнов А. А. Mоральная теория. Понятие морали [Электронный ресурс] I А. А. Гусейнов. -Режим доступа: http:IIiph.ras.ruIelibIEM4_1.html
6. Гидденс Э. Социология I Э. Гидденс. - M. : Эдиториал УРРС, 1999. - 704 с.
7. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности I О. Г. Дробницкий. - M. : Наука, 1977. - 332 с.
S. Кант И. Критика чистого разума I И. Кант II Кант И. Собр. соч. : в 6 т. - M. : Мысль, 1964. -Т. 3.- 780 с.
9. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ I Н. Н. Моисеев II Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 3-30.
10. Парсонс Т. Система современных обществ I Т. Парсонс. - М. : Аспект Пресс, 1998. - 270 с.
11. Сафронова Е. И. Становление обычного права I Е. И. Сафронова II Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. - 2007. - Т. 14. - № 37. -С. 173-176.
12. Титаренко А. И. Нравственный прогресс I А. И. Титаренко. - М. : Редакция МГУ, 1969. - 174 с.
13. Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии I З. Фрейд. - СПб. : Азбука-Классика, 2005. - 256 с.
14. Фейербах Л. Избранные философские произведения I Л. Фейербах. - М. : Мысль, 1955. -Т. 1. - 544 с.
15. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие : пер. с нем. I Ю. Хабермас I под ред. Д. В. Скляднева. - СПб. : Наука. Санкт-Петербург отд-ние, 2001. - 380 с.
16. Чекушкина Е. Н. Коммуникативная теория Ю. Хабермаса и культура информационного общества I Е. Н. Чекушкина II Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 1. - С. 25-27.
17. Habermas J. Theory of Communicative Action I J. Habermas. - Cambridge : Polity Press, 1995. -Vol. 1. - 465 p.
References
1. Brakin O. V. Morality In Ancient Rome I O. V. Breikin. - M. : Publishing house of Mordov. Univ. -1. Brejkin O. V. Moral' Drevnego Rima I O. V. Brejkin. - M. : Izd-vo Mordov. un-ta. - 109 s.
2. Brejkin O. V. Stanovlenie nravstvennogo ideala v kul'turah Drevnego Mira I O. V. Brejkin. - Saransk : Izd-vo Mordov. un-ta, 1996. - 146 s.
3. Djurkgejm Je. Sociologija. Ee predmet, metod, prednaznachenie [Jelektronnyj resurs] I Je. Djurkgejm. - Rezhim dostupa: http:IIsocioline.ruIpagesIemil-dyurkgejm-sotsiologiya-ee-predmet-metod-i-naznachenie. - Zagl. s jekrana.
4. Gusejnov A. A. Social'naja priroda nravstvennosti I A. A. Gusejnov. - M. : Izd-vo MGU, 1974. - 155 s.
5. Gusejnov A. A. Moral'naja teorija. Ponjatie morali [Jelektronnyj resurs] I A. A. Gusejnov. - Rezhim dostupa: http:IIiph.ras.ruIelibIEM4_1.html
6. Giddens Je. Sociologija I Je. Giddens. - M. : Jeditorial URRS, 1999. - 704 s.
7. Drobnickij O. G. Problemy nravstvennosti I O. G. Drobnickij. - M. : Nauka, 1977. - 332 s.
S. Kant I. Kritika chistogo razuma I I. Kant II Kant I. Sobr. soch. : v 6 t. - M. : Mysl', 1964. - T. 3. -780 s.
9. Moiseev N. N. Sovremennyj antropogenez i civilizacionnye razlomy. Jekologo-politologicheskij analiz I N. N. Moiseev II Voprosy filosofii. - 1995. - № 1. - S. 3-30.
10. Parsons T. Sistema sovremennyh obshhestv I T. Parsons. - M. : Aspekt Press, 1998. - 270 s.
11. Safronova E. I. Stanovlenie obychnogo prava I E. I. Safronova II Izvestija Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A. I. Gercena. - 2007. - T. 14. - № 37. - S. 173-176.
12. Titarenko A. I. Nravstvennyj progress I A. I. Titarenko. - M. : Redakcija MGU, 1969. - 174 s.
13. FrejdZ. Totem i tabu. Psihologija pervobytnoj kul'tury i religii I Z. Frejd. - SPb. : Azbuka-Klassika, 2005. - 256 s.
14. FejerbahL. Izbrannye filosofskie proizvedenija I L. Fejerbah. - M. : Mysl', 1955. - T. 1. - 544 s.
15. Habermas Ju. Moral'noe soznanie i kommunikativnoe dejstvie : per. s nem. / Ju. Habermas / pod red.
D. V. Skljadneva. - SPb. : Nauka. Sankt-Peterburg. otd-nie, 2001. - 380 s.
16. Chekushkina E. N. Kommunikativnaja teorija Ju. Habermasa i kul'tura informacionnogo obshhestva /
E. N. Chekushkina // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija. - 2014. - № 1. - S. 25-27.
17. Habermas J. Theory of Communicative Action / J. Habermas. - Cambridge : Polity Press, 1995. -Vol. 1. - 465 p.
Поступила в редакцию 10 ноября 2015 г
Сведения об авторе
Костина Регина Гусейновна - кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева. Сфера научных интересов: социальная философия, этика. Автор более 30 научных и учебно-методических работ. Тел.: 89093246068 E-mail: [email protected]
Родина Елена Ииколаевна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева. Сфера научных интересов: социальная философия, социология. Автор более 70 научных и учебно-методических работ.
Тел.: 89271864938
e-mail: [email protected]
Чекушкина Елена Ииколаевна - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Мордовского государственного педагогического института им. М. Е. Евсевьева. Сфера научных интересов: социальная философия, этика. Автор более 90 научных и учебно-методических работ.
Тел.: 89271783726
E-mail: [email protected]
Kostin Regina Guseynovna - candidate of philosophical sciences, senior lecturer of the philosophy department of the Mordovian state pedagogical institute named after M. E. Еvseveva. Sphere of scientific interests: social philosophy, ethics. The author of over 30 scientific and educational publications.
Rodina Elena Nikolaevna - candidate of philosophical sciences, associate professor of philosophy Mordovian state pedagogical institute named after M. E. Evseveva. Sphere of scientific interests: social philosophy, sociology. Author of over 70 scientific and educational-methodical publications.
Chekushkina Elena Nikolaevna - candidate of philosophical sciences, associate professor of philosophy Mordovian state pedagogical institute named after M. E. Evseveva. Sphere of scientific interests: social philosophy, ethics. The author of over 90 scientific and educational publications.
90 ГУМАНИТАРИЙ : актуальные проблемы ^ 3 (35) 2016
гуманитарной науки и образования - V л
