CC BY
69
разнообразных педагогических идей и методов. Тем не менее общей задачей для всей системы СПО, должно быть формирование у будущего специалиста развитой профессиональной деятельности, требующей, чтобы к окончанию ССУЗ молодой специалист был полностью подготовлен к полноценной продуктивной работе на отведенном ему месте в производственной системе. В то же время он должен быть профессионально мобилен, способен к гибкому изменению профессиональной деятельности и мышления как в функциональном плане (т.е. в зависимости от динамично изменяющихся ситуаций), так и в плане потребностей рынка рабочей силы (т.е. должен уметь переобучаться и самообучаться в соответствии с рыночными запросами). Такой подход обусловлен переходом экономики к рыночным условиям хозяйствования и нежеланием предприятий-потребителей кадров заниматься доводкой, дообучением молодых специалистов.
Предприятиям нужны специалисты, готовые полноценно работать с первого дня. Принципиальное отличие данного подхода от ранее рассмотренных в том, что формирование ЗУН подчинено развитию сложной системы профессиональной деятельности и мышления специалистов среднего звена. В состав этой системы входят владение основами деятельности различных видов, присущих данной профессии (специальности), например, производственной, технологической, управленческой, конструкторской и другими и
полностью сформированная деятельность, возможно, более соответствующая профилю будущей работы. Все это требует прежде всего модернизации содержания обучения будущих специалистов. Широкий профиль предполагает изменение соотношения между основными структурными элементами содержания учебного процесса. Естественно-математические, общепрофессиональные ЗУН, составляющие основу обучения профессии, сохраняют свое значение, но специальные и практические ЗУН должны носить более методологический характер. Они призваны обеспечить требуемые гибкость формируемой профессиональной деятельности и способность к профессиональной мобильности.
Такая модернизация содержания обучения обусловливает соответствующие изменения форм и методов обучения. Вместо овладения алгоритмами профессиональной деятельности, что отвечало условиям относительно малоподвижных, стабильных форм организации производства, в динамичных условиях рыночной экономики основой подготовки должно стать обучение специалистов работе в изменяющихся ситуациях практической деятельности. Таким образом, центр тяжести смещается с формирования ЗУН на овладение искусством их применения в соответствии с потребностями ситуации. Оптимальными формами и методами обучения при этом являются проблемное обучение, игровые методы и другие.
ГЕНЕЗИС МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНО-СИНЕРГЕГИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКИ
В.Н. Корчагин, доцент Пензенского технологического института, кандидат педагогических наук
Наше общество в этот переходный период находится в такой проблемной ситуации, разрешая которую оно неизбежно должно сменить философию жизни, философию воспитания и образования. Прежняя философия жизни, прежняя технократическая система воспитания и образования исчерпали себя и стали не только
тормозом социального прогресса, но и фактором угрозы существования людей на Земле. Совершенно очевидно, что решить эту задачу невозможно, если прежде не преодолеть кризис педагогики, зависимый, в свою очередь, от кризиса философии.
стельность, : профи-";-'ет премия обу-¡ирокий . соотно-урными процес-обще-_ ляющие сохраняют ' практи-. методо-призваны форми-гльности и мобиль-
аия обу-гтетвующие обучения. га профес-:чвечало зижных, /■оизвод-ночной должно ге в из-аОЙ дея-яжести Н на овла-шя в соот-• ации. Оп-обучс-обуче-
/
...а. но и ' . юдей на
с -:то решить I прежде не
- лчриаи. зависи-Г :а филосо-
логия не
только ограничивала развитие педагогической мысли, но и во многих отношениях дезориентировала педагогику. Теории воспитания личности, разрабатывавшиеся на основе линейной философии и методологии, не могли быть объективными, так как изначально базировались на однобоком представлении о законах развития, в том числе развития личности. Искаженное представление о таких законах не позволяло понять истинную и системную картину становления человека как личности. Анализ показал, что в данной ситуации для разработки теории воспитания личности необходимо одновременно решить и методологические вопросы, касающиеся сущности личности, объективных законов и закономерностей ее развития, и теоретико-педагогические вопросы.
Определенные предпосылки решения этой проблемы возникли благодаря новым открытиям в естественных науках, под влиянием которых начала формироваться новая картина мира. Особое значение имели такие глобальные открытия, как кибернетическая теория Н.Винера, постоянная М.Планка, принцип дополнительности Н.Бора, принцип неопределенности В.Гейзенберга, волновая механика Э.Шредингера, теория относительности А.Эйнштейна, которые показали, что «механистическая и линейная картина мира, которую вырисовывала
классическая физика и которую по сути приняла философия, не является научной» [9, сВ^-первых, эта картина не может быть линейной картиной (как ее представляет механистический детерминизм), так как происходящие в природе процессы имеют нелинейный характер [там же, с.7].
Во-вторых, окружающему нас миру присуща «некая» самоорганизация не подчиняющаяся линейной зависимости, имеющая более сложный - системный характер [10, с. 13].
В-третьих, развитие не обеспечивается исключительно противоречиями, а, следовательно, схема жизни чего-либо не укладывается в схему диалектического детерминизма [9,с. 7].
В-четвертых, заимствованная
К.Марксом у Г.Гегеля идея о единственной возможности снятия противоположностей посредством «качественного сдви-
га», т.е. насильственно организованного революционного скачка в процессе борьбы в различных ее формах и проявлениях не является объективной и научно достоверной. Так, согласно феноменальным открытиям А.Эйнштейна, Н.Бора, М.Планка и др., смысл которых наиболее концентрированно представлен в квантовой теории принципом комплементарно-сти (от лат. [сошр1етеп1ит] - дополнение), противоположности уходят не посредством "снятия" в процессе борьбы, а за счет взаимного сочетания, взаимного дополнения друг друга, компромисса между собой. «Таким образом, сомнению подверглись основы основ классической и постклассической философии», - подчеркивает Н.М. Таланчук [там же, с.7].
Эти открытия выявили методологическую недостаточность рационально-механистического , естественнонаучного познания в области точных наук, оказавшихся неспособными объяснить при помощи классических законов физики и математики сделанные ими же открытия, а также абсолютно точно предсказывать дальнейший ход событий и процессов в мире. Так, в частности, результаты исследований квантовой теории, изучавшей природу света, оказались зависимыми не от использования точных законов, а от изменчивых условий, вызванных объектом исследований. Теоретическим и эмпирическим путем было доказано, что атом ведет себя не как классическая частица или волна, а как система, объединяющая в себе свойства и частицы и волны. Объект приобрел статус субъекта, что вызвало необходимость пересмотра всей общенаучной методологии, основанной на классических принципах объективного познания [1,с. 312].
Введение в науку понятия «двуедин-ство» волны-частицы вызвало необходимость пересмотра взглядов на казавшиеся незыблемыми принципы и методы. Наиболее обобщенную и достаточно точную оценку значения этого феномена дает С.С.Шевелева: «В рамках неклассической науки возникает понимание того, что ответы природы на вопросы, возникающие в процессе познания, определяются не только устройством самой природы, но и спо-
собом постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. Таким образом, неклассическая наука поместила наблюдателя внутрь системы наблюдения, и «мировая машина» стала выглядеть по-разному в зависимости от того, где находится наблюдатель» [11, с. 28].
Каждое из этих открытий, объясняя новые факты и зависимости, продвигало научное познание на новый, более совершенный уровень, но для существенного научного прорыва недоставало знания о некотором системообразующем начале. Выдающимся достижением научной мысли стало возникновение в начале 70-х годов синергетики - междисциплинарного направления научных исследований. Его основная задача - познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных. Это направление представлено такими исследователями, как Г. Хакен, Г. Нико-лис, И. Пригожин, С. Вейнберг, П. Гленс-дорф, Р. Грэхем, И. Стенгерс, К. Майн-цер, Л. Розенфельд, М. Стадлер, А. Бабло-янц, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, В.И. Аршинов, Я.И. Свирский, Н.М.Таланчук, C.B. Кульневич, В.Г. Виненко, М.В. Богуславский, С.С. Шевелева, B.JI. Василькова и др.
Само понятие «синергетика» знакомо ученым давно. Еще в конце XIX века австрийский физик JI. Больцман пришел к открытию статистической интерпретации законов природы: все процессы в природе протекают в направлении, приводящем к увеличению вероятности состояния. Немецкий физик Р. Клаузиус формулирует открытие Л. Больцмана следующим образом: энтропия мира стремится к максимуму, что эквивалентно предсказанию тепловой смерти мира. Это открытие поистине всколыхнуло мир, а многих ученых повергло в состояние смятения. Так, для Г.Спенсера - автора натуралистической концепции эволюции, оно послужило причиной творческой драмы и психологического шока, когда он узнал, что равновесие есть системная смерть, а не оконча-
тельное и высшее состояние Вселенной и общества. В течение всего XX столетия ученые различных направлений физики, астрономы, биологи, философы и др.- изучали ' феномен, предсказанный Л.Больцманом. Было обнаружено, что вывод австрийского ученого ограничен и не распространяется на Вселенную. Кроме того, в живой и неживой природе можно найти множество примеров самоорганизующихся систем. Интерес человечества к феномену тепловой смерти Вселенной фактически привел к возникновению синергетики.
Ученые трактуют синергетику по-разному: как науку о переходных эволюционных процессах или новое мировоззрение, как новую философию, как учение о хаосе и порядке, нелинейных явлениях, кооперативных процессах, как новую культуру научного познания, способную совершить переворот в научном познании, открыть возможности прогнозирования будущего. Все эти взгляды лишь при целостном подходе позволяют составить представление о сути синерге-тического знания.
По мнению В.И. Аршинова и Я.И.Свирского «синергетика основана на идеях системности или, можно сказать, целостности мира и научного знания о нем, общности закономерности развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности (многовариантности и необратимости развития), глубинной взаимосвязи хаоса и порядка (случайности и необходимости)» [6,с. 59]. Синергетика как концепция самоорганизации является сложным структурным образованием. Как считает В.Л. Василькова, «с одной стороны, она обладает ядром строго научного, математизированного знания о законах самоорганизации, с другой... - обширной оболочкой мировоззренческого и культурологического контекста, интерпретирующего с новых методологических позиций различные сферы мироздания» [2, с.17].
Синергетика в своей методологической основе опирается на аппарат системного анализа, широко используемый при построении и исследовании моделей поведения сложных систем различной природы. Само слово «синергетика», произвол-
ш : еденной и
к. столетия
г ризики,
и др.- изу-
- г-язанный
что вы-
г ен и не
i ... Кроме
1 оде можно
* органи-
• ества к
стенной
ню си-
:<у noix эво-. миро-
го, как ■ пнейных процессах, познания,
~ст в науч-- ности про-чзгляды зволяют :■! синерге-
ршю чво *
:ова и основана на
сказать, знания о развития "нальной и - сннейности сти раз-- хаоса и эдимости)» тция са-струк-ет В.Л. а обла-. матизи-^ганиза-.'Сюлочкой ^огическо-; новых ¡личные
одологиче-~рат систем-уемый при лелей пове-ной приро-. производ-
ное от «синергия» - (греч. si пегgeia - сотрудничество, содружество), означает «совместное действие», что подчеркивает согласованность функционирования частей, отражающуюся в поведении системы как целого. По мнению Н.М.Таланчука, под «синергией» следует понимать «энергетическое взаимодействие элементов системы или систем, которое характеризуется согласованностью, рождающее не суммарную, а сопряженную энергию и системную самоорганизацию» [ 9, с. 7] (курсив наш,- В.К.).
Таким образом, согласно синергети-ческому мировоззрению, окружающий нас мир - это сложная, открытая, динамичная, неравновесная (кризисная), нелинейная (многовариантная и непредсказуемая), самоорганизующаяся система. Среди основных понятий синергетики важнейшими являются понятия нелинейности и самоорганизации. Нелинейными являются все открытые системы, эволюционирующие во времени. Все передовые исследования науки ведутся в «нелинейной среде», требующие решения задач с позиции нелинейных представлений. С этой точки зрения линейный подход к изучению явлений (преобладающий в диалектике) является, мягко говоря, несостоятельным. Этим и объясняется факт, что синергетика как система новых воззрений на мир, основана на нелинейном мышлении. Самоорганизация - «внутренняя способность системы выращивать в себе, надстраивать из себя новые качества, необходимые для выживания» [5, с.48].
Такими системами, характеризующимися всеми вышеупомянутыми свойствами и тем самым соответствующими предмету синергетики, являются воспитание, обучение, образование, педагогический процесс, сознание, личность и др. Поэтому, можно предположить, что именно в силу этого обстоятельства в педагогике возник совершенно новый подход к исследованию и преобразованию педагогических явлений, обозначенный многими исследователями как педагогическая синергетика (C.B. Кульневич, В.Г. Виненко, М.В. Богуславский и др.).
Под «педагогической синергетикой «в самом общем виде следует понимать
синтез многофакторных взаимодействий во встреченных процессах воспитания и самовоспитания, образования и самообразования, обучения и самообучения, материализующихся в личности» [3, с. 22].
По мнению С.В.Кульневича, педагогическая синергетика - «это новый подход к исследованию и преобразованию образовательной деятельности с непривычной стороны - со стороны внутреннего значения и смысла педагогических явлений, имеющих возможность самоорганизации» [1, с.315].
Большим научным открытием в контексте взаимосвязи синергетики и педагогики является создание членом-корреспондентом РАО, профессором Н.М. Таланчуком системно-синергетической философии и педагогики. Еще в начале 70-х гг., исследуя проблемы воспитания, он предлагает новый синергетический подход в разработке системы воспитания учащихся. Так, в 1997 году он пишет: «Прошло тридцать лет с тех пор, как я начал разрабатывать новую философию жизни, исходя из твердого убеждения, что движут развитием не борьба, не противоречия, не отрицание отрицания (на чем держалась наша философия), а системный синергетизм или такое состояние системы, когда все ее объективные начала сообразно и гармонически взаимодействуют, производя системно-синергетический эффект, в котором (или, точнее, в которых) проявляется жизнь. Я уже тогда понимал жизнь как синергетический процесс, а не как борьбу. Этим положением я не отрицаю объективность борьбы, а лишь доказываю, что движет развитием не она, а синергетизм. Специалисту (и даже не специалисту) понятно, что в начале семидесятых годов мало кого могла интересовать такая система воззрений. Ведь речь шла о новом понимании всеобщих законов развития. Поэтому рукопись «Начала неофилософии» лежала без движения. Я не носился со своей философией, учитывая своеобразие того времени, а разрабатывал на основе своих воззрений неопедагогику - системно-синергетическую педагогическую теорию, не акцентируя внимание на философской стороне дела, которая теперь отражена в десятках работ... Каково же было мое
удивление, когда в 1991 году обнаружил, что физики давно изучают си-нергетические явления, что Г.Хакеном (Штутгарт) и нашим соотечественником И. Пригожиным (Брюссель) разработана физическая теория синергетики и самоорганизации. Физики-синергетики доказывают, что в физических системах самоорганизация основана не на борьбе, а на согласованном взаимодействии элементов. Было очевидно, что моя синергетика (социальная) согласуется с физической синергетикой. Это прибавило мне уверенности. В 1995 году пробно издал «Начала неофилософии.Ч. 1.
Фундаментология.Ч.2.Гомология». Я убедился, что разрабатываемая мной системно-синергетическая концепция и теория педагогики, воспитания и образования - это тот путь, с которым связано будущее всего педагогического дела. Начало этому пути дает новая философия жизни» [Из личного архива Н.МДнааижунр^ивных материалов, результатов исследований Н.М.Таланчука в области общей и педагогической синергетики позволяют нам сделать вывод, что в отечественной философии и педагогике создана самостоятельная, фундаментальная научная школа, объясняющая сущность синергетики как области научного познания и открывающая новый взгляд на перспективы ее взаимосвязи с педагогикой. Эта научная школа оправдала надежды многих ученых, что синергетика станет новой философией, новой методологией, новой культурой научного познания, если откроет «некие универсальные законы эволюции и самоорганизации сложных систем» [4, с.38]. «Сущностью синергетики как области научного познания, ее ядром, ее исходным содержанием, - пишет Н.М.Таланчук, - является система знаний об универсальных законах бытия -законах системного синергетизма [10 , с.58].
Современные научные знания дают основание утверждать, что гегелевская диалектика нуждается в существенном пересмотре, ибо она не дает объективных представлений о движущих силах развития. Нет никакого сомнения, что противоположности едины в своем борющемся взаимодействии, что они связаны с
отрицанием отрицания, что эти проявления объективны в системах бытия. Но эти проявления не универсальны и не всеобщи, а, следовательно, не выражают сущность сущностей систем бытия и не могут рассматриваться в качестве всеобщих законов развития.
Это подтверждает в своих философских трудах Н.М. Таланчук. Он пишет: « ... стремясь постичь движущие силы развития всех форм бытия, иначе ответить на главный вопрос - что движет развитие, он (Г. Гегель,- В.К.) пришел к неверному выводу, что источником движения, движущей силой развития являются противоречия, борьба, которые проявляются как отрицание отрицания» [10, с.32]. «Неофилософия утверждает, - делает вывод Н.М. Таланчук, - движущими силами развития являются не противоречия, не борьба, не отрицание отрицания (на чем держалась прежняя философия), а системный синер-гетизм» [7, с.26].
Между тем всякая новая оценка с точки зрения новых достижений не должна превращаться в огульное отрицание ранее достигнутого, как это часто случается. Лучший путь - это преемственное развитие на основе прежних достижений, которые есть в каждой научной теории. Такой подход тем более оправдан, когда речь идет об уникальном учении, созданном Г. Гегелем. Однако отсутствие такой преемственности в выводах Н.М. Талан-чука, сформулированных им в 1995-96 гг., явилось основной причиной их противоречивости не только основным положениям гегелевского учения о развитии, но и результатам последних исследований в области естественных наук.
Тем не менее, опираясь на новейшие открытия в физике, химии, биологии, генетике, потребовавших кардинального пересмотра воззрений на мир и происходящие в нем процессы, Н.М. Таланчуку не только удалось к 1998 году преодолеть ошибочность своих выводов об источниках и движущих силах развития систем, но и существенно продвинуться в объяснении этой сложной проблемы. Акцентируя внимание на физической теории синергетики и самоорганизации материальных систем (И. Стенгерс, Г. Хакен, И. Пригожин и др.), так как она привела к
"и проявле-1 ~1я. Но эти г всеоб-- ют сущ-т и не могут всеобщих за-
философов пишет: « ие силы раз-гтветить на п развитие, к неверному - гния, дви-противо-ляются как I" «Неофи-:н>д Н.М. :■: развития . :орьба, не держалась -:ый синер-
?денка с точ-не должна знание ранее ": случается, ¿иное разви-юстижений, 40Й теории, -злан, когда ни. создан--гвие такой ' * Талан-о-96 гг., их противо-положени-1 развитии, но и целований в
на новейшие " 'ологии, ге--глинального - и происходи чуку не лр¿одолеть об источни---ошития систем, «иутъся в объяс-Акценти-теории си-материаль-Г. Хакен, И. ::-:з привела к
установлению всеобщих и фундаментальных свойств мира - его сложности (способности к самоорганизации), открытости, нелинейности (многовариантности и необратимости развития), неравновесности и неустойчивости, Н.М. Таланчук дает со-) вершенно иное объяснение источников и движущих сил развития. Он пишет: } «...существование всех систем бытия подчиняется одновременно законам диалектики (борьбы противоположностей, отрицания отрицания и перехода количества в качество) и законам системного синерге-тизма (закон систем, закон гармонии, закон системогенеза, закон движения, закон развития и саморазвития, закон сообразности, закон синергетизма); ... источниками и движущими силами развития являются одновременно и противоречия, рождающие неравновесное состояние системы, а,следовательно, ее движение и системный синергетизм (сообразное, гармоническое, согласованное взаимодействие элементов системы или систем)» [8, с. 185].
В свете новых философских знаний, сформулированных Н.М. Таланчуком, результатов исследований в области синергетики меняются представления об источниках движения, движущих силах развития систем, что прямо относится к человеку как личности, к его развитию и воспитанию. Все это позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых, источниками и движущими силами развития являются одновременно и противоречия, обостряющиеся в процессе борьбы противоположностей в их взаимном отрицании, рождающие не-х равновесное состояние системы и системный синергетизм (сообразное, гармониче-I ское, согласованное взаимодействие элементов системы или систем).
Во-вторых, функционирование и развитие любой системы (как доказано фундаментальными исследованиями) обеспечивается не только противоречиями, но и синергетическим (согласованным) взаи-
модействием элементов целого. Любая оптимальная система одновременно обладает неравновесным (кризисным), неустойчивым состоянием, обусловленным противоречиями, возникающими и обостряющимися в процессе борьбы противоположностей, и синергетическим взаимодействием, продиктованным ее имманентной потребностью к существованию и самосохранению.
В-третьих, система существует до тех пор, пока находится одновременно в неравновесном диалектическом состоянии, порождающим движение, и обладает жизненным синергетизмом, производным от системного, сообразного и гармонического взаимодействия всех ее объективных начал, в том числе противоположностей. В таком значении и смысле жизнь любой системы - это ее диалектический синергетизм.
В-четвертых, поскольку движение как имманентное свойство, как способ существования всех форм бытия существует в двух видах - функционирования и развитии, требует уточнения роль диалектики и синергетизма в этом процессе.
Движение как функционирование, когда сохраняется качество предмета, обеспечивается одновременно законами диалектики (борьбы противоположностей, отрицанием отрицания, переходом количества в качество) и законами системного синергетизма, которые в своем единстве определяют синергетическую самоорганизацию всех систем разной природы. Движение как развитие, сопровождающееся качественными изменениями, обеспечивается законами системного синергетизма. Борьба и взаимоотрицания обостряют противоречия, препятствуют развитию системы ив конечном итоге, приводят к ее уничтожению. Таким образом, законы диалектики, с одной стороны, и законы системного синергетизма, - с другой, являются теми законами, которые обеспечивают существование всех систем бытия: природы, общества и человека.
Использованная литература
1. Бондаревская Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб.пособие. / Е.В. Бондаревская, С.В.Кульневич. - Ростов-н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999.
2. Василькова B.JI. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб.: Лань, 1999.
3. Ворожбитова А. Синергетиче-ский аспект вузовского образования в свете линвориторического подхода // Вестник высшей школы. - 1999. - № 2. - С. 22-26.
4. Князева E.H. Синергетика: Начала нелинейного мышления / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов. // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. - С. 38-51.
5. Кульневич C.B.. Педагогика личности от концепций до технологий: Учеб-но-практич. пособие. - Ростов - н/Д: Творческий центр « Учитель», 2001.
6. Общественные науки и современность. - 1993. - № 3.
7. Таланчук Н.М. Новое содержание общепедагогической подготовки педагогических ■ кадров: Системно-синер-гетическая педагогическая теория. В 2-х ч. 4.1. - Казань: ИССО РАО, 1996.
8. Таланчук Н.М. Воспитание и самовоспитание студентов // Педагогика среднего профессионального образования: Учебное пособие для преподавателей системы среднего профессионального образования / Под общ. ред. академика РАО Г.В. Мухаметзяновой. - Казань: ИСПО РАО, 2001.-С. 184-224.
9. Таланчук Н.М. Воспитание - си-нергетическая система ориентированного человековедения. Базисная концепция воспитательного процесса в школе. -Казань: «Дом печати», 1998.
10. Таланчук Н.М. Начала неофилософии. В 2-х ч. 4.1. Фундаментоло-гия,- Казань: ИССО РАО, 1995.
11. Шевелева С.С. Открытая модель образования. -М., 1997.
