CC BY
137
В.А. Ижболдин
ГЕНЕЗИС КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
ИЖБОЛДИН Владимир Александрович - аспирант Московской государственной академии делового администрирования (е-таП: rich96@rambler.ru)
Аннотация. Рассматриваются вопросы становления и эволюции концепции информационного общества, формирования концепции общества знаний. Ключевые слова: информация, информатизация, информационное общество, информационный ресурс, общества знаний.
Понятие «информационное общество» характеризует социально-технологическую особенность общества, состояние и уровень его информатизации1. Концептуальной основой становления информационного общества явились труды Д. Белла, З. Бжезинского, А. Тоффлера и других теоретиков постиндустриального общества. В дальнейшем, когда стала выявляться все возрастающая роль информации в стихийном процессе перехода части цивилизации к постиндустриальной стадии развития, эту последнюю все чаще стали именовать «информационным обществом». Этот термин впервые предложил в начале 80-х гг. XX в. японский ученый К. Кояма, а обстоятельное исследование постиндустриального общества как информационного было дано Й. Масудой в книге «Информационное общество как постиндустриальное общество». В последующем важный вклад в формирование концепции информационного общества внесли У. Дайзард, М. Кастельс, Дж. Мартин, Дж. Нэйсбитт, Д. Тапскот и др., а в нашей стране - К.К. Колин, Н.П. Ващекин, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, Г.Л. Смолян, А.Д. Урсул и др.
Оправданно признавалось, что будущее общество может считаться информационным обществом, поскольку информация оказывается основным ресурсом развития, не имеющим планетарных ограничений2. Вещественно-энергетические ресурсы, используемые в традиционных моделях развития, подошли к пределу своего истощения и тем самым сделали бесперспективными социально-экономические процессы, в которых они доминировали. Информационное общество в социально-технологическом ряду развития (охотничье-собирательское, аграрное, индустриальное, постиндустриальное общество) оказывается завершающей стадией так называемой модели неустойчивого развития, чреватой вызовами, опасностями и угрозами глобального характера. С одной стороны, информационное общество
1 Колин К.К. Информационная цивилизация. М., 2002.
2 Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.
«вырастает» из постиндустриального общества, которое завершает фазу неустойчивого развития. С другой стороны, информационное общество в своей зрелой стадии становится основой реализации новой цивилиза-ционной стратегии, обеспечивающей в будущем выживание человечества и сохранение биосферы.
Доминирование информации как неистощимого ресурса развития и интенсификация информационных процессов в информационном обществе не отменяют дальнейшего функционирования индустрии, сельского хозяйства и других традиционных отраслей хозяйственной деятельности, удовлетворяющих первичные жизненно важные потребности, хотя их доля в общей занятости населения существенно - почти на порядок - уменьшится1. Широкое использование информации в качестве ресурса развития должно преодолеть определенные ограничения, связанные с истощением и нехваткой вещественно-энергетических ресурсов (в количественном и качественном аспектах), и сформировать новый механизм полной интенсификации хозяйственной, социальной и иных сфер деятельности людей. Информация, и прежде всего научное знание, становятся важнейшим инновационным фактором, качественное разнообразие и количественные объемы которых не имеют ограничений при их производстве и использовании в целях развития. Само развитие приобретает преимущественно информационную ориентацию и содержание, позволяя обществу экономить вещественно-энергетические и другие материальные ресурсы, продолжая дальнейшее движение уже как устойчивое развитие в ноосферном направлении.
В силу этого в информационном обществе информатизация по отношению к индустрии, сельскому хозяйству и другим видам человеческой деятельности выступает в качестве фактора интенсификации, рационализации и оптимизации. Интенсификация информационных процессов кардинально изменяет многие сферы жизнедеятельности, оказывая существенное влияние на социально-экономические процессы, формируя не только их «информационную» форму выражения, но и трансформируя само их содержание. Кардинальные трансформации в информационном обществе сказываются прежде всего на формировании общественного сознания, которое благодаря информатизации превращается в форму социо-технологического (гибридного) интеллекта, получившего наименование ноосферного интеллекта2. Суть функционирования социотехнологического интеллекта заключается в том, что сознание отдельных индивидов более активно включается в процессы коммуникации и принятия решений, что невозможно без эффективного использования новых информационных технологий (как компьютерных, так и медиатизационных, включая искусственный интеллект).
1 Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.
2 Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.
Становление информационного общества свидетельствует о возможности появления новой закономерности - опережения общественным сознанием социального бытия, что в принципе было невозможно в условиях индустриального общества, ведь для этого необходимо существенное повышение как сознания каждого в отдельности человека, так и совокупного интеллекта человечества, появления того «сверхсознания» единой цивилизации, о котором мечтал П. Тейяр де Шарден, относя его появление к ноосферной стадии развития человечества в книге «Феномен человека».
Считалось, что в информационном обществе цивилизация овладеет процессами производства и использования информации, преодолеет информационный кризис (противоречие между информационным «голодом» и информационным «взрывом»), реализует не только свободный доступ каждого человека к информации как к общечеловеческому достоянию, но и право каждого активно участвовать в выработке решений на основе новой формы плебисцитарной демократии - информационно-консенсусной1.
Однако стало очевидно, что информационное общество может обеспечить свободный и открытый доступ каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации, свободу выражения своего мнения в глобальных коммуникациях и иных информационных сетях, в том числе участие в принятии решений на локальном, национальном и глобальном уровнях, при соответствующем духовном климате, социально-политических условиях. Осознание данного обстоятельства привело к формированию концепции общества знаний, которая, базируясь на технологических свершениях информационного общества, носит более интегративный характер, учитывает различие между знанием и информацией, уделяет особое внимание социальным, экологическим, этическим вопросам общественного развития.
В постиндустриальную эпоху, когда радикальное переосмысление многих экономических институтов, инициированное процессами глобализации, стало реальностью, переход от традиционного товарного производства к выработке, воспроизводству и потреблению информации, ставшей источником процветания передовых индустриально развитых стран, явился знаковым событием начинающегося столетия. В этих условиях вполне закономерен тот глубокий интерес, который вызывает у экономистов, ученых, менеджеров, работников сферы высшего образования категория знания как движущая сила научно-технического прогресса, как источник общественного развития в современном мире. С конца ХХ в. многие исследователи этого феномена все чаще рассматривают его в контексте общественных процессов.
Можно сказать, что концепция общества знаний является квинтэссенцией концепций информационного общества и экологического общества. Основные принципы, заложенные в основу общества знаний ЮНЕСКО, это свобода слова, равный доступ к образованию, всеобщий и универсальный доступ к информации, включая ее широкое общественное использование,
1 См.: Урсул А.Д. Там же.
сохранение и развитие культурного разнообразия, включая языковое раз-нообразие1.
Общество знаний предполагает глобально-информационное единство цивилизации, приоритет информации над другими видами ресурсов, широкий доступ к информационным ресурсам, занятость в информационной сфере подавляющего большинства населения, реальную возможность предвидения будущего и эффективное управление социоэкоразвитием, обеспечение информационной и других видов безопасности.
Условием и предпосылкой возникновения общества знаний является устранение военной и иных разрушительных форм конфронтации и полное освобождение от милитаристской формы взаимодействий в социуме. Необходимо обеспечить информационную безопасность развития, гарантирующую такое течение социально-информационных процессов, которое создавало бы необходимые условия (среду) выживания и дальнейшего устойчивого развития цивилизации, их ориентацию на человека и человечество.
Общества знаний должны способствовать росту благосостояния отдельных людей и сообществ, охватывать социальные, этические и политические аспекты. Например, страны Юго-Восточной Азии, которые на этапе обретения независимости были развивающимися государствами, всего за четыре десятилетия, делая упор на знания (образование) и творчество, сейчас по темпам экономического развития опережают большинство про-мышленно развитых стран.
Потенциал разумного и умелого использования новейших технологий открывает поистине широкие перспективы для устойчивого развития человека и построения более демократических обществ. Но на этом пути существуют вполне реальные препятствия. Одним из главных препятствий является неравенство в доступе к информационным и коммуникационным технологиям, известное как цифровой разрыв. Этот цифровой разрыв является, в свою очередь, следствием более серьезного социально-экономического и научно-теоретического разрыва. Сегодня как никогда ранее когнитивный разрыв отделяет страны с мощным научно-исследовательским потенциалом, высокоэффективными системами образования и государственными обучающими и культурными структурами от стран с несовершенными системами образования, научными учреждениями, которые испытывают острую нехватку средств и в результате сталкиваются с проблемой утечки мозгов. Для развития обществ знаний необходимо сократить эти разрывы и укрепить две главные составляющие мирового информационного общества - доступ к информации и свободу выражения мнений, которые пока еще не обеспечены повсеместно
В новом глобальном сообществе, открытом для научно-технического прогресса и общения людей, главным условием выживания государств становится не столько количественный фактор (размер территорий), сколь-
1 См.: Алексеева И.Ю. Общество знаний. М., 2010.
ко качественный (образование населения, состояние науки и социальное единство). Невежество может обойтись гораздо дороже, чем затраты на образование и совместное использование знаний. Никто не должен быть исключен из общества знаний, в котором образование является общественным благом, доступным каждому человеку. «Образование для всех» и «образование на всю жизнь» - так сформулированы базовые принципы общества знания международными организациями.
Особое значение в развитии идей информационного общества приобрела концепция конвергирующих технологий. В современных исследованиях в области инновационной экономики, менеджмента, социологии и культуры этот термин появился сравнительно недавно и связан в первую очередь с работами Мануэля Кастельса. Выделяя особенности новой информационно-технологической парадигмы, которые вместе обусловливают ее всеохватность, составляя фундамент информационного общества, Кастельс в качестве одной из ключевых ее характеристик называет растущую «конвергенцию конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, в которой старые, изолированные технологические траектории становятся буквально неразличимыми»1. Конвергентные технологии определяются через указание на явление так называемой МБ/С-конвергенции (по первым буквам предметных областей: М-нано; Б-био; /-инфо; С-когно). Следует обратить внимание по крайней мере на три взаимосвязанных и очень важных момента, отличающих МБ/С-концепцию конвергентных технологий. Во-первых, эта концепция исходит из синергетического взаимодействия входящих в ее состав предметных областей, а точнее - кластеров научно-технологической деятельности. Во-вторых, в рамках этой концепции особое место занимают нанотехнологии, играющие, по существу, роль катализатора процесса МБ/С-конвергенции. Как отмечает один из главных «архитекторов» американской политики в области нанотехнологий Майкл Роко, «самые разные области деятельности, казавшиеся ранее далекими и разделенными, с появлением нанотехнологий стали неожиданно «переплетаться», воздействовать друг на друга и проявлять синергизм, то есть отчетливую тенденцию к слиянию с биологическими и информационными технологиями и подходами, что уже привело к серьезной научной концепции о конвергенции ряда научных дисциплин»2. И, наконец, в-третьих - открытость МБ/С-концепции конвергирующих технологий для интеграции с системотехникой, компьютингом, теорией сложных систем и, далее, - с гуманитарным знанием: социологией, антропологией, медициной, философией науки и техники, информационной экономикой, коммуникативной этикой3.
1 Кастельс Э. Информационная эпоха. Экономика общество и культура. М., 2000. С. 78.
2 Роко М. Конвергенция и интеграция// Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. М.: Техносфера. С. 285.
3 См.: АршиновВ.И. Конвергентные технологии и трансформация представлений о качестве жизни // Мегаполис: образование и качество жизни. М., 2009.
Концепция общества знания, за которую выступает ООН, не ограничена только доступом к технологиям и науке. До тех пор пока люди во всех странах не способны критически оценивать информацию, пока они не могут анализировать информацию, сортировать ее и включать элементы, их интересующие, в собственную базу знаний, информация будет представлять собой массу неопределенных данных. Люди должны научиться владеть информацией, чтобы информация не владела ими.
Знания, технические приемы и институты все более будут подвергаться риску морального устаревания. Сама культура не основывается более на модели постоянства и воспроизводства, а базируется, скорее, на модели творчества и обновления. Генерализация обучения на всех общественных уровнях является логичным противовесом отсутствию постоянной стабильности, что вызвано такой инновационной культурой.
Список литературы
1. Алексеева И.Ю. Общества знаний. М., 2010.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.
3. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.
4. Колин К.К. Информационная цивилизация. М., 2002.
5. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. и др. Путь России к информационному обществу. М., 1997.
© Ижболдин В. А., 2011
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ
К.А. Феофанов, Ю.И. Караваева
УПРАВЛЕНИЕ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКОЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
ФЕОФАНОВ Константин Анатольевич - доктор политических наук, профессор кафедры социологии, психологии и педагогики ФГБОУ ВПО «Московский
