CC BY
8Статьи в номер
УДК 141.1 ББК 87.0
А.С. Чернышева
Генезис и трансформация программы научно-философского натурализма (XIX в. - наши дни)
Статья представляет собой попытку историзации современного движения научных популяризаторов - новых атеистов, неодарвинистов, эволюционистов - ставящих целью распространение научной культуры и свободомыслия через интеллектуальное приобщение к плодам естественнонаучного исследования широкой аудитории. Наличие типологического родства немецкого естественнонаучного материализма (и его варианта - монизма), популярного в эпоху становления наук о природе, и современных течений фиксируется в качестве основной гипотезы. Через рассмотрение черт программ и лозунгов и авторов предпринимается обоснование соразмерности и общности интеллектуальных, политических и этических притязаний проводников сциентизации мировоззрения - интеллектуалов и специалистов, обращающихся к публике и пытающихся сформировать убеждения последней - в прошлом и настоящем.
Ключевые слова: естественнонаучный материализм, монизм, неодарвинизм, натуралистическое мировоззрение
Интеллектуальный проект современных англо-американских неодарвинистов воспроизводит многие идеи немецких естественнонаучных материалистов (также - монистов)1 второй половины XIX - начала ХХ в., также стремившихся посредством популяризации научного знания и, главным образом, теории эволюции, изменить общественные представления, а вместе с тем способствовать рационализации и гуманизации социальной жизни2. Одним из наиболее радикальных предложений представителей научно-философского натурализма является прогноз замещения религиозного мировоззрения научным3. Мотивация неодарвинистов (Р. Докинз, Д. Деннет, С. Харрис) и естественнонаучных материалистов (Л. Бюхнер, Э. Геккель) также весьма схожа. Преодоление религии связывается с общим требованием либерализации культуры, делегитимизацией форм нетерпимости на культовой основе.
© Чернышева А.С., 2020
Büchner L. Im Dienste der Wahrheit. Ausgewählte Aufsätze aus Natur und Wissenschaft: Mit Biographie des Verf. von Prof. Alex Büchner. Gießen: Emil Roth, 1900. S. 25.
Kelly A. The Descent of Darwin: The Popularization of Darwinism in Germany 1860-1914. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1981. P. 17-19. Büchner L. Op. cit. S. 467-468.
2
3
Религия часто понимается ими как препятствие как научному исследованию, так и индивидуальному интеллектуальному поиску4. Ее рудиментарность как формы объяснения мира кажется безусловным фактом в свете данных естественных наук. Однако «извне» - речь не только о широкой публике, но и о коллегах, выходцах из социальных и гуманитарных наук, - устремления и практики представителей движения за сциентизацию мировоззрения нередко трактуется в религиозных терминах, явно чуждых интенциям просветителей - как научное «миссионерство», как установление «эпигонами» дарвинизма культа, альтернативного религиозному5.
Приступая к рассмотрению программы неодарвинистов и естественнонаучных материалистов, сходу подчеркнем, что основным маркером их идентификации является то, что в отличие от традиционных академических программ, представители движения предлагают в своей научно-философской повестке не просто способы познания мира, но перспективу его рассмотрения и позицию в его отношении, иначе говоря, мировоззрение (Weltanschauung)6. Пред-
« 7
ставители «третьей культуры»7, ученые и мыслители, транслируя широкой публике научное понимание объектного, эмпирически постигаемого мира в популярной литературе и лекциях, тем самым инициируют размышления об основных вопросах человеческого существования: кто мы, откуда мы, куда мы движемся. Общим устремлением как наших современников, так и их предшественников становится обсуждение принципов гуманистической секуляр-ной этики, свободной от религиозных предубеждений и суеверий8.
Начиная с современности выделим основные черты англоамериканского свободомыслия XXI в. Наиболее заметным аспектом его течений является то обстоятельство, что популяризация естественнонаучного знания используется учеными и философами в качестве средства распространения естественнонаучного мировоззрения и секулярных (гуманистических) ценностей. Их участие в интеллектуальной эмансипации имеет форму активного научного просвещения и поддержки свободной дискуссии. Представители движения являются активными участниками публичной полемики (речь о так называемых "Darwin's Wars"), споря со своими «партийными» оппонентами о возможности сосуществования научных и религиозных представлений ("Conflict Thesis")9. Наконец, организация обществ свободомыслия ("Bright's movement" и др.) для проведения общественных кампаний за минимизацию присутствия религиозных элементов в школьных программах и правовых системах, в поддержку представительства интересов «свободомыслящих» на политическом уровне представляет путь практического, политического применения достижений научного просвещения10.
О преемственности естественнонаучного материализма и современных течений «свободомыслящих» дарвинистов позволяет говорить ряд аспектов. Среди них: антисупернатурализм -убежденность в невозможности существования неприродных феноменов, и отсюда - прогнозирование замещения религиозного мировоззрения, веры в сверхъестественное научным, или «естественным». В этой связи основным способом продвижения
4 Ibid. S. 410-411.
5 McGrath A. Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. Oxford: Wiley-Blackwell, 2004. Р. 7; Idem. Evidence, Theory, and Interpretation: The "New Atheism" and the Philosophy of Science // Midwest Studies in Philosophy. 2013. № 37.
Р. 179.
6 Beiser F.C. The Genesis of Neo-Kantianism, 1796-1880. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 146-147.
7 Brockman J. The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution / John Brockman. New York: Simon & Schuster, 1995.
8 Gregory F.S. Scientific materialism in Nineteenth century Germany // Studies in the history of modern science. Holland, Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1977.
P. 189-213; Holt N. The Church Withdrawal Movement in Germany // Journal of Church and State. Oxford: Oxford University Press. 1990. Vol. 32. № 1. P. 40-41.
9 Гирц А. Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии о книгах Дэниэла Деннета «Разрушая чары» (2006) и Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» (2006) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. № 3 (31). С. 79-80; Büchner. Op. cit.
S. 266.
10 Frequently Asked Questions // The Brights' Net. URL: http://www.the-brights. net/vision/faq.html#12 (дата обращения: 13.07.2019).
научного мировоззрения и философии в массы является популяризация натурализма как отношения к миру и подхода к его исследованию. Другим ярким моментом явления становится манифестация учеными надежды на то, что способом социально-политической либерализации должно стать освобождение современников от предубеждений и суеверий. Их «борьба» за интеллектуальную эмансипацию имеет форму научного просвещения и поддержки свободной дискуссии.
Не в последнюю очередь стоит обратить внимание на условия возникновения пронаучных течений. Обострение социально-политической повестки - имевшее, к слову, место и в Германии второй половины XIX в. («культурные войны»), - в США и Англии начала 2000-х гг. (религиозный фундаментализм) создало климат для активизации как религиозных, так и секулярных движений, что подготовило предпосылки для выхода профессиональных точек зрения ученых в область общественных дискуссий11.
Первый этап формирования программы научно-философского натурализма мы соотносим со «школой» «вульгарного» материализма, представляемого Л. Бюхнером (1824-1899) и его «коллегами» (по выражению Энгельса - «странствующими проповедниками», К. Фогтом и Я. Молешоттом), имевшей значительное влияние в 1850-1870-е гг. На фигуре Бюхнера мы останавливаемся постольку, поскольку он был постоянным участником важнейших публичных интеллектуальных споров в истории Германии XIX в.: о значении методологического материализма для мировоззрения ученых 1850-х гг. ("Ма1епаЦ8тш81га1:"), о дарвинизме 1860-х гг. ("Баг-шшзтшз^еИ") и о границах научного познания 1870-х гг. Вселенной ("^погаЫтш")12. В своих полемических сочинениях автор научно-популярного бестселлера «Сила и материя» 1855 г. предложил проект примирения двух отраслей знания, естествознания и философии, в концепции единого естественнонаучного мировоззрения, продукта популярной философии эволюционного монизма. Бюхнеру же принадлежит теоретическое обоснование тезиса, что сила и субстанция представляют единое целое и являются основой всех естественных явлений, физических и духовных13.
Второй этап мы соотносим с «природным» монизмом Э. Гекке-ля (1834-1919), ставшего продолжателем проекта сциентизации философии и философизации науки. Авторскому варианту монизма присуще холистское понимание науки, которое не только расходилось с методологическими трендами внутри естественных наук того времени, противореча функциональному разделению дисциплин. От философии Бюхнера и современного натурализма систему отличает тотальность, движение к устранению границ между формами знания, что иллюстрирует спор автора с Э. Дюбуа-Реймоном. В ходе него Геккель агрессивно защищал позицию когнитивного оптимизма, настаивая на возможности всестороннего объяснения объектов мира14.
Монизм как «мост» между наукой и религией Геккеля был холистическим проектом объединения силы и субстанции в одной концепции, в конечном счете имея целью сциентизацию философии
11 Стрельцов Е. Предпосылки возникновения «Нового атеизма» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2017. № 1. С. 210-212.
12 Gregory F. Op. cit. Р. 55-58.
13 Büchner L. Kraft und Stoff: empirisch-naturphilosophische Studien in allgemein-verstandlicher Darstellung von L. Buchner. Frankfurt: Meidinger Sohn & Comp., 1858. S. 1-15.
14 Weir T. The Riddles of Monism: An Introductory Essay // Monism: Science, Philosophy, Religion, and the History of a Worldview. New York: St. Martin's Press LLC (Pallgrave Macmillan), 2012. Р. 5.
и философизацию науки15. Создатель квази-религиозного «Общества монистов» (1904) - участники, например, практиковали альтернативные традиционным «мессы» - объединил под своим началом широкие группы ученых, свободомыслящих и политических «маргиналов» (женщин, евреев, рабочих). «Одуховление» Геккелем природы, имевшее генетическую связь с интеллектуальным наследием Спинозы и Гете16, соединение людей как составляющих («клеток») единой «Цельности», в которой преодолевалась оппозиция сознания и тела, духа и материи и т. п., представляло собой мировоззренческую альтернативу традиционной религии.
Третий этап, отдаленный хронологически и геокульутрно от двух предыдущих, мы связываем на основе типологического критерия, обоснованного выше, с течением неодарвинизма (1970-е гг. - наши дни). Выстраивая общую историю научно-философского натурализма - как зонтичного термина для эволюционистских и естественнонаучных движений популяризаторов последних веков - мы приглашаем к обсуждению программы развития общества и наук их представителей, а также понимания публичными интеллектуалами соотношения научного и социального прогресса.
Для уточнения нашего предположения о типологической общности и идейной преемственности мы обратимся к обозрению перспектив программ эволюционно-натуралистического движения Х1Х-ХХ1 вв. На первой фазе социальный прогноз был связан с задачей совершенствования мира, преодоления социально-политических противоречий через интеллектуальную эволюцию. В бюх-неровской перспективе движущей силой прогресса обществ становится интеллектуальное и нравственное развитие человека, благодаря чему индивид приобретает все большую независимость от влияния природы и первобытных инстинктов17. В общих чертах, формулируемая им эволюционистская стратегия социального планирования предполагает инвестирование в реализацию мер социальной поддержки и страхования, оптимизацию материальных условий жизни и труда, и в обеспечение всеобщего доступа к достижениям культуры18.
Более радикальный вариант Геккеля был укоренен в миллена-ристской вере в особую миссию науки. Созданный им манифест монизма «Загадки Вселенной»19 был направлен против традиционных социальных, политических и религиозных институтов, а целью автора, видимо, была смена «старого порядка». Новый мир XX века должен быть основан на полностью научной морали и религии, монизме, программу которого Геккель и предлагал.
Задачей «брайтсов», насколько мы можем судить по программным заявлениям авторов объединения, является, если использовать их же возвышенные метафоры, учреждение «сообщества разума». Лидеры настаивают на маргинальности на политико-правовом уровне натуралистических убеждений20. Отсюда цель коммьюнити - достижение признания мировоззрения как равноценного традиционным. «Брайтсы» идентифицируют себя как "сошШиепсу" (объединение избирателей, выдвигающих предста-
15 Haeckel E. Monism as Connecting Religion and Science: The Confession of Faith of
a Man of Science. London: A. and C. Black, 1895. Р. V-VII.
16 Геккель Э. Борьба за эволюционную идею. Репр. М.: Книга по требованию, 2011. C. 110.
17 Büchner L. Der mensch und seine stellung in natur und gesellschaft in Vergangenheit, gengenwart und zukunft; oder, Woher kommen wir? Wer sind wir? Wohin gehen wir?: allgemein verständlicher Text mit zahlreichen wissenschaftlichen Erläuterungen und Anmerkungen. Leipzig: Thomas, 1889. S. 196-209; Büchner L. Im Dienste der Wahrheit.
S. 337-343.
18 Büchner L. Darwinismus Und Sozialismus: Oder Der Kampf Um Das Dasein Und Die Moderne Gesellschaft. Leipzig: Ernst Günthers Verlag, 1894. S. 22-23.
19 Haeckel Е. Die Welträthsel. Gemeinverständliche Studien über Monistische Philosophie. Bonn: E. Strauß, 1899.
20 The Brights' Aims // The Brights' Net. URL: http:// www.the-brights.net/vision/ aims.html (дата обращения: 13.07.2019).
вителя в законодательный орган), что подчеркивает гражданские цели участников. Задача «брайтсов» - «стать видимыми», приобрести политический вес в обществе и в конечном счете повлиять на «наводненную верой» культуру21.
Таким образом, предполагая родство программ «волн» научных популяризаторов, представляемых «вульгарными» материалистами второй половины XIX в., эволюционными монистами начала XX в. и неодарвинистами конца XX - начала XXI в., мы утверждаем о возможности формирования общей истории движения научно-философского натурализма как феномена модерна, преодолевающего старые формы миропонимания и сциентизиру-ющего традиционные понятия. На основе типологического сходства мы фиксируем подобие целей (приведение социально-политического устройства и культуры в гармонию с научными представлениями), методов (научная популяризация), научных установок (дарвинизм), идеалов (натурализм) и ценностей (гуманизм, рационализм) лидеров, авторов «программ» сообществ.
21 Why Unify? // The Brights' Net [Электронный ресурс]. URL: https://www.the-brights. net/movement/movement. html (дата обращения: 13.07.2019).
