CC BY
30
Богославцева Л.В.
к.э.н., доцент кафедры «Финансы» РГЭУ (РИНХ)
Эл. Почта: Ь ludmila@bk.ru
ГЕНЕЗИС ДЕФИНИЦИИ «ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
В статье раскрываются основные положения экономических теорий и концепций, обосновывающие порой противоположные взгляды ученых по вопросу государственного регулирования финансов и финансовых потоков, на основе которых уточнено определение «финансовых потоков» и их роль в социально-экономическом развитии
страны. Обосновывается необходимость дальнейшего повышения эффективности финансовых потоков в условиях использования ограниченных ресурсов с учетом положений институциональной экономической теории.
Ключевые слова: финансы, финансовые потоки, эволюция экономических теорий, институциональное управление финансовыми потоками.
Проблема управления государственными и муниципальными финансовыми потоками актуальна для всех уровней власти независимо от публично-правового образования. Она приобретает особую практическую значимость в целях создания условий для обеспечения сбалансированности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учета влияния внутренних и внешних воздействующих факторов на
финансовое состояние территорий и быстрого и обоснованного принятия решений государственными и муниципальными органами власти при исполнении соответствующего бюджета в режиме «он-лайн».
В то же время стремительное развитие рыночных отношений характеризуется разрывом между практикой в области финансов и финансовой наукой, что приводит порой к принятию решений об изменениях финансовых отношений с учетом конъюнктурных целей, без необходимой аргументации и научного обоснования.
Следовательно, развитие финансовых отношений требует постоянного обновления теоретических постулатов, адекватно раскрывающих содержание современных финансовых проблем публично-правовых образований, а также детерминированное влияние на социально-экономическое развитие страны финансового состояния в мировой экономике.
Как известно, мировой финансовый кризис 2008 года привел «к серьезному снижению ВВП России в 2009 г. на 7,9%».(2) На современном этапе российская экономика реагирует позитивно на начавшееся в глобальной экономике восстановление финансов, а федеральный бюджет формируется с учетом выхода на траекторию устойчивого посткризисного развития. В результате целенаправленных действий Правительства Российской Федерации в сфере бюджетной политики в последние годы удалось решить ряд существенных задач. «К началу 2012 года экономика полностью восстановилась после кризиса. Наряду с высокими ценами на нефть это позволило исполнить в 2011 году федеральный бюджет без дефицита. Началось пополнение Резервного фонда, что повысило устойчивость экономики Российской Федерации к внешним негативным экономическим факторам».(1) Несмотря на современные представле-
ния о роли финансов в социальноэкономическом развитии страны, до настоящего времени понятие «финансовый поток» в нормативно-правовых актах Российской Федерации не определено, а в экономической научной литературе разными авторами оно трактуется по-разному.
Одни исследователи раскрывают финансовый поток с точки зрения денежного потока, что, противоречит собственно понятию финансов как экономической категории, которое следует отличать от понятия денег. В финансовой науке достаточно аргументировано положение о том, что не все денежные отношения являются финансовыми, в тоже время «финансы - всегда денежные отношения, в которых одним из субъектов выступает государство». (8) Исходя из данного положения, можно предположить, что денежные отношения порождают денежные потоки, которые могут быть как эквивалентными товарным потокам (в том числе работам и услугам), так и неэквивалентными (например, уплата налогов).
В свою очередь, финансовые отношения как распределительные отношения порождают финансовые потоки, специфической чертой которых является одностороннее движение стоимости, то есть в процессе реализации финансовых отношений возникают финансовые потоки, не сопровождающиеся эквивалентными товарными потоками.
Генезис дефиниции «финансовые потоки», с точки зрения эволюции теоретической экономической мысли и применения этой дефиниции на современном этапе и в среднесрочной перспективе, представляется необходимым и целесообразным с целью определения границ государственных финансовых потоков и разработки предложений совершенствования институционального управления ими, что призвано обеспечить повышение качества государственных и муниципальных услуг и повы-
сить эффективность бюджетных расходов.
Рубинштейн А.Я., доктор философских наук, профессор Московской школы экономики МГУ, отмечает, что «в экономической науке есть такие сюжеты, которые никогда не переставали волновать ученых... Общественные интересы — это «вечный сюжет», проявляющийся во многих теоретических построениях» (6), посвященных "теории государственных финансов" (англий-
ская школа) и "финансовой науке" (немецкая школа).
Надо проанализировать, как изменялось содержание «финансовых потоков» у представителей различных экономических школ, поскольку, с одной стороны, экономические теории денег, цен и финансов постоянно эволюционируют с учетом объективных условий изменения политического и социальноэкономического развития общества; с другой стороны, экономические теории призваны не только выявлять принципы формирования и использования доходов, но и научно обосновывать практические рекомендации экономического роста.
Как известно, меркантилисты (основоположник Т. Мэн (1571- 1641 гг.)), используя экономическую категорию «деньги», в основном изучали товарные потоки и опосредствующие их денежные потоки, что и послужило предметом критики для физиократов. Физиократы, прежде всего Ф. Кенэ (1694-1774 гг.), попытались разобраться в пропорциях товарно-денежных потоков и их роли в формировании дохода и его использовании. Фактически физиократы одними из первых показали взаимосвязь финансов и отраслей экономики. У физиократов речь не шла о финансовых потоках и их специфике. Но аналогично критике меркантилистов, можно заметить, что незнание объективных экономических законов и положений не озна-
чает, что эти законы не реализуются на практике.
Важное значение в исследовании финансовых потоков занимает теория стоимости и цены А. Смита (1723-1790 гг), основателя классической системы политической экономии. Через категорию стоимости он раскрыл теоретические основы обмена в денежном выражении, порождающие эквивалентные
товарно- денежные и неэквивалентные денежные - финансовые потоки. Не употребляя терминов «финансы» и «финансовые потоки», А. Смит раскрыл связь между финансами и государством, обосновал экономическую основу финансового хозяйства, что сохраняет свою актуальность в регулировании финансовых потоков и на современном этапе. Рис. 1.
Объективный характер теории обусловлен развитием товарно-денежных отношений и действием закона стоимости
онцептуальное условие
Субъективный характер теории обусловлен субъективностью оценки полезности товара и услуг при обмене Т-Д без учета затрат на производство
Рис. 1. Современное значение теории предельной полезности в регулировании
финансовых потоков
Пятую книгу своего труда о народном богатстве А. Смит, как известно, посвятил учению о финансах,
выделив три основных финансовых потока: государственные расходы; государственные доходы; государственный долг.
В 70-х годах 19 века появляются работы, отличающиеся от работ А. Смита и положившие начало теории предельной полезности, в которых исследуются проблемы «спроса» и «предложения», «потребительная стоимость товаров». Представителей теории предельной полезности относят к австрийской экономической школе (С. Джевонс (1835-1882 гг.), К. Менгер (1840-1921 гг.)). Основным методом их исследований стало приращение или убывание экономических показателей, то есть их динамическое изменение, что, конечно, отражает движение финансовых потоков. Идеи теории предельной полезности являются основополагающими при выборе приоритетов государственной поддержки и формировании, и исполнения соответствующих финансовых потоков.
Значительный вклад в изучение финансовых потоков внесли немецкие экономисты, подразделив политиче-
скую экономию на теорию народного хозяйства, хозяйственную политику и науку о финансах. Рау Карл-Давид-Генрих (1792—1870 гг.) в своей работе "Основные начала финансовой науки", выпущенной в 1832 году, исследовал государственные расходы, государственные доходы (от государственных имуществ, регалий, лесов, промышленных предприятий, капиталов, пошлин, налогов), государственный кредит,
бюджет, тем самым обозначив основные финансовые потоки.
Неразрывная связь финансов с государством предполагала изучение роли государственных органов в регулировании финансовых потоков. Наиболее близко к этой проблеме среди зарубеж-
ных финансистов подошел Л. Косса: «Финансовая наука представляет отрасль политики, понятой в с самом широком его значении, а именно: в смысле теории управления: вот почему финансовую науку и называют также финансовой политикой».(5) Организационно-правовую сторону финансовых институтов впервые начал изучать в начале 20 века французский финансист Г. Жез.
Полемизируя с А. Смитом и Д. Риккардо, сформировалась и другая экономическая школа - историческая, представители которой доказывали влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие. Наиболее известным является труд Леруа-Болье, Пьер Поля (Leroy-Beaulieu) (1843 - 1916 гг.) "Trait e de la science des finances", использовавшийся в качестве французского руководства по финансовой науке. Однако он и другие представители исторической экономической школы ограничивали финансовые потоки только государственными доходами и их применением к делу, исключая государственные расходы. Что, по своей сути, вступает в теоретическое противоречие, так как, применяя государственные доходы в целях выполнения государственных функций, фактически возникают государственные расходы.
Компромиссом между экономическими теориями можно назвать концепцию «равновесной цены», разработанную в рамках неоклассической школы
А. Маршаллом (1842-1924 гг.). Теория общего равновесия практически не раскрывает роли государства в вопросах обмена и достижения оптимального распределения ограниченных экономических ресурсов, в то время как нарушение пропорций между отраслями экономики приводит к необходимости поддержки ряда отраслей, в том числе и социальных. Решением этих проблем занимался А. Пигу (1877-1959гг), уче-
ник и продолжатель А. Маршалла, который в своих исследованиях о равномерности распределения доходов как частных, так и общественных приходит к выводу о необходимости вмешательства государства в решение возникающих проблем и разработки соответствующей финансовой политики. Таким образом, А. Пигу, наряду с денежными потоками, исследовал финансовые потоки, что позволило сделать вывод о роли государства в обеспечении экономического равенства и достижения максимума благосостояния для общества.
В начале 1900-х годов зарождается институционализм, представители которого (Дж. Гэлбрейт (19О8- 2006гг), У. Митчелл (1874-1948гг) и др.) изучали проблемы власти, социальных отношений, нивелирования социального неравенства, создания нового международного экономического порядка. Однако проблемы денежных и финансовых потоков институционалистами затрагивались косвенно, так как в основе регулирования экономических процессов ими была определена теория общественного управления.
Необходимо отметить теорему Коуза о побочных эффектах государственного регулирования. Американский экономист Р. Коуз, нобелевский лауреат 1991 года, в статье «Проблема социальных издержек» («The Problem of Social Cost»), опубликованной в 1960 году, отмечал, что «там, где затраты (трансакционные издержки) имеют место, распределение прав (обязательств) может влиять на производственные решения. Социальная проблема заключается в этом случае в оптимальном распределении прав собственности».(4) Вывод Р.Коуза об увеличении общественных издержек со стороны государства необходимо учитывать и сегодня при проведении институциональных преобразований в регулировании финансовых потоков.
Несомненно, важную роль в регулировании финансовых потоков играет теория эффективного спроса Дж.М.Кейнса (1883-1946 гг), который перенес область исследования из сферы ценовых отношений в сферу общественного воспроизводства. Кейнс считал, что в целях стимулирования эффективного спроса необходимо увеличивать государственные расходы. Государство «будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций».(3) В результате эффекта мультипликатора предполагалось увеличение налоговых поступлений. Кроме того перераспределение доходов бюджета в пользу социальных групп с низким доходом, по теории Кейнса, должно расширить потребительский спрос граждан этих социальных групп.
Таким образом, теория эффективного спроса, предопределив развитие теории финансов, аргументирует организацию и движение денежных и финансовых потоков, определяющих динамику общественного производства. Теория Кейнса предполагает активное вмешательство органов власти в экономическую политику государства, а, следовательно необходимы структуры органов власти, наделенные соответствующими полномочиями и регулирующие финансовые потоки.
С середины 70-х годов XX века получил развитие монетаризм. Представители монетаризма изучали взаимосвязь между денежной массой и объемом производства. Среди различных инструментов? воздействующих на экономику, монетаристы предпочтение отдают денежным инструментам.
Основателем и ярким представителем научной школы монетаризма считают М. Фридмена (1912-2006гг), нобелевского лауреата 1976 года. Основополагающим аспектом концепции М. Фридмена является количественная теория денег, отражающая определяющую роль денег по отношению к ценам
и доходам. Однако, являясь противником государственного вмешательства в экономику, М.Фридмен в некоторой степени высказывает противоречивое положение: «Если рассматривать кредитно-финансовую область - в большинстве случаев, скорее всего, будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание совокупности последствий всей политики в целом».(9) Говоря о кредитнофинансовой области, М.Фридмен своей количественной теорией денег фактически ограничивает ее только денежной областью, которую регулирует центральный банк. В действительности, важно определить, какие структуры и какие решения принимают в целях обеспечения устойчивых денежных и финансовых потоков, обеспечивающих экономическое развитие общества.
Монетаристы считают, что увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями и на размеры инфляции. Отдавая предпочтение банкам в регулировании экономики, они недооценивали роль органов власти в регулировании финансовых потоков. В то же время выводы монетаристов подчеркнули различие между бюджетной и денежной политикой и соответственно между денежными и финансовыми потоками.
Развитие финансовых отношений, изменение внутренних и внешних факторов экономического развития, а также потребности практики объективно создали условия для разработки новых экономических теорий, таких, как: неоклассический синтез, неолиберализм, экономика предложения.
Наиболее известным представителем неоклассического синтеза считают американского экономиста
П.Самуэльсона (1915- 2009 гг), нобелевского лауреата по экономике 1970 г.,
который объединил два направления максимилизации результата и движение к состоянию равновесия. В основе теории выявленных предпочтений, автором которой считают П.Самуэльсона, «мак-симилизация потребности» потребителей определяется путем сопоставления стоимости и различных потребительских корзин при альтернативных рядах относительных цен. Сторонником идей П. Самуэльсона можно считать
В. Леонтьева, который изучал систему взаимосвязей в экономике как единое целое, что позволило ему разработать метод «затраты - выпуск» , за который он также был удостоен нобелевской премии. Метод В. Леонтьева лежит в основе разработки систем национальных счетов многих государств, а также применяется при разработке их экономической и бюджетной политики.
Однако в большей степени метод «затраты - выпуск» используется на практике при оценке товарноденежных потоков и недостаточно адаптирован для анализа финансовых потоков.
Сторонники неолиберального направления (В.Ойкен (1891- 1950гг.) и Л.Эрхард (1897-1977 гг.)) в экономической науке исходят из принципа саморегулирования экономики. Государству отводится роль косвенного регулятора экономических процессов и обеспечения финансовой стабильности страны. Тем не менее теоретико - методологический интерес в вопросах регулирования финансовых потоков вызывает неолиберальная концепция социального рыночного хозяйства, построенная на принципах свободного рыночного хозяйства, конкуренции и централизованного управления.
На практике реализация модели социального рыночного хозяйства была осуществлена под руководством Л. Эрхарда в ходе экономических реформ в послевоенной Германии.
Наряду с вышеперечисленными теориями в условиях высокого уровня государственных расходов на социальные нужды, военные цели, содержание органов власти, появляются научные исследования, получившие название «экономика предложения».
Сторонники «экономики предложения» (А.Лаффер (1940 г.р.), М. Фелд-стайн, Р. Риган и др.) выступают в целом против регулирования государством экономического развития общества, но при этом основные рекомендации представителей этой концепции касаются государственных методов формирования и движения не просто денежных, а именно финансовых потоков: регулирования налогообложения; приватизации предприятий как фактора сокращения государственных расходов и роста доходов бюджета; бюджетного оздоровления; оптимизации социальных программ.
Трансформация научной мысли о роли финансов и финансовых потоков в решении социально-экономических задач, обусловленная политическими и социально-экономическими изменениями в мировом сообществе, находит практическое подтверждение. Так, во времена Великой депрессии 1929-1933 гг. государственные финансы, и прежде всего
государственный бюджет и
финансирование расходов, выступили как инструмент макроэкономической стабилизации, что соответствовало теории Кейнса.
После Второй мировой войны роль государственных финансов как инструмента государственного
регулирования экономики изменилась: проводилась политика сокращения налогов (А.Лаффер); уменьшения государственных расходов; уменьшения количества денег в обращении путем проведения политики высокого процента. Можно констатировать, что с этого периода государственные
финансы развивались в направлении совершенствования налогообложения и распределения доходов с целью решения задач на микро- и макроуровне.
Однако трансформация
современного общества,
глобализационные процессы постоянно вносят изменения и дополнения как в содержание экономической теории, так и финансовой науки.
Так, например, современная экономическая теория о «мериторных благах" Р. Масгрейва; теория человеческого капитала Г. Беккера рассматривают расходы на социальнокультурную сферу - не как благотворительность или спонсорство государства, а как необходимые инвестиции в человека, без которых невозможен эффективный
экономический рост. Чуть более десяти лет развивается "экономическая
социодинамика", согласно которой «государство, выступая инвестором в социальном секторе, является субъектом рынка, реализующим потребности общества в развитии человеческого капитала и
интеллектуального потенциала
страны».(7)
Пересмотр ряда исходных постулатов неоклассической теории с целью расширения модели конкурентного равновесия и включения в нее общественных предпочтений, безусловно, сказывается на изменении государственных финансовых потоков на современном этапе.
Интересно отметить, что в экономической литературе выделяют следующие основные этапы становления и развития финансов как науки:
1 этап: с 15-17 вв. до середины
XX века - классическая теория финансов, которая отражала решающую роль государства в финансах.
2 этап: с середины XX века по настоящее время - неоклассическая тео-
рия финансов, в основе которой определена решающая роль финансов крупных компаний и финансовых рынков.
Соглашаясь в целом с предложенной периодизацией развития финансов, следует отметить, что она не отражает императивного характера регули-
рования финансовых потоков. В этой связи надо считать наиболее точной, хотя и достаточно условной, периодизацию развития финансов и финансовых потоков с точки зрения эволюции теоретической экономической мысли. Рис 2.
Конец XIX века -XX век
В экономической литературе разграничивают государственные финансы и финансовые потоки и негосударственные финансы и финансовые потоки
[
С начала XXI века по настоящее время
Несмотря на дискуссии между экономическими школами и теориями, наблюдается процесс конвергенции в современной финансовой науке по вопросу регулирования финансовых потоков
Рис. 2. Основные этапы развития финансов и финансовых потоков с точки зрения эволюции теоретической экономической мысли.
Прикладной характер
экономических теорий позволяет научно обосновать двойственный
подход к раскрытию содержания финансовых потоков:
- с одной стороны, объективность финансов как науки свидетельствует об объективном характере финансовых потоков;
- с другой стороны, в процессе управления финансами проявляется их «императивный» (присущий государству) характер, то есть отражается практическая деятельность органов власти в организации финансовых отношений, опосредствующих финансовые потоки.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующее определение финансовых потоков как экономической категории: совокупность
финансовых отношений между различ-
ными экономическими субъектами,
обеспечивающая адресное движение финансовых ресурсов с целью реализации финансовой политики государства.
Развитие финансов и финансовых потоков с точки зрения эволюции теоретической экономической мысли доказывает необходимость дальнейшего повышения эффективности финансовых потоков в условиях использования ограниченных ресурсов с учетом положений институциональной экономической теории, изучающей организационноэкономические отношения, взаимо-
связь экономических и других институтов и их воздействие на развитие экономической системы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 годах // www.kremlin.ru
2. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов.// www.minfin.ru
3.Кейнс Дж. М. Избранные произведения .М.: Экономика ,1993, с. 351
4.Koase R.H.The Problem of Social Cost//Journal of Law and' Economics. 1960. № 3. рр. -44
5.Пушкарева В.М. История финансовой
мысли и политики налогов: Учебное по-собие.-М.: ИНФРА-М, 1996.С.16.
6.Рубинштейн А. Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов» (научный доклад). — М., 2007, с. 3-4// http://www.imepi-eurasia.ru
7.Рубинштейн. А. Я. Стратегия «социального императива».//
http://institutiones.com/
8.Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие.- М. Менеджер, 1998, с.5.
9.Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью-Йорк,1982, с. 81.
