CC BY
156
РАЗДЕЛ II. ПАМЯТЬ И ПАМЯТНИКИ КАК ОБЪЕКТЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ SECTION II. MEMORY AND MONUMENTS AS OBJECTS OF MUSEUMIFICATION
УДК 069:929.5
Н. А.Александрова
Генеалогическая информация в музее: собирание, систематизация, хранение и использование
Генеалогия или родословие подразумевает систематическое собирание сведений о происхождении и родстве фамилий и родов. В музейном пространстве генеалогическая, а также и биографическая, информация требует разработки методики не только сбора и систематизации, но хранения и использования. Опыт хранения и использования собрания генеалога Ю. Б. Шмарова дает возможность преемственности для музеев литературных, краеведческих, исторических, мемориальных, где генеалогия является частью каждодневной работы в виде изучения и атрибуции музейных предметов, а также их экспонирования и проведения научно-исследовательской работы.
Ключевые слова: генеалогия, генеалогическая информация, биографическая информация, музей, собрание Ю. Б. Шмарова, хранение, атрибуция, экспонирование, музейный предмет, научноисследовательская работа
Natalia A. Aleksandrova
Genealogical data in museum practice: its collecting, systematization, storage and usage
Genealogy as a scholarly discipline collects and systematizes historical data regarding family origins and pedigrees. In museum practice however genealogical, as well as biographical, information also needs to be efficiently stored and used, for which purpose arises the requirement for a specific method. An experience of storage and usage of genealogist Y. Shmarov's collection can present a methodological framework applicable for literary, memorial, history and local history museums, since genealogical studies there form a part of everyday work, including examination and attribution of items and their exhibit.
Keywords: genealogy, genealogical data, biographical data, collection of Y. Shmarov, storage, attribution, exhibit, museum item
На современном этапе мало кто занимается проблемой использования генеалогии в музейном деле. Существует только одно диссертационное исследование, посвященное взаимоотношению генеалогии с архивным и музейным делом - «Ге-
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
105
______________Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации___
неалогия и фонды личного происхождения (развитие отечественной практической генеалогии)», написанное еще в 1980-е гг. Ольгой Владимировной Рыковой. А ведь именно в этом исследовании отмечается важность генеалогии для изучения материалов архивов, музеев и «исключительные возможности хранилищ в деле развития практической генеалогии»1. Так сложилось, что в специализированной научной литературе имеется ограниченное количество изданий, где рассматривается связь генеалогии с музееведением и архивоведением. В данном случае речь идет о двух дисциплинах, так как в музейном хранении кроме непосредственно самих музейных предметов, хранятся и письменные источники, которые собираются, систематизируются, хранятся и используются в большинстве случаев по правилам архивного хранения.
Если говорить о взаимоотношении генеалогии и архивоведения, то существует небольшое количество публикаций, касающихся практической стороны взаимодействия двух дисциплин. Например, статья А. А. Введенского, посвященная использованию вспомогательных исторических дисциплин в работе с архивными фондами, совершенно отрицает значение генеалогии2. Правда, практически одновременно (1960-е гг.) появляются первые инструкции по работе с фондами личного происхождения, где указывается на необходимость изучения родственных связей фондообразователей при фондировании, описании и систематизации документов3. Впоследствии были и другие методические разработки4. Только в постсоветское время, в связи с возникшим интересом к генеалогии, появляется целый пласт специализированной литературы и специальных методических пособий по поиску генеалогической и биографической информации в архивах5.
Теоретические основы взаимоотношения двух дисциплин, генеалогии и архивоведения, впервые затронул А. А. Зимин в своем выступлении на конференции по вопросам архивного дела в 1964 г.6 Впоследствии и другие исследователи обращались к этой теме. В статье В. Н. Автократова было отмечено значение родословных, как основы для схем систематизации документов7. М. Е. Бычкова практически во всех своих работах подчеркивала актуальность связи генеалогии с архивным делом для самой генеалогии8. Сотрудники архивных хранилищ, обобщая свой практический опыт, также отмечают большое значение родословных справочников для работы с архивными документами9.
Как неудивительно, но больше всего связь генеалогии и архивного дела освещена в научно-популярной литературе. А. З. Крейн в книге «Жизнь музея» говорит о генеалогической литературе, как необходимой части справочного раздела библиотеки музея10. О важности генеалогии в изысканиях и работе с архивами можно прочесть в работах И. Л. Андроникова11, С. В. Житомирской12, И. С. Зильберштейна13, Н. А. Раевского14, М. О. Чудаковой15, Н. Я. Эйдельмана16. Несмотря на научно-популярный характер работ всех вышеупомянутых авторов, в них затрагиваются важные вопросы, которым практически не уделяется внимание в специализированной
106
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
____________Section II. Memory and monuments as objects of museumification_
литературе по архивоведению, и тем более музееведению. Авторы показывают значение генеалогии на конкретных примерах, большая часть которых относится к проблеме поиска документов. М. О. Чудакова делает выводы методического характера: «значение генеалогии (и не только дворянской) в последнее время вновь становится очевидным» и «без начатков генеалогических знаний не может обойтись ни один из тех, кто работает с архивами»17.
К сожалению, работ освещающих взаимодействие генеалогии и музейного дела практически нет, за исключением нескольких статей18.
Любому музейному специалисту понятно, что в музейном деле практически все виды деятельности на разных этапах в той или иной степени связаны с генеалогией или вернее сказать с историей семьи или семей и это касается не только отдельных предметов и документов, но и целых коллекций.
Комплектование музейных фондов происходит целенаправленно, что приводит к достаточно активному поиску музейных предметов у частных лиц. Здесь необходимо знание генеалогии для выявления тех лиц, у которых могут находиться предметы особо ценные и требующие сохранения для последующих поколений. К сожалению, методика целенаправленного разыскания музейных предметов и разного рода документов остается по сей день малоизученной, а ведь выявление документов, находящихся у частных лиц, является одной из важнейших задач и музееведения, и архивоведения. И во многих случаях эта работа направлена не только на введение в научный оборот ценных источников, но иногда и на их спасение. Правда, были попытки высказать мнение о необходимости организации такой работы19 и ее теоретического изучения20. Возможно именно по этой причине
О. В. Рыкова в своем исследовании уделяет этому вопросу особое внимание, так как «судьбы документов и их владельцев удивительно сложны и не похожи друг на друга. Но некоторые закономерности все же существуют. К их числу относится то, что чаще всего материалы остаются у родственников и у потомков фондообразователя, у потомков лиц из их окружения... Изучение родословных фондообразователей (и владельцев) и лиц из их окружения является необходимым элементом научной организации поиска. Связь поисков с генеалогией постоянно отслеживается и в современном опыте архивохранилищ, и в их опыте прошлых лет»21.
Необходимо помнить, что в отечественных учреждениях уже накоплен опыт использования генеалогии в работе с личными фондами. Речь идет об опыте Пушкинского дома22 и Государственного литературного музея в 1920-1930-е гг., что связано с их активным комплектованием.
В воспоминаниях Н. В. Яковлева о Пушкинском доме упоминается об особом учете Б. Л. Модзалевским «адресов потомков писателей, ученых, общественных и государственных деятелей, родственников знаменитых людей вплоть до троюродных теток и внучатых племянниц»23. Н. В. Яковлев не просто описывает практическом осуществлении плана комплектования, но и в методическом отношении важ-
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
107
_______________Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации_____
ной деталью является вывод Б. Л. Модзалевского об особом значении для архивиста изучения родственных связей по женским линиям: «женщины должно особенно интересовать литературного исследователя; они долговечнее, они тверже помнят семейные события и предания; он лучше хранят родовые реликвии, письма, дневники, рукописи, портреты, фотографии, предметы комнатного убранства, письменные принадлежности...»24.
Из истории Литературного музея мы знаем, какое большое значение генеалогии придавал его создатель В. Д. Бонч-Бруевич. Один из основных методов собирательской деятельности музея был основан на генеалогии, а это контакты с родственниками, что отразилось в протоколах фондовой комиссии25. Важный смысл, который В. Д. Бонч-Бруевич отводил генеалогии, виден не только в организации и методике комплектования, описания и хранения коллекций, но и в том, что в качестве сотрудника музея им был приглашен известный специалист по генеалогии Н. П. Чулков. В его обязанности входило оказание помощи во всех сложных вопросах по родословным, что подтверждается массой служебных запросов В. Д. Бонч-Бруевича к нему26. Но для директора музея было важно не только использование знаний Н. П. Чулкова, но и сохранить его материалы, что видно из письма адресованного своему сотруднику: «... я бы очень хотел иметь в нашей библиотеке и архиве действительно полное собрание всех Ваших работ, начиная от самых маленьких заметок. я надеюсь, что мы, при Вашей помощи, хорошо организуем собирание материалов по родословию писателей, начав с таких имен, как Герцен, Огарев, Бакунин, Кропоткин и мн. другие. Это не надо откладывать, а надо делать, и чем скорее тем лучше»27. Впоследствии архив и библиотека Н. П. Чулкова были переданы в Государственный литературный музей.
В советское время возникает понимание, что необходимо собирать сведения не только по генеалогии знати, как было до революции, или знаменитых деятелей культуры и истории, но и других сословий. В 1970 г. Н. Н. Покровский, выступая на Тихомировских чтениях, отмечал значение генеалогии для работы полевых археографических экспедиций, ведущих разыскания старопечатных и рукописных книг. «Очень полезно, как можно более тщательно прослеживать генеалогию крестьянского семейства. Один из методов археографической работы - идти по семейным следам. Здесь очень важно хорошее знание семейных связей»28.
У музейных сотрудников на протяжении практически всего XX в. была возможность обращения к профессиональным генеалогам, которые помогали в восстановлении родственных связей, что приводило к разысканию и пополнению коллекций музейными предметами, а также их атрибуции. В 1930-е гг. исследователи обращались к Н. П. Чулкову, в 1940-1950-е гг. консультациями занимался А. А. Сиверс, в 1960-1980-е гг. главным консультантом становится Ю. Б. Шмаров, но нельзя не упомянуть В. А. Казачкова, который занимался изучением родословных участников Отечественной войны и является одним из основателей Общества потомков участ-
108
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
____________Section II. Memory and monuments as objects of museumification_
ников войны 1812 г., И. В. Сахарова, создавшего на базе Государственной Публичной библиотеки в начале 1990-х гг. Институт генеалогических исследований. Большое значение имеет и опыт отдельных сотрудников музейных хранилищ в работе с генеалогической проблематикой, ведь именно к ним, как правило, обращаются сотрудники и исследователи. Среди них можно назвать В. Н. Рыхлякова (Всероссийский музей А. С. Пушкина), О. В. Рыкову (Государственный музей Пушкина) и т. д.
Не только процесс комплектования, но и все последующие этапы работы с музейным предметом связаны с генеалогией, а это научно-техническая обработка -проведение через фондово-закупочную комиссию и постановка на учет, научная работа - описание, размещение в фондах, подготовка к экспозиции и выставкам, а также непосредственно сама экспозиционно-выставочная работа. На всех этих этапах проходит сбор различного рода генеалогической и биографической информации29, начиная от того кому предмет принадлежал и заканчивая семейными легендами и тайнами.
В одной из своих работ С. Б. Веселовский писал: «Для создания достоверного и полного родословия необходимо накопление родословных материалов из года в год, из поколения в поколение. Если для такой работы нет соответствующих условий, если она своевременно не была проделана, то ничто не может восстановить утраченных фактов»30. К сожалению, этого понимания нет в современном музейном деле и это видно по тому, как хранятся и используются архивы генеалогов. О. В. Рыкова обращала внимание что «наследие, оставленное дореволюционными генеалогами», да впрочем и советскими, «крайне бессистемно, разобщено. До сих пор оно не учтено полностью: нет полной библиографии по генеалогии, нет полного указателя опубликованных росписей. Разыскания по конкретным родословным требуют обращения к нескольким биографическим справочникам сразу, чтобы частично компенсировать неполноту отдельных из них»31. И, несмотря на то, что в последнее время выходят обильно издания по генеалогии, но их содержание не является достаточно полным и проблема разобщенности остается по сей день актуальной. Основными библиографическими пособиями уже почти сто лет являются издания Л. М. Савелова32 и Д. В. Ульянинского33, А. Барсукова34. Правда, нельзя не упомянуть и издание конца XX в. В. Н. Рыхлякова35.
Любое собрание родословных материалов представляет интерес, как богатством фактического материала, так и своей уникальностью. Материалы эти очень разнообразны и хронологически, и тематически, и по способу систематизации и хранения, но одновременно они являются дополнением друг друга, создавая вместе с изданными материалами единую основу для генеалогических разысканий.
Собрания или коллекции генеалогов находятся в архивном, музейном или частном владении. Причем, «помимо крупных комплексов родословных в составе многих личных фондов, хранящихся в государственных хранилищах, имеются многочисленные единичные экземпляры и небольшие подборки»36. Из крупных
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
109
______________Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации____
генеалогических коллекций необходимо отметить собрания С. Б. Веселовского37, А. А. Сиверса38, Н. П. Чулкова39, Ю. Б. Шмарова40.
Несмотря на то, что некоторые собрания генеалогов оказались в музейном хранении, только коллекция Ю. Б. Шмарова стала основой для создания специализированного отдела генеалогии, который просуществовал в течение двадцати пяти лет, а в начале 2014 г. стал частью Отдела письменных и аудиовизуальных источников Государственного музея А. С. Пушкина в Москве.
Изначально собрание Ю. Б. Шмарова41, посвященное русскому дворянству, представляло единый комплекс из взаимодополняющих частей: рукописных родословных (архивные материалы), опубликованных родословных с пометами (генеалогическая библиотека) и коллекции портретов. В музейном хранении находится только часть собрания, которая состоит из архивной материалов и иконографической коллекции.
Архивные материалы коллекции имеют два раздела: «Родословные досье дворянских фамилий» и «Усадьбы».
Родословные материалы сгруппированы по генеалогическому принципу. На каждую фамилию заведено отдельное «досье», внутри которого документы систематизированы следующим образом:
1. Библиографические материалы, представленные списками и указателями литературы, ссылки на архивные источники;
2. Родословные схемы и поколенные росписи, выполненные Ю. Б. Шмаровым. Внутри этого раздела записи систематизированы по архивохранилищам: центральные архивы - Центральный государственный архив древних актов (ныне - РГАДА), Центральный государственный исторический архив, Центральный государственный военно-исторический архив (ныне - РГВИА), затем областные (рязанский, тамбовский и пр.). Записи дополнены выписками из опубликованных справочников и биографическими сведениями, посвященными отдельным представителям рода или группе персоналий.
3. Родословные материалы, составленные другими лицами.
4. Переписка: черновики писем Ю. Б. Шмарова и письма к нему других лиц, содержащие генеалогические и биографические сведения.
5. Извлечения и вырезки из различных изданий, как дореволюционных, так и советских.
6. Подлинные архивные документы XVII-XX вв.
Большое количество материалов собрания предопределило их различную степень изученности. Многие родословные представлены достаточно полно, а кроме того многие документы, хранящиеся в собрании являются уникальными. К сожалению, «досье» не одинаковы наполнены, что часто зависело от степени изученности рода и возможности сбора информации о нем. Так самым крупным является «Досье Левашовы» в котором более 1000 листов, а в некоторых «досье» только один-два
110
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
____________Section II. Memory and monuments as objects of museumification_
листа. Все документы уже в музее были датированы на основании прямых и косвенных свидетельств. Правда, было сделано исключение для автографов Ю. Б. Шмаро-ва, который практически никогда не ставил даты на своих рукописях. Поэтому при ссылки на его рукописи используются сведения о том, что материалы собирались начиная с середины 1950-х гг., а самое активное время составления родословных 1960-1970-е гг. Всего в данном разделе содержится 2064 досье, посвященных русским дворянским фамилиям.
Раздел «Усадьбы» также состоит из досье по названиям усадеб и систематизирован по тому же принципу, что и родословные материалы.
Изначально иконографический раздел собрания состоял из оригинальных произведений живописи и графики42 и коллекции портретов-репродукций на паспарту (16 128 паспарту с портретами). Именно на вторую часть иконографического раздела Ю. Б. Шмаровым тратились большие силы. Он все портреты систематизировал, а для этого они вырезались или извлекались из разных изданий, а в случаи невозможности этого перефотографировались, наклеивались на паспарту и раскладывались в папки по алфавиту. На паспарту указывалось имя изображенного лица и по возможности генеалогические и биографические сведения, ссылка на издание или источник получения изображения. Необходимо отметить, что в эту часть вошли не только портреты-репродукции, но и оригинальные фотографии, которых в собрании около полутора тысяч.
Для Ю. Б. Шмаров было важно не в какой технике выполнено изображение представителя дворянской знати, а найти и сохранить изображение определенного лица. Именно поэтому он собирал и вырезки из газет и из роскошных редких изданий, оригинальные фотографии и делал в огромном количестве пересъемки -главное чтоб был портрет.
Необходимо отметить, что при создании своей коллекции Ю. Б. Шмаров очень часто рассоединял даже уникальные издания, имеющие библиографическую ценность, поэтому если портрет из такого рода издания хранится в иконографической части, то его описание либо биографический очерк хранится в родословном досье соответствующей фамилии43. О. В. Рыкова в своем исследовании, когда еще собрание Ю. Б. Шмарова находилось в его личном хранении, отмечала, что «такая система хранения обеспечивает наиболее полное выявление материалов по истории данного рода и значительно облегчает разыскания: вместо обращения к большому количеству справочников имеется единый комплекс материалов, за исключением основных генеалогических изданий и монографических трудов по истории рода, которые указаны в библиографическом списке. Последние являются приложениями ко многим делам. Опубликованные материалы в них указаны наряду с архивными»44
За год до смерти Ю. Б. Шмаров принял решение передать архивную часть своего собрания в Государственный музей А. С. Пушкина и сейчас музей распо-
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
111
______________Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации______
лагает замечательным справочником по истории, генеалогии и иконографии российского дворянства. Фонды этого отдела постоянно пополняются, и сюда идут сотни людей за генеалогическими консультациями, как когда-то шли в дом Ю. Б. Шмарова, которые по счастливому стечению обстоятельств находился по соседству от музея.
В заключение необходимо напомнить, что при изучении конкретных родословных надо обращаться к материалам из всех собраний. В отличие от опубликованных родословных, среди которых самым полным и исправным является последнее издание, материалы собраний генеалогов могут взаимно дополнять друг друга.
Примечания
1 Рыкова О. В. Генеалогия и фонды личного происхождение: развитие отечественной практической генеалогии: дис. ... канд. ист. наук. М., 1985. С. 6.
2 Введенский А. А. Вспомогательные исторические науки в работе архивиста // Вопр. архивоведения. 1962. № 2. С. 28-31.
3 Сборник инструкций Отдела рукописей / Гос. б-ка им. В. И. Ленина. М., 1955. 244 с.; Инструкция по научно-технической обработке документальных материалов фондов личного происхождения: утв. в 1958 г. / Гл. арх упр. МВД СССР. М., 1958. 52 с.
4 Методические указания по работе с фондами личного происхождения / ЦГАЛИ. М., 1967; Методические рекомендации по научно-технической обработке документальных материалов фондов личного происхождения / Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. М., 1971. 112 с.
5 СИФ ВНИИДАД. № 9598. Памятка по исполн. генеал. запросов (ЦИАМ) / Мосгорархив. М., 1994. 49 с.; СИФ ВНИИДАД. № 9731. Организация работы по исполн. запросов генеал. характера по док. дореволюц. периода: памятка ЦГА Респ. Татарстан. Казань, 1995. 7 с.; СИФ ВНИИДАД. № 9774. Методика поиска генеал. информ. в док. ГАСО: памятка ГА Свердлов. обл. Екатеринбург, 1995. 4 с.; СИФ ВНИИДАД. № 10057. Памятка исслед., занимающимся генеал. поисками в ГАКО / ГА Калужск. обл. Калуга, 1997.; СИФ ВНИИДАД. № 10050. Памятка по исполн. генеал. запросов. ГА Волгогр. обл. Волгоград, 1997. 36 с.; СИФ ВНИИДАД. № 9570. Гаврилова
B. В. Рекомендации по методике сост. родословной на основе фондов ГАТО (Гос. архив Тульск. обл.). Тула, 1993. 40 с.; СИФ ВНИИДАД. № 9698. Справочник-ориентировка о видах документов, содерж. генеал. инф. (за дореволюц. период) / сост. Е. В. Шимонек; Гос. архив Ульяновск. обл. Ульяновск, 1994 г. 14 с.; СИФ ВНИИДАД. № 17597. Восстановление истории семей: источники метода: ист.-архивовед. пособие / Д. Н. Антонов, И. А. Антонова; Гос. арх. Тульск. обл. Тула, 1995. 65 с.
6 Зимин А. А. Вспомогательные исторические дисциплины и их роль в работе историков-архивистов // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. М., 1965. Т. 1.
C. 129-130.
7 Автократов В. Н. Архивоведение в кругу других областей знания // Совет. архивы. 1973.
112
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
______________Section II. Memory and monuments as objects of museumification________
№ 2. С. 39-51; Его же. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., РГГУ, 2001. 392 с.
8 Бычкова М. Е. Генеалогия в советской исторической литературе // Вспом. ист. дисциплины. Л., 1976. Т. 7. С. 43-56; Ее же. Некоторые задачи генеалогического исследования // Там же. Т. 14. С. 3-22; Ее же. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М.: Наука, 1975. 215 с.; Бычкова М. Е., Смирнов М. И. Генеалогия в России: история и современность. М.: Территория, 2004. 212 с.
9 Горфейн Г. М. Использование справочных пособий при работе над архивными документами XIX - начала ХХ в. // Совет. архивы. 1973. № 1. С. 89- 92; Петровская И. Ф. Труды по генеалогии как источник биографических сведений о писателях - начала ХХ в. и их окружении // Рус. лит. 1982. № 2. С. 204-212.
10 Крейн А. З. Жизнь музея. М., 1979. С. 51.
11 Андроников И. Л. Лермонтов: исследования и находки. М.: Худож. лит., 1964. 608 с.; Его же. Я хочу рассказать вам... 2-е изд. М.: Совет. писатель, 1965. 567 с.
12 Житомирская С. В. Искать и быть оптимистом: к находке автографов А. С. Пушкина // Неделя. 1972. № 16.
13 Зильберштейн И. С. Парижские находки // Огонек. 1966. № 47; То же. № 49; То же. 1967. № 5; То же. № 12. То же № 50. URL: http: // journal-club. ru (дата обращения: 10. 12. 2015); Тургенев: находки последних лет // Лит. газ. 1972. 26 апр.
14 Раевский Н. А. Портреты заговорили. Алма-Ата: Жазушы, 1974. 408 с.
15 Чудакова М. О. Беседы об архивах. М.: Мол. гвардия, 1980. 224 с.
16 Эйдельман Н. Я. Иду по следу // Страница Натана Эйдельмана: сайт. URL: http: // vivovoco. astronet. ru (дата обращения: 10. 12. 2015); Его же. Случай не надежен, но щедр // Там же.; Его же. Непрочитанный Пушкин // Там же.; Его же. Лунин // Там же.
17 Чудакова М. О. Указ. соч. С. 56-57.
18 Александрова Н. А. История семьи как элемент нематериального наследия в музейном пространстве // Рус. усадьба XVIII - начала XXI вв.: проблемы изучения, реставрации, музеефикации: материалы науч. конф. Ярославль, 2007. С. 18-24; Генеалогия в музее: от исторической дисциплины до создания специализированного отдела // Соврем. наука и музеи, библиотеки, архивы: сб. науч. ст., докл. и тез. 4 Междунар. музейн. чтений «Современные проблемы музееведения», 19-20 мая 2009 г. / гл. ред. Н. А. Паршинков. Орел, 2010. С. 146-149; Генеалогия в музее: сбор, систематизация и хранение информации // Музеи, архивы и библиотеки в соврем. информац. о-ве: сб. науч. ст., докл. и тез. 5 Междунар. музейн. чтений «Современные проблемы музееведения», 12-13 мая 2001 г., г. Орел. Орел, 2011. С. 30-36; Генеалогия в научноисследовательской деятельности музеев: к постановке проблемы // Археогр. музейного предмета: материалы Междунар. науч. конф., 16-17 марта 2012 г. М.: РГГУ, 2012. С. 11-13.
19 Герасимова Ю. Работа научного совета Отдела рукописей и методическая работа // Записки Отдела рукописей. М., 1959. Вып. 21. С. 247; Колосова Е. В., Цаплин В. В. Государственные архивы и документальные фонды личного происхождения // Вопр. архивоведения. 1965. № 4. С. 14-23.
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
113
________________Раздел II. Память и памятники как объекты музеефикации____________
20 Конон Ю. Ф. Организация хранения личных фондов в архивах СССР // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. М., 1965. Т. 1. С. 274-276.
21 Рыкова О. В. Указ. соч. С. 81.
22 Институт русской литературы Российской Академии наук (ИРЛИ РАН) - далее Пушкинский дом.
23 Яковлев Н. В. Из воспоминаний о Пушкинском доме // Звезда. 1969. № 8. С. 167-168.
24 Там же. С. 167.
25 Межова К. Г. Протоколы заседаний Фондовой комиссии как источник по истории комплектования рукописных фондов Государственного литературного музея в Москве // Археогр. ежегод. за 1973 г. М., 1974. С. 153.
26 Государственный литературный музей (далее - ГЛМ). Ф. 230.
27 Цит. по: Рыкова О. В. Генеалогия и фонды личного происхождения. С. 67.
28 Тихомировские чтения 1970 г.: материалы науч. конф., посвящ. опыту организации археогр. экспедиций в РСФСР. М., 1970. С. 23.
29 На современном этапе с появлением новой специальной дисциплины биографики возникает разделение понятий «генеалогической» и «биографической» информации.
30 Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 19.
31 Рыкова О. В. Указ. соч. С. 55-56.
32 Савелов Л. М. Библиографический указатель по истории, геральдике и родословию российского дворянства. Острогожск: Типо-лит. М. Ф. Азаровой, 1897. 204 с.; Его же. Генеалогические редкости: список редких и замечат. изд. по рус. генеалогии. М.: Антиквар. кн. торг. П. Шибанова, 1904. 32 с.; Материалы для библиографического указателя по истории и генеалогии российского дворянства. М., 1892.
33 Библиотека Д. В. Ульянинского: библиогр. описание. М., 1912-1915. Т. 1-3.
34 Барсуков А. П. Обзор источников и литературы русского родословия. СПб., 1887. 105 с.
35 Опыт библиографии отечественной генеалогии / сост. В. Н. Рыхляков. СПб.: ВИРД, 1998. 126 с. (Справочник генеалога).
36 Рыкова О. В. Указ. соч. С. 65.
37 Архив Российской академии наук. Ф. 620.
38 ГАРФ. Ф. 1068; ОПИ ГИМ. Ф. 471.
39 ГЛМ. Ф. 230.
40 Отдел письменных и аудиовизуальных источников Государственного музея А. С. Пушкина. Коллекция Ю. Б. Шмарова.
41 Басманов А. В доме декабриста // Огонек. 1977. № 25. С. 23-24; Киселева Е. Г. Московские друзья Кениги. М., 1978. С. 135-141; Ее же. Хранитель памяти // Альманах библиофила. М., 1981. Вып. 10. С. 90-97; Чудакова М. О. Указ. соч. С. 55-56.
42 Сейчас эта часть хранится у наследников.
43 Среди редких изданий: Альбом Пушкинской Выставки, устроенной обществом любителей российской словесности в залах исторического музея в Москве 29 мая - 13 июня
114
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
______________Section II. Memory and monuments as objects of museumification______
1899 г. М., 1899; Бантыш-Каменский Д. Н. Деяния знаменитых полководцев и министров, служивших в царствование Государя Императора Петра Великого с портретами их. М., 1812; Император Александр I и его сподвижники в 1812, 1813, 1814, 1815 гг.: Военная галерея Зимнего Дворца. СПб., 1845-1849; Морозов А. В. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированных портретов. СПб., 1912-1913; Николай Михайлович, вел. кн. Генерал-адъютанты императора Александра I. СПб., 1913; Портретная галерея русских деятелей / изд. А. Э. Мюнстера. СПб., 1865-1869; Портреты лиц, отличившихся заслугами и командовавших действующими частями в войне 1853, 1854, 1855 и 1856 гг. СПб., 1857-1862; Русские деятели в портретах, гравированных академиком Лаврентием Серяковым. СПб., 1882-1891; Русские портреты XVIII и XIX столетий. Изд. вел. кн. Н. М. Романова. СПб., 1905-1909.
44 Рыкова О. В. Указ. соч. С. 75.
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
115
