CC BY
123
А.А. Нистратов, В.П. Синячкин УДК 81'23
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ВОСПРИЯТИЯ ЦЕННОСТЕЙ1
В данной работе описываются тендерные различия восприятия общечеловеческих ценностей. Для исследования использовалась методика семантического дифференциала (СД) Ч. Остуда. В результате обработки данных было построено два дерева сходства (две дендрограммы) шкалируемых объектов (ценностей) для мужчин и для женщин. Анализ этих двух дендрограмм позволяет увидеть сходство и различие в восприятии исследуемых ценностей мужчинами и женщинами, показывая иерархию семантических связей в оценках стимулов. Кроме того, мужская и женская матрицы обрабатывались методом факторного анализа с построением семантического пространства мужчин и женщин.
Ключевые слова: общечеловеческие ценности, антиценности, семантический дифференциал, семантическое пространство, дендрограмма, гендерные различия.
Aleksandr A. Nistratov, Vladimir P. Sinyachkin
GENDER DIFFERENCES IN PERCEPTION OF HUMAN VALUES
This paper examines gender differences in perception of human values. The semantic differential (SD) technique by Charles E. Osgood was used for the purposes of this research. Through the data analysis two clustering dendrograms were created, both for men and women. The analysis of two dendrograms enabled to see some similarities and differences in perception of human values between two genders. In addition, it showed the hierarchy of semantic network in evaluation of stimuli. Moreover, the semantic space was constructed and the factor analysis method was used for gender matrixes.
Keywords: semantic differential, categorize, semantic space, dendrogram, gender distincthion.
Описание эксперимента
В работе исследовалось восприятие некоторого набора ценностей у студентов московских вузов. В данный набор входило 37 ценностей, отобранных в результате предварительного эксперимента. Для исследования использовалась методика семантического дифференциала (СД) Ч. Осгуда. В методе СД измеряемые объекты оцениваются по ряду биполярных градуированных шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по разным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить группы высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Переход от признаков, заданных шкалами, к факторам фактически является построением семантического пространства. Фактор можно рассматривать как смысловой
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ «Информационно-исследовательская база современного русского языка "Общечеловеческие ценности в русском языковом сознании"», проект № 14-04-12-021.
инвариант содержания входящих в него шкал, и в этом смысле факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов, на базе которых строится СД. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов.
В эксперименте приняли участие 170 респондентов в возрасте 18-24 года примерно в равном соотношении мужчин и женщин. Полученная суммарная матрица обрабатывалась отдельно для мужчин и для женщин. В результате обработки данных было построено два дерева сходства (две дендрограммы) шкалируемых объектов (ценностей) для мужчин и для женщин. Анализ этих двух дендрограмм позволяет увидеть сходство и различие в восприятии исследуемых ценностей мужчинами и женщинами, показывая иерархию семантических связей в оценках стимулов. Кроме того, мужская и женская матрицы обрабатывались методом факторного анализа с последующим вращением факторов до простой структуры. В результате обработки данных как у мужчин, так и у женщин было выделено четыре сходных фактора
- категории, которые можно назвать исходя из входящих в них шкал следующим образом:
1. Оценка (тёмный - светлый, неприятный - приятный, безобразный -красивый, опасный - безопасный)
2. Упорядоченность (изменчивый - устойчивый, таинственный - обычный, хаотичный - упорядоченный)
3. Активность (неподвижный - движущийся, медленный - быстрый, пассивный - активный)
4. Сила (легкий - тяжелый, мягкий - твердый, простой - сложный, маленький
- большой)
Сравнивая семантические пространства восприятия ценностей мужчинами и женщинами, видим некоторые различия. Так, женщины более положительно относятся к таким ценностям, как родина, образование, свобода, независимость, семья, менее отрицательно, чем мужчины, относятся к демократии, но гораздо более негативно, чем мужчины, оценивают власть. Для объяснения этого можно предположить, что образование, свобода, независимость были долгое время недоступны женщинам в традиционном патриархальном обществе и сейчас эти ценности для них более значимы, чем для мужчин, а семья и родина позволяют чувствовать себя в большей безопасности. Более негативное отношение женщин к власти можно объяснить тем, что власть рассматривается как инструмент угнетения и подавления и женщины к этому более чувствительны. Также надо отметить более негативное отношение женщин к «антиценностям» (бедность, беззаконие, неудача, одиночество). Есть различие в отношении мужчин и женщин к такой ценности, как равенство. Если мужчины к равенству относятся скорее отрицательно, то женщины наоборот - положительно. Кроме того удовольствие женщины ценят более высоко, чем мужчины.
По фактору «упорядоченность» для женщин ценности долг, труд, семья, безопасность представляются более устойчивыми и обычными, чем для мужчин, но любовь воспринимается женщинами как более изменчивая, таинственная, хаотичная. Ценности успех, прогресс, здоровье, наука представляются для женщин
также более изменчивыми и менее упорядоченными, чем для мужчин. Что касается «антиценностей», то бедность, беззаконие, одиночество мужчинами воспринимаются как более изменчивые и хаотичные, неудача как более обычная. Рис. 1 Размещение ценностей по критериям:
0 оценка
0 упорядоченность
Рассмотрим пространство «оценка - активность». Здесь также заметны гендерные различия. Такие ценности, как труд, прогресс, любовь, наука, процветание, творчество, образование у женщин вызывают ассоциации с активностью, движением. Для мужчин более активными представляются долг, эффективность, здоровье. Интересно, что власть мужчины воспринимают скорее как неподвижную, медленную, пассивную, в то время как женщины совершенно противоположным образом. Что касается «антиценностей», то женщины считают бедность, неудачу, одиночество более пассивными объектами, чем мужчины, но беззаконие воспринимается женщинами, в отличие от мужчин, более активным.
Оценка
Рис. 2 Размещение ценностей по критериям: 96 Вопросы психолингвистики
0 оценка
0 активность
В пространстве «сила-активность» различия по категории «сила» более заметны, чем по другим категориям. Возможно это объясняется тем, что категория силы (легкий - тяжелый, мягкий - твердый, простой - сложный, маленький - большой) всегда была наиболее значима в противопоставлении «мужское -женское». Так труд, долг, успех, женщинами воспринимаются как более тяжелые, сложные, твердые. Такие ценности, как любовь, здоровье женщины считают более легкими, простыми и мягкими, чем мужчины. Однако семья и достаток женщины воспринимают более сложными и тяжелыми, чем мужчины. Интересно, что власть мужчины воспринимают как более сложную и тяжелую, но в тоже время как менее активную. Для женщин восприятие власти прямо противоположно.
Рис. 3 Размещение ценностей по критериям: 0 сила
0 активность
Полученные две суммарные матрицы обрабатывалась также методом кластер-анализа. В результате обработки данных было построено два дерева сходства (для мужчин и для женщин) шкалируемых объектов (ценностей). Кластерное дерево позволяет увидеть интегральное сходство исследуемых объектов, показывая иерархию семантических связей в оценках стимулов.
Сравнивая две дендрограммы на рис. 4 (мужчины) и рис. 5 (женщины), можно заметить некоторую разницу в группировках ценностей. Так для мужчин тесно связаны богатство и достаток, и эта группа связана на более низком уровне с парой независимость, свобода личности. Для женщин достаток не ассоциируется с богатством. У женщин кластер выглядит так: независимость, свобода личности, достаток, справедливость, стабильность. Далее к этой группе присоединяется здоровье, свобода, процветание и успех, а на более низком уровне к этому кластеру присоединяется пара образование и труд. Видимо, женщины предпочитают труд, который требует образования (он же предполагается более эффективным). А ценность эффективность входит в группу безопасность, практичность, эффективность, законность. У мужчин труд более ассоциируется
Рис. 4 Дерево кластеризации ценностей у мужчин
с эффективностью. Затем присоединяется пара практичность, стабильность, группа безопасность, справедливость, законность, и объединяет этот кластер родина. На следующем шаге к этому кластеру присоединяется группа из пары процветание, свобода и пары успех, здоровье. Эта группа ценностей одинакова у мужчин и у женщин, но различается последовательность объединения, и входит она в разные более крупные кластеры. Следующий этап кластеризации дает у мужчин группу прогресс, развитие, образование, наука, у женщин - прогресс, развитие, богатство, наука, творчество. Для женщин здесь характерна большая прагматичность: прогресс и развитие связаны не только с наукой и
Рис. 5 Дерево кластеризации ценностей у женщин
творчеством, но и с богатством. Следующий шаг кластеризации также выявляет гендерные различия. У мужчин это пара комфорт, семья, объединенная с парой творчество, удовольствие и любовь. Можно предположить, что для мужчин семья - это комфорт, а творчество и любовь связаны с удовольствием. Для женщин эти ценности группируются несколько иначе. Так любовь и удовольствие - отдельная пара - связывается группой родина, семья, комфорт. Надо отметить, что для женщин родина имеет более личный характер, чем для мужчин. Есть различия и в объединении социально-политических ценностей. Так у мужчин выявлена
связь демократия, конформизм, затем патриотизм, равенство правосудие, долг, религиозность и власть, а у женщин - демократия, патриотизм, равенство, и объединяется это с кластером безопасность, практичность, эффективность и законность. Долг, правосудие, конформизм и власть - отдельный кластер. Практически идентично у мужчин и женщин объединение антиценностей в отдельный кластер, но есть один нюанс. У мужчин бедность и неудача наиболее близкая пара, затем к ней присоединяется одиночество, и на более низком уровне к этому кластеру присоединяется беззаконие. Можно сказать, что бедность и неудача провоцируют одиночество. Одиночество у мужчин скорее социально обусловлено. У женщин к наиболее близкой паре бедность и неудача присоединяется беззаконие, а потом одиночество. Можно предположить, что бедность и неудачу женщины связывают с беззаконием, т.е. у женщин бедность и неудача социально обусловлены.
Целью данного исследования было определить глубинные критерии отношения населения России к различным общечеловеческим ценностям, выявить специфику отношения россиян к следующим ценностям: достаток, труд, здоровье, успех, родина, прогресс, образование, любовь, семья, долг в контексте других ценностей. Также анализировалась гендерная специфика отношения к выбранным ценностям. Отдельно проведенный анализ для женской и мужской выборки позволил выявить специфику мужского и женского общественного сознания в отношении изучаемых ценностей. Нечеткость и противоречивость восприятия некоторых ценностей можно объяснить той трансформацией общественного сознания, которая происходит сейчас в России. Но все же социум удерживается от распада благодаря стабильности мифологического сознания, эволюция которого происходит гораздо медленнее, чем социально-политические изменения. Это дает возможность влиять на формирование ценностных ориентиров посредством изменения языкового сознания в процессе изучения языка и культуры страны.
Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. - М.: Смысл, 1999. - 349 с.
Базовые ценности россиян. Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. - М., 2003. - 448 с.
Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности // Караулов Ю.Н., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф.и др. Русский ассоциативный словарь. В 2-х т. Т.1. - М., 2002.
Лакофф Дж. «Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. № 23. - М.: Прогресс, 1988. - 314 с.
Леви-Стросс К. Культура как система // Семиотика и искусствометрия. - М.: Мир, 1972. - 364 с.
Нистратов А.А., Петренко В.Ф. Исследование форм репрезентации обыденного сознании // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание». - М., 1988. - 136 с.
Литература
- 784 с.
Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. - М.: Мир, 1972. - 364 с.
Нистратов А.А., Петренко В.Ф. Построение вербального семантического дифференциала на базе русской лексики // Исследование проблем речевого общения. - М., 1979. - С. 139-156.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 398 с.
Серкин В.П. Методы психосемантики. - М.: Аспект-пресс, 2004. - 206 с.
Толковый словарь русского языка Ушакова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov.
Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 1. - М., 1960. - 462 с.
Уорф Б.Л. Наука и языкознание // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 1. - М., 1960. - 462 с.
Carroll J.D. A review of the Measurement of meaning // Language. 1959. - 35. -Pp. 58-77.
Carroll J.D, Wish M. Models and methods for three-way multidimensional scaling // Contemporary development in mathematical psychology. San Francisco, 1974.
Osgood Ch. Studies on Generality of affective meaning system // American Psychologist. - 1962. - Vol. 17. - Pp. 10-28.
Osgood Ch., Suci G. J., Tannenbautn P. H. The measurement of meaning. -Urbana, 1957. - 342 p.
Osgood C.E. Semantic space revisited // Word. - 1959. - 15. - Pp. 195-200.
