CC BY
113
Социальные проблемы развития территорий
© Леонидова Г.В., Вячеславов В.Н.
ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ
ЛЕОНИДОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНОВНА
кандидат экономических наук, доцент, заведующий лабораторией исследования проблем развития трудового потенциала отдела исследования уровня и образа жизни населения Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук E-mail: galinaleonidova@mail.ru
ВЯЧЕСЛАВОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ
инженер-исследователь отдела исследования уровня и образа жизни населения Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук E-mail: vyacheslavovvn@yandex.ru
Интенсивность миграционных процессов на внутристрановом уровне требует целенаправленного подхода к управлению миграционными процессами. Для построения правильной миграционной политики необходимо изучение межпоселенческих перемещений, в том числе и их половозрастные особенности. В статье показано, что миграционные перемещения влияют не только на численность территорий прибытия и выбытия, но и изменяют их демографические характеристики. Целью статьи является анализ интенсивности миграции населения районов Вологодской области и гендерных особенностей межпоселенческих перемещений. Анализ данных особенностей основывался на таких количественных показателях, как средний возраст миграционных потоков, средний возраст населения в муниципальных образованиях, коэффициент интенсивности половозрастной миграции, соотношение численности мужчин и женщин. Выявлено, что наиболее интенсивно мигрируют молодые возрастные группы (от 15 до 29 лет), в общем миграционном обороте их доля составляет более 50%. Пиком миграционной активности является группа 20 - 25лет. Качественными показателями анализа причин миграционной активности населения послужили данные о миграционных установках граждан, выявленных с помощью социологического опроса населения Вологодской области (мониторинг «Социокультурный портрет населения Вологодской области», проводимый Институтом социально-экономического развития территорий РАН с 2008 года). Показано, что главной причиной переезда мужчин и женщин до 30 лет является получение образования. Во многих муниципальных образованиях региона с низким или средним уровнем социально-экономического развития наблюдается миграционный прирост лиц старше
трудоспособного возраста. Можно отметить, что миграция мужчин и женщин подчиняется общим закономерностям внутрирегиональных территориальных перемещений, однако существуют принципиальные различия в установках и мотивах в разных половозрастных группах. Сельские районы с низким уровнем социально-экономического развития Вологодской области пока служат источником пополнения трудовых ресурсов: оттуда исходят основные миграционные потоки. Непрекращающийся отток населения ведет к тому, что эти источники пополнения трудоспособного населения в скором времени могут себя исчерпать. Существует необходимость дальнейшего изучения вопроса, касающегося факторной составляющей миграционных перемещений внутри области.
Внутрирегиональная миграция, половозрастная структура населения, гендер, гендер-ные особенности.
Миграционные перемещения влияют не только на численность территорий прибытия и выбытия, но и изменяют их демографические характеристики. Структура миграционных потоков разнообразна по полу и возрасту мигрантов, их семейному состоянию, национальности, времени проживания в районах выхода, образованию, профессиям [7] и т. д.
Сегодня мы наблюдаем увеличение объемов и интенсивности миграционных процессов как на международном, так и на внутристрановом уровне. В 2000 году, как видно из таблицы 1, во внутрирос-сийских миграционных перемещениях участвовали более 2 млн чел., а в 2014 году - уже более 4 млн чел.
Данное обстоятельство требует внимания к управлению миграционными процессами как на федеральном, так и на региональном уровнях [6]. Для принятия конструктивных решений по управлению миграционными потоками существует необходимость изучения половозрастных особенностей внутрирегиональной миграции населения. Целью статьи является анализ интенсивности миграции населения районов Вологодской области и ее гендерных особенностей.
Пространственные перемещения населения являются «показателем того, насколько население может удовлетворять свои базовые потребности на той или иной территории, имеются ли там воз-
можности для развития человеческого потенциала» [8]. Исследования ученых показывают, что усиление кризисных явлений, нестабильность в социально-экономической сфере территорий, как правило, способствуют миграционному оттоку населения, а их благополучие - миграционному притоку. Сравнение уровня социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области и среднего возраста миграционных потоков показывает, что между этими показателями есть определенная зависимость [1; 2; 10].
Определенные закономерности миграционных потоков по странам и во времени показали с помощью возрастных коэффициентов миграции западные ученые А. Роджерс и Л.Ж. Кастро. Они смоделировали типичную кривую повозрастной интенсивности миграции, для которой характерны три пика миграционной активности: в возрасте моложе трудоспособного, в трудоспособном и в старших возрастах. Кроме того, они показали, что:
- миграционная активность молодежи выше, чем в старших и пожилых возрастах;
- пик миграционной активности любого населения приходится на возрастные группы 20 - 25 лет;
- во внутренней миграции активнее принимают участие женщины [13].
Законы миграции Э. Г. Равенштайна свидетельствуют [12]:
Таблица 1. Внутрироссийская миграция по территориям прибытия и выбытия (человек)
Территория выбытия РФ Территория прибытия
в федеральные округа
Центральный СевероЗападный Южный СевероКавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
2000 г.
Российская Федерация 2302999 473914 212244 216217 119094 493665 226512 415306 146047
Из федеральных округов
Центральный 400001 320429 20143 12524 4054 20522 7873 8097 6359
Северо-Западный 213851 31075 150418 7262 2000 13254 3870 3567 2405
Южный 207333 19649 7009 143969 9263 10970 7106 5761 3606
Северо-Кавказский 140597 13613 3895 15544 93613 4859 5162 2492 1419
Приволжский 495977 33644 12461 10791 2946 393626 28899 8590 5020
Уральский 224911 14109 5258 8502 2657 26852 155891 9427 2215
Сибирский 437730 19754 6607 9004 2519 13024 13624 361656 11542
Дальневосточный 182599 21641 6453 8621 2042 10558 4087 15716 113481
2014 г.
Российская Федерация 4046353 1016899 497691 375352 190881 794413 395635 565401 210081
Из федеральных округов
Центральный 897517 694887 50659 35908 18150 54268 14817 17966 10862
Северо-Западный 461920 57173 329190 17248 7874 26389 8242 9777 6027
Южный 357116 51891 19692 217090 22439 16050 11833 11205 6916
Северо-Кавказский 218903 32576 12953 27650 120790 6513 11394 4593 2434
Приволжский 844872 96446 36289 19644 5372 623377 47659 9900 6185
Уральский 409067 25911 13678 17232 8670 46237 277634 16909 2796
Сибирский 611201 36206 20820 23167 4938 12996 20413 477235 15426
Дальневосточный 245757 21809 14410 17413 2648 8583 3643 17816 159435
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа : gks.ru
- в большинстве случаев перемещения осуществляются на короткие расстояния;
- с ослаблением притягивающих факторов ослабевают и миграционные перемещения;
- наибольшую активность в перемещениях играют сельские жители, а во внутрирегиональных направлениях - женщины;
- рост населения крупных городов обязан миграционному приросту в большей степени, чем естественному;
- направленность миграционных потоков - центростремительная, в основном из сельскохозяйственных районов в центры промышленности и торговли, то есть основная причина перемещений - экономическая.
Женские и мужские миграционные потоки, несмотря на схожие тенденции, несут свойственные своей группе особенности. Например, анализ маятниковой
трудовой миграции показывает, что при равно-занимаемой должности и равных перемещениях зарплата женщин на 20% меньше, чем у мужчин [11].
Анализ гендерных особенностей миграции предполагает изучение количественных (среднего возраста миграционных потоков, среднего возраста в муниципальных образованиях, прибывшего и выбывшего населения в муниципальных образованиях, коэффициента интенсивности половозрастной миграции, соотношение численности мужчин и женщин) и качественных (причины перемещений, миграционные установки) показателей миграции населения. Качественную оценку субъективных факторов перемещений мужчин и женщин различных возрастов дает мониторинг «Социокультурный портрет населения
Вологодской области»1, проводимый Институтом социально-экономического развития территорий РАН с 2008 года.
Рассмотрим влияние миграционных потоков на возрастные характеристики муниципалитетов (табл. 2). Данные таблицы показывают, что средний возраст населения в муниципальных образованиях Вологодской области увеличивается (2013 год - в среднем по области 38,4 года, 2014 год - 38,5 лет). В первую очередь, на возрастную структуру населения оказывают процессы естественной убыли (низкая рождаемость и высокая смертность). Но, имея в виду превышение возраста прибывших на территории того или иного муниципалитета над выбывшими (основная масса миграционного оттока приходится на лиц в возрасте до 30 лет), можно предположить, что миграционные потоки внутрирегионального уровня привносят свой вклад в старение населения территорий.
Сохранение данных тенденций в ближайшей перспективе окажет существенное влияние на ослабление демографического потенциала сельских муниципальных территорий. В городах Вологде и Череповце прибывшее население моложе выбывшего, поэтому риски снижения демографического потенциала ниже (в 2013 году в Вологде средний возраст составил 36,8 лет, в 2014 году 36,7 лет, в Череповце сохранился на уровне 37,5 лет).
1 С 2008 года ИСЭРТ РАН реализует проект «Социокультурный портрет Вологодской области», для этого проводятся масштабные социологические опросы населения Вологодской области. Анкетирование (2008, 2010, 2012, 2015 гг.) было проведено в городах Вологда, Череповец, а также в следующих районах: Грязовецкий, Никольский, Тарногский, Великоустюг-ский, Бабаевский, Вожегодский, Кирилловский, Шек-снинский. Объем каждой выборочной совокупности составил 1500 человек. Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением следующих условий: пропорций между городским и сельским населением; пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки не превышает 3%.
К гендерным особенностям миграционных перемещений можно отнести то обстоятельство, что средний возраст женского миграционного потока выше.
В 2014 году практически во всех муниципальных образованиях (за исключением Шекснинского района) женское население превышало мужское (разница составляла от 2 до 20%). Максимальный показатель преобладания женского населения был зафиксирован в таких муниципальных образованиях, как города Вологда (на 1 тыс. мужчин приходится 1264 женщины) и Череповец (1206,5), а также районы: Великоустюгский (1177,1), Бабаевский (1173,2), Чагодощенский (1166,4). Минимальный перевес женщин наблюдался в Бабушкинском (1017,3), Сям-женском (1026), Устюженском (1050,8) и Никольском (1048,7) районах (табл. 3). Единственным районом в Вологодской области, где численность мужчин превышает численность женщин, является Шекснинский. Это связано с нахождением в поселке Шексна двух мужских исправительных колоний.
Анализ миграционных потоков показал, что основную массу населения составляют лица трудоспособного возраста (более 60%; табл. 4). В отдельных муниципальных образованиях, где отмечен низкий или средний уровень социально-экономического развития [2], наблюдается миграционный прирост лиц старше трудоспособного возраста. Можно предположить, что в первом случае перемещения имеют экономические мотивы, во втором мотивирующими факторами перемещений являются неэкономические причины (возврат на родину в пенсионном возрасте, семейно-бытовые мотивы и т.п.). В городах Вологде и Череповце в 2014 году наблюдался высокий миграционный приток женского населения (980 и 607 женщин против 241, 227 мужчин соответственно).
Таблица 2. Средний возраст населения в муниципальных образованиях, лет
Муниципальные образования по уровню социально-экономического развития [1] Средний возраст в 2013 г. Средний возраст миграционных потоков в 2014 г. Средний возраст в 2014 г.
.0 .о Мужчины Женщины .о .о
Всего £ 3 X <и Прибывшие Выбывшие Прибывшие Выбывшие Всего г * 3 X О!
- Вологодская область 38,4 35,8 40,6 30,4 29,6 32,4 30,7 38,5 35,8 40,7
Кадуйский 40,4 37,8 42,7 33,2 29 31,1 29,6 40,6 38 42,9
Шекснинский 39,2 36,7 42 32,3 29,8 30,9 29,8 39,3 36,9 42,1
Сокольский 39 36,2 41,4 27,2 27,2 27,9 30 39 36,3 41,4
Высокий Вологодский 38,1 35,8 40,2 33 30,3 32,3 31,1 38,2 35,9 40,3
Чагодощенский 40,7 37,4 43,6 33,3 34,5 36,1 32,3 40,9 37,6 43,7
Грязовецкий 38,9 36,2 41,3 29 28,5 31,4 28 39,1 36,4 41,6
г. Вологда 36,8 34,1 38,9 26,2 30,7 28 30,4 36,7 34,1 38,9
Г. Череповец 37,5 34,7 39,8 26,5 33,1 28,4 34,8 37,5 34,6 39,8
Выше среднего Великоустюгский 38,8 36,1 41,1 28,9 26,9 31,5 31 38,9 36,2 41,2
Череповецкий 41,2 38,5 43,6 34,3 29,2 37,4 34,3 41,3 38,6 43,8
Средний Харовский 43 39,9 45,7 28,3 28,1 32,9 30,3 43,1 40 45,8
Тарногский 40,4 37,8 42,8 30,4 27,3 35,5 33 40,7 38 43,1
Тотемский 38,8 36,5 40,9 26 26,9 29,1 28,3 38,9 36,6 41,1
Ниже Устюженский 41 37,6 44,4 35 28,6 37,1 32,4 41,2 37,9 44,5
среднего Кирилловский 42,6 40,3 44,7 36,1 30,9 36,8 32,5 42,7 40,3 44,9
Бабаевский 40,7 38 43,1 27,8 28,8 30,7 28,1 41 38 43,5
Усть-Кубинский 42,7 40,2 45 31,6 26,2 34,4 29,5 42,8 40,3 45,1
Бабушкинский 39,9 37,7 42,1 30,1 26,2 35,6 28,9 40,1 38,1 42,1
Белозерский 42,7 40,6 44,5 28,8 28,3 28,4 28,9 42,9 40,7 44,8
Вашкинский 43,8 41,1 46,3 30,2 27,2 28,9 28,8 43,9 41,1 46,5
Верховажский 39,7 37,3 41,8 26,7 23,7 31,6 28 39,8 37,5 42
Низкий Вожегодский 41,3 39 43,4 30,6 28,6 35,5 32,5 41,6 39,2 43,8
Вытегорский 39,4 36,8 41,6 28,9 24,7 30 27,9 39,5 37 41,8
Кичм.-Городецкий 40,4 38,2 42,5 27,2 27,2 30,1 30,6 40,6 38,3 42,7
Междуреченский 41,9 39,1 44,4 32,9 27,8 31,7 30,2 42 39,2 44,5
Никольский 38,5 36,2 40,6 26,5 26,6 29 28,7 38,7 36,4 40,9
Нюксенский 40,5 37,8 43 31,9 29 38,2 32,8 40,7 38,1 43,1
Сямженский 41,3 39,2 43,3 27,4 26,9 30,6 27,9 41,3 39,3 43,3
Источники: База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] / Вологдастат. - Режим доступа : http://www.gks.ru/ $ст^$/<^Ь_1г^2/ра$$рогитипг.а$рх?Ьа$е=тип$М9; Ворошилов Н. В., Губанова Е. С. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - № 6.
Таблица 3. Соотношение численности мужчин и женщин (на 1 тыс. мужчин приходится женщин)
Район 2014 год Район 2014 год
1.Бабаевский 1173,2 15. Никольский 1048,7
2. Бабушкинский 1017,3 16. Нюксенский 1075,9
3. Белозерский 1158,9 17. Сокольский 1160,1
4. Вашкинский 1122,2 18. Сямженский 1026
5. Великоустюгский 1177,1 19. Тарногский 1081,6
6. Верховажский 1102,7 20. Тотемский 1087,4
7. Вожегодский 1134,8 21. Усть-Кубинский 1127,5
8. Вологодский 1088,8 22. Устюженский 1050,8
9. Вытегорский 1134 23. Харовский 1142,2
10. Грязовецкий 1093,2 24. Чагодощенский 1162,7
11.Кадуйский 1161,3 25. Череповецкий 1094,5
12. Кирилловский 1116 26. Шекснинский 874
13. Кичм.-Городецкий 1070,9 27. г. Вологда 1264
14. Междуреченский 1160,1 28. г. Череповец 1206,5
Источник: Демографический ежегодник Вологодской области : стат. сб. - Вологда, 2015.
Таблица 4. Внутрирегиональные перемещения населения Вологодской области в разрезе возрастных групп, 2014 г.
Муниципальное образование Женщины Мужчины
п рибывшие выбывшие п рибывшие выбывшие
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Бабаевский 67 148 43 72 187 31 55 182 13 54 170 12
Бабушкинский 7 71 21 36 140 20 2 71 5 39 111 10
Белозерский 39 104 29 55 214 45 28 105 13 43 164 19
Вашкинский 12 55 9 21 93 13 9 41 4 26 68 8
Великоустюгский 100 296 94 93 437 96 64 298 42 102 307 32
Верховажский 38 141 29 65 211 24 49 99 10 75 120 9
Вожегодский 28 130 51 59 218 57 31 138 8 54 152 15
Вологодский 161 563 120 175 588 118 155 640 73 159 474 52
Вытегорский 47 149 28 60 227 24 41 106 14 63 143 9
Грязовецкий 45 190 45 86 309 47 54 172 21 71 267 18
Кадуйский 65 203 51 63 232 42 57 228 41 71 203 30
Кирилловский 34 165 59 40 219 43 39 182 35 64 153 31
Кичм.-Городецкий 38 176 28 55 259 43 55 128 17 67 184 16
Междуреченский 21 64 20 29 100 16 20 69 12 31 78 7
Никольский 67 252 50 95 395 63 80 208 19 102 301 22
Нюксенский 8 101 23 23 135 32 7 73 9 28 129 13
Сокольский 99 262 39 111 440 61 88 220 18 113 332 18
Сямженский 37 80 23 44 140 21 34 83 9 43 124 9
Тарногский 38 117 44 43 211 51 31 108 10 45 170 10
Тотемский 91 280 56 124 316 62 90 328 22 105 296 24
Усть-Кубинский 20 85 24 30 117 18 30 85 17 30 63 8
Устюженский 28 157 54 41 200 40 27 138 28 61 137 21
Харовский 39 125 33 57 223 39 38 141 14 53 175 21
Чагодощенский 5 35 7 13 73 12 8 24 5 10 44 11
Череповецкий 104 409 159 156 511 167 145 450 82 189 378 57
Шекснинский 100 309 74 113 368 78 114 325 59 132 334 51
г. Вологда 469 2110 253 181 1130 190 495 1280 82 221 1039 104
г. Череповец 399 1628 237 197 1021 255 432 1105 111 213 878 151
1 гр. - младше трудоспособного возраста (от 0 - 14), 2 гр. - трудоспособный возраст (от 15 - 54 жен. от 15 - 59 муж.), 3 гр. - старше трудоспособного возраста (от 55 жен. от 60 муж.) Источник: База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] / Вологдастат. - Режим доступа : http:// www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/munr.aspx?base=munst19
В отношении возрастных особенностей миграционных процессов можно отметить, что городам присущ отток трудоспособного населения в «пост-студенческом» возрасте. Это связано, в первую очередь, с окончанием профессионального образования и реализацией профессиональных планов выпускников.
Судя по положительному миграционному приросту и миграционным потокам с преобладающей численностью мужчин трудоспособного возраста, наиболее привлекательными территориями являются Усть-Кубинский и Кадуйский районы. Несмотря на отрицательный миграционный прирост Тотемский район так же притяги-
вает мужскую часть населения. В этом случае можно предположить, что данные миграционные передвижения обусловлены не столько экономическими (трудоустройство), сколько экологическими, географическими, климатическими и другими факторами. Привлекательность Кадуйского района обусловлена развитием предприятий деревообработки, а также фирм, связанных с рыболовством и переработкой рыбы («Рыботоварная фирма «Диана»). А Усть-Кубинский район привлекает своими природными, экологическими условиями. Здесь функционируют различные туристические маршруты, построены физкультурно-оздоровительные комплексы.
мужчины женищны
Рис. Коэффициент интенсивности половозрастной миграции населения (на 10 тыс. чел) в 2014 году
Источники: База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] / Вологдастат. - Режим доступа : ИПр://шшш.дк$.ги/$сг^$^Ь_1^2/ра$$ро^/типг.а$рх?Ьа$е=тип$Ш; Расчеты автора.
Анализ коэффициента интенсивности половозрастной миграции населения2 (рисунок) показал, что наиболее заметное преобладание женщин в миграционных перемещениях наблюдается в возрастной группе 20 - 24, 25 - 29 лет (доля женщин в этих группах составляет 65%).
Большая мобильность женщин во внутрирегиональных перемещениях проявляется в том, что у женщин больше точек спада и роста миграционной активности в возрастах 0 - 4, 15 - 19, 25 - 29, 80+ [4]. У мужчин максимальный коэффициент интенсивности миграции приходится на возрастную группу 15 - 19 лет, а у женщин на группу 25 - 29 лет. Возрастной разрез миграционных потоков показывает, что наиболее активным в миграционных отношениях является население в возрасте от 15 до 44 лет.
Анализ причин, под воздействием которых осуществляются внутрирегиональные перемещения, проведем на данных
2 Коэффициент интенсивности половозрастной миграции - отношение чистой (валовой) миграции в конкретном возрасте к средней численности населения на 10 тыс. чел., рассчитанный в промилле (К = (П + В)^- * 10000 тыс. чел.).
мониторинга «Социокультурный портрет населения Вологодской области» (табл. 5). Главной причиной переезда мужчин и женщин до 30 лет, судя по данным исследования, является получение образования [3]. Этот вариант ответа присущ мужчинам и женщинам (мужчины - 53,8%, женщины - 66,7%). На втором месте по популярности у женщин преобладает ответ «личные обстоятельства» - так считают 16% респонденток. У мужчин на втором месте - трудоустройство (30,8%). При том факте, что у женщин-респонден-ток такой вариант ответа отсутствует вообще, можно говорить о существовании гендерных особенностей в вопросах мотивации перемещений.
У женщин и мужчин самого продуктивного возраста (от 30 до 60 лет у мужчин и от 30 до 55 лет у женщин) также наблюдаются существенные различия в причинах своих миграционных переездов. Для мужчин первостепенной причиной переезда является заработок (77%), то есть экономический фактор. Для женщин - личные обстоятельства (58,3%). Предположим, что одной из сторон личных обстоятельств становится вынуж-
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Если Вы приехали сюда на время, укажите цель пребывания?» в 2015 году, % от тех, кто приехал из другого города (села) Вологодской области
Если Вы приехали сюда на время, укажите цель пребывания (в % от тех, кто приехал сюда временно) Мужчины Женщины
до 30 лет от 30 до 60 лет старше 60 лет до 30 лет от 30 до 55 лет старше 55 лет
Получение образования (учеба) 53,8 11,1 0,0 66,7 16,7 14,3
Приехал по личным обстоятельствам 7,7 11,1 100,0 16,7 58,3 42,9
Заработок 30,8 77,8 0,0 0,0 25,0 14,3
Приезд вынужденный (беженец) 7,7 0,0 0,0 8,3 0,0 14,3
Другое 0,0 0,0 0,0 8,3 0,0 14,3
Источник: Данные мониторинга «Социокультурный портрет населения Вологодской области», 2015 г. Исследования ИСЭРТ РАН.
денная смена места жительства по таким причинам, как отъезд за своими мужьями, нашедшими работу в другом районе или городе, или замужество.
Анализ ответов мужчин и женщин пенсионного возраста (от 55 (60) лет и старше) показал, что на первый план среди причин внутрирегиональных перемещений выходят факторы, не связанные с проблемами трудоустройства (личные обстоятельства являются преобладающим ответом в обоих группах - 100% у мужчин и 42% у женской части респондентов). Таким образом, сравнительный анализ количественных и качественных показателей в разрезе муниципальных образований Вологодской области показал:
- наиболее интенсивно мигрируют молодые возрастные группы (от 15 до 29 лет) - в общем миграционном обороте их доля составляет более 50%;
- пик миграционной активности населения приходится на возрастные группы 20 - 25 лет. Главной причиной переезда мужчин и женщин до 30 лет является получение образования;
- наибольшую активность перемещений во внутрирегиональных направлениях проявляют женщины, чем мужчины;
- во многих муниципальных образованиях региона с низким или средним уровнем социально-экономического развития наблюдается миграционный прирост лиц старше трудоспособного возраста. Группа факторов, побуждающая насе-
ление старшего возраста осуществлять возвратную миграцию, носит неэкономический характер;
- в городах Вологде и Череповце происходит отток трудоспособного населения в «пост-студенческом» возрасте, что связано с окончанием профессионального образования и выходом на рынок труда.
К гендерным особенностям миграционных процессов можно отнести следующие:
- средний возраст женского миграционного потока выше, чем мужской;
- в связи с отсутствием возможности некоторых районов использовать все имеющиеся трудовые ресурсы из территорий выбытия (с низким уровнем экономического развития) миграционный поток направляется в другие более привлекательные территории;
- выявлено, что, помимо пиков миграционной активности (15 - 19, 25 - 29, 80+), присущих обеим гендерным группам, женская миграция имеет еще две точки роста и спада, которые располагаются в возрастных группах 45 - 49 лет (снижение) и в 55 - 69 лет (рост). У мужчин максимальный коэффициент интенсивности миграции приходится на возрастную группу 15 - 19 лет, а у женщин на группу 25 - 29 лет;
- одним из ведущих факторов, влияющих на внутрирегиональные перемещения групп в молодом возрасте (до 30 лет) у женщин, помимо установки на получение образования, являются личные обстоятельства, у мужчин - трудоустройство;
- особенностью активной возрастной группы (от 30 до 55(60 лет)) является установка мужчин на заработок, у женщин - личные обстоятельства;
- в старшей группе (от 55 (60 лет)) основной причиной миграционных перемещений являются «личные обстоятельства».
Можно отметить, что миграции женщин и мужчин подчиняются общим закономерностям внутрирегиональных миграционных перемещений, однако существуют принципиальные различия в установках и мотивах в разных половозрастных группах. Существует необходимость дальнейшего изучения данного вопроса, касающегося факторной составляющей миграционных перемещений внутри области. Необходимо отметить, что трудовой потенциал области в основном сосредоточен в наиболее развитых социально-экономических зонах, где находятся промышленные, образовательные и культурные центры. Помимо неоднородности мигра-
ционных потоков существует риск, что в зонах прибытия и выбытия может образоваться половозрастная диспропорция. Сельские районы с низким уровнем социально-экономического развития Вологодской области пока служат источником пополнения трудовых ресурсов: оттуда исходят основные миграционные потоки. Для изменения сложившейся ситуации необходимы управленческие мероприятия и социально-экономическая политика, направленная на улучшение инфраструктуры сельской местности, притока инвестиций на развитие экономической составляющей данных районов, расширение программ, связанных с привлечением в сельскую местность молодых специалистов и т. д. Если данные решения не будут приняты в скором будущем, то непрекращающийся отток населения приведет к тому, что эти источники пополнения трудоспособного населения в скором времени могут себя исчерпать.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ворошилов, Н. В. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области [Текст] / Н. В. Ворошилов, Е. С. Губанова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - № 6. - C. 54.
2. Вячеславов, В. Н. Оценка миграционной ситуации в Вологодской области (на уровне муниципальных образований) [Электронный ресурс] / В. Н. Вячеславов // Вопросы территориального развития. - 2015. - № 9. - Режим доступа : http://vtr.vscc.ac.ru/article/1648
3. Вячеславов, В. Н. Типологизация факторов, влияющих на миграцию населения [Электронный ресурс] / В. Н. Вячеславов // Вопросы территориального развития. - 2015. - № 7. - Режим доступа : http://vtr.vscc.ac.ru/article/1522
4. Мкртчян, Н. В. Миграция молодежи в региональные центры России в конце ХХ - начале XXI века [Текст] / Н. В. Мкртчян // Известия РАН. - 2013. - № 6. - С. 19-32.
5. Российская социологическая энциклопедия [Текст] / С. А. Айвазян, Н. А. Аладжалова, И. О. Александров и др. ; под общ. ред. Г. В. Осипова ; РАН, Ин-т соц.-полит. исслед. - М. : Норма-ИНФРА-М, 1999. - 664 с.
6. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация [Текст] : XI ежегодный докл. / под ред. Н. М. Римашевская. - М. : РИЦ ИСЭПН, 2002. - 368 c.
7. Рыбаковский, Л. Л. Демографический понятийный словарь [Текст] / Л. Л. Рыбаковский. - М. : ЦСП, 2003. - 352 c.
8. Труд, занятость и человеческое развитие. Доклад о развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан [Текст] / под общ. ред. Р. М. Валиахметова, Г. Р. Баймурзиной, Н. М. Лавре-нюк. - Уфа : Восточная печать, 2015. - 360 с.
9. Шабунова, А. А. Человеческий капитал - индикатор устойчивого развития территории [Текст] / А. А. Шабунова, Г. В. Леонидова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - № 5. - C. 101.
10. Шарова, Е. Н. Миграционные установки молодежи Мурманской области [Текст] / Е. Н. Шарова // Проблемы развития территории. - 2015. - № 3. - C. 88.
11. Шитова, Ю. ГИС-мониторинг маятниковой трудовой миграции как задача регионального управления [Текст] / Ю. Шитова, Ю. Шитов // Проблемы теории и практики управления. - 2015. -№ 9. - C. 41-51.
12. Ravenstein, E. G. The Laws of Migration [Text] / E. G. Ravenstein // Journal of the Statistical Society of London. - 1885. - Vol. 48. - № 2. - June. - P. 167-235.
13. Rogers, A. Regional Migration Differentials in IIASA Nations [Electronic resource] / A. Rogers, L. J. Castro, 1983. - Available at : http://www.iiasa.ac.at/publication/more_WP-83-040.php
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Леонидова Галина Валентиновна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий лабораторией исследования проблем развития трудового потенциала отдела исследования уровня и образа жизни населения. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук. Россия, 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а. E-mail: galinaleonidova@mail.ru. Тел.: (8172) 59-78-19.
Вячеславов Василий Николаевич - инженер-исследователь отдела исследования уровня и образа жизни населения. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук. Россия, 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а. E-mail: vyacheslavovvn@yandex.ru. Тел.: (8172) 59-78-10.
Leonidova G.V., Vyacheslavov V.N. GENDER SPECIFICS OF INTRAREGIONAL MIGRATION
The intensity of migration processes at the country level requires a concentration approach to the management of migration processes. To build adequate migration policy it is necessary to study inter-settlement movements, including their age and sex characteristics. The article shows that migratory movements affect not only a number of territories of arrival and departure, but also their demographic characteristics. The purpose of this paper is to analyze the intensity of migration of the population of Vologda Oblast districts and gender features of inter-settlement movements. The analysis of these features is based on such quantitative indicators, as average age of migration flows, average age of the population in municipalities, age and sex migration intensity rate, ratio of men and women. It is found that younger age groups (15-29years) migrate most intensively, in total migration turnover their share is more than 50%. The peak migratory activity is observed in the group of people aged 20 - 25. The data on citizens' migration attitudes identified through the sociological survey of the Vologda Oblast population (monitoring "Socio-cultural portrait of the Vologda Oblast population", conducted by the Institute of Socio-Economic Development of Territories of RAS since 2008) serve as quality indicators of the analysis in the causes of migration activity of the population. The article shows that getting education is the main migration reason for men and women up to 30years. In many municipal entities with a low or medium level of socio-economic development we observe migration gain of persons above working age. It can be noted that the migration of men and women corresponds to general intraregional territorial movements; however, there are principal differences in attitudes and motives of different sex and age groups. The rural areas with a low level of socio-economic development are still a source of replenishment of labor
resources: the main migration flows stem from there. The continuing outflow of population leads to the fact that these sources of replenishment of working-age population will soon be over. There is a need to further study the issue concerning factor component of migratory movements within the region.
Intra-regional migration, age-sex structure of the population, gender, gender features.
REFERENCES
1. Voroshilov N. V., Gubanova E. S. Otsenka urovnya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya munitsipal'nykh obrazovanii Vologodskoi oblasti [Assessment of the level of socio-economic development of municipal formations of the Vologda Oblast]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2014, no. 6, pp. 54.
2. Vyacheslavov, V N. Otsenka migratsionnoi situatsii v Vologodskoi oblasti (na urovne munitsipal'nykh obrazovanii) [Assessment of the migration situation in the Vologda Oblast (at the level of municipalities)]. Voprosy territorial'nogo razvitiya [Issues of territorial development], 2015, no. 9. Available at : http://vtr.vscc.ac.ru/article/1648
3. Vyacheslavov V. N. Tipologizatsiya faktorov, vliyayushchikh na migratsiyu naseleniya [Typology of factors affecting migration]. Voprosy territorial'nogo razvitiya [Issues of territorial development], 2015, no. 7. Available at : http://vtr.vscc.ac.ru/article/1522
4. Mkrtchyan N. V Migratsiya molodezhi v regional'nye tsentry Rossii v kontse XX - nachale XXI veka [Migration of young people to the regional centers of Russia at the end of 20th - beginning of 21st century]. Izvestiya RAN [RAS bulletin], 2013, no. 6, pp. 19-32.
5. Aivazyan S. A., Aladzhalova N. A., Aleksandrov I. O. Rossiiskaya sotsiologicheskaya entsiklopediya [Russian sociological encyclopedia]. Under general editorship of G. V Osipov. Moscow : Norma-INFRA-M, 1999. 664 p.
6. Rossiya: 10 let reform. Sotsial'no-demograficheskaya situatsiya : XI ezhegodnyi dokl. [Russia: 10 years of reforms. Socio-demographic situation]. Under editorship of N. M. Rimashevskaya. Moscow : RITs ISEPN, 2002. 368 p.
7. Rybakovskii L. L. Demograficheskii ponyatiinyi slovar' [Demographic conceptual dictionary]. Moscow : TsSP, 2003. 352 p.
8. Trud, zanyatost' i chelovecheskoe razvitie. Doklad o razvitii chelovecheskogo potentsiala v Respublike Bashkortostan [Labor, employment and human development. Report on human development in the Republic of Bashkortostan]. Under general editorship of R. M. Valiakhmetov, G. R. Baimurzina, N. M. Lavrenyuk. Ufa : Vostochnaya pechat', 2015. 360 p.
9. Shabunova A. A., Leonidova G. V. Chelovecheskii kapital - indikator ustoichivogo razvitiya territorii [Human capital - an indicator of sustainable territorial development]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, expectation], 2011, no. 5, p. 101.
10. Sharova E. N. Migratsionnye ustanovki molodezhi Murmanskoi oblasti [Migration attitudes of young people in the Murmansk Oblast]. Problemy razvitiya territorii [Problems of territory's development], 2015, no. 3, pp. 88.
11. Shitova Yu., Shitov Yu. GIS-monitoring mayatnikovoi trudovoi migratsii kak zadacha regional'nogo up-ravleniya [GIS-monitoring of pendulum labor migration as a problem of regional governance]. Problemy teorii ipraktiki upravleniya [Theoretical and practical aspects of management], 2015, no. 9, pp. 41-51.
12. Ravenstein E. G. The laws of migration. Journal of the statistical society of London, 1885, vol. 48, no. 2, June, pp. 167-235.
13. Rogers A., Castro L. J. Regional migration differentials in IIASA nations. 1983. Available at : http://www. iiasa.ac.at/publication/more_WP-83-040.php
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Leonidova Galina Valentinovna - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Head of the Laboratory for the Studies of Labor Potential Development Issues. Federal State Budgetary Institution of Science Institute of SocioEconomic Development of Territories of Russian Academy of Science. 56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russia. E-mail: galinaleonidova@ mail.ru. Phone: +7(8172) 59-78-19.
Vyacheslavov Vasilii Nikolaevich - Research Engineer at the Department of Living Standard and Lifestyle Studies. Federal State Budgetary Institution of Science Institute of SocioEconomic Development of Territories of Russian Academy of Science. 56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russia. E-mail: vyacheslavovvn@yandex.ru. Phone: +7(8172) 59-78-10.
