CC BY
11
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2024.1.4
Гендерная идентичность и гендерная ментальность: теоретико-обзорный анализ
Гезаль Мамедрасуловна Галмагова
Томский государственный архитектурно-строительный университет, Томск, Россия, gmg21@bk.ru
Аннотация. Цель работы - выявить особенности содержания определений категорий «гендерная идентичность» и «гендерная ментальность». Обнаружено, что первое из них в большей степени соответствует тематизированной социокультурной реальности. Оно более разработано в современной науке, тогда как понятие «гендерная ментальность» является относительно новым и еще недостаточно изученным в содержательном плане понятием, поэтому в современной литературе нечасто можно встретить исследования, в которых проводится его анализ. Актуальность исследования определяется необходимостью учета различий в глубине концептуальной разработки терминов «гендерная ментальность» и «гендерная идентичность». В настоящее время происходит трансформация гендерной ментальности, что ведет к инверсии маскулинных и фе-минных стратегий поведения человека. Гендерная идентичность зависит от способности человека понять себя, осознать свою позицию в социокультурном пространстве и эффективно адаптироваться в обществе.
Ключевые слова: идентичность, гендер, гендерная идентичность, ментальность, гендерная ментальность, компаративный анализ
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Галмагова ГМ. Гендерная идентичность и гендерная ментальность: теоретико-обзорный анализ // Общество: философия, история, культура. 2024. № 1. С. 31-35. https://doi.org/10.24158/fik.2024.1.4.
Original article
Gender Identity and Gender Mentality: Theoretical Overview Analysis Gezal M. Galmagova
Tomsk State University of Architecture and Building, Tomsk, Russia, gmg21@bk.ru
Abstract. The aim of the paper is to identify the peculiarities of the content of definitions of the categories "gender identity" and "gender mentality". It is revealed that the first of them corresponds to a greater extent to the thematized socio-cultural reality. This concept is more developed in modern science, while the concept of "gender mentality" is a relatively new and not yet sufficiently developed concept in scientific terms, therefore, in modern literature one can rarely find studies that analyze this concept. The relevance of the study is determined by the need to take into account the differences in the depth of conceptualization of the terms "gender mentality" and "gender identity". Currently, there is a transformation of gender mentality, which leads to an inversion of masculine and feminine strategies of human behavior. Gender identity depends on a person's ability to understand himself, realize his position in the sociocultural space and effectively adapt to society.
Keywords: identity, gender, gender identity, mentality, gender mentality, comparative analysis
Funding: Independent work.
For citation: Galmagova, G.M. (2024) Gender Identity and Gender Mentality: Theoretical Overview Analysis. Society: Philosophy, History, Culture. (1), 31-35. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.1.4 (In Russian).
Введение. Концептуальная проработка понятий «гендерная ментальность» и «гендерная идентичность» обусловлена необходимостью различения обозначенных терминов в содержательном отношении в современных условиях развития культуры и межполовых отношений.
Идентичность как концепт культурфилософских построений является современным аналогом понятия бытия, субстанционального и генетического первоначала всего сущего как концепта античной философии. Она представляет собой систему символической ориентации для индивида, социальной общности, культуры в целом и представляется как многоуровневая иерархическая конструкция, в которой базисным онтологическим уровнем является культурная идентичность как бытийный фундамент других видов идентичности, таких как территориальная, гендерная, лоскутная, существующих на уровне индивида, социокультурной общности культуры в целом.
© Галмагова Г.М., 2024
Стремительно развивающиеся международные и межэтнические взаимодействия, глоба-лизационные процессы, дестабилизация противоречий между культурами - актуальные проблемы современности, которые требуют разрешения.
Концепция «культурной идентичности» в современном глобальном пространстве подвергается экспликации со стороны исследователей в области межкультурных коммуникаций и культурологии. Интерпретация данного концепта осуществляется в теоретическом, методологическом, онтологическом аспектах. В каком-то смысле культурную идентичность можно понимать как опыт, принятие и согласование динамических социальных идентификаций членами группы в определенных условиях. Поскольку индивид одновременно входит не в одну, а в несколько групп, люди склонны коммуницировать одновременно с множественными культурными идентичностями (Wood, Eagly, 2009).
По мере того, как мир становится все более глобализированным, концепция культурной идентичности будет играть еще более важную роль в изучении межкультурной коммуникации. В частности, анализ данного понятия должен способствовать рефлексивному пониманию как собственной, так и чужой идентичности и способствовать продуктивным межкультурным взаимодействиям и отношениям (Buckingham, 2008). Особенности идентичностей целесообразно учитывать в повседневных контактах на микроуровне, а также в организации функционирования социальных институтов на макроуровне.
В сфере изучения межкультурных взаимодействий особое внимание уделяется сопряжению культурной идентичности с другими конструктивными элементами коммуникации культур. К ним относят субъективность, компетентность, лицо и фактуру. Коммуникативный подход к познанию взаимодействия культур является наиболее эффективным и результативным, что обеспечено учетом сложностей, противоречий и особенностей последних вне зависимости от времени. С методологической точки зрения процесс изучения культурной идентичности включает в себя аспекты гуманистического, социального и научного характера. Воспринимаются они несоизмеримо и фрагментарно, учитывая наличие множества представлений о культурной самобытности. Своеобразное «дробление» культурной идентичности может быть преодолено, если выйти за пределы привычных устоев и традиций и рассмотреть теоретические аспекты данного явления через призму метатеории (Chen, Lin, 2016).
Гносеологический аспект культурной идентичности может быть актуализирован посредством культурологических и философских исследований. При таком подходе данное понятие определяется в качестве равноценного и соотносительного ментального понятия культурной эпохи или самой культуры. Причём первая выступает в качестве основы второй в рамках определённого времени. Это обусловлено своеобразием каждого культурного явления ввиду уникальности воплощения в нем ментальных доминант в рамках единой системы. Культурная идентичность взаимодействует с другими историческими и культурными типами идентичности, обеспечивая их возможность к саморазвитию, самосохранению и стойкости. Воля к жизни направлена на межкультурное взаимодействие и сохранение собственной уникальности. Такой подход подразумевает воспроизведение культурной идентичности. Чтобы сохранить ее, важно соблюдать культурную толерантность, а именно границы взаимного влияния между культурами, понимать равноценность и своеобразие каждой из них.
Сравнительный анализ понятий культурной онтологической идентичности и ментальности культуры позволяет эксплицировать первую как в большей степени воплощающую бытийность социокультурной реальности. Сформируем понятие «онтологическая идентичность», охарактеризовав его как тип внутреннего метафизически природного единства человека, закреплённого в его социокультурно-биологическом геноме. На основе онтологической идентичности субъект разворачивает сначала символическое пространство, в соответствии с которым создаёт эмпирическое разнообразие социокультурных форм своего внешнего единства (сфер жизни). Онтологическая идентичность представляет собой аспект той или иной формы жизнедеятельности, проявляясь как некоторая очевидная интенциональная данность, как эмпирическая идентичность (Гучетль, 2017).
Гендерная идентичность формируется посредством психологического саморазвития женских или мужских черт, выступая фундаментальной характеристикой личности в процессе ее социализации и взаимодействия с внутренним «Я». По мнению Е.Э. Шишловой, это самоосознание взаимосвязи между культурными обозначениями признаков женственности и мужественности (Шишлова, 2012).
Безусловно, имманентным основанием гендерной идентичности выступает культурная идентичность. Культурные стереотипы, нормы, примеры поведения, ценности являются фундаментальными составляющими единой структуры. Перечисленные компоненты выступают в качестве социальных и культурных факторов, определяющих поведение и мышление людей в рамках их гендерной принадлежности. Таким образом, ценности, социальные и культурные стереотипы
и нормы, примеры поведения - это неотъемлемые компоненты гендерной идентичности, которые определяют социальное и культурное поведение людей и их мышление в условиях принадлежности к определённому полу.
Материалы и методы. Методологической основой исследования являются такие когнитивные процедуры, как философская рефлексия, компаративный анализ, а также феноменологический и герменевтический подходы, структурно-функциональный анализ, системный подход, исторический подход. Для обоснования актуальности обращения к идентичности как онтологическому базису культуры методологически значимым для настоящего исследования становится экстерналистский подход.
Результаты. Гендерная идентичность и гендерная ментальность имеют принципиальные отличия. В частности, последняя из указанных представляет собой духовную сферу, которая объясняет однообразное поведение человека в обществе, учитывая его эмоциональные и когнитивные реакции, а также особенности культурного, биологического и духовного характера как представителя определенного пола. Содержание понятия «гендерная идентичность» наиболее точно репрезентируется в пределах социальной и культурной реальности. Оно имеет под собой онтологическую основу и конкретизирует, в отличие от ментальности, связи между социальным взаимодействием и внутриличностной обусловленностью культурных контактов. Кроме того, конкретика ее проявления находит свое выражение в индивидуальных и коллективных коммуникативных основах, социальном выборе. В этом контексте мы считаем обоснованным сопряжение понятия идентичности с категориями «самость», «Я», «образ Я».
В обществе, которое находится в процессе глобализации, популяризируется дискурс философского, новаторского и общенаучного подхода в рамках определения гендерной принадлежности в соответствии с процессами модернизации и постмодернизации. Идеология гендера, которая существует в настоящее время, устремлена к цели концептуализации знания о значимости тела. Такой подход к гендерной идентичности присущ постмодернистским исследователям. Главенствующую роль в нем играет физический субъект, отодвигая все остальное на задний план. «Социальное тело», «психическая телесность» - это те категории, которые характеризуют физический субъект. В рамках такого подхода тело - это участок культурных, политических, общественных установлений, применения власти (Семенова, 2009).
Первым, кто выявил базисность тела в рамках социально-культурного контекста, стал М. Фуко. Он определил тело как поле для борьбы за господство различных духовных, социальных и императивных сил1.
Выделяя проблематику понятий «субъектности гендера» и «гендерной идентичности» в рамках современной культурной эпохи, Р. Брайдотти рекомендовала проводить анализ женской идентичности со стороны завуалированных и непосредственных ее конфигураций на предмет отражения в ней влияния насилия и доминации (Braidotti, 1994).
Философская наука определяет гендерную идентичность в качестве чего-то, что нельзя привести к определенной функции и структуре. Гендерная идентичность заключает в себе обрывочный характер информации о субъекте, а также балансирует не только между женским и мужским полом, но и между классовыми и расовыми принадлежностями. Она отличается поливариативностью и непостоянностью. Д. Батлер разработал перформативную концепцию, которая определила переопределение субъективности в рамках гендерной принадлежности, что ранее сделать было невозможно ввиду неразработанности гендерной методологии (Butler, 1990).
На протяжении долгого времени российские и зарубежные учёные изучали данный вопрос в рамках теоретических исследований. Впервые ввёл понятие «гендерная идентичность» Джон Мани (Money, Ehrhardt, 1972). С его точки зрения, оно показывало внутреннее состояние человека в зависимости от поведения, самосознания и индивидуальности представителей женского и мужского пола, определенных психическими процессами. Также понятие гендерной идентичности использовалось, чтобы доказать важность социального и культурного фактора при формировании психологического пола индивидуума.
Обозначение женственности и мужественности на основе цивилизационных и культурных приоритетов наряду с самовосприятием есть гендерная идентичность. Следовательно, она может функционировать только вместе с процессами формирования собственного сознания самоопределения и его внутренней согласованности в культурном аспекте. Последняя представляет собой процесс, который определяется посредством получения общественного опыта и выявления собственной значимости в рамках конкретной культурной эпохи. Гендерная культурная и социокультурная идентичность обладает характерной чертой - имеет незаконченный и динамичный вид. Она меняется на протяжении всего времени существования индивида, что особенно
1 Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учебном году. СПб., 2010. 447 с.
явно можно наблюдать в западных странах. Происходят различные ее преобразования под влиянием исторических и культурных коллизий. Наблюдаются перемены в ценностном смысловом аспекте, построении общественного мира, выделении новых социальных ориентиров и ролей.
Культурная идентичность в рамках философского познания открывает новые возможности для оценки бытийного статуса индивида. В отличие от ментальности, она обладает рядом особенностей, что упорядочивает человеческий опыт в единую фрагментарную систему. Исследователи отмечают, что многоуровневость, целостность и пластичность - это основные характеристики структуры лоскутной идентичности современности (Ореханов, 2015).
Выводы. Онтологическая идентичность в общем понимании - это система первоначал, которые имеют место быть в различных проявлениях в рамках социальных, культурных и национальных аспектов. Основными признаками ее является сложная структура, целостность и пластичность. Все составляющие элементы отличаются самостоятельностью, однако при их изучении невозможно получить полное представление об идентичности, её природе, выраженности, если рассматривать все элементы отдельно. Отличием онтологической идентичности от ментальности является наличие у первой эффективного и прочного механизма, который позволяет человеку укорениться в реальной социальной среде. Причём современность индивидуума не характеризует его в качестве объекта внекультурной принадлежности. Каждый из видов идентичности определен в контексте культурной идентичности, а значит, и их формирование основано на культурных аспектах.
Таким образом, выделенные типы идентичности, присущие современной культурно-исторической реальности, такие как территориальная идентичность, гендерная идентичность, лоскутная идентичность являются уровнями обобщенной идентичности, которые детерминируются онтологическим, культурным содержанием. На этой основе можно установить определенные особенности дефинирования понятий «гендерная ментальность» и «гендерная идентичность», служащие их разведению и различению. Представляется, что именно гендерная идентичность в условиях социокультурной нестабильности является гарантией сохранения гендерного своеобразия представителей полов.
Построенная иерархия видов идентичности, выделение онтологического уровня - культурной идентичности, как было показано, позволяет уточнить методологические принципы взаимодействия и взаимоотношения культурных идентичностей в системе глобализационных процессов, с которыми в реальность входят новые проблемы и возможности. Не каждая культура, человек, сообщество смогут справиться с проблемами, которые эти процессы приносят. Они пытаются противостоять условиям, которые на протяжении длительного времени стремительно меняются. Это подтверждает актуальность исследования культурфилософских проблем в сфере культурологии и гуманитарных наук интегрированно. Множество аспектов, требующих исследования, - повод обратиться к теории культурологической науки, что порождает самопознающий характер научного знания. Смысл научных изысканий представляется нам в правильном выборе подхода или метода изучения, а не только в определении соотношения данных, полученных из теоретических источников, и целей исследования.
Список источников:
Гучетль А.Р. Идентичность: интердисциплинарный анализ // Новые технологии. 2017. № 1. С. 283-286.
Ореханов Ю.Л. «Patchwork-Religiosität» - «лоскутная религиозность»: особенности изучения явления в современном немецком контексте // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. 2015. № 6 (62). С. 94-112. https://doi.org/10.15382/sturI201562.94-112.
Семенова В.Э. Гендерная философия в поисках субъекта // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2009. № 1 (13). С. 139-143.
Шишлова E. Гендерная идентичность как фактор развития личности // Право и управление. XXI век. 2012. № 1 (22). C. 63-65.
Braidotti R. Nomadic Subjects: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory. N. Y., 1994. 334 р.
Buckingham D. Introducing Identity // Youth, Identity and Digital Media. Cambridge, 2008. P. 1-22.
Butler J. Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity. N. Y., 1990. 256 p.
Chen Y.-W., Lin H. Cultural Identities // Oxford Research Encyclopedia of Communication. Oxford, 2016. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.20.
Money J., Ehrhardt A. Man & Woman, Boy & Girl: the Differentiation and Dimorphism of Gender Identity from Conception to Maturity. Baltimore, 1972. 332 р.
Wood W., Eagly A.H. Gender Identity // The Lancet. 2009. Vol. 314, iss. 8153. P. 109-125.
References:
Guchetl, A. R. (2017) Identity: Interdisciplinary Analysis. New Technologies. (1), 283-286. (In Russian).
Orehanov, G. (2015) Patchwork-Religiosität: a Study on the Features of this Phenomena in the Modern German Context. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya 1: Bogoslovie. Filosofiya. (6 (62)), 94-112. Available from: doi:10.15382/sturI201562.94-112. (In Russian).
Semenova, V. E. (2009) Gender Philosophy in Search of Subject. Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod. Series: Social Sciences. (1 (13)), 139-143. (In Russian).
Shishlova, E. (2012) Gender Identity as a Factor of Personality Development. Journal of Law and Administration. (1 (22)), 63-65. (In Russian).
Braidotti, R. (1994) Nomadic Subjects: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory. New York. 334 р. Buckingham, D. (2008) Introducing Identity. In: Youth, Identity and Digital Media. Cambridge, рр. 1-22. Butler, J. (1990) Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity. New York. 256 p.
Chen, Y.-W. & Lin, H. (2016) Cultural Identities. In: Oxford Research Encyclopedia of Communication. Oxford. Available from: doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.20.
Money, J. & Ehrhardt, A. (1972) Man & Woman, Boy & Girl: the Differentiation and Dimorphism of Gender Identity from Conception to Maturity. Baltimore. 332 р.
Wood, W. & Eagly, A. H. (2009) Gender Identity. The Lancet. 314 (8153), 109-125.
Информация об авторе Г.М. Галмагова - старший преподаватель кафедры иностранных языков Института международных связей и интернационализации образования Томского государственного архитектурно-строительного университета, Томск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=698106
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author G.M. Galmagova - Senior Lecturer, Department of Foreign Languages, Institute of International Relations and Internationalization of Education, Tomsk State University of Architecture and Building, Tomsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=698106
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 22.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.01.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
