CC BY
233
УДК 101.1:316
А.Н.Яныкина
ГЕНДЕР И «ГЕНДЕРИЗМЫ» В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
В статье рассматривается проблемы гендера, гендерной идентичности в постнеклассической культуре. Раскрывается сущность процесса пролиферации «гендеризмов», проводится анализ гендерной терминологии, выявляются причины и следствия развертывания смыслов теории гендерного равенства с позиции «ре-де-кон-струкции» сексуальности и развития биомедицинских технологий. Выявляются тенденции и перспективы отказа от моральной ответственности и перехода к неогендерной парадигме в «постгендеризме», основанной на отрицании биологического пола и традиционных представлений категорий «мужское» и «женское».
Ключевые слова: гендер, гендерная идентичность, гендерквир, бигендер, реконструкция, деконструкция, деструкция, «постгендеризм».
Alla Yanykina GENDER AND "GENDERIZMY" In POSTNONCLASSICAL CULTURE
The article discusses the problem of gender, gender identity postnonclassical culture. The essence of the process of proliferation «genderizmov», analyzes the gender terminology, identifies the causes and consequences of deploying sense of the theory of gender equality in terms of «re-de-con-struction» of sexuality and development of biomedical technologies. The trends and prospects rejection of moral responsibility and the transition to neogendernoy paradigm «Postgenderism» based on the denial of biological sex and traditional representations of categories «male» and «female».
Keywords: gender, gender identity, genderqueer, bigender, reconstruction, deconstruction, destruction, «Postgenderism».
Актуальность исследования такого сложного социокультурного образования как гендер в эпоху постнеклассической культуры обусловлено рядом обстоятельств.
Во-первых, произошла трансформации «гендерного образа» личности в сторону неопределен-ности и «размытости» за счет лавинообразного потока дефиниций, которые условно можно обозна-чить одним термином - «гендеризмы», образующие отдельные направления и институциональные образования вокруг гендера и аргументирующие свою псевдозначимость более глубоким и детальным пониманием феномена.
Во-вторых, появление особого течения в трансгуманистическом движении -«постгендериз-ма», идеология которого, как «маятник Фуко», перемещает исследователей в противоположную сторону континуума - к полному отрицанию пола и гендера как бесперспективных для будущего «постчеловека» характеристик его бытия.
В-третьих, динамика культурных процессов в постнеклассической культуре сопровождается пе-реоценкой ценностей, попытками пересмотра традиционных представлений категорий «мужское» и «женское» и критикой традиционной морали как способа формирования «гендерных инвалидов».
В-четвертых, возможность манипулирования гендерной идентичностью приводит к пересмотру гендерных отношений, что снижает адаптационный потенциал личности, приводит к асоциальным явлениям, формирует девиантное поведение и деформирует гендерную структуру общества.
В-пятых, последовательная деконструкция полоролевой идентичности детей под эгидой внедрения программ теории гендерного равенства на уровне детских садов и начальной школы направлена на уничтожение биологических различий и утверждение неогендерной парадигмы воспитания.
Например, во Франции принята программа «ABCD равенства», в которой предусмотрен проект «Теори де жанр» - разработана инструкция, поясняющая детям с самого раннего возраста вопросы «гомофобии», «лесбофобии» и т.п. Не удостоились внимания лишь вопросы «гетерофобии», «муж-чинафобии», «женщинафобии». Позиция же авторов по отношению к традиционному полу низводится до уровня «устаревших сексуальных стереотипов», а понятия «мужчина» и «женщина» представляются как атавизмы. Для обращения к детям рекомендуется использовать вместо местоимений «она» и «он» - местоимение «оно». Происходит поэтапное формирование посредственности, гендерной неопределенности и, как результат, психологической ущербности.
Складывается уникальная ситуация, в которой, с одной стороны, наблюдаются прогрессивные изменения в глобальном пространстве культуры - синтез классической и
неклассической стадий развития культуры в постнеклассическую эпоху преобразуется в принципиально новой социокуль-турной реальности, выдвигающей свою методологию и свои законы развития. Основными характеристиками постнеклассической культуры становятся фрактальность бытия, гетерархичность мышления, синергийный подход, иной тип рациональности и детерминизма. Базис постнеклассической культуры - это «человекомерность», антропный принцип в исследовании явлений и процессов, отказ от бинарных категорий, бинокулярный, междисциплинарный подходы. В таких условиях обращение к гендерной проблематике позволяет под углом «человекоразмерности», где духовные факторы становятся определяющими и вырабатывают свою систему ценностей, идеалов, сфокусировать внимание на экспликации категории гендер.
С другой стороны, возрастают и глобализируются вместе с научно-техническим прогрессом риски «не только физические, но и метафизические... риски потерять собственно человеческое в человеке».[3] На протяжении второй половины XX в. - первого десятилетия XXI в. в русле гендерных исследований были обозначены всевозможные модификации категории гендер. Впервые различие в понятиях «пол» и «гендер» встречается у Р.Столлера, которое позднее использовалось представи-телями феминистской антропологии М.Мид, Г.Рабин и др. В России гендерная проблематика подробно изучалась в философии феминизма, в работах О.Ворониной, Т.Клименковой, М.Малышевой и др., которые рассматривали гендер как социально-демографическую категорию, как категорию субъективности, как социальную конструкцию, технологию, культурную метафору.
В настоящее время в социально-гуманитарном знании в контексте гендерного подхода выде-ляют три основные теории гендера: теория социального конструирования гендера, теория гендер-ной стратификации, теория интерпретации гендера как культурного символа.
Каждая из теорий формирует свой логико-понятийный аппарат. Появляются такие фундамен-тальные понятия как гендерная идентичность, гендерная роль, гендерная идеология, гендерная дифференциация, гендерные стереотипы, гендерная асимметрия, гендерная стратификация. Однако существуют еще и многочисленные «клоны» гендерной идентичности, которые преподносятся под маской разнообразия и спектральности гендера - это «трансгендерность», «гендерквир», «интергендер», «бигендер», «агендер», «гендерно флексибельный», «пансексуальность» и т.д. Например, чем «трансгендер» отличается от «гендерквира», «бигендер» от «интергендера»? Проведем сравнительный анализ наиболее популярных из приведенных выше понятий.
В «Словаре гендерных терминов» Денисовой А.А. встречается только упоминание о «транс-гендере» как понятии более широком, чем транссексуализм.[2] Сам термин «транссексуализм» был велен в 1953 году Г. Бенджамином, который описал данное состояние с научной точки зрения и определил его как «патологическое состояние личности, заключающееся в полярном расхождении биологического и гражданского пола с одной стороны, с полом психическим, с другой стороны».[2]
В современном западном обществе «трансексуализм» рассматривается не как маргинальная тема, а как разновидность или частный случай «трансгендера». Попытку обозначить терминологически «трансгендер» предприняла в своей статье «Трансгендерность, гендерная идентичность и гендерные стереотипы» Иванченко С.Н., которая «трансгендер» представляет как возможность «внешне проявлять себя соответственно своему биологическому полу, либо желаемому полу, либо попеременно (например, во внешнем мире соответственно паспорту, в узком кругу - желаемому гендеру)».[6]
А уж с «гендерквирами» и «бигендерами»» ещё сложнее. Данные понятия характеризуют лю-дей либо с «плавающей» гендерной идентичностью, как у «бигендеров», либо как нечто, не поддающееся однозначному определению, как у «гендерквиров», т.е. «идентичность, лишенная сущности, которая по определению расходится со всеми нормальным, легитимным, господствующим».[2] Сами исследователи не осознают различий между понятиями «квир» и «гендерквир».
Российский сексопатолог И.С.Кон предлагает свое определение, рассматривая «квир» как идентичность, лишенную сущности, которая «по определению расходится со всем нормальным, легитимным, господствующим. «Квирность» выводит наружу и драматизирует непоследовательности и рассогласованности между считающимися стабильными отношениями между хромосомным полом, гендером и сексуальным желанием».[1]
Таким образом, «гендерквир» - это более узкое понятие ненормативности, которое связано только с гендером. В результате существующая терминологическая система для описания «гендерной ненормативности» оказывается крайне противоречивой. Человеку, не искушенному в данном вопросе, довольно сложно ориентироваться во всем многообразии данных «гендеризмов».
Предельно широкое, на первый взгляд, определение гендера было представлено Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), согласно которому гендер представляет собой «социально детерминированные роли, идентичности и ответственности мужчин и женщин, зависящие не от био-логических половых различий, а от социальной организации общества».[1] Гендер отождествляется с социальным полом, сводится к процессам социального конструирования и моделирования пола.
В «постгендеризме» ситуация с гендером еще более упростилась - представители данного общественно-политического и культурного движения выступают за ликвидацию пола у человека с помощью инновационных биотехнологий в репродуктивной сфере. Автоматически упраздняются не только все «гендеризмы», которые, по мнению представителей «постгендеризма», негативно вли-яют на каждого отдельного индивида и общество в целом, но и фундаментальные основания бытия - пол и гендер.
Истоки «постгендеризма» как культурного явления находим в радикальном феминизме. На-пример, идеи «постгендеризма» можно обнаружить в книге С. Файрстоун «Диалектика пола», где она рассматривает перспективы феминисткой революции для будущего общества, и это «устранение не только мужских привилегий, но и самого разделения на полы...продолжение рода будет заменено искусственным размножением».[5] Еще более интересное будущее для женщин прогнозируется в эссе «Манифест киборгов» феминистки Д. Харауэй, которая констатирует, что подлинной свободы смогут достичь только постбиологические или постгендерные организмы.
[4]
Но основа «посгендеризма», как и всего «трансгуманизма», заключаются в продолжающейся эволюции человека в связи с развитием нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий (НБИК). Весь этот набор технологий способен изменить как самого человека, так и окружающую его реальность до фантастических пределов. Не случайно известный представитель «трансгуманизма» С.С. Хоружий многочисленные сценарии развития науки, технологий и человека назвал «антропологическим во-ображением».[5] Самым пугающим из таких антропологических фантазий является идея «пост-человека»: уничтожая пол и гендер, человек превращается в некое киберсущество, имеющее кентаврическую природу. Процесс такого превращения включает в себя несколько стадий - от первоначального усиления всех способностей, преобразования телесности и интеллекта вплоть до освобождения человека от «слишком человеческого».
Известный российский ученый П.Д.Тищенко в статье «Биотехнологическая ре-де-конструк-ция человеческого в человеке и проблема ответственности: казус сексуальности» предлагает проследить процесс утраты человеческого в человеке на примере развития биомедицинских технологий. Ученый утверждает, что деконструкция сексуальности, отрицание биологического и социального пола, признание гетеросексуальных индивидов как «гендерных инвалидов», является результатом планомерного разворачивания процесса «ре-де-кон-струкции» в человеческом существе. Данный процесс имеет свою стадиальность и первоначально направлен на благие цели -решение проблем медицинского характера - спасение жизни, восстановление целостности организма и т.п. Но, по мере развития биомедицинских технологий, все манипуляции с человеческой природой неизбежно переходят сначала в стадию деконструкции, а затем, как итог моральной безответственности, в стадию деструкции. В качестве примера П.Д.Тищенко предлагает рассмотреть «ре-де-кон-струкцию» человеческой сексуальности, в результате которой «.за спиной реконструкций, конструкций и деконструкций неприметным образом разворачивается тотальная деструкция человеческого в человеке».[3]
С целью решения надвигающихся на человечество проблем наиболее эффективным является действие на основе «принципа опережающего реагирования», смысл которого заключается в диалогичности подходов при обсуждении проблемы, сохранении всех предложенных позиций, как выбранных и утвержденных, так и временно отклоненных.
Не зависимо от вариантов будущего человечества, категория гендер не должна быть утрачена. Гендер представляет собой довольно сложное явление, осознанные или не осознанные
манипуляции с которым опасны для общества. На наш взгляд, гендер представляет собой особый докультурный социокод человечества, благодаря которому удалось преодолеть хтонический уровень сознания и перейти на более высокий уровень. Благодаря гендеру формируется ценностная матрица человеческой культуры и пресекаются все попытки, направленные на самоуничтожение человечества как вида. Важность гендера обусловлена также тем, что, поддерживая различие, он является важным условием существующего многообразия мира.
Литература
1. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. 1. Kon I.S. Liki i maski odnopoloj ljubvi. Lunnyj svet na Лунный свет на заре / И.С. Кон. - М.: ООО zare / I.S. Kon. - M.: OOO «Izdatel'stvo «Olimp»: OOO
свет
«Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 574с.
2. Словарь гендерных терминов / Под ред. АА.Денисовой / Региональная общественная организация "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация XXI век, 2002. - 256 с.
3.Тищенко П.Д. Биотехнологическая ре-де-кон-струкция человеческого в человеке и проблема ответст-венности: казус сексуальности / Биоэтика и гуманитарная экспертиза: комплексное изучение человека и виртуалистика. Вып.3 [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв.ред. Ф.Г. Майленова. - М.: ИФРАН, 2009. - 236с.
4. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Ген-дерная теория и искусство. Антология: 1970—2000 / Под ред. Л.М.Бредихиной, К. Дипуэлл. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2005.- С.322 -377. - 592 с.
5. Хоружий С.С. Проблема постчеловека или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки. 2008. №2.
б.Иванченко С.Н. Трансгендерность, гендерная идентичность и гендерные стереотипы [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 6(8). URL: http://psystudy.ru (дата об-ращения: 30.09.2014).
«Izdatel'stvo AST», 2003. - 574s.
2. Slovar' gendernyh terminov / Pod red. AADenisovoj / Regional'naja obshhestvennaja organizacija "Vostok-Zapad: Zhenskie Innovacionnye Proekty". M.: Informacija XXI vek, 2002. - 256 s.
3.Tishhenko P.D. Biotehnologicheskaja re-de-kon-strukcija chelovecheskogo v cheloveke i problema otvetst-vennosti: kazus seksual'nosti / Biojetika i gumanitarnaja jekspertiza: kompleksnoe izuchenie cheloveka i virtualistika. Vyp.3 [Tekst] / Ros. akad. nauk, In-t filosofii; Otv.red. F.G. Majlenova. - M.: IFRAN, 2009. -236s.
4. Haraujej D. Manifest kiborgov: nauka, tehnologija i socialisticheskij feminizm 1980-h gg. // Gen-dernaja teorija i iskusstvo. Antologija: 1970—2000 / Pod red. L.M.Bredihinoj, K. Dipujell. — M.: Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija, 2005.- S.322 -377. - 592 s.
5. Horuzhij S.S. Problema postcheloveka ili transformativnaja antropologija glazami sinergijnoj antropologii // Filosofskie nauki. 2008. №2. 6.Ivanchenko S.N. Transgendernost', gendernaja identichnost' i gendernye stereotipy [Jelektronnyj resurs] // Psihologicheskie issledovanija: jelektron. nauch. zhurn. 2009. N 6(8). URL: http://psystudy.ru (data ob-rashhenija: 30.09.2014).
