CC BY
134
УДК 338.12+ 523.98
Владимир Алексеевич Белкин Челябинский филиал Института экономики УрО РАН
ГЕЛИОЭКОНОМИКА: МЕХАНИЗМ СВЯЗИ ЦИКЛОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И МАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ СОЛНЦА
В статье раскрывается механизм связи циклов солнечной активности и экономиче— ста циклов.
Ключевые слова: большие циклы конъюнктуры Кондратьева, длинные волны, А. Л. Чижевский, большие солнечные циклы, цикличность стагфляции, циклы солнеч— ной активности, циклическое развитие экономики, прогнозирование экономических кризисов, прогнозирование стагфляции.
Опыт наших многочисленных выступлений в СМИ, включая федеральные каналы телевидения, показал, что одной из причин неприятия теории гелиоэкономики [тер— мин наш. -В. Б.] является непонимание и недостаток информации о механизме связи интенсивности магнитного излучения солнца (солнечной активности) и экономической динамики.
Для раскрытия данного механизма мы воспользовались результатами работы инсти— тута космических исследований РАН. На сайте данного института размещены презен— тации к докладам, сделанным на международной конференции «Влияние космической погоды на человека в космосе и на земле», состоявшейся в данном институте 4-8 июня 2012 г. Среди докладов имеется доклад О. Б. Новика и Ф. А. Смирнова «Влияние магнит— ных бурь на электрические потенциалы головного мозга» [3].
Результаты проведённого ими эксперимента доказывают, что во время магнитной бури и в течение 24 часов после неё когерентность [упорядоченность. -В. Б.] работы головного мозга испытуемых снижается в 2-3 раза! На сайте учебно-развивающего центра «Интеллект» читаем: «Развитие мышления человека традиционно связывают с по— вышением когерентности (упорядоченности) работы его головного мозга. С точки зрения нейрофизиологии, все важнейшие показатели уровня развития мышления: 10, творческие способности, память, внимание, скорость реакции, психологическая стабильность и др., -напрямую зависят от степени упорядоченности функционирования мозга» [8].
Таким образом, можно сделать заключение, что производительность, прежде всего, умственного, а также физического труда человека обратным образом зависит от интен— сивности магнитного излучения солнца, которое, в свою очередь, пропорционально ко— личеству солнечных пятен. Цикличность магнитного излучения солнца определяет и цикличность производительности трудачеловечества. Следовательно, в экономике труда также должен появиться подраздел под названием «гелиоэкономика труда», в котором изучалось бы влияние цикличных солнечных излучений на процесс труда и цикличность его производительности, интенсивности, количества и качества (эффективности).
В другом представленном на данной конференции докладе Ю. И. Гурфинкеля «Физио— логические и патофизиологические аспекты влияния солнечной активности на организм человека» следующим образом подводятся итоги эксперимента в институте медико-био— логических проблем в рамках программы «Марс - 500». «Важно отметить, - делает вы— вод автор доклада, - что не только геомагнитные возмущения, но и периоды очень спокойной геомагнитной обстановки оказывают влияние на капиллярный кровоток, замедляя его» [3].
(С) В. А. Белкин, 2012
Замедление капиллярного потока ведёт к значительному росту частоты инфарктов и инсультов и этот медицинский факт экономистами не оспаривается. Но факт связи ци— кличности магнитного излучения солнца (солнечной активности) и основных макроэко— номических показателей, показанный нами в многочисленных работах, (см., например, [1]) как показывает практика, вызывает упорное неприятие большей части профессио— нальных экономистов.
В работе доктора физико-математических наук. Б. М. Владимирского «Солнечно-био— сферные связи. Полвека спустя после А. Л. Чижевского» приводятся данные научного экс— перимента, который доказывает, что «галлюцинации типа “с близким человеком что-то случилось” происходят чаще в дни геомагнитного “штиля”» [2. С. 127]. Таким образом, можно считать научно доказанным факт отрицательного влияния как максимальной, так и минимальной солнечной активности на здоровье и психику людей. Как минимум, это приводит к принятию неадекватных, ошибочных и несвоевременных решений.
Тут уместно вспомнить теорию ошибок и просчётов как причин экономических кри— зисов. Однако данная теория не отвечает на вопрос о том, что лежит в основе циклич— ности неправильных решений в экономике. Ответ на вопрос даёт современная гелиобио— логия, основанная нашим великим соотечественником - А. Л. Чижевским.
Далее мы приведём диаграмму, которая показывает, что снижение экономической ак— тивности в США наблюдается именно в годы, непосредственно следующими за максимумами солнечной активности и в годы минимумов солнечной активности. Исключе— нием явились только годы второй мировой войны (см. рис. 1), что мы объясняем её чрез— вычайными обстоятельствами. Обращаем внимание читателей на временной лаг, равный одному году. Таким образом, рост ВВП после минимума солнечной активности на рис.
1 означает то, что во всех годах её минимумов экономическая активность была ниже-
Рис. 1. Связь циклов Жюгляра с циклами солнечной активности
Значения индекса ВВП США были взяты с сайта бюро экономического анализа США [6] с временным лагом в один год, то есть на следующий после экстремума солнечной актив— ности год. Данные о солнечной магнитной активности, а именно, среднегодовые значения чисел Вольфа, были взяты с сайта центра анализа данных по влиянию солнца (Бельгия) [9].
Современное состояние теории длинных волн хорошо отражается в работе академика РАН Глазьева С. Ю. «Современная теория длинных волн в развитии экономики» [4]. Ав— тор обоснованно указывает, что «обобщение ТДВ [теории длинных волн. -В. Б.] требует междисциплинарного подхода, для которого нужна общая методологическая основа, по— зволяющая объединить результаты исследований в технологической, экономической, ин— ституциональной, управленческой и социологической областях. В качестве такой основы автором уже много лет используется концепция технологических укладов».
Удивительно, что на констатации факта связи длинных волн Кондратьева и техноло— гических укладов (равно, как и инноваций и т. п.) подавляющая часть экономистов успо— каивается, и не задаётся следующим вопросом: «А почему технологические инновации имеют цикличность?».
Очевидно, что цикличность технологических укладов является результатом цикличности умственного труда человечества. Значит, существует фактор, определяющий цикличность результативности (производительности) умственного, творческого труда человечества, в том числе, и на длительных промежутках времени, который периодически активизирует или тормозит её. Результаты научных экспериментов института космических исследований РАН, приведённые нами выше, позволяют с уверенностью заключить, что данным факто— ром являются длинные волны интенсивности магнитных излучений солнца.
Причём, чем выше уровень магнитного излучения солнца, измеряемого, в том числе, и числами Вольфа, которые пропорциональны количеству солнечных пятен, тем при про— чих равных условиях ниже уровень экономической активности. Для иллюстрации этого мы взяли только годы максимумов 11-летних циклов солнечной активности (см. рис. 2). Коэффициент парной корреляции оказался равным -0,815. То есть между длинными волнами Кондратьева и солнечной активностью, а именно, длинными волнами интенсивности магнитного излучения солнца, существует обратная связь.
200 -
♦
4 »
о ш
о »
ш 100 о 00 * 9 *
СІ оО ' 2 О) / -ч Й
а 60 Ф а. м
ш
0 ^ 4
1957 1969 1979 1990 2000
^^^^“Числа Вольфа 190,2 105,56 155,28 142,29 119,53
" ♦ "Индекс реального ВВП США с лагом в 1 год, % -0,9 0,2 -0,3 -0,2 1,1
1,5
1,0
0,5
и
<
В
и
-1,0
Годы максимума солнечной активности
■Числа Вольфа 1
■Индекс реального ВВП США с лагом в 1 год, %
Рис. 2. Сильная обратная связь солнечной активности и длинных волн Кондратьева
в 1957-2000 гг.
Следовательно, располагая долгосрочным прогнозом больших, то есть включающих в себя несколько 11-летних, циклов солнечной активности, можно прогнозировать большие (длинные) волны экономической конъюнктуры Кондратьева.
На сайте Measuring Worth [10], который является сервисом для расчёта относительной стоимости с течением времени представлены экономические показатели США и Вели— кобритании за длительные периоды времени. В консультативный совет данного серви— са входят Джереми Атак, (университет Вандербильта), Стивен Broadberry, (Лондонская школа экономики), Грег Кларк, (университет Калифорнии), Дэвис Ли Крейг, (универси— тет штата Северная Каролина), и другие учёные.
Мы воспользовались данным сервисом и построили диаграмму, которая показывает преобладающую обратную связь средних арифметических значений солнечной актив— ности и индекса ВВП США в годах минимумов и максимумов солнечной активности за период с 1798 по 2000 гг., то есть за период в 202 года (см. рис. 3).
Прежде всего, следует отметить, что смена трендов солнечной активности, как прави— ло, ведёт к смене тренда ВВП США. Всего на данной диаграмме мы насчитали 14 случа— ев смены тренда ВВП США. Из них только в трёх случаях наблюдалась синхронная ди— намика солнечной активности и ВВП США. Причём, во всех трёх случаях без исключе— ний наблюдались военные конфликты. А именно, англо-американская война 1812-1815 гг., военный конфликт между США и Мексикой (1843-1846 гг.) и вторая мировая война.
В результате связь средних арифметических значений солнечной активности и индекса ВВП США за период 1798-2000 гг. оказалась слабой обратной - 0,27.
Рис. 3. Преобладающая обратная связь средних арифметических значений солнечной активности и индексов ВВП США в годах экстремумов солнечной активности в 11 -лет—
них циклах в 1798 - 2000 гг.
В остальных 11 случаях имела место обратная динамика средних значений солнечной активности и ВВП США. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что за период в 202 года рост средних в рамках одиннадцатилетних циклов значений солнечной актив— ности ведёт к снижению средних значений индекса ВВП США в 78,6 % случаях.
Если же принять к рассмотрению последние 100 лет, то связь средних значений солнеч— ной активности и средних темпов роста ВВП США оказалась значительно более сильной,
а именно, коэффициент корреляции оказался равным -0,62. То есть данная связь ока— залась умеренной и обратной. Данный рост значения коэффициента корреляции можно объяснить ростом влияния динамики солнечной активности на экономическую динамику вследствие роста её зависимости от психологических факторов и умственного труда.
Интересно отметить существование прямой средней связи больших циклов стагфляции и изменений солнечной активности в экономике США (см. рис. 4). Уровень стагфляции мы определяли путём суммирования общего уровня безработицы и индекса потребительских цен. Данный показатель, как известно, называется индексом печали.
Для исследования данной связи мы сравнили между собой два ряда чисел. Первый ряд - изменение значения максимума солнечной активности в сравнении с предыдущим максимумом. Так, например, если максимум солнечной активности 1917 года равняется 103,9. а максимум следующего 11-летнего цикла 1928 года равняется 77,8, то изменение максимума солнечной активности равняется: 77,8-103,9=-26,1.
Второй числовой ряд - значения стагфляции (индекса печали). Дополнительно к указанным в нашей работе (см., [1]) источникам статистических данных мы за период 1923-1940 гг. использовали данные бюро статистики труда [7]. Коэффициент корреля— ции между изменением солнечной активности (магнитного излучения солнца) и уровнем стагфляции в США (индексом печали) оказался равным 0,615. То есть данная связь явля— ется средней и прямой. Если бы в течение данного периода времени не было бы второй мировой войны, то данная связь была бы сильной. То есть, чем сильнее растёт магнитное излучение солнца, тем «грустнее» дела в экономике и выше индекс печали.
60-
ь 40 о ст 0 Ь- I / -
Ф т- ¿М 5 ь 1 У4 [А 1 )
5 о 0 т “ 1 90 / \ % і Д \ \
та х -¿и 5 § 5 О 1 \ > // і /1 V
Ф 2 5 СО I 5 1 Й \ \ V >
1 ? -ои 2 1 п о 1 I -
— ТО -ои ' -100 1
1928 1937 1947 1957 1968 1979 1989 2000 2013
и Изменение числа Вольфа -26,1 36,6 37,108 38,342 -83,96 49,383 2,5167 -38,26 -29,53
“Уровень стагфляции в США, % 2,1 17,2 12,7 7,2 8,3 19,1 9,9 7,4 9
25
о
£
и
20 5 5
15
о4
<
3
о 0]
II
о
10 § « & л £
с щ
5 и о о.
>
Годы максимумов солнечной активности
■Изменение числа Вольфа 1
■Уровень стагфляции в США,
Рис. 4. Средняя прямая связь больших циклов изменений максимумов 11-летних циклов солнечной активности и уровня стагфляции в США (индекса печали) в 1928-2000 гг. (2013 год - прогноз автора).
Одним из направлений критики результатов нашего исследования является утверж— дение о том, что мы, якобы утверждаем, что на динамику ВВП влияет только солнечная активность. Это является часто используемым способом передёргивания и извращения позиции оппонента. Ни в одной из наших статей и ни в одном из публичных выступле— ний мы не говорили об исключительном влиянии солнечной активности. Определяемые нами коэффициенты корреляции и показывают степень тесноты данной связи. Если они чаще находятся в диапазоне 0,6-0,7, то это и означает, что влияние прочих факто— ров, не связанных с солнечной активностью (уровень экономического и политического развития страны, войны, резкие решения органов власти в политике и экономике и др.) равняется 30-40 %. Причём, для данной страны, для данного показателя и на данном от— резке времени.
Поэтому при прогнозировании макропоказателей по нашей методике мы должны еде— лать следующие допущения:
1) в данном периоде не будет широкомасштабных военных конфликтов, которые при— водят к резкому росту государственных расходов;
2) в течение данного периода времени не будет резких движений регулирующих орга— нов в области экономической политики (введения валютных ограничений, резкого роста ставок процента, налогов, снижения или роста государственных расходов и т.п.).
Так, например, кризис в России 1998 года не связан с критическими годами солнечной активности (её максимумом или минимумом), но является следствием проводившейся политики валютного коридора, которая, по сути, явилась административным насилием над рыночным свободным курсом рубля. Она приводила к сокращению экспорта и росту импорта, то есть к снижению совокупного спроса в экономике России в 1995-1998 гг.
Следует также отметить, что точность наших прогнозов зависит от точности исполь— зуемых астрофизических прогнозов солнечной активности.
Наше утверждение о том, что солнечные циклы являются основой экономических циклов, не означает отрицания действенности государственного антициклического регулирования экономики в определённые периоды времени. Так, например, резкое наращивание государственных расходов США в период второй мировой войны оказало антикризисное воздействие на экономику вопреки противоположному действию факто— ра солнечной активности. Понятно, что возможности данного регулирования ограниче— ны имеющимися и накопленными к моменту начала кризиса материальными и финансо— выми ресурсами.
Следующим «весёлым» направлением критики наших результатов является указание на, якобы, неопределенность причинно - следственных связей. Так, например, на первом Всероссийском симпозиуме по региональной экономике мне после выступления был задан вопрос: «А может быть, это циклы ВВП США определяют циклы солнечной активности?».
Для любителей задавания подобных весёлых вопросов мы заметим, что в результате многокилометрового бурения льдов в Антарктиде было установлено, что циклические изменения климата вследствие цикличности солнечной активности имели место сотни миллионов лет назад, то есть до появления человечества как такового и нашего «люби— мого» ВВП. Возраст солнца оценивается современными физиками примерно в 7 млрд лет. Так что циклы ВВП и прочих макропоказателей никак не могут определять циклы солнечной активности.
Следующим направлением критики наших результатов является указание на возмож— ность случайных совпадений циклов солнечной активности и циклов экономических показателей. Отвечая на данную критику, прежде всего, обратим внимание оппонентов на наше приведённое выше обоснование механизма данного влияния, которое свиде— тельствует против теории случайных совпадений. Помимо этого, укажем на большой период наблюдений, а именно, 202 года (см., например, рис. 3).
И, наконец, существует и такое направление критики, представленное, например, про— фессором Международного института экономики и финансов Высшей школы экономи— ки Максимом Никитиным, как указание на то, что «Всё это несерьёзно. Экономической науке известны причины всех финансовых кризисов, которые были как после, так и до 1928 года, и все они намного более приближены к Земле. С солнечной активностью, по крайней мере, они не имеют ничего общего» [5. С. 87]. Причём, в данной статье приве— дена диаграмма, аналогичная диаграмме на рис. 1.
Поэтому подобных критиков мы бы попросили или указать неправильность использу— емых мною исходных экономических и физических данных, методики их обработки или интерпретации, или признать несерьёзность и ненаучность своей критики, основанной на эмоциях. Дополнительно отметим, что солнечная активность, как доказывают резуль— таты научных экспериментов института космических исследований РАН (см. выше), действует через земные механизмы, ускоряя или замедляя когерентность (упорядочен— ность, согласованность, и, как результат, эффективность) работы мозга, как моего, так и проф. М. Никитина и прочих моих оппонентов, независимо от нашей воли.
При обсуждении указанных выше результатов моей работы любимым вопросом «чи— стых» политэкономов является вопрос о роли производственных отношений. «У вас вли— яет только солнце, а где же производственные отношения?», - спрашивают они. В связи с этим мы хотели бы заметить, что придерживаемся позиции А. Л. Чижевского, который рассматривал воздействие изменений солнечной активности как провокативный фактор.
То есть, по нашему мнению, одно и то же производственное отношение, в период средних значений солнечной активности, как правило, не ведёт к негативным действиям, но в период её максимумов вызывает их (обострение социально-политических отноше— ний, рост забастовок, рост склонности к сбережениям, негативная оценка перспектив рынка и т. д.).
Приведём следующую параллель: одно и то же слово, сказанное среднестатистиче— скому российскому мужчине, будет иметь различную его реакцию в зависимости от вре— мени произнесения, а именно, в период его трезвости реакция будет уравновешенной, а, например, утром 1-го января или 9-го марта реакция на то же слово может быть неадек— ватной. Аналогичным образом изменение магнитного излучения солнца меняет нервнопсихические реакции и влияет на производственные отношения. То есть гелиоэкономика не отрицает производственных отношений, но принимает во внимание дополнительный мощный фактор их цикличности.
Основной проблемой современной экономики является то, что она цикличность одних экономических явлений пытается объяснить через цикличность других экономических же явлений. Так, например, цикличность ВВП традиционно объясняется цикличностью совокупных расходов. Это похоже на объяснение одного неизвестного другим таким же неизвестным. В лучшем случае цикличность совокупных расходов объясняется циклич— ностью склонности к сбережениям (Д. М. Кейнс). Но чем объяснить цикличность склон— ности к сбережениям и совокупных расходов? Без обращения к творческому наследию А. Л. Чижевского и его современных последователей данную цикличность объяснить невозможно. Экономистам пора, наконец, в соответствии с философским учением о все— общей связи и зависимости признать факты сильной связи экономических, физических, химических и психологических явлений и процессов и признать право на существование и преподавание гелиоэкономики, в том числе и труда.
Список литературы
1. Белкин, В. А. Большие циклы солнечной активности как основа больших циклов конъюнктуры [Текст] / В. А. Белкин//Челябинский гуманитарий. - 2011. -№ 4 (17). - С. 13-24.
2. Владимирский, Б. М. Солнечно-биосферные связи. Полвека спустя после А. Л. Чи— жевского [Текст] / Б. М. Владимирский // История и современность. - 2009. - № 2. -
3. Влияние космической погоды на человека в космосе и на земле. 4-8 июня 2012 г. Институт космических исследований РАН. Презентации докладов [Электронный ре— сурс]. - URL : http://swh2012.cosmos.ru/ru/presentations (дата обращения 17.09.2012 г.).
4. Глазьев, С. Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики [Элек— тронный ресурс] / С, Ю. Глазьев. -URL : http://www.glazev.ru/upload/iblock/77b/77b8141 cdfcl 03 8b78520f79fc9acd40.pdf.
5. Крючков, Владимир. Индекс Белкина [Текст] / Владимир Крючков // Итоги. - 2011.
6. Министерство торговли США. Бюро экономического анализа [Электронный ре— сурс]. - URL : http://www.bea.gov/nationaL (дата обращения 17.09.2012 г.).
7. Министерство труда США. Бюро статистики труда. [Электронный ресурс]. - URL : http://www.bls.gov/opub/cwc/cm20030124ar03pl.htm.
8. Учебно-развивающий центр «Интеллект» [Электронный ресурс]. - URL : http:// intellektcentr.ru/main_prog_complex.html (дата обращения 17.09.2012 г.).
9. Центр анализа данных по влиянию солнца Бельгия) [Электронный ресурс]. - URL : http://sidc.oma.be/DATA/yearssn.dai (дата обращения 17.09.2012 г.).
10. Measuring Worth. Сервис для расчёта относительной стоимости с течением време— ни [Электронный ресурс]. -URL ; http://www.measuringworth.com/aboutus.php.
