CC BY
45
ПОИСКИ, ГИПОТЕЗЫ, ДОГАДКИ
УДК 913(470.31)"15/17" DOI: 10.22378/2313-6197.2018-6-3.635-643
ГДЕ НАХОДИЛИСЬ «ГУСЬ» И «ГОРОДЕЦ» ГРАМОТЫ ШАХ-АЛИ БИН ШЕЙХ АУЛИЯРА 1543 Г.?*
А.В. Дедук
Российский государственный архив древних актов Москва, Российская федерация, [email protected]
Цель статьи: в настоящей статье автор, опираясь на методы исторической географии, устанавливает локализацию «Гуся» и «Городца» акта 1543 г.
Материалы исследования: в данном исследовании были использованы различные письменные источники, в первую очередь актовые материалы, летописные сообщения и писцовые книги.
Результаты и научная новизна: анализ писцовых книг XVT-XVTI вв. и картографического материала XVIII в. позволяет усомниться в принятой в исторической науке локализации топонимов «Гусь» и «Городец» в районе Каширы. «Гусь» грамоты 1543 г. удается соотнести с Гусской волостью Владимирского уезда. Городец же следует связать с Касимовым. Таким образом, удается установить, что наряду с Ка-симовым в 1540-х г. Шах-Али распоряжался еще и Гусской волостью.
Ключевые слова: историческая география, Касимов, Касимовское «ханство», Троице-Сергиевский монастырь, всероссийский рынок
Для цитирования: Дедук А.В. Где находились «гусь» и «городец» грамоты Шах-Али бин Шейх Аулияра 1543 г. ? // Золотоордынское обозрение. 2018. Т. 6, № 3. С. 635-643. DOI: 10.22378/2313-6197.2018-6-3.635-643
WHERE WERE THE "GOOSE" AND THE "GORODETS" OF SHAKH-ALI BIN SHEIKH AULIYAR'S CHARTER OF 1543?*
A.V. Deduk
Russian State Archive of Ancient Acts Moscow, Russian Federation [email protected]
Abstract: Objective: Based on the methods of historical geography, the author identifies the location of the "Goose" and "Gorodets" mentioned in the act of 1543.
Research materials: Various written sources were used in this study, including primarily act materials, chronicle accounts and land records ("pistsovye knigi").
* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ МК-99.2017.6. The work was supported by a grant from the President of the Russian Federation МК-99.2017.6.
© Дедук А.В., 2018
Results and novelty of the research: The article deals with the question of location of the Goose and Gorodets volosts (counties). They are mentioned in the charter of 1543 issued by Shakh-Ali to the Trinity monastery of St. Sergius. The author doubts the possibility of finding them in the Kashira district. This localization was held by M.G. Khudyakov, A.V. Belyakov and B.R. Rakhimzyanov. The author concludes on the location of the "Goose" volost (county) in the lands of Vladimir district. Gorodets fits with Gorodets Meshchersky (Kasimov). Much attention is given to the political and administrative affiliation of the Goose district ("volost"). In my opinion, the presented information may be inte -resting for the study of the historical geography of the Kasim "khanate". The research pr e-sented in the article allow us to establish that the territory of Kasimov and Gorodets was considered in 1543 as the "votchina" (derived from the word "Father") of the Grand Duke. This article can be very useful for the historians who deal with boundaries of the counties of the 16th century.
Keywords: historical geography, Kasimov, Kasim "khanate", Trinity Lavra of St. Sergius, All-Russian market
For citation: Deduk A.V. Where Were the "Goose" and the "Gorodets" of Shakh-Ali bin Sheikh Auliyar's Charter of 1543?. Zolotoordynskoe obozrenie=Golden Horde Review. 2018, vol. 6, no. 3, pp. 635-643. DOI: 10.22378/2313-6197.2018-6-3.635-643
География и статус городов и земель Русского государства, с которых Чингизиды получали доходы на протяжении XV-XVII столетий, в последнее время неоднократно привлекали внимание исследователей [cm. например: 11, c. 265-292; 16, c. 65-85; 28, c. 144-157] . При этом многие вопросы еще требуют уточнения. Настоящая заметка посвящена интерпретации двух топонимов, упомянутых в грамоте, выданной Шах-Али бин Шейх Аулияром в 1543 г.
В 1836 г. в «актах археографической экспедиции» был опубликован документ, которому издатели дали следующей заголовок: «Жалованная грамота царя Шигалея Шигавлияровчиа Троицкому Сергиеву монастырю, о беспрепятственном въезде монастырских приказчиков в Коширские леса, и об освобождении от пошлин монастырского судна» [ 7, c. 178] .
Причиной пожалования настоятелю Троицкого монастыря Никандору «с братией» Шах-Али явилось: «а сказовают, что деи игумен Никандра с братьями посылают на монастырское дело по лесе, своих прикащиков монастырских, на своих судех, рекою Окою вниз, великого князя в отчину и в наши царевы, в Гусевский лес, и городских людей в лес большой, и ниже городка в наших крестьянах в отчины земецкие, а в тех деи лесех хотети сечи на судовое дело на монастырское, на ковша, и на блюда, и на ендовы, и на всякое дело на монастырский расход» 7, c. 178 . Согласно грамоте, Шах-Али разрешил монастырю рубить деревья, кроме бортных, и запретил брать пошлины своим приказчикам и мытникам «на Гусе и на Городке» 7, c. 178 .
Первым использовал этот акт в своих исторических построениях В.В. Вельяминов-Зернов. Вслед за издателями «актов исторических» он посчитал, что монастырь получил право въезда в леса Каширского уезда, соотнес «Городок» грамоты со Старой Каширой, располагавшейся на левом берегу р. Оки [12, c. 317-318] . С ним в этом были солидарны М.Г. Худяков и А.В. Беляков [11, с. 279; 29, с. 110] . Наиболее глобальные выводы о статусе земель Каширского уезда сделал Б.Р. Рахимзянов: «Таким образом, земли под Каширою,
будучи «за татарами», назывались и считались землей «великого князя» - верховным сюзереном и владельцем этой территории был московский великий князь, но временно они являлись условной собственностью хана Шах-Али. Этот нюанс тонко показывает неоднозначность статуса как земельных владений татарской знати в Московском государстве, так и самых ее представителей в его политической структуре» [28, с. 170. Также см: 26, с. 155; 27, с. 217] .
Наши попытки найти Гусский лес и административный центр Гусь в писцовых описаниях Каширского уезда конца XVI - первой трети XVII вв. не увенчались успехом1 [20, с. 112-192, 293 (по указ.); 21, с. 262, 265, 273 (по указ.); 22, с. 1299-1537] . Приведенная же выше грамота служит единственным основанием для утверждения ряда исследователей о том, что Шах-Али управлял Каширой в 1543 г. При этом нам не удалось найти примеры, когда Кашира именуется Го-родцом. Все это позволяет усомниться в правильности отождествления археографами первой половины XIX в. географических реалий акта, тем более, в нем не упомянут Каширский уезд, возникший еще в конце XV столетия.
Регион поиска Гуся и Городца жалованной грамоты следует очертить течением р. Оки и прилегающим к нему землям. Так, в бассейне р. Протвы известен Городец (Новый Городок усть Поротвы), который позднее будет находиться на землях Тарусского уезда [15, с. 37, 44, 46, 49, 129, 132, 135, 138, 180, 183. По локализации см: 9, с. 128-129; 19, с. 35-362]. Однако нет точных данных об управлении этими землями потомками Чингиз-хана [11, с. 284-285] . Не находим мы тут и топонимов с корнем «-гус-». Это позволяет обратить внимание на другой «окский» Городец - это Городец Мещерский, он же Касимов.
Известно, что в 1540-х гг. Шах-Али управлял Касимовым [11, с. 274] . На северо-западе от Касимова находим мы и «Гусь» - это Гусская волость Владимирского уезда 13, с. 376, карта . Косвенным подтверждением этой локализации является то, что в документах 20-х гг. XVII в., согласно которым Шах-Али владел сенными покосами в Гусской волости по р. Оке: «Да за прежними де касимовскими цари были сенные покосы по Оке реке, повыше Касимова пять верст, Гусские волости луг царевской. И с тех де сенных покосов прежние касимовской Шигалей царь имал оброку по 15 рублев. А после де царя Шигалея тот луг взят на государя, а касимовские де Ураз Магмет царь и Араслан царь тем лугом не владели»3. Есть данные о землевладении Чингизидов в Гусской волости и в XVII в. [11, с. 308] .
Заметим, что согласно грамоте 1543 г., Шах-Алей имел и в Гусе, и в Городке своих приказчиков и мытников. Это говорит о том, что обе административные единицы имели одинаковые институты управления и, возможно, имели схожий статус на момент составления грамоты.
Для того чтобы понять, как долго Гусская волость могла управляться Чингизидами, стоит обратиться к истории этой административной единицы.
По второй и третьей духовным Василия I его княгиня должна была получить «отца своего примыслъ слободку на Гуси» [15, с. 58, 61. Датировка грамот в по-
1 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 176, Кн. 177.
2 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10330. л. 264-271; Кн. 10334 Л. 195-195об., 197об.-198об.
3 РГАДА. Ф. 131. Оп. 1. 1627 г. Д. 1. Л. 20. Впервые на этот документ обратил внимание А.В. Беляков [10, с. 35; 11, с. 308] .
следнее время вызывает активные споры в отечественной исторической литературе см.: 18, с. 33-54; 19, а 232-239; 23, а 183-200; 25, а 103-112] . В.Н. Де-больский предположил, что «слободка на Гуси» соответствует более поздней Гусской волости Владимирского уезда [14, с. 17] . Во второй духовной великого князя Дмитрия Ивановича (1389 г.) мы не находим слободку на Гуси [15, с. 3337; 17, с. 132-135] , что позволяет предположить, что это приобретение оказалось в составе «нераскрытых» по административному принципу земель духовной (например, великое княжество Владимирское) либо же входило в состав приобретений, по каким-то причинам опущенных в грамоте (Мещера?).
В 1500-1504 гг. административная единица «Гусь» жаловалась в кормление Бреху Михайлову сыну Вышеславцеву [4, с. 40-42] . Между 1520 и 1525 гг. Василий III пожаловал Василия Федоровича Вердеревского «Гусью» в кормление, которое продлевалось до 1527 г. [ 6, с. 62-63].
В 1524 г. Кулчуку Мамедзянову сыну Каракучукову было пожаловано поместье «в Володимерск о м уезде в Гуской волости поместье слободцкая деревня Завражное Поле, что была за Михалем за Курбатовым» [1, с. 70]. Согласно материалам дела о признании дворянского сословия рода Шакае-вых, в составе которого сохранился этот акт, Кулчук Мамедзянов сын Кара-кучуков являлся их прародителем, а д. Завражное Поле в ХУШ столетии будет называться д. Кульчуковой [1, с. 68-69]. По писцовой книге 1635/361645/46 гг. письма, меры и межевания Ф.А. Скрябина и Л. Лазарева Владимирского уезда, в Гусской волости не известны ни д. Кульчукова, ни помещики Каракачуковы, ни Кульчуковы, ни Шакаевы4. До проведения административной реформы Екатерины II д. Кульчукова находилась в Царицынской волости Касимовского уезда5. К сожалению, нам не удалось выявить писцовые описания татарских земель Касимовского уезда или выписи из них по д. Кульчуковой за XVII в. Кульчуковы владели д. Кульчуковой до 1728 г., когда земля этой деревни была отказана «новокрещенному» князю Ивану Алексееву сыну Максютову6. В частности, в отказной книге 1728 г. упоминаются «в деревне Кульчуковой дачи Мустая да Волеши Смаловых детей Кульчукова»7.
Похоже, что земли Гусской волости, на которых находилась д. Кульчу-кова, были приписаны к Касимовскому уезду еще до XVII в. Сам же Касимов находился всего лишь в нескольких километрах от границы с Гусской волостью Владимирского уезда8. Возможно, что часть земель Гусской волости
4 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 212.Л. 41-89; Кн. 607.Л. 1-270об.; Кн. 12603 Л. 1-482об.; Кн. 12607. Л. 502-569.
5 РГАДА. Ф. 1354. Оп. 404. Ч. 1. Ед. хр. К - 4 син. Также см.: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10330. Л. 4; ОР РНБ. Ф. 885. Эрм. Ед. хр. 610. карта № 47.
6 РГАДА. Ф. 1209. ДМЛ по Шацку. Кн. 37/12239. Д. 39. Л. 4 (единица хранения не имеет общей нумерации); РГАДА. Ф. 1209. ДСЛ по Шацку. Кн. 71/12160. Д. 6. Л. 2 (единица хранения не имеет общей нумерации).
7 РГАДА. Ф. 1209. ДМЛ по Шацку. Кн. 37/12239. Д. 39. Л. 6 (единица хранения не имеет общей нумерации); 42, РГАДА. Ф. 1209. ДСЛ по Шацку. Кн. 71/12160. Д. 6. Л. 3 об. (единица хранения не имеет общей нумерации).
8 См. «дореформенную» карту Владимирской и Юрьевской провинций: РГАДА. Ф. 192. Оп. 1. Карты Владимирской губ. Ед. хр. 2.. Также см «дореформенную» карту Касимовского, Елатомского и Кадомского уездов: ОР РНБ. Ф. 885. Эрм. Ед. хр. 610. Карта № 47.
пошла в «поместную раздачу» татарам еще в первой половине XVI в., и затем эти земли оказались в составе Касимовского уезда.
В 1533 г. состоялся конфликт между владельцем с. Курмур И.И. Любов-никовым и курмурскими бортниками, которым писец Дмитрий Иванович Волынский «подавал в Гуской волости три деревни черные да починок», но они отказались переезжать туда [ 3, стб. 557-559; 5, с. 183] . Как известно, Дмитрий Иванович Волынский описывал в августе 1528/29 гг. земли Владимирского уезда (возможно, описание продолжалось и в последующие годы) [8, с. 120, 174, 181-182, 189, 190; 32].
Согласно тексту Никоновской летописи, в 1565 г. Гусь вошел в состав опричных земель 24, с. 395 . Однако в челобитной «холопа» царя Дмитрия Ивановича и касимовского царя Ураз-Мухаммеда б. Ондана гетману Я. Сапе-ге, датируемой 7 марта 1609 г., челобитчик среди прочего просит послать оберегательную грамоту в «мое поместейцо, в Володимерском уезде, в Гус-скую волость» [ 2, с. 196] . В других случаях челобитчик перечисляет конкретные населенные пункты в административных единицах, что допускает предположение о том, что его поместьем являлась сразу целая волость. Отметим, что упоминание самого Касимова в грамоте отсутствует, что позволяет считать Гусскую волость («поместейцо») и Касимов земельными владениями с различным статусом. По предположению А.В. Белякова, Ураз-Мухамед получил Гусскую волость не ранее 1600 г. [10, с. 35].
После Смутного времени Гусская волость ушла в поместную раздачу 13, с. 197] . Однако писцовая книга 1635/36-1645/46 гг. фиксирует «за касимовским царевичем Сеит Бурханом Араслановичем в вотчине по двум закладным выписям 146-го и 147-го году, что у него заложили в заемных деньгах Василей Петров сын, да Олексей, да Никита Ивановы дети Головины, и в брата своего меньшово в Ываново место, родственную вотчину, что дано им окольничего Федора Васильевича Головина вотчина, а ему окольничему Федору Васильевичу, та вотчина дана за московское осадное сиденье»9. Следовательно, здесь мы имеем дело не с «реликтом» землевладения, а с земельными приобретениями Сеит-Бурхана б. Арслана, сделанными уже в послесмутную эпоху.
Таким образом, грамота 1543 г. давала право служителям Троицкого монастыря рубить лес не под Каширой, а на землях Гусской волости и Касимовского уезда. Гусская волость оказалась в подчинении Шах-Али не раньше 1533 г. Возможно, право распоряжаться Гусской волостью Шах-Али получил в начале очередного своего правления в Касимове, в 1536 г. Затем она была отписана «на государя». Похоже, Гусская волость являлась «довеском» к основному пожалованию - Касимову.
9 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 607. Л. 209-209об.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азовцев А.В. Новые источники по истории землевладения касимовских татар // Русский дипломатарий. Вып. 5. М. : Древлехранилище, 1999. С. 70-74.
2. Акты исторические. Т. II. СПб., 1841. гу 438, 29 с.
3. Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Т. II. СПб., 1864. 872 стб.
4. Акты служилых землевладельцев Х^Х'УП века. Т. I. Составители: А.В. Антонов, К.В. Баранов. М.: Археографический центр, 1997. 432 с.
5. Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII века. Т. III. Составитель: А.В. Антонов. М.: Древлехранилище, 2002. 680 с.
6. Акты служилых землевладельцев XV-XVII века. Т. IV. Составитель: А.В. Антонов. М.: Древлехранилище, 2008. 632 с.
7. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедициею императорской Академии наук. Т. I. СПб., 1836.
8. Акты суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 1506-1608 гг. М.: Памятники исторической мысли, 1998. 638 с.
9. Археологическая карта России: Калужская обл. 2-ое изд., переработ. и доп. М.: б.и., 2006. 312 с.
10. Беляков А.В. Ураз-Мухаммед ибн Одлан // Мининиские чтения: Тр. научн. конф. Н. Новгород: б.и., 2007. С. 29-60.
11. Беляков А.В. Чингисиды в России XV-XVII вв.: Просопографическое исследование. Рязань, 2011. 510 с.
12. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. I. СПб., 1863. хш, 558 с.
13. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в.: Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. 2-ое изд. М., 1937. 412 с.
14. Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты московских князей, как историко-географический источник. Ч. 2 // Записки отделения русской и славянской археологии русского археологического общества. Т. VI. СПб. 1903. С. 1-57.
15. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подг. к печ. Л.В. Черепнин; отв. ред. С.В. Бахрушин. М., Л.: изд-во АН СССР, 1950. 586 с.
16. Кистерев С.Н. Абдыл-Летиф и Мухаммед-Эмин на Руси рубежа XV-XVI столетий // Звенигород за шесть столетий. М., 1999. С. 65-85.
17. Кучкин B.А. Издание завещаний московских князей XIV в.: [1389, 25 марта -мая 16 Вторая душевная грамота великого князя Дмитрия Ивановича // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 3 (37). С. 132-135.
18. Кучкин В.А. Три завещания Василия I // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 2. С. 33-54.
19. Мазуров А.Б., Никандров А.Ю. Русский удел эпохи создания единого государства: Серпуховское княжество в середине XIV - первой половине XV вв. М., 2008. 276 с.
20. Писцовые материалы дворцовых владений второй половины XVI в. М., 1997. 381 с.
21. Писцовые книги, издаваемые Русским географическим обществом. Ч. I. Указатель. СПб., 1895. х1у, 482 с.
22. Писцовые книги Московского государства. Отд. II. СПб., 1877. 1598 с.
23. Полехов С.В. Последнее завещание Василия I и печати Витовта // Средневековая Русь. [Вып.] 12. М., 2016. С. 183-200.
24. Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Ч. 2. СПб., 1906. 232 с.
25. Пономарева И.Г. К хронологии завещаний московского великого князя Василия Дмитриевича // Русское средневековье. Сборник статей в честь проф. Ю.Г. Алексеева. М., 2012. С. 103-112.
26. Рахимзянов Б.[Р.] Касимовское ханство (1445-1552 гг.): Очерки истории. Казань, 2009. 208 с.
27. Рахимзянов Б.[Р] Властные полномочия татарской элиты на пожалованных московских территориях: потенции и лимиты // Средневековые тюрко-татарские государства. Вып. 8. Казань, 2016. С. 210-218.
28. Рахимзянов Б.[Р.] Москва и татарский мир: Сотрудничество и противостояние в эпоху перемен. СПб. : Евразия, 2016. 395 с.
29. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. 318 с.
Сведения об авторе: Андрей Владимирович Дедук - заведующий архивохранилищем поместно-вотчинных и дворцовых учреждений Российского государственного архива древних актов (119435, ул. Пироговская, 17, Москва, Российская Федерация). E-mail: [email protected]
Поступила 22.06.2018 Принята к публикации 03.09.2018
Опубликована 29.09.2018
REFERENCES
1. Azovtsev A.V. Novye istochniki po istorii zemlevladeniya kasimovskikh tatar [New sources on the history of land ownership of the Kasimov Tatars]. Russkiy diplomatariy [Russian Diplomatarium]. Is. 5. Moscow, Drevlekhranilishche, 1999, pp. 70-74. (In Russian)
2. Akty istoricheskie [Historical Acts]. Vol. II. St. Petersburg, 1841. iv, 438, 29 p. (In Russian)
3. Akty, otnosyashchiesya do yuridicheskogo byta Drevney Rossii [Acts Relating to the Legal Life of Ancient Rus']. Vol. II. St. Petersburg, 1864. 872 cols. (In Russian)
4. Akty sluzhilykh zemlevladel'tsev XV-XVII veka [Acts of Servile Landowners from the fifteenth to the seventeenth century]. Vol. I. Sostaviteli: A.V. Antonov, K.V. Baranov. Moscow, Arkheograficheskiy tsentr, 1997. 432 p. (In Russian)
5. Akty sluzhilykh zemlevladel'tsev XV- nachala XVII veka [Acts of Servile Landowners from the fifteenth to the beginning of the seventeenth century]. Vol. III. Sostavitel': A.V. Antonov. Moscow, Drevlekhranilishche, 2002. 680 p. (In Russian)
6. Akty sluzhilykh zemlevladel'tsev XV-XVII veka [Acts of Servile Landowners from the fifteenth to the seventeenth century]. Vol. IV. Sostavitel': A.V. Antonov. Moscow, Drevlekhranilishche, 2008. 632 p. (In Russian)
7. Akty, sobrannye v bibliotekakh i arkhivakh Rossiyskoy imperii Arkheograficheskoy ekspeditsieyu imperatorskoy Akademii nauk [Acts Collected in the Libraries and Archives of the Russian Empire by the Archaeological Expedition of the Imperial Academy of Sciences]. Vol. I. St. Petersburg, 1836. (In Russian)
8. Akty suzdal'skogo Spaso-Evfim'eva monastyrya 1506-1608 gg. [Acts of the Suzdal Spaso-Evfimiev Monastery of 1506-1608]. Moscow, Pamyatniki istoricheskoy mysli, 1998. 638 p. (In Russian)
9. Arkheologicheskaya karta Rossii: Kaluzhskaya obl. [Archaeological Map of Russia: The Kaluga Region]. 2-oe izd., pererabot. i dop. Moscow, b.i., 2006. 312 p. (In Russian)
10. Belyakov A.V. Uraz-Mukhammed ibn Odlan [Uraz-Muhammad ibn Odlan]. Mininiskie chteniya. Tr. nauchn. konf. [Minin Readings. Proceedings of the Research Conference]. N. Novgorod: b.i., 2007, pp. 29-60. (In Russian)
11. Belyakov A.V. Chingisidy v Rossii XV—XVII vv.: Prosopograficheskoe issle-dovanie [The Chinggisids in Russia from the fifteenth to the seventeenth century: Prosopographic Study]. Ryazan, 2011. 510 p. (In Russian)
12. Vel'yaminov-Zernov V.V. Issledovanie o kasimovskikh tsaryakh i tsarevichakh [Study of the Kasimov Tsars and Princes]. Part I. St. Petersburg, 1863. xiii, 558 p. (In Russian)
13. Got'e Yu.V. Zamoskovnyy kray v XVII v.: Opyt issledovaniya po istorii ekonomicheskogo byta Moskovskoy Rusi [Zamoskovny Region in the seventeenth century: The Experience of Research on the History of the Economic Life of Moscow Rus']. 2-oe izd. Moscow, 1937. 412 p. (In Russian)
14. Debol'skiy V.N. Dukhovnye i dogovornye gramoty moskovskikh knyazey, kak istoriko-geograficheskiy istochnik [Spiritual and contractual charters of Moscow princes as a historical and geographical source]. Part 2. Zapiski otdeleniya russkoy i slavyanskoy arkheologii russkogo arkheologicheskogo obshchestva [Notes of the Department of Russian and Slavic Archaeology of the Russian Archaeological Society]. Vol. VI. St. Petersburg, 1903, pp. 1-57. (In Russian)
15. Dukhovnye i dogovornye gramoty velikikh i udel'nykh knyazey XIV—XVI vv. [Spiritual and Contractual Charters of the Great and Appanage Princes from the fourteenth to the sixteenth century]. Podg. k pech. L.V. Cherepnin; otv. red. S.V. Bakhrushin. Moscow, Leningrad AN SSSR, 1950. 586 p. (In Russian)
16. Kisterev S.N. Abdyl-Letif i Mukhammed-Emin na Rusi rubezha XV-XVI stoletiy [Abdyl-Letif and Muhammad-Emin in Rus' at the turn of the fifteenth and sixteenth centuries]. Zvenigorod za shest' stoletiy [Zvenigorod for Six Centuries]. Moscow, 1999, pp. 6585. (In Russian)
17. Kuchkin B.A. Izdanie zaveshchaniy moskovskikh knyazey XIV v.: [1389, 25 marta - maya 16] Vtoraya dushevnaya gramota velikogo knyazya Dmitriya Ivanovicha [Edition of the wills of the Moscow princes of the fourteenth century: (1389, March 25 - May 16) the second spiritual charter of the Grand Duke Dmitri Ivanovich]. Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki [Ancient Rus'. Questions of Medieval Studies]. 2009, no. 3 (37), pp. 132-135. (In Russian)
18. Kuchkin V.A. Tri zaveshchaniya Vasiliya I [The three wills of Vasily I]. Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki [Ancient Rus'. Questions of Medieval Studies]. 2016, no. 2, pp. 33-54. (In Russian)
19. Mazurov A.B., Nikandrov A.Yu. Russkiy udel epokhi sozdaniya edinogo gosudarstva: Serpukhovskoe knyazhestvo v seredine XIV - pervoy polovine XV vv. [The Russian Destiny of the Era of the Creation of a United State: Serpukhov Principality in the middle of the fourteenth and first half of the fifteenth century]. Moscow, 2008. 276 p. (In Russian)
20. Pistsovye materialy dvortsovykh vladeniy vtoroy poloviny XVI v [Scribe Materials of the Court Possessions of the second half of the sixteenth century]. Moscow, b.i., 1997. 381 p. (In Russian)
21. Pistsovye knigi, izdavaemye Russkim geograficheskim obshchestvom [Scribe Books Published by the Russian Geographical Society]. Part I. Ukazatel'. St. Petersburg, 1895. xlv, 482 p. (In Russian)
22. Pistsovye knigi Moskovskogo gosudarstva [Scribe Books of the Moscow State]. Otd. II. St. Petersburg, 1877. 1598 p. (In Russian)
23. Polekhov S.V. Poslednee zaveshchanie Vasiliya I i pechati Vitovta [The last will of Vasily I and the seal of Vitovt]. Srednevekovaya Rus' [Medieval Rus']. Is. 12. Moscow, 2016, pp. 183-200. (In Russian)
24. Polnoe sobranie russkikh letopisey [Complete Collection of Russian Chronicles]. Vol. XIII. Part 2. St. Petersburg, 1906. 232 p. (In Old Russian)
25. Ponomareva I.G. K khronologii zaveshchaniy moskovskogo velikogo knyazya Vasiliya Dmitrievicha [To the chronology of the wills of the Moscow Great Prince Vasily Dmitrievich]. Russkoe srednevekov'e. Sb. st. v chest' prof. Yu.G. Alekseeva [The Russian Middle Ages. Collection of articles in honor of prof. Yu.G. Alekseev]. Moscow, 2012, pp. 103-112. (In Russian)
26. Rakhimzyanov B.[R.] Kasimovskoe khanstvo (1445-1552 gg.): Ocherki istorii [The Kasimov Khanate (1445-1552): Essays on History]. Kazan, 2009. 208 p. (In Russian)
27. Rakhimzyanov B.[R.] Vlastnye polnomochiya tatarskoy elity na pozhalovannykh moskovskikh territoriyakh: potentsii i limity [Powers of the Tatar Elite on the Granted Moscow Territories: Potencies and Limits]. Srednevekovye tyurko-tatarskie gosudarstva [Medieval Turko-Tatar States]. 2016. Is. 8, pp. 210-218. (In Russian)
28. Rakhimzyanov B.[R.] Moskva i tatarskiy mir: Sotrudnichestvo i protivostoyanie v epokhu peremen [Moscow and the Tatar World: Cooperation and Confrontation in an Era of Change]. St. Petersburg, Evraziya Publ., 2016. 395 p. (In Russian)
29. Khudyakov M.G. Ocherki po istorii Kazanskogo khanstva [Essays on the History of the Khanate of Kazan]. Moscow, 1991. 318 p. (In Russian)
About the author: Andrey V. Deduk - Head of the archive of the patrimonial and palace establishments of the Russian State Archive of Ancient Acts (17, Pirogovskaya Str., Moscow 119435, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Received June 22, 2018 Accepted for publication September 3, 2018
Published September 29, 2018
