CC BY
4
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.today 2021, №6, Том 13 / 2021, No 6, Vol 13 https://esi.todav/issue-6-2021 .html URL статьи: https ://esj .todav/PDF/58ECVN621 .pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Сичкарь, Т. В. Гармонизация современных аспектов науки и экономики в Арктических регионах России / Т. В. Сичкарь // Вестник евразийской науки. — 2021. — Т. 13. — № 6. — URL: https ://esj.today/PDF/58ECVN621 .pdf
For citation:
Sichkar T.V. Harmonization of modern aspects of science and economics in the Arctic regions of Russia. The Eurasian Scientific Journal, 13(6): 58ECVN621. Available at: https://esj.today/PDF/58ECVN621.pdf. (In Russ., abstract in Eng.).
УДК 677
Сичкарь Татьяна Валентиновна
НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций», Москва, Россия Декан факультета «Дизайна и цивилизационных коммуникаций»
Кандидат технических наук, доцент E-mail: Ditava1@mail.ru
Гармонизация современных аспектов науки и экономики в Арктических регионах России
Аннотация. В статье автор рассматривает особенности климатических изменений в России, в том числе в ее Арктических регионах. Происходящие природно-климатические изменения позволяют сделать вывод о двойной экстремальности Арктики с точки зрения гармонизации современных научных аспектов и трансформации социально-экономических процессов в Арктических регионах России. Поэтому социально-экономическое развитие в Российской Арктической зоне, с учетом планируемых мероприятий по стратегическому развитию Арктики до 2035 года, необходимо синхронизировать с сохранением и восстановлением вековой природной среды и экосистемы, рассматривать ее экологическую безопасность, территориально-природную уникальность и понимать необходимость минимизации негативного воздействия со стороны различных факторов. В работе рассмотрено распределение финансовых потоков на определенные виды природоохранных работ, установлено, что наименьшие затраты заложены на научно-исследовательскую деятельность по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду. Установлено, что проблема по научно-исследовательским работам состоит не только в недостатке финансировании, но и в сокращение общей численности исследователей, а также более равномерному их распределению по возрастным категориям. Автором предложен матричный метод с пентауровневой шкалой оценки гармонизации спроса и редкости научно-исследовательской деятельности и научных разработок по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду по РФ. Рассмотрены подробно полученные экономические категории — экономика неопределенности, экономика избыточности, экономика сокровищ, экономика удачливости. Установлено, что гармонизация современных аспектов науки и экономики выводит научные изыскания молодых российских ученых из категории мало редких в категорию сверх редких и востребованных.
Ключевые слова: Арктика; наука; экономика неопределенности; экономика избыточности; экономика сокровищ; экономика удачливости; природно-климатические изменения; охрана окружающей среды
Введение
Проблема климата для России и для её экономики имеет особое значение. Причём в последнее время она радикально изменилась.
Скорость глобального потепления в мировом масштабе, по данным Центра Хэдли метеослужбы Соединенного Королевства, в период с 1976 г. по 2020 г. увеличилась на 0,18 °С за каждое десятилетие (рис. 1).
omoiooinotooinoiooiooinoiooiooinoino
OOT-T-MMCOM^JLfiLDtOtONNOOOOOiOOOT-T-CI 0>G>OG5OG5OOa>0!>0>C50>G>OO0>0)OG5OOOOO
Рисунок 1. Аномалии среднегодовой температуры воздуха Северной полярной области (60-85о с.ш.) и Северного полушария (0-90 с.ш.)1
Рисунок 1 показывает, что 2020 год стал самым теплым в Северном полушарии, а в Северной полярной области уступил только 2016 году. Аномалия среднегодовой температуры воздуха Северной полярной области в 2020 году составила 3,2 °С, в широтной зоне 70-85° с.ш. оказалась равной 3,6 °С, а в зоне 60-70° с.ш. — 2,9 °С.1
На территории Российской Федерации потепление климата происходит примерно в 2,5 раза интенсивнее, чем в среднем по Земному шару. За период 1976-2020 гг. оно составило 0,51 °С за каждые 10 лет (табл. 1). Наибольшая скорость роста среднегодовой температуры отмечается на побережье Северного Ледовитого океана, особенно в Азиатской части России (на Таймыре более +0,9 °С за10 лет).
Отмечается стабильный тренд на сокращение ледового покрова Арктики. Ледяной покров в акватории арктических морей, по которым проходит трасса Северного морского пути, в 2020 г. сократился к сентябрю до рекордно низкого уровня — 26 тыс. кв. км.2
Годовой минимум арктического морского льда стал вторым рекордно низким за всю историю наблюдений. Арктический морской лёд уже потерял две трети своего объёма, и в последние десятилетия наблюдается постоянное сокращение его площади. 3
1 Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2020 год // Москва, 2021. —
104 с.
2 Росгидромет опубликовал доклад об особенностях климата в России в 2020 году 25 марта 2021 г. http://www.meteorf.ru/press/news/23886/.
3 Арктика тает: зафиксирован очередной минимум морского льда https://greenpeace.ru/news/2020/09/22/arktika-taet-zafiksirovan-ocherednoi-minimum-morskogo-lda/.
Таблица 1
Средняя месячная температура воздуха в 2020 г.4
Температура воздуха, °С
Федеральный янва] Рь июль
округ РФ фактическая отклонение от фактическая отклонение от
температура нормы температура нормы
Центральный -1,0 9,1 19,5 1,5
Северо -Западный -6,9 7,6 16,3 1,4
Южный -0,5 4,8 26,0 2,9
Северо-Кавказский -0,5 3,1 24,4 2,8
Приволжский -4,5 9,4 21,5 2,4
Уральский -14,3 7,4 17,9 2,3
Сибирский -18,5 6,3 15,8 0,8
Дальневосточный -27,3 3,1 15,4 1,4
Ученые фиксируют вскрытие большинства северных рек ото льда раньше обычного. На юге Европейской части России в летний период на фоне быстрого роста средних температур сокращается влагообеспеченность, возрастает риск засухи.1
Растет мощность сезонно-талого слоя вечной мерзлоты. В 2020 году на всех площадках для измерения мощности сезонно-талого слоя вечной мерзлоты в Европейской части РФ и Западной Сибири наблюдалось существенное увеличение его мощности. Анализ данных показывает, что на 87 % Северных территориях России абсолютные значения сезонно-талого слоя превышают средние многолетние. Минимальная за год температура почвы на глубинах до 320 см растет с преобладающими скоростями менее 0,4 °С за 10 лет. Этот факт свидетельствует об устойчивой тенденции увеличения глубины оттаивания вечной мерзлоты в 21 веке (рис. 2).
Тренд СТС (см/10 лет) • <0 Ш 0-5 О 6-10 Ф 11-15 • >15
Рисунок 2. Средние значения мощности сезонно-талого слоя (см) за период 2005-2020 гг. на территории криолитозоны РФ1
С продолжающимся потеплением связаны изменения состояния вечной мерзлоты, деградация которой может иметь многочисленные негативные эффекты для природных и техногенных систем. 1
4 Федеральная служба статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Calendar2-2021.htm.
Вопросы экологической безопасности Арктики, ее территориально-природной уникальности, необходимости минимизации негативного воздействия со стороны различных факторов, обеспечения максимального уровня охраны экосистем, снижение экологических рисков и оценка эффективности разработанных и реализованных природоохранных мероприятий крупнейшими ресурсными корпорациями Арктики, рассматривали в своих научных трудах российские ученые Дубова А.А., Редникова Т.В., Иванов С.В., Цукерман В.А., Макарова Е.В., Сазонова Т., Снятков А.А. [1-6].
Сухорукова И.В. рассматривает концепцию устойчивого развития территорий Арктического региона в первую очередь, с точки зрения создания определенного комплекса мероприятий и действий по обеспечению благоприятного качества окружающей среды и экологической безопасности размещаемых производств [7].
Происходящие природно-климатические изменения позволяют сделать вывод о двойной экстремальности Арктики с точки зрения гармонизации современных научных аспектов и трансформации социально-экономических процессов в Арктических регионах России. Каждый климатический регион требует своих социально-культурных, технико-технологических и экономических решений.
Результаты и обсуждение
Президент РФ В.В. Путин определил Арктические сухопутные территории5:
• Мурманская область, Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО;
• частичные территории Архангельской области, Республики Карелия, Республики Коми, Красноярского края, Республики Саха (Якутия).
Северными населенными пунктами в России являются:
• Норильск — Красноярский край, самый северный город мира. Среди городов всего мира, расположенных за Полярным кругом, Норильск можно считать мегаполисом, в котором на 2020 год проживало почти 182 тыс. человек. В городе функционируют социально-культурные, развлекательные и образовательных учреждения (кафе, рестораны, кинотеатры, клубы, школы, детские сады)6.
• Тикси — крупный северный населённый пункт Якутии, посёлок городского типа, центр Булунского улуса Республики Саха (Якутия). Самый северный населённый пункт Якутии. В списке самых северных населённых пунктов России занимает четвёртое место после посёлков Диксон, Сындасско, Хатанга7.
• Диксон — Красноярский край, один из самых северных населённых пунктов России.
Рассмотрим в качестве примера поселок городского типа Диксон, как яркого представителя проблем региона. В нем нет больницы, кинотеатра, общественного транспорта, супермаркетов или рекламных баннеров, но можно увидеть дома на сваях и зеленые переливы
5 Указ Президента РФ № 296 от 2 мая 2014 г. «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации».
6 Норильск — самый северный город мира [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sib100.ru/norilsk-samYi-severnYi-gorod-mira.
7 Тикси — самый северный населённый пункт Якутии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://russiantourism.ru/photoreport/photoreport 21104.html.
северного сияния. Диксону 102 года. В 1980-е, «золотые годы» Диксона, здесь проживало около 5 000 человек. Сейчас в поселке осталось чуть около 600 жителей. Падение в десять раз.
В посёлке функционируют образовательные учреждения:
1. Диксонская школа, начала свою работу 26 января 1943 года. На 1 сентября 2020 г. в школе обучалось 29 учеников и воспитывалось 12 дошкольников, работало 13 педагогов и 15 человек обслуживающего персонала.
2. Диксонская детская школа искусств, открыта 1 сентября 1974 года. Первоначально работала как музыкальная школа, а в 1981 году открыла свои двери для творческого развития. Школа по своему статусу является учреждением дополнительного образования детей8.
При этом необходимо отметить, что часть Российской Арктики в определённой степени индустриально развита, в том числе и транспортная инфраструктура. Устойчивость и надежность объектов социально-культурной, индустриальной и транспортной инфраструктуры напрямую зависит от несущей способности многолетних мерзлых грунтов, которая уменьшается с ростом температуры. Уже выявлены многочисленные проблемы и имеют место случаи частичного и полного разрушения социально-культурных и образовательных объектов из-за деградации многолетних мерзлых грунтов.
В своих научных работах Журавель В .П. подчеркивает, что климатические изменения вызывают трансформацию вечной мерзлоты, что в свою очередь ведет не только к аварийности зданий и сооружений в городах, но и способствует расконсервации газовых гидратов, появлению новых инфекционных заболеваний, учащению аномальных явлений погоды и миграции животных [8].
Поэтому социально-экономическое развитие в Российской Арктической зоне, с учетом планируемых мероприятий по стратегическому развитию Арктики до 2035 года, необходимо
„ 9
синхронизировать с сохранением и восстановлением вековой природной среды и экосистемы9.
Все виды работ по охране окружающей среды в РФ регламентируются и финансируются законодательными актами и направлены на предотвращение, снижение и прекращение загрязнений, нанесение любого ущерба окружающей среде, в том числе и на Арктических территориях России (табл. 2)10.
Таблица 2
Расходы на охрану окружающей среды по Российской Федерации, (млн руб.)4
2003 2005 2010 2015 2020
Объем расходов на охрану окружающей среды 173 807 233 930 372 382 582128,463 969965
Объем расходов на охрану окружающей среды в процентах к ВВП 1,3 1,1 0,8 0,7 0,9
Мониторинг финансовой отчетности показывает положительную тенденцию по экономическим вложениям в охрану окружающей среды РФ, увеличивающуюся из года в год (рис. 3).
8 На краю снега: Как живет самый северный поселок России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https ://birdinflight.com/ru/vdohnovenie/fotoproect/20170315 -dikson-na-krayu-snega. html.
9 Указ Президента РФ от 26 октября 2020 г. № 645 "О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года.
10 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002 г. № 2 ст. 133.
1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000
2003
2005
2010
2015
2020
в фактически действовавших ценах; млн руб.
0
Рисунок 3. Динамика расходов на охрану окружающей среды по РФ (разработано автором)
Работы по охране окружающей среды в РФ объединены в девять направлений природоохранной деятельности и их финансирование представлено в таблице 3.
Таблица 3
Текущие затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации (млн руб.; %)4
Всего В том числе:
на охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата на сбор и очистку сточных вод на обращение с отходами на защиту и реабилитацию земель, поверхностных и подземных вод на защиту окружающей среды от шумового, вибрационного и других видов физического воздействия на сохранение биоразнообразия и охрану природных территорий на обеспечение радиационной безопасности окружающей среды на научно-исследовательскую деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду на другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды
2012 239170 47062 121332 45798 13701 262 534 4795 460 5225
2013 254377 44800 132818 50402 15337 273 314 5342 1022 4069
2014 269838 50920 136468 55702 15266 308 350 6088 937 3799
2015 292074 58250 145147 60256 16660 289 336 5459 582 5096
2016 306534 56851 154313 63580 19526 357 396 5843 647 5022
2017 320947 56906 163261 70041 15452 289 422 6328 464 7783
2018 345464 61075 173688 79885 15347 381 514 7728 205 6641
2019 374411 63760 174921 102396 16348 354 639 8266 219 7506
2020 393691 63971 181471 113524 16354 386 737 8893 263 8093
100 % 16,25 % 46,09 % 28,84 % 4,15 % 0,09 % 0,19 % 2,26 % 0,07 % 2,06 %
Данные таблицы 3 и рисунка 4 наглядно показывают не только абсолютное, но и относительное распределение финансовых потоков на определенные виды природоохранных работ. Наибольшее внимание, с точки зрения финансирования, уделяется сбору и очистке сточных вод промышленного и социально-экономического использования. Наименьшие затраты, всего 0,07 %, заложены на научно-исследовательскую деятельность и научные разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду.
Однако, в России, как и во всем мире, понимают значимость и актуальность внедрения современных научно-исследовательских разработок в мероприятия по охране окружающей среды и поэтому целенаправленное финансирование постепенно начало увеличиваться, начиная с 2019 года (рис. 5).
Стоит отметить, что проблема по научно-исследовательским работам состоит не только в финансировании, но и в численности и качественном составе российских специалистов, занятых исследованиями и разработками.
Текущие затраты на охрану окружающей среды по РФ, млн руб.
2,26; 3%
0,19; 0% 0,09; 0%
0,07; 0% 2,06; 2%
на охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата
на сбор и очистку сточных вод
на обращение с отходами
на защиту и реабилитацию земель, поверхностных и подземных вод
на защиту окружающей среды от шумового, вибрационного и других видов физического воздействия
на сохранение биоразнообразия и охрану природных территорий
на обеспечение радиационной безопасности окружающей среды
на научно-исследовательскую деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду на другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды
Рисунок 4. Распределение текущих затрат на охрану окружающей среды по России в 2020 г. (разработано автором)
1200 1000 800 600 400 200 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
На научно -исследовательскую деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую ...
Рисунок 5. Динамика распределения затрат на научно-исследовательскую деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду по РФ (разработано автором)
Исследование Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ показало, что в последнее десятилетие в России наблюдается недостаточное восполнение научных кадров, — например, в 2020 году в исследовательские организации было принято 85,5 тыс. человек, в то время как за тот же период из сектора выбыло 91,1 тыс. человек.
В российской науке присутствуют весьма тревожные тренды, фиксирующие, как снижение числа исследователей, так и недостаток расходов на науку. Основная доля научных инвестиций приходится на государство, в то время как бизнес не показывает особый интерес в финансировании прикладных исследований11.
В таблицах 4 и 5 представлены статистические данные о количественном распределении аспирантов и докторантов по возрастным группам, которые показывают о значительном сокращении общего числа (для аспирантов почти в 2 раза, для докторантов почти в 4,5 раза) научных исследователей.
Таблица 4
Распределение численности аспирантов по возрастным группам, (человек)4
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
до 22 лет (включительно) 19006 16557 13563 10277 7310 4815 1854 1089 663 630 573
23 29863 27438 23772 19992 16170 13423 8802 5808 4281 3943 3758
24 29842 31374 28275 24197 20937 18420 16499 13871 12349 11077 11230
25 21971 22826 22653 19968 18397 17178 15829 15922 15076 14285 13887
26 13512 13638 14193 13448 12818 12838 12036 12755 13225 12749 14155
27 8904 9002 8897 8854 8786 8675 8069 8560 8932 8391 9586
28 6045 6481 6239 5945 6229 5920 5917 5879 6125 5248 5392
29 4373 4802 5089 4646 4536 4772 4618 4408 4458 3838 3735
30-34 10752 11112 11211 11637 11689 11457 12033 12453 12496 11319 11549
35-39 6131 6176 6172 6223 6194 6001 6298 6303 6557 6050 6492
40 и старше 7038 6873 6690 6815 6802 6437 6397 6475 6661 6735 7394
Всего по РФ 157437 156279 146754 132002 119868 109936 98352 93523 90823 84265 87751
Таблица 5
Распределение численности докторантов по возрастным группам, (человек)4
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
до 34 лет (включительно) 1307 1330 1369 1412 870 480 207 238 229 244 211
35-39 лет 1117 1215 1202 1183 903 608 285 304 291 241 241
40-49 лет 1113 1139 1150 1156 861 580 264 329 344 338 369
50-54 лет 481 460 419 428 293 153 66 73 76 68 72
55-59 лет 263 261 242 224 148 100 46 56 53 47 47
60 лет и старше 137 157 172 169 129 86 53 59 55 37 39
Всего по РФ 4418 4562 4554 4572 3204 2007 921 1059 1048 955 979
Однако, несмотря на сокращение общей численности исследователей (табл. 4, 5) за период 2011-2020 гг. численность молодых ученых в возрасте до 39 лет в целом выросла на 9,1. Положительная динамика отмечается и в группе 40-49 лет (+15,2 %). Таким образом, более равномерная структура исследователей по возрастным группам изменилась в сторону увеличения доли лиц в возрасте 30-39 лет и 40-49 лет (рис. 6).
Тем не менее, среди всего массива научно-исследовательских разработок, для практического применения необходимо оценить и выбрать только те, которые соответствуют природоохранным требованиям.
11 Число ученых в России сократилось почти на 30 тыс. за десять лет. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://trends.rbc.ru/trends/social/616d3d4f9a7947e221e16740.
95 94 90 69 8.7 91 93 96 90 94
163 166 165 17.1 169 164 16.0 155 158 149
и; я, 206 195 18.3 176 .66 158 149 14.1
139 135 136 13.2 132 136 14 2 152 161 17 3
17 3 164 203 211 227 240 25 4 265 274 279
202 203 20.0 20.2 20.2 193 184 174 168 163
I 70 лет и старше I 60-69 пет | 50-59 лет I 40-49 лет I 30-39 пет
I До 29 лет (включительно) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рисунок 6. Возрастная структура ученых — исследователей в РФ12
Поэтому, рассмотрим гармонизацию спроса и редкости научно-исследовательской деятельности и научных разработок по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду по РФ, используя матричный метод с пентауровневой шкалой оценки (рис. 7).
Условные обозначения, принятые на рисунке 7:
П Э1 — экономика избыточности;
П Э2 — экономика неопределенности;
I | ЭЗ — экономика сокровищ;
Ц Э4 — экономика удачливости;
Д Э5 — экономика обыденности;
см — сверх малый (спрос/редкость);
м — малый (спрос/редкость);
ср — средний (спрос/редкость);
б — большой (спрос/редкость);
сб — сверх большой (спрос/редкость).
Рисунок 7. Пентауровневая матрица «редкость — спрос» ресурса с выделением экономических категорий [10]
12 Масштабы занятости в российской науке [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/516705296.html.
Оценку научно-исследовательских разработок предлагается проводить исходя из спроса и редкости научного изыскания. Однако их значимость, полезность и ценность будет отражена не только объективными показателями, но и субъективными оценками конкретных их свойств, которые вовлечены в сферу социально-экономической деятельности человека Арктических регионов России. Заинтересованность в научно-исследовательских разработках предлагается выражать в приоритетной потребности (сверх малая, малая, средняя, большая и сверх большая)
Система спроса и редкости научно-исследовательской деятельности играет роль повседневных ориентиров в природоохранной и социально-экономической действительности человека, в том числе в зоне Арктических регионов России.
На рисунке 7 горизонтальная направляющая характеризует редкость научного изыскания: сверх малая, малая, средняя, большая и сверх большая. Вертикальная направляющая отражает спрос научного изыскания в тех же единицах измерений. Полученные, путем выделения крайних угловых частей матрицы, зоны синхронизировали спрос и редкость с точки зрения финансирования научно-исследовательских разработок по охране окружающей среды в Арктической зоне России (Э1, Э2, Э3, Э4, Э5).
Рассмотрим более подробно полученные экономические категории в зонально-матричных отражениях.
Экономика неопределенности Э2 — сформирована общим количеством различных видов научно-исследовательских разработок ученых — исследователей и практических деятелей. При небольшом спросе и редкости этих разработок необходимо четко иметь представление об их прикладном практическом применении.
Экономика избыточности Э1 — увеличивает спрос на научно-исследовательскую деятельность и разработки ученых — исследователей, которые касаются вопросов снижения негативных антропогенных воздействий на окружающую среду по РФ. Например, в отдельных субъектах РФ с загрязненной природной территорией или нарушенной экосистемой, спрос на эти научные разработки будет высоким.
Экономика сокровищ Э3 — формирует не только научно-исследовательские разработки ученых, касающиеся вопросов снижения негативных антропогенных воздействий на окружающую среду по РФ, но и защиту, и сохранение тонкой экосистемы в Арктической зоне России. При этом, в современных условиях фиксируется малый спрос на сверх редкие и ценные научные изыскания, посвященные охране природы северных территорий.
Экономика удачливости Э4 — увеличивает спрос на сверх редкие научные разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду в Арктической зоне, авторами которых явились ученые-исследователи в возрастной категории от 30 до 49 лет.
Таким образом, гармонизация современных аспектов науки и экономики в условиях техногенной цивилизации [11] выводит научные изыскания молодых российских ученых из категории мало редких в категорию сверх редких и востребованных. Это становится поистине большой удачей, как для отдельных экосистем Арктической зоны, так и для социально-экономического развития всей России.
[9].
ЛИТЕРАТУРА
1. Дубова А.А. Современные аспекты обеспечения экологической безопасности в Арктике // Смоленск: Наукосфера. 2021. № 10-1. С. 57-61.
2. Редникова Т.В. Формирование единых подходов к правовой охране биологического разнообразия и его компонентов в Арктике: к постановке проблемы // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2020. № 4. С. 11-20.
3. Иванов С.В., Цукерман В.А. Снижение экологических рисков при освоении минеральных ресурсов Арктики // Апатиты: В сборнике «Будущее Арктики начинается здесь» материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2019. С. 90-96.
4. Макарова Е.В. Особенности охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности на Арктическом континентальном шельфе Российской Федерации // М.: Нефть, газ и право. 2012. № 5(107). С. 57-63.
5. Сазонова Т. Экология Арктики как фактор инновационного развития // М.: Региональная энергетика и энергосбережение. 2018. № 2. С. 40-41.
6. Снятков А.А. Некоторые особенности Арктических территорий через призму глобальных проблем человечества // В сборнике «Актуальные проблемы общества, экономики и права в контексте глобальных вызовов» материалов IV Международной научно-практической конференции. Москва, 2021. С. 203-207.
7. Сухорукова И.В. Теоретические подходы к учету антропогенного воздействия на природную среду Арктического региона // В сборнике «Модернизация научной инфраструктуры и цифровизация образования» Материалы XI Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Ростов-на-Дону, 2021. С. 414416.
8. Журавель В.П. Влияние изменение климата в Арктике на экономические, социальные проблемы в России и Европе // В сборнике «Цивилизационные аспекты развития Арктических регионов России» материалов II Научно-практической конференции. Москва, 2020. С. 137-152.
9. Сичкарь Т.В. Экономика сокровищ и глобальные проблемы человечества. Монография / М.: Издательский дом «ИМЦ», 2020, 193 с.
10. Сичкарь Т.В. Экономика сокровищ в общей проблематике индустрии моды и красоты // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, № 6 (2017) https://naukovedenie.ru/PDF/181EVN617.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
11. Сичкарь Т.В., Кирсанов К.А. Подходы к пониманию нации, народа, этноса и цивилизации // Мировые цивилизации, 2018 № 1, https://wcj.world/PDF/06IAMZ1 18.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
Sichkar Tatiana Valentinovna
Institute of World Civilizations, Moscow, Russia E-mail: Ditava1@mail.ru
Harmonization of modern aspects of science and economics in the Arctic regions of Russia
Abstract. In the article, the author examines the features of climatic changes in Russia, including in its Arctic regions. The ongoing natural and climatic changes make it possible to conclude that the Arctic is double extreme in terms of harmonizing modern scientific aspects and transforming socio-economic processes in the Arctic regions of Russia. Therefore, the socio-economic development in the Russian Arctic zone, taking into account the planned measures for the strategic development of the Arctic until 2035, must be synchronized with the preservation and restoration of the age-old natural environment and ecosystem, consider its ecological safety, territorial and natural uniqueness and understand the need to minimize the negative impact of side of various factors. The paper considers the distribution of financial flows for certain types of environmental protection works, it is established that the lowest costs are laid down for research activities to reduce negative anthropogenic impacts on the environment. It has been established that the problem with research work is not only a lack of funding, but also a reduction in the total number of researchers, as well as a more even distribution of researchers by age. The author proposes a matrix method with a penta-level scale for assessing the harmonization of demand and the rarity of research activities and scientific developments to reduce negative anthropogenic impacts on the environment in the Russian Federation. The obtained economic categories are considered in detail — the economy of uncertainty, the economy of redundancy, the economy of treasures, the economy of luck. It has been established that the harmonization of modern aspects of science and economics takes the scientific research of young Russian scientists from the category of few rare to the category of super rare and in demand.
Keywords: Arctic; science; economy of uncertainty; economy of redundancy; economy of treasures; economy of luck; natural and climatic changes; environmental protection
