CC BY
17МЕДИЦИНА ТРУДА 2
И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ 2014
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 613.633:66-911.38:658.53
Л.Т. Еловская, Л.В. Прокопенко
ГАРМОНИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО САНИТАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ПРОБЛЕМЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ АЭРОЗОЛЕЙ
ФГБУ «НИИ МТ» РАМН, Москва
В соответствии с действующими в РФ гигиеническими нормативами пылевой контроль осуществляется по всей массе частиц, содержащихся в воздухе рабочей зоны, что основано на биологической значимости всей массы действующей на организм пыли, а не ее отдельных фракций, как принято за рубежом.
ГОСТ Р 54578-2011 устанавливает общие принципы гигиенического нормирования, контроля и оценки риска развития профзаболеваний от воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД) на основе измерений массовой концентрации всех частиц пыли, содержащихся в воздухе рабочей зоны, а не безосновательного селективного выделения ее отдельных фракций.
Стандарт предназначен для разработки технических регламентов в добывающих отраслях, обрабатывающей промышленности, машиностроении, технологических процессах с выделением пыли.
Ключевые слова: гигиеническое нормирование, пылевой контроль (ПК), предельно-допустимые концентрации (ПДК), пылевые нагрузки и их безопасные уровни.
L.T. Elovskaya, L.V. Prokopenko. Harmonization of national and foreign sanitary laws on industrial aerosols
FSBI "RIOH" RAMS, Moscow
According to existing hygienic norms in Russian Federation, dust control covers a whole mass of particles contained in air of workplace - that is based on biologic value of all mass of dust affecting human, rather than of separate dust fractions, as is accepted abroad.
State Standard specification R 54578-2011 establishes general principles of hygienic regulation, control and evaluation of occupational diseases risk due to aerosols with predominantly fibrogenous effects through measuring mass concentration of all dust particles contained in air of workplace, rather than groundless selective isolation of its separate fractions.
The standard is set for specifying technical regulations in extracting branches, processing industry, machinery, technologic processes with dust releases.
Key words: hygienic regulation, dust control, maximal allowable concentrations, dust load and its safe levels.
Вступление России в ВТО делает крайне актуальной гармонизацию российских стандартов, тем более что они являются основой для создания технических регламентов. При этом, безусловно, велика роль достаточных количественных и качественных характеристик вредных факторов. Вместе с тем по проблеме
промышленных аэрозолей, на протяжении многих десятилетий обеспечивающих одно из ведущих мест в структуре профессиональных заболеваний органов дыхания, имеются существенные расхождения по вопросам методологии гигиенического нормирования, контроля и измерения дисперсной фазы аэрозолей.
Москва
© Медицина труда и промышленная экология, 2014
Это особенно касается веществ не химического, а природного происхождения, отличающихся так называемым преимущественно фиброгенным типом действия (АПФД). Именно они отмечены в ГН 2.2.51313-03 индексом «Ф» [1].
Вступивший в действие с 1 декабря 2012 г. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54578-2011 «Воздух рабочей зоны. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Общие принципы гигиенического контроля и оценки воздействия» [2] устанавливает общие принципы гигиенического нормирования, контроля и оценки риска развития профзаболеваний от воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД) на основе измерений массовой концентрации всех частиц пыли, содержащихся в воздухе рабочей зоны, без разделения пыли на отдельные фракции, как это принято за рубежом. Реализация этого основного принципа нашла отражение в ряде санитарно-законо-дательных документов не только в ГН 2.2.5.1313-03 [1, 2, 6, 8], где все нормативы для изученных видов промышленных аэрозолей (с твердой дисперсной фазой) выражены в единицах общей массы аэрозольных частиц (мг/м3), содержащихся в воздухе рабочей зоны, и помечены индексом «Ф». Стандартом подтверждается обоснованность действующих нормативов для АПФД и важность сохранения этого принципа впредь, так как процесс нормирования продолжается. Конкретные области применения стандарта — в угольной, горнорудной промышленности, во всех горнодобывающих отраслях, в машиностроении, при организации и проведении любых технологических процессов, связанных с возможным выделением пыли, в том числе при разработке технических регламентов, касающихся указанных промышленных отраслей и использующегося в них оборудования. Стандартом следует руководствоваться, развивая методологию гигиенического нормирования и обоснования ПДК промышленных аэрозолей, совершенствуя контроль и особенно оценку риска от профессионального контакта с ними (научные и практические аспекты) в целях профилактики заболеваний пылевой этиологии. Его целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании гигиены труда для вузовского и постдипломного образования.
Необходимость создания стандарта возникла в связи с превращением в 2006 г. «аутентичного перевода» стандарта ИСО 7708-1995 в российский национальный — ГОСТ Р ИСО 7708-2006. Последний ориентирует на отбор и нормирование не общей массы, а отдельных фракций аэрозольных частиц.
Чиновники, стремившиеся к гармонизации зарубежных представлений с российскими, открывшие рынок России потоку приборов серии РМ, ставших ненужными европейским странам, либо не разбираются в существе вопроса, либо умышленно спрятались за безобидным на первый взгляд названием ГОСТ Р
ИСО 7708-2006 — «Определение гранулометрического состава частиц при санитарно-гигиеническом контроле». Стандарт же этот, по существу, посвящен селективному отбору Particulate Matter, точнее, так называемых PNOC частиц (Particulate Insoluble, Not Otherwise Classified) c помощью приборов серии PM, а отнюдь не гранулометрии, не имеющей никакого отношения к решению медицинских задач, связанных с АПФД. Некоторые из этих приборов в соответствии со стандартом могут использоваться для решения отдельных задач в области экологии и охраны атмосферного воздуха, как и для частичной, весьма приблизительной характеристики дисперсного состава аэрозолей. Однако они абсолютно неприемлемы для оценки состояния воздуха рабочей зоны производственных помещений в связи с АПФД, учитывая к тому же, что соотношение фракций даже в едином воздушно-пылевом потоке отличается крайним непостоянством.
Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54578-2011 «Воздух рабочей зоны. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Общие принципы гигиенического контроля и оценки воздействия» был призван внести существенные коррективы в ГОСТ Р ИСО 7708-2006, отбрасывающий, по нашему мнению, Россию к негативному зарубежному опыту и хаосу, созданному в Европе приборами фракционного отбора пыли.
Наш стандарт явился результатом аналитической проработки огромного многолетнего опыта гигиенистов, клиницистов и инженеров, работавших в тесном комплексе по проблеме профилактики профессиональных заболеваний пылевой этиологии в масштабе всей страны, так как НИИ медицины труда РАМН (преемник НИИ гигиены труда и профессиональных заболеваний АМН СССР) являлся методологическим центром по медицине труда в целом. Весь опыт работы специалистов не только нашего института, работавших и работающих по проблеме промышленных аэрозолей, доказывает первостепенную биологическую значимость всей массы действующей на организм пыли, а не ее отдельных фракций. Последовательно, во всех вариантах проекта стандарта учитывая замечания различных сторон, пришлось разъяснять и отстаивать важность именно этого принципа, доказывая, что любая фракция пыли не безразлична для организма. Каждая фракция пылевых частиц обладает определенной биологической активностью и вносит свой вклад не только в развитие процесса фиброзирования легочной ткани, но согласно исследованиям, в том числе и последних лет, в развитие одновременной реакции всех тканевых структур бронхов, легких, сосудов малого круга кровообращения, т. е. ответ организма на воздействие АПФД — системный [2-7].
Зарубежные стандарты базируются на модели Гарвардского университета, основанной на переносе чисто механистических представлений об аэродина-
мическом поведении аэрозольных частиц в системе трубок разного диаметра на воздухоносные пути органов дыхания человека. Эти представления не годятся ни для характеристики запыленности воздуха рабочей зоны в производствах, определяющих основной вклад в возникновение профессиональных заболеваний пылевой этиологии, ни для оценки ее воздействия. Вдыхаемый воздушно-пылевой поток в рабочей зоне на таких предприятиях содержит аэрозольные частицы весьма широкого диапазона дисперсности — от менее 1 мкм до 70 мкм. Все они должны быть учтены, так как в той или иной мере попадают в органы дыхания и, обладая определенными свойствами, в том числе и определенной биологической активностью, способствуют развитию пневмокониозов и пылевых бронхитов. Создатели же идеи фракционного пылеотбора, как и соответствующих ей стандартов, положенных в основу предшественника ГОСТ Р ИСО 7708—2006, например стандарта ИСО «Качество воздушной среды» 7708:1995, считали наиболее значимыми только частицы, принадлежащие к так называемому «респирабельному» диапазону. Постепенно зарубежные специалисты вынуждены были признать необходимость учета частиц и других диапазонов дисперсности. Так и появились сначала «грудная», затем «трахеобронхиальная», а потом и более общая — «вдыхаемая» — фракции.
В то же время в соответствии с ГОСТ Р ИСО 7708—2006 г. надлежит ориентироваться на необходимость организации контроля не только по четырем основным нормативам-фракциям, среди которых — «респирабельная», «грудная», «трахеобронхиаль-ная» и общая «ингалируемая», т. е. — «вдыхаемая» фракции пыли, но как минимум по 8 показателям, так как к 4 основным надо еще добавить характеристики среднесменных и пиковых концентраций. Кроме того, предлагается как-то раздельно учитывать влияние всех этих фракций в группах повышенного риска. При этом, как указывается, каждая отдельная фракция измеряется специально созданными для ее отбора приборами. Все эти приборы, следовательно, надо приобрести. В любом случае речь идет о необходимости многократного увеличения объема пылевого контроля. Невольно возникает вопрос: кому выгодно многократное, но биологически необоснованное и неоправданное, усложнение пылевого контроля? Ответ прост, прежде всего — Гарварду, использующему модель, хитроумно оправдывающую производство приборов, предназначенных для раздельного отбора отдельных фракций пыли; его опытному предприятию, торговле и всем ориентированным в конечном счете на примат рынка. Сколько же тупиковых по результативности «научных исследований» порождает информация этого стандарта (ГОСТ Р ИСО 7708— 2006) и какой хаос вносит она в попытки разобраться с ним в целях профилактики пылевых заболеваний!
Но самое главное, что очевидно даже при плохом переводе стандарта ИСО, — это претензия авторов
на превращение, по существу, технических требований к приборам селективного отбора частиц твердой дисперсной фазы аэрозолей из общего воздушно-пылевого потока в «нормативы» для человека.
Мы убеждены, что не оправдана ни множественность этих «нормативов», ни необходимость их соблюдения, тем более что организм человека не располагает механизмами, обеспечивающими фиксацию столь дифференцированных предполагаемых и специфических различий в ответных реакциях организма на условно разделяемые и выделяемые отдельные фракции пыли [4, 5].
Действующие в РФ величины предельно допустимых концентраций (ПДК) для АПФД обоснованы с учетом данных о состоянии здоровья работников и всего комплекса физико-химических свойств веществ, способных в виде дисперсной фазы АПФД присутствовать в зоне дыхания работников. Среди этих свойств: дисперсность, минералогический и химический состав, структурные особенности вещества пылевых частиц, растворимость, электрозаряжен-ность и другие свойства поверхности частиц. Учтена и роль этих свойств в обеспечении первичного механизма взаимодействия их с живой клеткой организма, как и то, что не отдельные фракции, а вся общая масса частиц, содержащихся в воздухе, характеризует вдыхаемый воздух. Этот настойчиво подчеркиваемый и отстаиваемый нами основной принцип нормирования АПФД, который не менее, чем для нормирования, важен для измерения и контроля аэрозолей, конечно, не является единственным. Он относится к базовым и в значительной степени обеспечивает взаимосвязь всей триады — гигиеническое нормирование, контроль и оценку воздействия АПФД, характеризуя современный уровень знаний по проблеме профилактики пылевых заболеваний органов дыхания от воздействия АПФД [1, 3, 6].
Качество современного пылевого контроля для суждения о степени загрязнения воздуха рабочей зоны АПФД обеспечивается не только сбором необходимых первичных данных, характеризующих условия труда, но и данными о среднесменных концентрациях
АПФД.
Критерии, используемые для диагностики заболеваний, провоцируемых АПФД (определяемые на основе функциональных, рентгенологических, лабораторных, биохимических и др. показателей), характеризуют воздействие всех вдыхаемых человеком частиц во всем диапазоне их дисперсности, поскольку каждая фракция АПФД, находящаяся во вдыхаемом воздухе, обладает определенной биологической активностью и вносит свой вклад в развитие заболеваний от воспалительно-дистрофических нарушений до продуктивно-склеротических изменений в зависимости от длительности воздействия и формируемой дозы [3, 5]. В свою очередь, возможность использования ПДУ АПФД открывает ряд перспективных направлений клинико-гигиенических и эпидемиологических
исследований важных для профилактики и ликвидации профессиональных заболеваний, обусловленных
АПФД.
Методология обоснования отечественных ПДК АПФД, прошедших неоднократную клинико-ги-гиеническую апробацию, такова, что она позволяет с уверенностью в их правильности использовать величины среднесменных ПДК и рассчитываемые на их основе пылевые нагрузки в целях прогнозирования вероятности заболеваний пылевой этиологии. При этом не требуется введения каких бы то ни было дополнительных «поправочных» коэффициентов, которые могут лишь искажать результаты оценки, зависящей, к сожалению, от ряда неопределенностей.
Таким образом, гигиенический контроль для аэрозолей всех видов базируется на учете и измерении общей массы частиц, попадающих в организм работника с вдыхаемым воздухом (за исключением волокон асбеста). Риск профессиональных заболеваний (например, пневмокониозов), обусловленных воздействием АПФД, зависит от пылевой нагрузки на органы дыхания, формирующейся за весь период профессионального контакта работника с АПФД. Для оценки этого риска необходимо: проведение мониторинга качества воздуха рабочей зоны (контроль К и К , а при превышении ПДК — вычисление
сс мр 1 1 1 ' сс
реальной ПН и сравнение ее с КПН); анализ данных периодических медицинских осмотров в связи с дозой воздействия АПФД и выбор эффективных путей профилактики профзаболеваний пылевой этиологии (совершенствование оборудования и организации технологического процесса и улучшения условий труда).
В то же время методическая программа обоснования ПДК новых АПФД в связи с широким внедрением новых материалов, являющихся источником АПФД, требует модернизации. Современные представления о механизмах действия частиц АПФД, в том числе первичных, в настоящее время позволяют дополнить эту программу новыми, в том числе «экспресс-методами» и краткосрочными экспериментами на лабораторных животных, которые позволяют учитывать все основные молекулярно-клеточные механизмы, обеспечивающие влияние фиброгенной пыли на организм.
В национальный стандарт по качеству воздуха рабочей зоны вошли принципиальные требования и к методике обоснования ПДК АПФД и к методам их контроля.
Выводы: 1. Методология обоснования ПДК промышленных аэрозолей в России основана на учете всего комплекса физико-химических свойств промышленных аэрозолей, в том числе и характеристик их дисперсности. 2. Основной принцип отечественного регламентирования АПФД — по общей массе аэрозоля, т. е. по общей массе всех частиц, содержащихся во вдыхаемом воздушно-пылевом потоке, а не по отдельным его фракциям, должен оставаться неизменным, так
как с годами только подтверждается его обоснованность и правильность. 3. ГОСТ Р 54578-2011 является основой для создания необходимых практике документов типа методических указаний, рекомендаций, пособий и т. п., по ряду конкретных вопросов, касающихся нормирования, измерения и оценки воздействия. 4. Методология гигиенического нормирования промышленных аэрозолей, измерения и оценки их воздействия требует дальнейшего развития, особенно в части создания модели для обоснования максимально-разовых концентраций, их допустимых уровней и принципиального решения вопроса об их значимости как для нормирования, так и для контроля АПФД.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГН 2.2.5.1313-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы. Минздрав России. — М., 2003.
2. ГОСТ Р 54578-2011 Воздух рабочей зоны. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Общие принципы гигиенического контроля и оценки воздействия. — М., Стан-дартинформ, 2011.
3. Еловская Л.Т. Методология гигиенического нормирования и контроль промышленных пылей в России как основа реальной профилактики асбестообусловленных заболеваний // Сб. докладов и выступлений. Международная конференция «Безопасность и здоровье при производстве и использовании асбеста и других волокнистых материалов» (3-7 июня 2002 г., Екатеринбург, Свердловская область, Россия). — Асбест. — С. 103-111.
4. ЕловскаяЛ.Т., Субботин В.В., Плюхин А.Е. и др. // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. — 2007 — № 2 — С. 61-62.
5. Современные подходы к профилактике профессиональных заболеваний, обусловленных АПФД — аэрозолями преимущественно фиброгенного действия: метод. пособие. —
М., 2010. — С. 78.
6. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация
условий труда. Р 2.2.2006-05. — М., 2005.
7. Разумов В.В., Бондарев О.И. // Мед. труда. —
2010. — № 5. — С. 31-36.
8. СанПиН 2.2.2776-10 «Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний». 23.11.2010 № 153.
REFERENCES
1. State Norm 2.2.5.1313-03 Maximal allowable concentrations (MAC) for chemical hazards in air of workplace. Hygienic norms. Russian Health Ministry, Moscow, 2003 (in Russian).
2. State Standard R 54578-2011. Ай- of workplace.
Aerosols with predominantly fibrogenous effect. General principles of hygienic control and evaluation of effects. Moscow: Standartinform Publ., 2011. (In Russian).
3. Elovskaya L.T. Methodology of hygienic regulation and control of industrial dust in Russia, as a basis of real prevention of asbestos-induced diseaes. In: International conference Safety and health in production and application of asbestos and other fibrous materials. 3—7 June, 2002, Yekaterinburg, Sverdlovskaya oblast', Russia. Asbest, Sverdlovskaya oblast', Russia. 103—11 (in Russian).
4. Elovskaya L.T., Subbotin V.V., Plyukhin A.E. et al. Quality of air in ISO system of standards and in occupational medicine. Quality management in health care and social development spheres — 2007; 2: 61—62 (in Russian).
5. Methodic manual. Contemporary approaches to prevention of occupational diseases caused by aerosols with predominantly fibrogenous effect. Approved by Chairman of Research Council on medical and ecologic problems in workers, RAMSc Member, N.F. Izmerov. 26.02.2010, 78. Moscow, 2010 (in Russian).
6. R 2.2.2006—05 Manual on hygienic evaluation of factors in working environment and working process. Criteria and classification of work conditions. Moscow, 2005 (in Russian).
7. Razumov V.V., Bondarev O.I. Quantitative evaluation
УДК 616.24-057 (470.311)
of pathomorphology changes in bronchi and vessels within lung artery system in miners with anthracosilicosis at preroentgenologic stage. Industrial Medicine, 2010; 5: 31—36 (in Russian).
8. Sanitary Rules and Regulations 2.2.2776—10 «Hygienic requirements for evaluation of work conditions in investigating cases of occupational diseases». Approved by Enactment of Chief State Sanitary Officer on 23.11.2010 N 153 (in Russian).
Поступила 25.09.2013
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Еловская Людмила Тимофеевна,
гл. науч. сотр., д-р мед. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ. E-mail: [email protected] Прокопенко Людмила Викторовна,
зам. директора по научной работе, зав. отделом по изучению гигиенических проблем в медицине труда и лабораторией физических факторов, д-р медицинских наук, проф. E-mail: [email protected]
П.Н. Любченко, А.А. Атаманчук, Е.А. Полякова, Е. Б. Широкова, Л. И. Дмитрук, Е. Н. Яньшина
СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛЕГОЧНОЙ ПАТОЛОГИИ У РАБОЧИХ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ (ПОЛУВЕКОВОМ) НАБЛЮДЕНИИ
ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, Москва
В статье приведены данные профессиональной заболеваемости в Московской области за последние 50 лет. Отмечено стабильное количество вновь выявляемых профзаболеваний до первой половины 90-х годов XX в. В последующие годы наблюдается неуклонное снижение профессиональной заболеваемости в связи с закрытием крупных промышленных предприятий. Среди профессиональных легочных заболеваний преобладают пылевые фиброзы (пневмокониозы — 44%). Снизилось осложнение силикоза туберкулезом, чаще наблюдается присоединение общесоматических заболеваний (гипертонической, ишемической болезней, онкопатологии). Возросла заболеваемость профессиональной бронхиальной астмой в 16 раз по сравнению с 1976 г.
Ключевые слова: производственная деятельность, болезни органов дыхания, профессиональная заболеваемость, силикоз.
P.N. Liubtchenko, A.A. Atamantchuk, E.A. Polyakova, E.B. Shirokova, L.I. Dmitrouk, E.N. Yanshina. Structure and dynamics of occupational lung diseases in workers of Moscow region under longstanding 50 years of observation
M.F. Vladimirsky Moscow Regional Clinical and Research Institute (MONIKI), Russia
The article covers data on occupational morbidity in Moscow region over last 50 years. Stable number of newly diagnosed occupational diseases was seen up to first half of 1990s. Afterwards, steady decrease in occupational morbidity is seen with closure of major industrial enterprises. Among occupational pulmonary diseases, dust fibrosis (pneumoconiosis — 44%) prevail. Tuberculosis complication of silicosis decreased, additional general somatic concomitants (arterial hypertension, ischemic heart disease, malignancies) are more frequent. Prevalence of occupational bronchial asthma has increased 16 times vs. that in 1976.
Key words: occupational activities, respiratory diseases, occupational morbidity, silicosis
