CC BY
35Список литературы
1. О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом: федер. закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 22, ст. 2670.
2. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 35, ст. 4137.
3. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: федер. закон от 29.12.1998 г. № 192-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 1, ст. 1.
4. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента РФ от 09.10.2007 г. № 1351 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 42, ст. 5009.
5. Добродумов П. Антикоррупционная по-
литика как функция государства // Предпринимательство, хозяйство и право. 2007. № 9. С. 54-58.
6. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979.
7. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. СПб., 2005.
8. Полянский Н.Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. 1938. № 5.
9. Уткин В.А. Противодействие коррупции и формирование антикоррупционного поведения. М., 2010.
10. Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Band II / Carl Winter's Universitätsbuchhandlung. Heidelberg, 1960.
11. Schneider D. Verhütung und Bekämpfung von Korruption // Dia öffentliche Verwaltung. Juli 1997. Helf 14. S. 583.
КИРИЛЛОВ Кирилл Михайлович - заместитель руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике. Россия. Чебоксары. E-mail: mkirillov@rucoop.ru.
KIRILLOV, Kirill Mikhaylovich - Deputy Head of Shumerlinsky Interdistrict Investigative Department of Investigation Department of Investigative Committee of the Russian Federation of the Chuvash Republic. Russia. Cheboksary. E-mail: mkirillov@rucoop.ru.
УДК: 347.44
ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО КАК ПРЕДПОСЫЛКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ
Е.А. Леонтьева
В статье анализируется правовая природа гарантийного письма, раскрывается значение гарантийного письма как особой предпосылки возникновения гражданских прав и обязанностей, рассматривается применение гарантийного письма на практике. Автор отмечает, что гарантийное письмо в зависимости от своей наполненности является либо документом о намерениях вступить в договорные отношения, либо одной из основных составляющих заключения договора - офертой.
Ключевые слова: гарантийное письмо; гарант; предпосылка возникновения гражданских прав и обязанностей; оферта; акцепт; сделка; преддоговорной контакт сторон.
E.A. Leontyeva. QUARANTEE LETTER AS A PREREQUISITES FOR THE EMERGENCE OF CIVIL RIGHTS AND OBLIGATIONS
The article analyzes the legal nature of the letter of guarantee, reveals the importance of the guarantee letter as a special prerequisite for the emergence of civil rights and obligations, examines the application of the guarantee letter in practice. The author notes that the guarantee letter, depending on its fullness, is either a document of intentions to enter into a contractual relationship, or one of the main components of a contract conclusion - an offer.
Keywords: guarantee letter; guarantor; the premise of the emergence of civil rights and obligations; an offer; an acceptance; a transaction; pre-contractual contact of the parties.
В хозяйственной практике коммерческих организаций нередко можно встретить использование такого документа, как «гарантийное письмо», выполняющее самые различные функции, в зависимости от воли «гаранта» и самого существа складывающихся или сложившихся отношений. Так, гарантийное письмо может быть квалифицировано в одном случае как оферта по заключению договора [3], в другом - как акцепт оферты, в третьем - как форма поручительства [4], в четвертом - как независимая гарантия и, наконец, в пятом может являться признанием долга [5].
В данной статье предлагается рассмотреть гарантийное письмо как особую предпосылку возникновения гражданских прав и обязанностей, либо относимую по всем условиям к оферте, либо нет.
Для начала следует обратиться к самому понятию гарантийного письма. В действующем законодательстве такое понятие отсутствует, и, разумеется, отсутствуют требования к содержанию и форме соответствующего документа. В толковом словаре В. Даля под гарантией в том числе понимается заверение, ручательство, обеспечение [11]. В современном экономическом словаре гарантией называют поручительство за выполнение определенным лицом денежных или вещественных обязательств [14]. Таким образом, в понятие гарантии вкладывается именно обеспечительное ее значение и не учитывается то, что сама гарантия может быть выдана до возникновения самого обязательства и, соответственно, самого предмета обеспечения. Однако отсутствие правовой определенности не мешает коммерческим организациям применять гарантийное письмо в том числе за рамками обеспечительной меры, в соответствии с чем его применение требует более детальной проработки.
Безусловно, самым распространенным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей из перечисленных в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] являются договоры и иные сделки. Однако для возникновения самого договорного обязательства нужны определенные предпосылки, а именно:
1) достижение соглашения по определенным условиям договора;
2) придание договору определенной формы;
3) соблюдение определенного порядка заключения договора.
При анализе указанных предпосылок встает вопрос о возможности отнесения гарантийного письма к данным предпосылкам и непосредственно его роли в процессе возникновения гражданских прав и обязанностей.
Не вызывает сомнений, что, подписывая гарантийное письмо, «гарант» по письму как участник гражданского оборота изъявляет свою волю, в том числе определяя условия предполагаемых договорных отношений. Однако не всегда данные условия являются необходимыми и достаточными для возникновения обязательства и формальной определенности действий сторон. И уже здесь встает вопрос, будет ли признано такое гарантийное письмо офертой или нет. Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 11.11.2015 г. № Ф01-4242/2015 по делу № А38-5085/2013 [6] дал следующую оценку гарантийному письму, имеющемуся в материалах дела: по гарантийному письму «ответчик гарантирует выполнить предусмотренный проектной документацией комплекс работ по фасаду, благоустройству и озеленению территории, прилегающей к спорному многоквартирному дому...», из представленных документов «.усматривается намерение застройщика в проведении указанных работ». Таким образом, судом, с учетом сложившихся отношений между сторонами, гарантийному письму по сути придана форма оферты, которая по своей сути при наличии встречного волеизъявления другой стороны должна была быть исполнена, и с понуждением к исполнению которой и обратился истец. С учетом изложенного можно сделать вывод, что гарантийное письмо по своей сути является формой согласования определенных условий договора.
Для определения роли гарантийного письма в процессе возникновения гражданских прав и обязанностей следует подробнее остановиться на соотношении понятий гарантийного письма и оферты, и прежде всего определить их природу.
Относительно правовой природы оферты в науке гражданского права нет единства мнений. Н.Г. Александров считал, что оферта и акцепт как правомерные действия представляют собой по своей правовой сущности односторонние сделки [7]. Подобную точку зрения разделяют и некоторые современные авторы. Например, В.С. Ем относит оферту к правопорожда-ющим односторонним сделкам [10]. Другими учеными такой подход к определению правовой сущности оферты и акцепта подвергается критике. По мнению Ф.И. Гавзе, «эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двусторонней сделки - договора. Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю (оферента), направлено на получение ответного волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, приводящий к достиже-
нию встречных результатов, желательных для них» [9]. Такой же позиции придерживались в советский период и другие авторы, например И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц [12].
Главным аргументом цивилистов, полагающих, что оферту и акцепт нельзя относить к односторонним сделкам, является то, что целью совершения действий оферента и акцептанта является достижение встречных результатов, желательных для них, и достигается она на основании общего волевого акта - договора, а не односторонних сделок. М.И. Брагинский, исходя из определения оферты в п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что цель оферты состоит не в том, чтобы заключить договор, а в том, чтобы поставить товары, выполнить работы или оказать услуги либо заказать все это [8]. Представляется, что данное понимание оферты не изменяет сути ее как действия оферента, выражающего его намерение заключить договор на предлагаемых условиях с конкретным лицом (лицами), а значит, как действия, направленного на возникновение договорных прав и обязанностей, а также на их последующее прекращение путем исполнения данных обязанностей.
Многие ученые, определяя оферту как одностороннюю сделку, указывают, что ее сущность проявляется в том, что она создает обязанности для лица, ее совершившего, т.е. оферента, который связан своим предложением - с момента получения оферты адресатом он не вправе отозвать оферту в течение срока, установленного для ее акцепта. Как отмечает Б.И. Пугинский, оферта как предложение заключить договор не только связывает давшую его сторону, но и налагает определенную ответственность. Такая ответственность может состоять в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного предложения, если другая сторона начала подготовку к заключению или исполнению договора и понесла определенные затраты [13].
Однако, несмотря на множество мнений, представляется, что оферта и акцепт являются все-таки составными частями одного действия, направленного на заключение в конечном итоге договора, и не могут рассматриваться как односторонние сделки, поскольку далеко не всякое действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав, надо считать сделкой, распространяя нормы о сделках на все без исключения целенаправленные и результативные действия субъектов [15]. Можно с уверенностью сказать, что гарантийное письмо, как и оферта, является действием, направленным на установление гражданских прав и обязанностей (поскольку в данной ста-
тье мы ограничиваемся рассмотрением только возникновения гражданских прав и обязанностей), и по своей сути сделкой не является. Относительно соотношения гарантийного письма и оферты следует сказать, что гарантийное письмо может быть признано офертой при наличии в нем существенных условий договора.
Интересным в данном плане является применение на практике гарантийного письма о предоставлении помещения в аренду при условии осуществления государственной регистрации юридического лица в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [2]. Так, в числе документов, сдаваемых на государственную регистрацию юридического лица, обычно предоставляется гарантийное письмо от организации, готовой предоставить помещение по указанному в заявлении юридическому адресу создаваемому юридическому лицу, на заключение договора аренды с определенным сроком. С учетом того, что в силу параграфа 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора аренды относится только его предмет, данное гарантийное письмо является офертой и после государственной регистрации юридического лица (отлагательное условие), договор аренды в соответствии с волеизъявлением арендатора должен быть заключен.
Сложнее обстоит дело, когда в гарантийном письме существенные условия предполагаемого к заключению договора не прописаны. Так, подрядчик, готовый выполнить комплекс работ, в своем гарантийном письме не указал соответствующий срок их выполнения. В таком случае подрядчик не может считаться связанным своим предложением, и только в случае последующего согласования сроков выполнения работы с заказчиком данное гарантийное письмо может обрести юридический смысл. Таким образом, гарантийное письмо может считаться здесь предшествующим оферте этапом и включаться в стадию преддоговорных контактов сторон.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что, безусловно, гарантийное письмо является особой предпосылкой возникновения гражданских прав и обязанностей и в зависимости от своей наполненности является либо документом о намерениях вступить в договорные отношения, либо одной из основных составляющих заключения договора - офертой.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
2. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33 (ч. I), ст. 3431.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 г. № 8853/99. Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 г. № 70/04. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 г. № 18-КГ15-3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 г. № Ф01-4242/2015 по делу № А38-5085/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Дого-
ворное право. Кн. 1. Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001.
9. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.
10. Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 1.
11. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.-М.: Издание книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1882.
12. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954.
13. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: ЮРАЙТ, 2001.
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2011.
15. Чеговадзе Л.А. О сделках как действиях по договору // Юридическая наука и практика: проблемы современности и перспективы развития: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 30 марта 2013 г.) / под ред. проф. Л.А. Чеговадзе. Н. Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013.
ЛЕОНТЬЕВА Евгения Александровна - аспирант. Институт экономики и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Россия. Нижний Новгород. E-mail: lеоntyеva-92@mail.ru.
LEONTYEVA, Evgenia Alexandrovna - Graduate Student. Institute of Economy and Business of the Nizhni Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: lеоntyеva-92@mail.ru.
УДК 243.214
ДЕФЕКТЫ КЛАССИФИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
М.П. Пронина
Рассматривая дефекты классификации уголовно-правовых норм, автор выявляет недостатки в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой находит нормативное закрепление данный подход. Анализируются конкретные практические примеры указанных дефектов, и в целях их снятия предлагается авторская редакция ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».
Ключевые слова: юридическая техника; классификация; уголовное законодательство; общественная опасность; деяние.
M.P. Pronina. DEFECTS IN THE CLASSIFICATION OF CRIMINAL LEGISLATION
Considering the defects in the classification of criminal law norms, the author reveals the shortcomings in Art. 15 of the Criminal Code of the Russian Federation, in which this approach finds a normative fix. Specific practical examples of these defects are analyzed, and in order to remove them, the author's edition of Art. 15 of the Criminal Code of the Russian Federation «Categories of Crimes».
Keywords: legal technique; classification; criminal legislation; public danger; act.
Дефекты классификации законодатель- регулировании соответствующего спектра об-ства присущи тем отраслям права, где клас- щественных отношений. Уголовный закон не сификация выполняет значимую функцию в является исключением. Обосновывается это
