CC BY
42УДК 343.1 ББК 67.411
© А. А. Емельянова, 2018
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ГАРАНТИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАДЕРЖАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
Александра Алексеевна Емельянова,
адъюнкт по кафедре уголовного процесса Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected] Научный руководитель: В.К. Бобров, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, профессор,
заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации
Аннотация. Декларацией прав ребенка провозглашено, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе. Современное российское государство придает особое значение охране детства, защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Гарантирование прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при производстве по уголовному делу в настоящее время является одной из важнейших задач.
Ключевые слова: несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые; обеспечение; гарантии; задержание; заключение под стражу; исключительные случаи.
GUARANTEES OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF THE MINOR SUSPECTS, ACCUSED AT APPLICATION OF DETENTION AND IMPRISONMENT
Aleksandra A. Emel'yanova,
Adjunct of the Department of Criminal Procedure Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The declaration of the rights of the child it is proclaimed that the child needs special protection and care in view of his physical and intellectual immaturity. The modern Russian State attaches particular importance to child care, protection of the rights, freedoms and legitimate interests of minors. Guaranteeing the rights and legitimate interests of the minor suspects accused at criminal proceedings now is one of the major tasks.
Keywords: minor suspects, defendants; guarantees; detention; imprisonment; exceptional cases.
Citation-инаекс в электронной библиотеке Ни ИОН
Для цитирования: Емельянова А. А. Гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при применении задержания и заключения под стражу. Криминологический журнал. 2018;(2):28-31.
Объектом особого внимания для государства должно являться создание соответствующих гарантий обеспечения необходимой защитой прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых [6].
Несовершеннолетние требуют повышенной заботы со стороны государства, создания гарантий тех прав, которые закреплены как в международных актах, так и в российских федеральных законах.
Уровень таких гарантий должен быть обоснованно выше в сравнении со взрослыми участниками уголовно-процессуальных отношений в силу социально-психологических и психофизических особенностей несовершеннолетних.
Несовершеннолетние в силу своих психофизических особенностей не могут оценивать возможности своих прав и обязанностей, которые они несут или могут нести за свои действия. Именно в этом заключается важность особенного подхода к защите прав и законных интересов несовершеннолетних [13].
Большое практическое и теоретическое значение имеет вопрос о гарантиях прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, возможно выполнение основных задач уголовного судопроизводства[12].
28
Криминологический журнал
№2/2018
Н.В. Витрук под гарантиями прав личности понимает положительно действующие условия и средства, обеспечивающие их фактическую реализацию и надежную охрану, а также защиту для всех и каждого [9, с. 305].
В свою очередь, М.В. Баглай под гарантиями понимает непосредственно правовые средства, которые обеспечивают реализацию того или иного права человека и гражданина [8, с. 305].
В качестве правовых средств A.B. Малько и К.В. Шундиков рассматривают субъективные права, юридические обязанности, нормативные и правоприменительные акты, юридические факты, правовые отношения, запреты, меры ответственности, льготы, поощрения, обязательства договоры, и другие средства, которые используются в рамках правовой системы [10, с. 74].
Несмотря на то, что гл. 50 УПК РФ посвящена особенностям производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетних, в то же время в ней не уделено достаточно внимания особенностям применения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым тех или иных мер процессуального принуждения, не установлены дополнительные гарантии их прав и свобод при избрании и применении таких мер.
Так, единственной гарантией, свидетельствующей об особом положении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, является незамедлительное извещение его законных представителей о факте данного задержания (ч. 3 ст. 423 УПК РФ). Данное положение полностью соответствует международно-правовым принципам осуществления расследования по делам в отношении несовершеннолетних [1, п. 10].
Также заметим, что положение о необходимости сохранения в тайне факта задержания в интересах предварительного расследования не применяется в отношении несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 96 УПК РФ).
Рассмотренная мера, а также мера пресечения в виде заключения под стражу непосредственно связана с лишением несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого свободы.
Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения. Избрание и применение ее в отношении несовершеннолетних подозреваемых
должно осуществляться крайне редко, либо же следователем или дознавателем должна быть найдена альтернатива данной мере [5].
В настоящий момент законодателем установлены особенности избрания данной меры, а именно она применима к несовершеннолетнему лишь тогда, когда он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишь в исключительном случае, указанная мера может быть к нему применена при совершении преступления средней тяжести.
Как было подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ «не допускается заключение под стражу... если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы» [3].
Согласно п. 2 и 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при рассмотрении вопроса об избрании данной меры пресечения суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления, т.е. наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.
Европейский суд по правам человека также указывает, что разумные основания подозрения являются неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу.
На данные положения должен опираться следователь, а также дознаватель при вынесении соответствующего ходатайства перед судом.
Законодательным пробелом является отсутствие понятия, что же все-таки представляет собой заключение под стражу, а также не определены исключительные случаи избрания данной меры.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда, в исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести [4, п. 10].
В ч. 1 ст. 108 УПК РФ определены обстоятельства, относимые к исключительным случаям, однако эти обстоятельства носят общий характер, при
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователю, дознавателю надлежит учитывать, однако необходимо законодательное закрепление таких исключительных обстоятельств более конкретизировано и непосредственно применимо к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
В уголовно-процессуальной науке существует разнообразие мнений насчет рассуждений о понятии «исключительные случаи».
Так, И.Л. Петрухин к исключительным случаям относит непосредственно связь несовершеннолетнего с криминальной средой, употребление несовершеннолетним наркотических средств, бродяжнический образ жизни, наличие судимости и т.п.
По мнению Ф.Н. Багаутдинова, исключительными случаями применения к несовершеннолетним заключения под стражу относятся следующие обстоятельства: несовершеннолетний ранее совершал преступления, либо привлекался к уголовной ответственности; несовершеннолетнего необходимо изолировать от общества (несовершеннолетний ведет антисоциальный образ жизни, является наркоманом, систематически совершает правонарушения и т.п.) [7].
Нужно отметить, что отсутствие законодательно закрепленного перечня исключительных случаев будет способствовать их определению только исходя из усмотрения следователя, дознавателя, которые будут опираться на свой личный опыт, оперативные интересы и требованиях прокуроров и суда. Это в свою очередь отвечает меньшему гарантированию прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Можно согласиться с мнением Е.В. Мищенко, который заключил, что перечень обстоятельств может быть неограниченным, а это в свою очередь не совсем отвечает охране прав и законных интересов несовершеннолетнего [11].
Как было отмечено мною ранее, целесообразнее было бы уточнить в уголовно-процессуальном законе перечень случаев, являющихся исключительными при применение меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнему, который подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести. К таковым можно
отнести следующие: повторное совершение преступления; совершение преступлений группой лиц; несовершеннолетний страдает наркоманией или токсикоманией; повышенный характер и степень общественной опасности совершенного несовершеннолетним преступления; несовершеннолетним нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения.
Законодательная определенность критериев исключительных случаев применения заключения под стражу к несовершеннолетнему будет достаточной гарантией для обоснованности правоприменительной практики.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что на законодательном уровне требуется расширение гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при применении к ним таких мер процессуального принуждения как задержание и заключение под стражу, так как эти меры в наибольшей степени ограничивают права данной особой категории участников уголовного судопроизводства.
Литература
1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 296-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
5. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учебное пособие / C.B. Гурдин,
30
Криминологический журнал
№2/2018
E.H. Клещина, О.В. Мичурина, В.Н. Парфенов, ред.: О.В. Химичева, ред.: О.В. Мичурина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
6. Гурдин C.B. Современные тенденции обеспечения прав личности в уголовном процессе. Вестник Московского университета МВД России. М., 2016. №4.
7. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. № 9.
8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник \ М.В. Баглай. М.: НОРМА, 2009.
9. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М.: НОРМА, 2008.
10. Малько В.В. Цели и средства в праве и правовой политике /В.В. Малько, К.В. ИГундиков. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.
11. Мищенко Е.В. Права человека и гражданина в производстве по отдельным категориям уголовных дел / Е.В. Мищенко. Оренбург, 2010.
12. Топчиева О.Д. Гарантии обеспечения права на защиту в уголовном процессе // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(44). URL: https://nauchforum. ru/archive/MNF_social/4(44) .pdf.
13. Угольникова H.B. Цель дифференциации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4.
