CC BY
55
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-3-92-95 EDN: https://elibrary.ru/jglvrr NIION: 2015-0066-3/23-717 MOSURED: 77/27-011-2023-03-916
Гарантии и механизмы защиты конституционных прав человека и гражданина в Российской Федерации
Шамиль Магомедович Нурадинов1, Сергей Леонидович Нечай2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. В статье анализируются особенности конституционных гарантий и защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации. Помимо теоретических основ данного вопроса рассматривается практика Конституционного Суда Российской Федерации по ряду дел в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: конституционные гарантии, права и свободы человека и гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации, механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционно-правовой статус личности
Для цитирования: Нурадинов Ш. М., Нечай С. Л. Гарантии и механизмы защиты конституционных прав человека и гражданина в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2023. № 3. С. 92-95. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-3-92-95. EDN: JGLVRR.
Original article
Guarantees and mechanisms for the protection of constitutional rights of man and citizen in the Russian Federation
Shamil M. Nuradinov1, Sergey L. Nechay2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The article analyzes the features of constitutional guarantees and protection of human and civil rights in the Russian Federation. In addition to the theoretical foundations of this issue, the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation in a number of cases in the field of protecting the rights and freedoms of man and citizen is considered.
Keywords: ^^йШ^м! guarantees, rights and freedoms of a person and a citizen, Constitutional Court of the Russian Federation, mechanisms for protecting the rights and freedoms of a person and a citizen, constitutional and legal status of an individual
For citation: Nuradinov Sh. M., Nechay S. L. Guarantees and mechanisms for the protection of constitutional rights of man and citizen in the Russian Federation. Bulletin of economic security. 2023;(3):92-5. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-3-92-95. EDN: JGLVRR.
Основной закон Российской Федерации закрепляет в качестве высшей ценности человека его права и свободы. При этом обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). В этой связи, актуальным вопросом является реализация гарантий и механизмов охраны правового статуса личности в России.
Гарантии прав и свобод человека и гражданина представляют собой совокупность правовых, социальных, политических и экономических механизмов, обе© Нурадинов Ш. М., Нечай С. Л., 2023
спечивающих правовые возможности личности для реализации предоставленных ему законодательством прав и свобод в рамках удовлетворения собственных нужд и потребностей. В настоящее время в науке права закрепилась позиция о том, что гарантии прав и свобод личности подразделяются на два основных вида: общие и специальные (правовые).
Общими гарантиями признаются социальные, политические, экономические, морально-этические гарантии. Они создают систему фундаментальных, основопо-
JURISPRUDENCE
лагающих условий, которыми устанавливается в общем и целом объективно существующая возможность реализации прав и свобод личности, выступает в качестве основополагающей предпосылки создания у нее интереса к их реализации.
Права и свободы личности, независимо от их принадлежности к тому или иному виду, должны иметь юридическую поддержку. В этой связи в законодательстве закрепляются юридические гарантии, предусматривающие принципы, правовые способы и средства, которые должны обеспечить практическое осуществление присущих личности прав и свобод. Для реализации Российской Федерацией обязанностей по защите прав и свобод личности в конституционном законодательстве устанавливается достачно внушительный список гарантий и напрямую связанных с ними процедур.
Первый вид конституционных гарантий образуют общие правовые принципы, елью которых является обеспечение стабильности, сохранности действующего конституционного строя, раскрывающие особенности взаимодействия между государством как публично-правовым образованием и личностью, формирующие объективные предпосылки для должного соблюдения и успешной реализации прав и свобод. В частности, к таковым относятся принципы верховенства права, разделения властей, полного соблюдения конституционного законодательства, а также реализации прав и свобод каждой личности, независимо от его гражданства, половой принадлежности, религиозных предпочтений и др. Практическое воплощение этих базовых принципов имеет своей целью сформировать условия для достойной жизни и возможности развития личности, а также улучшения эффективности работы государственных органов в России как правовом и демократическом государстве.
В качестве второй группы гарантий следует расценивать принципы правосудия. В частности, данные принципы предполагают возможность любого индивидуума защитить свои права способом, который нормами действующего законодательства не запрещен, возможность судебной защиты, в том числе на международном уровне, если были исчерпаны все предусмотренные нормами национального законодательства возможности, пользоваться услугами квалифицированных юристов, принцип презумпции невиновности.
Необходимо помнить о том, что все правовые гарантии, независимо от их видовой категории, являются эффективным только в совокупности. Общие гарантии права в целом формируют общие условия для успешной и беспрепятственной реализации социальных прав. При этом юридическое положение гражданина в рамках общественных отношений может и не действовать даже при существовании системы гарантий, если функционирование этой системы не имеет опоры в виде особой организационно-правовой базы.
Необходимость в непосредственной защите гарантированного нормами конституционного законодатель-
ства права появляется обыкновенно в ситуации неправомерного посягательства на него извне, будь то принятие незаконных законодательных актов, оформление неправомерного решения об отказе в реализации конкретным гражданином права.
В конституционном законодательстве России сконструирована юридическая обязанность государства в лице компетентных органов по защите прав любого индивидуума, но при этом не запрещается возможность использования самозащиты, то есть самостоятельных мероприятий индивидуума, направленных на восстановление нарушенных прав, если эти мероприятия не запрещены российским законодательством. Институт самозащиты значительно увеличивает количество возможностей индивидуумов по защите своих прав и свобод.
Однако, несмотря на обширный список законодательных возможностей по защите прав и свобод, практически единственным эффективным средством защиты является обращение в судебные органы. Так, зачастую попытки российских граждан решить проблему в административном порядке не увенчаются успехом, поскольку, как правило, нижестоящие должностные лица при рассмотрении обращений, заявлений и жалоб граждан реализуют общие подходы, которые существуют внутри системы конкретного государственного органа. При этом нередко такие подходы не соответствуют действующему национальному законодательству, на что впоследствии указывает судебный орган, принимает решение об удовлетворении требований гражданина, касающихся его реализации права [1].
Например, довольно известна практика государственных служб занятости в отказе гражданам права на выплату пособия по безработице вследствие отсутствия такой справки или неправильно (с точки зрения государственных служб занятости) заполненной формы такой справки. В конечном счете данный спор между гражданами и центром занятости населения дошел до Конституционного Суда РФ, который признал, что отказ по данному основанию в реализации права гражданина на получение пособия по безработице как права на социальное обеспечение вступает в противоречие с основным законом государства и принципами основ конституционного строя [2].
Особенности судебной защиты социальных прав российских граждан состоят в том, что компетентные судебные органы, рассматривая и разрешая дела по этой группе дел, обязаны принимать во внимание то, что правоотношения нередко не гарантируются необходимыми юридическими механизмами, а также не подкреплены должной материально-правовой основой.
С одной стороны, государство, имеющее обязательство нести ответственность перед социумом и человеком за результативность реализации социально-экономической политики, оказывается в ситуации, при которой удовлетворение интересов одной категории российских граждан способно нанести ущерб в плане
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ущемления прав другой категории. С другой стороны, российские граждане, которым был нанесен этот ущерб, являются наиболее социально-незащищенными представителями общества, в результате чего делается крайне затруднительным обеспечение их достойной жизни и существования.
Сказанное приводит к продолжительным судебным разбирательствам. Напомним, что судебные органы, к которым относится и Конституционный Суд Российской Федерации, служат важнейшим инструментом защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, когда их нарушают.
В 2019 году Конституционный Суд РФ установил нарушение прав детей жертв репрессий и предписал законодателю внести изменения в федеральное законодательство [3]. В июле 2020 года в Государственную Дума РФ рассмотрела соответствующий законопроект, по которому дети репрессированных попадут в общую очередь и смогут получить жилье только через 25-30 лет. Законопроект прошел первое чтение, но после критики его сняли с рассмотрения.
В октябре 2021 года дети в Верховный Суд РФ был направлен коллективный иск к Государственной Думе РФ. Дети репрессированных считали незаконным бездействие парламента, который около двух лет не исполняет постановление Конституционного суда РФ, который обязал внести изменения в соответствующий нормативный правовой акт в части компенсации ущерба жертвам репрессий. Верховный суд отказался принять к рассмотрению коллективный иск. Повторное обращение в Конституционный Суд РФ также не дало результатов [4].
Данная ситуация показывает некоторое несовершенство механизмов реализации защиты конституционных прав и свобод граждан.
Особое значение в деле защиты прав и свобод личности имеют органы государственной исполнительной власти. Так, например, Правительство РФ принимает меры по реализации прав граждан на охрану здоровья. При этом стоит отметить, что достаточно проблематичным на сегодняшний день является вопрос, связанный с охраной здоровья детей. В первую очередь эта проблема затрагивает интересы тех детей, которые болеют редкими генетическими заболеваниями. К сожалению, в настоящее время действующим национальным законодательством не предусматриваются гарантии для таких детей в части получения ими соответствующих лекарств.
Особую роль при защите конституционных прав и свобод граждан играет институт омбудсмена. Его статус регламентируется нормами Федерального конституционного закона Российской Федерации от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [5]. В 2021 году в адрес Уполномоченного поступило рекордное количество обращений - практически 60 тыс. [6].
Итак, несмотря на широкий перечень законодательных возможностей по защите своих прав в рамках
социального обеспечения, практически единственным эффективным средством защиты является обращение в судебные органы. Так, зачастую попытки граждан решить проблему в административном порядке не увенчаются успехом, поскольку, как правило, нижестоящие должностные лица при рассмотрении обращений, заявлений и жалоб граждан реализуют общие подходы, которые существуют внутри системы конкретного государственного органа. При этом нередко такие подходы не соответствуют действующему национальному законодательству, на что впоследствии указывает судебный орган, принимает решение об удовлетворении требований гражданина, касающихся его реализации права на социальное обеспечение. При этом, реализация механизма судебной защиты также требует совершенствования.
Список источников
1. Гусев А. Ю., Шукаева Е. С. Пути сохранения внесудебной защиты права на социальное обеспечение // Российский судья. 2019. № 3. С. 10.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 41 (часть III). Ст. 5726.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан А. Л. Мейсснер, Е. С. Михайловой и Е. Б. Шашевой».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3280-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брусницыной Веры Евгеньевны, Брянского Владимира Вениаминовича и других на нарушение их конституционных прав статьей 6, пунктом 12 части первой статьи 75, частями второй и четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью второй статьи 1 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1997. № 9. Ст. 1011.
6. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2021 год» // Российская газета. 2022. № 121.
JURISPRUDENCE
References
1. Gusev A.Yu., Shukaeva E.S. Ways to preserve the extrajudicial protection of the right to social security // Russian judge. 2019. No. 3. P. 10.
2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of October 6, 2015 No. 24-P «On the case of checking the constitutionality of the provisions of Article 3 of the Law of the Russian Federation «On Employment in the Russian Federation» in connection with the complaint of citizen M.V. Tchaikovsky» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 41 (part III). Art. 5726.
3. Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 10, 2019 No. 39-P «On the case of checking the constitutionality of the provisions of Article 13 of the Law of the Russian Federation «On the rehabilitation of victims of political repression», paragraphs 3 and 5 of Article 7, paragraph 1 of Part 1 and Part 2 of Article 8 Law of the city of Moscow «On ensuring the right of residents of the city of Moscow to housing» in connection with the complaints of citizens A.L. Meissner, E.S. Mikhailova and E.B. Shasheva».
4. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 27, 2022 No. 3280-0 «On the refusal to accept for consideration the complaint of citizens Brusnitsyna Vera Evgenievna, Bryansky Vladimir Veniaminovich and others on the violation of their constitutional rights by Article 6, clause 12 of the first part of Article 75, parts two and the fourth article 79 of the Federal Constitutional Law «On the Constitutional Court of the Russian Federation», paragraph 1 of part 1 of article 128 of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation and part two of article 1 of the Regulations of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation».
5. Federal constitutional law of February 26, 1997 No. 1-FKZ (as amended on November 9, 2020) «On the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation 1997. No. 9. Art. 1011.
6. Report of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation «Annual report on the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation for 2021» // Rossiyskaya Gazeta. 2022. No. 121.
Информация об авторах
Ш. М. Нурадинов - профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации;
С. Л. Нечай - старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат исторических наук.
Information about the authors
Sh. M. Nuradinov - Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Employee of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation;
S. L. Nechay - Senior Lecturer of the Department of the Constitutional and Municipal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Candidate of Historical Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.02.2023; одобрена после рецензирования 19.04.2023; принята к публикации 22.06.2023.
The article was submitted 09.02.2023; approved after reviewing 19.04.2023; accepted for publication 22.06.2023.
