CC BY
223
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2019, № 3 (55), с. 115-121
УДК 316.3
ГАДЖЕТИЗАЦИЯ: ЭФФЕКТЫ ВЛИЯНИЯ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ
© 2019 г. Т.Н. Захаркина, И.А. Исакова
Захаркина Татьяна Николаевна, к.соц.н.; ассистент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
otdelkina.t@mail.ru
Исакова Инна Александровна, к.соц.н.; доцент кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
inna_isakova@mail. т
Статья поступила в редакцию 28.12.2018 Статья принята к публикации 16.07.2019
Рассматриваются изменения общественных процессов, происходящие под влиянием гаджетизации, поскольку именно распространение гаджетов сделало Интернет постоянно доступным и неотъемлемым посредником между человеком и окружающим миром. Представлен исследовательский подход к теоретическому осмыслению феномена «гаджет» в дискурсе теории Ж. Бодрийяра «Система вещей».
Авторы ставят целью исследовать влияние новых цифровых средств обмена данными - гаджетов, отличающихся функциональностью, мобильностью и практически непрерывной связью с глобальной сетью Интернет, - на социальные практики современного общества.
Ключевые слова: гаджет, компьютер, Интернет, эффект, постмодернизм, социальная практика, цифровиза-ция, гаджетизация.
В начале XXI века происходят существенные трансформации социальной реальности, обусловленные активным проникновением в общественные процессы новых информационных технологий, которые оказывают влияние на изменение социальных отношений и социальных процессов. Развитие информационных технологий, в первую очередь, способствовало трансформации отношения к информации, способов производства, переработки, хранения и распространения данных, сказалось на всех социальных, экономических, политических и даже культурных процессах, то есть изменился образ жизни человека в новом обществе.
При изучении современного состояния общества, его процессов и тенденций важным шагом представляется раскрытие сущности понятий «цифровизация», «гаджетизация», «интернетизация». Постиндустриальная парадигма изучения общественных отношений опирается на идею изменения роли информации в жизнедеятельности общества. Изменения происходят не только в производстве самой информации, но и в способах её передачи, обмена, чему способствовала цифровая революция, повлекшая переход от аналоговых к цифровым способам работы с данными. Запустился процесс цифро-визации, то есть формирования «цифрового» общества, что отмечено в Стратегии развития информационного общества Российской Федерации на 2017-2030 годы [1], принятой в
2017 г. и предполагающей модернизацию образования, системы обеспечения безопасности (создание условий для информационного суверенитета) и цифровой грамотности с целью сохранения идентичности, ценностно-смыслового содержания российской культуры в рамках формирования новых подходов и компетенций информационной среды. Цифровизация повлекла за собой изменение коммуникационных практик, трансформировав процессы идентификации и социализации, профессионализации, образования, когнитивного потенциала.
Последствием распространения глобальных сетей стала цифровизация, в результате чего Интернет превратился в пространство для реализации социальных практик. Скорость, с которой он распространился в обществе, привела к формированию существенных различий в социализации разных поколений россиян. С момента изобретения привлекли 50 млн пользователей: радио - через 38 лет; персональные компьютеры - за 16 лет; телевидение - 13 лет, Интернет -4 года [2]. Нынешние представители российской молодежи вступают в жизнь в особых социальных и технологических обстоятельствах, которые отсутствовали в жизни их прародителей и родителей [3]. Интернетизация стала трендом российского общества XXI века.
Однако достижения в технологической сфере не ограничились распространением сети Интернет. Следующим этапом инноваций стало
распространение гаджетов, оборудованных доступом в глобальную сеть. Гаджет - это техническое приспособление из области цифровой техники, обладающее повышенной функциональностью, мобильностью (возможность постоянно находиться с человеком и постоянно функционировать), связью с глобальной информационной сетью и возможностью устанавливать различные специализированные программы - приложения. В научном обороте пока не сложилось единого мнения об определении гаджетов, что зачастую связано с постоянно происходящей их модернизацией. В связи с этим целью данной статьи станет анализ понятия «гаджет» в дискурсе социологии постмодерна. Выбор положений социологии постмодерна для анализа современных феноменов информатизации отвечает прогнозам развития современной социологической теории: «В социологических исследованиях семиотика занимает прочные позиции, имея дело со всеми наблюдаемыми социокультурными феноменами (системы близости, мифы, мода, паттерны поведения и т.п.), помогая социологам сделать очевидной логику, а также скрытую и явную повестку дня изучаемых социальных практик» [4, с. 41].
Владение техническим артефактом как социологическая характеристика, взаимосвязь социального и технического в контексте проблемы неравенства было исследовано Ж. Бод-рийяром [5] и Т. Вебленом [6], поэтому попытка проанализировать роль гаджетов в области трансформации современных социальных процессов была сделана на основе постмодернистской концепции знаменитого социолога Жана Бодрийяра, представленной в книге «Система вещей» [5]. Однако стоит отметить, сам автор считает, что гаджеты «не дают такой сублимации, преображения мира», как, например, автомобиль. С нашей точки зрения, за десятилетия совершенствования мобильных и разного рода компьютероподобных устройств ситуация изменилась, и гаджеты все-таки создают вокруг себя «новый мир».
Ж. Бодрийяр определяет гаджеты как «технические игрушки современной цивилизации», «гибрид вещи и человека» и даже отмечает, что современный «человек не свободен от своих вещей, вещи не свободны от человека... энергия вещей стала абстрактной, их функциональность становится безграничной. Это вызывает глубокое психологическое сопротивление, и в результате человек окончательно отстает от своих вещей, уступает им в связности. Вещи как бы идут впереди него в организации его среды, а тем самым влекут за собой и те или иные его поступки» [5, с. 55, 58]. Например,
современные люди привыкли пользоваться навигационными программами гаджетов, не затрудняя себя изучением и запоминанием структуры городов, в которых проживают. Программа лучше человека определяет наиболее удобный маршрут, путь, скорость передвижения, постепенно заменяя человеческую способность к ориентированию на местности. Причем данная тенденция наблюдается не только в бытовой, но и в профессиональной сфере - таксисты, в чьи обязанности входит хорошо разбираться в географии населенного пункта, где они работают, в вопросах расположения улиц мало компетентны, поскольку тоже полагаются на гаджеты. Данные ФОМ об использовании приложений для смартфонов подтверждают наши теоретические выводы (табл. 1) [7].
Взаимосвязь гаджетизации и урбанизации происходит в контексте, с одной стороны, исключения пользователей гаджетов из городской среды, а с другой - включения в жизнедеятельность любых городов мира. Ж. Бодрийяр описывает этот процесс так: «Осуществляется необычайный компромисс: оставаясь у себя дома, мы все более удаляемся от дома» [5, с. 77]. В случае с гаджетами человек чаще остается на одном месте, ограничивая свое перемещение в пространстве «дом - работа» («дом - школа»), ведь чтобы пообщаться с кем-то, не надо выезжать - достаточно нажать кнопку «вызов». При этом оставаясь дома, он может виртуально посетить любой город и страну мира благодаря виртуальным экскурсиям, основанным на технологии панорамных SD-фото: большое число сферических фотографий сводятся в единое панорамное изображение, и пользователь может «идти» по улице, смотреть вверх-вниз и по сторонам, фокусироваться на деталях и т.д. Человек, сидя дома, может прочитать о текущих событиях, происходящих в отдаленной географической точке, посмотреть местные рецепты, фотографии достопримечательностей и даже узнать о текущей дорожно -транспортной обстановке. Даже уходя на работу, современный человек «остается дома», смартфоны оборудованы приложением, которое дает возможность видеоконтроля помещения, находясь на довольно удаленном расстоянии, вариантов их достаточно много (Xeoma; IP Webcam; IDOM24.RU), что подчёркивает их популярность.
Другой пример новых трендов территориальной адаптации связан с приложением Insta-gram, благодаря которому сформировалась новая, мировая кухня. Среди пользователей (в 2018 г. их 1 млрд [8]) стало модно обмениваться фотографиями различных блюд, поша-
Таблица 1
Использование приложений для мобильных телефонов/смартфонов, %_
Хотели бы Хотели бы
Знают Пользуются пользоваться (есть смартфон) пользоваться (нет смартфона)
Поиск («Яндекс», Google) 61 51 2 3
Социальные сети 59 48 2 3
Электронная почта 57 40 2 1
Карты, навигаторы 57 41 2 1
Приложения для общения, мес- 56 44 2 2
сенджеры
Мобильный банк 55 40 3 2
Игры 54 27 3 2
Календарь, органайзер 53 36 1 1
Приложения для вызова такси 48 26 3 2
Приложения для создания и обработки фото и видео 46 25 2 2
Приложения для пользования 45 24 4 2
гос. услугами
Приложения для прослушива- 45 25 1 1
ния музыки и просмотра видео
Приложения для записи 43 19 6 3
к врачу
Приложения онлайн-магазинов 42 18 3 <1
Приложения для городского 41 17 3 1
транспорта
Приложение для бесконтактной 40 15 4 1
оплаты
Электронные деньги 39 13 3 <1
Приложения для доставки еды 36 11 3 <1
Приложения для работы 34 11 3 1
Приложения для изучения чего-либо, для занятий спортом 34 12 2 <1
Приложения для оплаты 32 8 3 <1
парковки
Другие 1 1
Никакие <1
говыми рецептами их приготовления, особыми ингредиентами, и все это не выходя из собственной кухни. Элла Вудворд, блогер с 1.4 млн подписчиков, специалист по здоровому питанию, утверждает: «Instagram способствовал популяризации веганских блюд. На фотографиях они выглядят яркими, сочными, аппетитными, что помогло разрушить представление о растительной пище как о «кроличьей еде» [9].
Гаджет становится не только «окном в мир», но и средством для повседневного общения, причем порой общение посредством мобильных устройств доминирует над его реальными формами. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2018 г. представляет данные исследования о том, какими социальными сетями и мессенджерами пользуются россияне: 45% опрошенных россиян старше 18 лет пользуются хотя бы одной из социальных сетей почти каждый день, 62% - хотя бы раз в неделю; наибольшая доля аудитории пользователей «ВКонтакте» и «Одноклассниках»
приходится на людей в возрасте 25-34 лет, Instagram - в возрасте 18-34 лет, Facebook - с 35 до 59 лет, «Мой Мир» - 45-59 лет (табл. 2).
Наиболее популярным средством доступа к сети Интернет является мобильный телефон/смартфон - 52% [10]. С нашей точки зрения, интенсификация виртуального общения связана именно с распространением гаджетов. Если активным людям сидеть на одном месте около компьютера сложно, то мобильность га-джетов снимает этот барьер - доступ к виртуальным сообществам можно получить, находясь в общественном транспорте, очереди, за рабочим столом, то есть как только хочется занять чем-то свободную минуту; разработчики Android выпустили специальное приложение Locket, подсчитывающее, сколько раз в день человек проверяет свой телефон, его установили свыше 150 тыс. пользователей, и выяснилось, что в среднем пользователи снимают блокировку с телефона 110 раз в день - это примерно 10 раз в час, больше просмотров с 17.00 до 19.00 - около
Таблица 2
Возрастные характеристики пользователей социальные сетей, % [10]
Пользователи «ВКонтакте» «Одноклассники» Instagram Facebook «Мой Мир»
18-24 года 30 8 38 9 9
25-34 года 40 28 37 24 17
35-44 года 15 25 14 28 21
45-59 лет 12 27 9 26 39
60 лет и старше 3 12 2 13 14
С ^ CD www.emojitracker.com
emojitracker: realtime emoji use on twitter
2376226539 1141458416 О 949184983 870828078 V 709363425 «1 692797012
401067769 ч 370406757 ¿1 343466121 336940588 т 328425990 9 316902466
216893985 216271515 & 214565687 вв 212077943 V 209134087 щ 207434473
179911271 177211171 а 169612231 V 168314647 165955011 Й 160727368
141174078 138856339 136465738 135509032 <а 133737361 127402875
113835493 - 111708600 в 107779190 Р 103792718 102587530 » 102122357
95028574 93254898 о 92931392 в 92228760 91053681 « 89601549
81882136 80983742 » 80773675 V 79707824 • 79365787 щ 75936086
71643161 и 70645446 W 69229607 -С) 64464886 64172219 63992464
Рис. Статистика использования эмодзи в социальной сети Twitter
9 раз в час, и даже ночью люди проверяют телефон в среднем 4 раза в час [11].
Замена реального общения виртуальным влечет за собой изменение коммуникации в целом - снижается значимость невербальных (мимических, интонационных) средств передачи информации, повышается значимость символов (смайликов и мемов как выражения современных эмоциональных оценок). По данным ВЦИОМ, в России 95% создаваемого в социальных сетях контента - это перепост, только 5% людей способны создавать оригинальные сообщения [12]. Меняется и смысл устной речи -высказывание, состоящее из нецензурных слов, дополненное смайликом, воспринимается не как ругательство, а как сильная эмоция - хоть удивление, хоть укор, хоть сарказм; по статистике Emojitracker, программы, ведущей подсчет использования эмодзи в социальной сети Twitter, более 2 млрд пользователей дополняют свои текстовые послания графическими изображениями (рис.) [13]. При опросредованном гаджетами общении порой понять истинный смысл текста без его художественного подтверждения нельзя.
Преобразования стереотипов и механизмов взаимодействия - не единственное изменение, более глобальные трансформации происходят с сознанием и телом человека.
Во-первых, частое использование гаджетов приводит, по мнению Ж. Бодрийяра, к «устранению труда и мускульной энергии... все эти процессы опосредуются на уровне вещей прин-
ципиальным исключением жестов усилия... одним словом, в функциональном быту активно задействованы одни лишь «конечности» человека» [5, с. 54]. Во-вторых, формируется новый тип «компьютерного» мышления - «клиповое сознание». «Клиповое сознание» - это способность красочного восприятия окружающего мира посредством короткого посыла, воплощенного в форме видеоклипа, теленовостей или в другом аналогичном виде [14]. Цифровые устройства формируют у подрастающего поколения гибкое, быстрое, дробное, многозадачное мышление (однако несклонное к синтезу и абстракции) и пассивный, сидячий, «автоматизированный» образ жизни, поскольку, по словам Ж. Бодрийяра, «вместо сплошного, но ограниченного пространства, которое создается вокруг традиционных вещей жестами применяющего их человека, технические предметы образуют дискретную и неограниченную протяженность» [5, с. 59].
Однако гаджеты влияют не только на организацию бытовой жизни. Обладание ими (в концепции Ж. Бодрийяра - автомобилем) «дает нечто еще большее - как бы свидетельство о гражданстве; водительские права служат дворянской грамотой для новейшей моторизованной знати, на гербе которой начертаны компрессия газов и предельная скорость. А изъятие водительских прав - это ведь сегодня своего рода отлучение, социальная кастрация» [5, с. 75]. Все это подходит и для гаджетов. Они выступают внешним атрибутом, позволяющим
в XXI в. не только определить социально -экономическое положение того или иного человека, но и идентифицировать себя с выбранной (референтной) группой через распознавание марки, модели, характеристики, цены гаджета владельца. С одной стороны, по качеству га-джета группа индивидов может определять, стоит ли им общаться с тем или иным человеком, с другой стороны, владелец может выбрать устройство, которое позволит ему сформировать определенный образ в глазах окружающих. Социальная самоидентификация происходит уже не через производственный статус, а через внепроизводственные характеристики. Во-первых, С.Н. Доведов выявил ещё в 2007 г., что «определённые группы пользователей выбирают мобильные телефоны согласно своему статусу, а молодежь и группы с невысоким доходом - не соответствующие их группе, для повышения своей стратификационной характеристики» [15, с. 8]. Во-вторых, косвенным подтверждением является то, что самым популярным приобретением является мобильный телефон: если в 2013 г. его купили 14%, то в 2018 г. - уже 28% россиян; на втором месте в рейтинге покупок-2018 - бытовая техника (холодильник, стиральная машина, посудомоечная машина, газовая или электрическая плита - 19%) и покупка (или ремонт) мебели (19%) (ВЦИОМ, 2019) [16]. Смартфоны, выполняющие функции связи, развлечения и демонстрации статуса, более значимы, чем товары, упрощающие домашние обязанности, хотя по цене являются равнозначными или даже более дорогими покупками. Вещь, которую видят все, важнее приобрести, чем ту, что помогает дома.
«Отлучение и социальная кастрация» [5, с. 75] лиц, не имеющих гаджеты схожего уровня, в молодежной среде происходит довольно часто: в школьной жизни отсутствие гаджета (или его принудительное изъятие родителями), выхода в Интернет приводит к тому, что ученик не может на равных участвовать в играх, потому что сейчас реальные, подвижные «прятки и салочки» заменяются строительством онлайн-ферм и ведением онлайн-войн, поискать необходимую информацию прямо на уроке или во время перемены. Отсутствие гаджета приводит не только к эксклюзии, но и к увеличению агрессивности и депрессивности подростков, что не единожды фиксировалось в нижегородских исследованиях [17, с. 601-604]. Во взрослой среде телефон устаревшей модели ограничивает возможность пользования современными программами (банкинг, просмотр кино, бло-гов), социальными сетями (Instagram, Facebook, «ВКонтакте»), а значит, непрерывного обсуж-
дения трендовых видео, популярных шуточных картинок, мемов в режиме онлайн.
Гаджет не только задействован в процессах «включения/исключения», но и меняет характер общения в сообществах. Он позволяет общаться удаленно как с хорошо знакомыми людьми - по мобильной связи, так и с незнакомыми - в социальных сетях. Удаленность от собеседника создает ложное впечатление вседозволенности и безнаказанности, восприятие «контроля» меняется. Люди полагают, что можно пренебрегать элементарными нормами коммуникации, во-первых, потому что никто их не видит, а во-вторых, это дает иллюзию анонимности, в результате распространяется явление кибербул-линга. По данным Регионального общественного центра интернет-технологий, в 2017 г. 48% детей 14-17 лет в России стали жертвами гру-минга в сети (шантажа), 46% подростков стали свидетелями агрессивного онлайн-поведения, 44% получали агрессивные сообщения [18]. Ж. Бодрийяр: «Снимая социальные табу, а одновременно и непосредственную ответственность, автомобиль своей подвижностью устраняет целый ряд психологических сопротивлений, действовавших по отношению к самому человеку и к другим; в автомобиле, в ситуации, где ни за что не требуется расплачиваться, человек обретает и тонус, и блеск, и обаятельность, и дерзость» [5, с. 78].
Таким образом, благодаря гаджетам произошла интенсификация информационных процессов, приведшая к изменениям социальных практик, они меняются качественно, становятся все более открытыми и подвижными. Под га-джетами понимается независимое от иных устройств (в отличие от девайса) техническое приспособление из области цифровой техники, обладающее повышенной функциональностью, мобильностью (возможность постоянно находиться с человеком и постоянно функционировать), связью с глобальной информационной сетью, возможностью настраиваться под нужды владельца (хозяин устанавливает необходимые именно ему приложения), хранения больших объемов личной информации (фотографии, переписка и др.). Благодаря гаджетам и установленным в них приложениям, человек может опосредовать свое участие в экономической, культурной, социальной и общественной сферах жизни общества.
Значимость гаджетов в опосредовании социальных практик современного человека позволяет нам говорить о происходящей гаджетиза-ции общественных отношений. Исследователи социогуманитарного профиля [19-24] часто об-
ращаются к теме влияния гаджетов, однако феномен «гаджетизации» определяют редко.
Гаджеты, с одной стороны, это средство сближения социальных групп и стирания межгрупповых границ, способствующее изменению уровня информированности и развитости людей, принадлежащих к разным социальным общностям и слоям, поскольку основным источником информации является доступ к сети Интернет, а общность уровня культуры и знаний создает условия для продолжающейся интеграции социальных групп. Однако, с другой стороны, это и способ дифференциации общества, потому что доступ к гаджетам неодинаков (по социальным, экономическим, психологическим и иным причинам), а значит, и доступ к даваемым ими возможностям. То есть влияние гаджетов на общественные отношения содержит множество противоречий, которые необходимо изучать более подробно.
Гаджет - это своего рода социальный лифт. Благодаря гаджетам приобретают популярность и могут зарабатывать, даже богатеть люди, которые не обладают значимыми ресурсами (например, образованием, начальным финансовым капиталом). Благодаря игровым приложениям миллионерами становятся школьники (например, за «прокачку» героев в онлайн-играх), безработные зарабатывают на блогах и популярных Instagram-аккаунтах [25]. В более простой форме, гаджет - это способ демонстрировать свой высокий статус посредством дорогих технических приспособлений, не отражающих реальные имеющиеся у владельца доходы и возможности.
На индивидуальном уровне гаджетизация меняет способы адаптации человека в современном мире. Наличие в современных гаджетах большого количества вспомогательных программ и приложений позволяет человеку самостоятельно, достаточно быстро обучаться, развиваться и решать проблемы, например используя мобильный телефон, не имея технических знаний, можно починить стиральную машину.
Гаджеты меняют отношение современных людей к окружающей среде, внешнему миру в целом: происходит физическое возвращение человека к домашнему очагу, обусловленное возможностью осуществлять все операции не выходя из дома. Благодаря мобильным приложениям походам в магазины люди стали предпочитать онлайн-покупки: eBay, Ozon. Не нужно смотреть прогнозы погоды, ведь есть специальное приложение. Не надо запоминать много иностранных слов, ведь можно сразу говорить в Google Translate. Вузы активно развивают дистанционную систему обучения. Происходит
изменение образа жизни в самом широком понимании, гаджеты позволяют человеку принимать участие в событиях, волнующих всю мировую общественность, не взаимодействуя с реальными людьми. Гаджеты - это способ освоения повседневности.
Становится очевидным влияние гаджетиза-ции на все уровни общественных отношений. Однако опосредование социальных практик гаджетами - это сложный неоднозначный процесс, который совершенно неправильно оценивать по шкале «положительное - отрицательное». На наш взгляд, изучение гаджетизации является перспективным постмодернистским дискурсом не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Материалы исследований могут быть востребованы при изучении возможностей оптимизации социального контроля, влияния технических средств на обучение подрастающих поколений.
Выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №18-311-00348 «Трансформация детско-родительских отношений в эпоху информатизации общества».
Список литературы
1. Стратегия развития информационного общества Российской Федерации на 2017-2030 годы [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Кон-сультантПлюс». Режим доступа: http://www.consul tant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/с91 cc5f89aaced 60e19c6c6554fc03432f4ee971/ (дата обращения: 20.12.2018).
2. Тульчинский Г.Л. PR в сфере культуры. М.: Лань, 2011. 591 с.
3. Руденкин Д.В. Экспансия Интернета в пространство повседневной коммуникации российской молодежи: портрет явления // Научный журнал «Дискурс». 2018. № 4 (18). С. 188-196.
4. Долгоруков А.М. Интернет и будущее социологии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 2 (125). С. 32-43.
5. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Изд-во «Рудо-мино», 1999. 224 с.
6. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 368 с.
7. Практики пользования смартфонами и компьютерами [Электронный ресурс] // Официальный сайт Фонда общественного мнения. Опубликовано 08.11.2018 г. Режим доступа: https://fom.ru/Obraz-zhizni/14126 (дата обращения: 10.10.2018).
8. Число пользователей Instagram достигло 1 млрд [Электронный ресурс] / Информационное агентство РБК. Режим доступа: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b 2aa6c49a7947e32da2ea8b (дата обращения: 12.12.2018).
9. Как Instagram изменил наше отношение к еде [Электронный ресурс] // Портал Rusbase. Режим доступа: https://rb.ru/story/instagram-and-food/ (дата обращения: 12.12.2018).
10. Каждому возрасту - свои сети [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. Опубликовано
12.02.2018 г. № 3577. Режим доступа: https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=8936 (дата обращения: 12.12.2018).
11. Столяр Т. Специалисты выяснили, сколько раз в день мы проверяем телефон [Электронный ресурс] // Cайт Wonderzine. Режим доступа: https://www.wond erzine.com/wonderzine/life/news/195485-unlock-phones-study (дата обращения: 01.01.2019).
12. Терехов Д. Настанет день, когда буквы закончатся [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. Опубликовано 26.05.2016 г. Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=8610 (дата обращения: 22.12.2018).
13. Статистика использования emoji в Twitter [Электронный ресурс] // Официальный Emojitracker. Режим доступа: http://www.emojitracker.com/ (дата обращения: 22.02.2019).
14. Митягина Е.В., Долгополова Н.С. «Клиповое сознание» молодежи в современном информационном обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2009. № 3 (15). С. 53-59.
15. Доведов С.Н. Владение мобильным телефоном как субъективный фактор социальной стратификации: Автореф. дис. ... кандидата социологических наук. М.: Московский гуманитарный университет, 2007. 20 с.
16. Потребительские планы - 2019 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения. Опубликовано
31.01.2019 г. № 3867. Режим доступа: https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=9537 (дата обращения: 10.02.2019).
17. Исакова И.А. Интернет-зависимость как путь к инвалидизации подростков // Инвалиды - инвалидность - инвалидизация / Под общ. ред. проф. З.Х.
Саралиевой. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2018. 834 с.
18. Кибербуллинг вне закона: в России предлагают ввести ответственность за травлю в социальных сетях [Электронный ресурс] // Официальный сайт Региональной общественной организации «Центр Интернет-технологий». Опубликовано 07.03.2018 г. Режим доступа: https://rocit.ru/news/responsibility-for-cyberbullying (дата о бращения: 15.02.2019).
19. Горячева Е.А., Лазебная К.П. Потребление как феномен передачи long-dated символов. Точки соприкосновения теории символического П. Сорокина и ме-диологии Р. Дэбре // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 5. С. 108-120.
20. Ильин А.Н. Концепт безудержного потребления (структурный анализ) // Общественные науки и современность. 2012. № 2. С. 161-169.
21. Лагодина Е.В. Настоящее и будущее российских общественных пространств // Российский психологический журнал. 2013. № 4. С. 62-69.
22. Обухова Ю.О. Мобильный телефон как средство самопрезентации в межличностной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14. № 2. С. 119-138.
23. Пашков А.Г. Информационная «гаджетизация» как проблема личности и общества: куда ведут человека электронные коммуникаторы? // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2015. № 4 (27). С. 262-266.
24. Платонова Е.Д. Экономическая модель будущего России: теоретико-методологический вектор разработки // Интернет-журнал «Науковедение». 2015. № 4 (29). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-model-bu duschego-rossii-teoretiko-metodologicheskiy-vektor-razra botki (дата обращения: 11.10.2018).
25. Ляликова А. От 20 до 40: самые молодые миллиардеры мира // Портал Forbes.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forbes.ru/milliard dery-photogallery/341245-ot-20-do-40-camye-molodye-milliardery-mira (дата обращения: 11.10.2018).
GADGETIZATION: EFFECTS OF INFLUENCE ON PUBLIC PROCESSES T.N. Zakharkina, I.A. Isakova
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
The article examines the changes in social processes occurring under the influence of gadgetization, because the proliferation of gadgets has made the Internet a permanently accessible and integral mediator between man and the world. The article presents the research approach to the theoretical understanding of the phenomenon of «gadget» in the discourse of the theory of J. Baudrillard.
The authors aim to investigate the impact of new digital means of data exchange - gadgets with their functionality, mobility and almost continuous connection with the Internet - on the social practices of modern society.
Keywords: gadget, computer, Internet, effect, postmodernism, social practice, digitalization, gadgetization.
