CC BY
79
Карнаушенко Леонид Владимирович
доктор исторических наук, профессор, начальник управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612585079)
Гэсударство и право в восприятии российской молодежи
Социализация и социальное развитие современной российской молодежи проходят в сложных, нестабильных условиях трансформирующегося общества. Под воздействием ряда субъективных и объективных факторов амбивалентное сознание молодежи подвергается весьма серьезному воздействию, способному при определенных условиях привести к искаженному восприятию государства и его основных институтов.
Ключевые слова: молодежь, молодежное сознание, государство, право, правосознание.
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of Department of Educational and Methodical Work of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612585079.
State and law in the perception of Russian youth
Socialization and social development of modern Russian youth take place under difficult, unstable conditions of transforming society. Under the influence of a number of subjective and objective factors ambivalent consciousness of young people exposed to very serious impact, able, under certain conditions, lead to a distorted perception of the state and its key institutions.
Key words: youth, youth consciousness, state, law, legal consciousness.
Эмпирическое исследование особенностей отношения молодежи к таким основополагающим социальным институтам, как государство и право, сопряжено с рядом сложностей. Социально-возрастные и социально-психологические особенности молодежи накладывают свой отпечаток на процесс взаимодействия социолога-исследователя и респондентов. Данная социально-возрастная группа чаще, чем другие, склонна давать искаженную информацию, уходить от ответов (особенно на прямые, сложные вопросы), относиться легкомысленно к социологическому исследованию. Это обстоятельство необходимо принимать во внимание при оценке первичной и вторичной социологической информации, полученной в ходе непосредственной коммуникации с молодежью, и делать соответствующие «поправки». Однако сказанное вовсе не означает необходимость отказа от непосредственных социологических исследований подрастающего поколения или тотальной переоценки полученных результатов. Во многих случаях социологов при работе с молодежью выручают тщательно отработанные методика, техника и процедура исследования.
Отношение молодежи к государству и праву оказалось объектом научного анализа ведущих российских исследовательских организаций. Полученные результаты представляют определенный научный и практический интерес.
Кроме того, автором было проведено эмпирическое исследование молодежи Краснодарского края (объем выборки - 800 человек; возраст опрошенных - 16-28 лет; сроки проведения исследования - ноябрь - декабрь 2014 г.; метод сбора первичной социологической информации - анкетирование). В частности, нас интересовал вопрос о том, в какой мере заслуживают доверие молодежи основные государственные институты и подсистемы.
Полученные данные свидетельствуют о различном уровне доверия к основным государственным институтам и подсистемам в современной России. Наибольший уровень доверия у опрошенной молодежи вызывает Президент России (64,8% - в той или иной мере доверяют и 35,2% - демонстрируют различные оттенки недоверия). Далее следуют: армия (61% - в той или иной степени доверяют; 39% - в той или иной мере не доверяют) и церковь (58,2% - в той или иной степени доверяют; 41,8% - демонстрируют различные оттенки недоверия). Наименьшим уровнем доверия у молодежи пользуются областные (краевые, республиканские) органы власти (67,8% - в той или иной мере не доверяют; противоположная точка зрения высказана 32,2% участников исследования), а также Совет Федерации и Государственная Дума (доля респондентов, демонстрирующих различную степень недоверия, составляет 63% и 66,6%). Сложившаяся ситуация в созна-
_ 8
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2015 • № 1 (27)
нии молодежи в целом соответствует раскладу политических сил, характеру и направленности коммуникативного воздействия на молодежь масс-медиа (особенно телевидения), бытующим в российском обществе социальным мифам и стереотипам. Беспокойство вызывает весьма низкий уровень доверия опрошенных к таким основополагающим органам государственной власти, как Федеральное Собрание.
И. Дзялошинский, анализируя данные эмпирических исследований аналогичной тематики, указывает, что во мнениях респондентов все чаще проявляется политический нигилизм, выражающийся в большом недоверии к существующим ныне аппаратам тех или иных институтов власти, в пренебрежительном отношении к ним и принимаемым ими решениям. Полагают, что в стране реальная власть принадлежит мафии - 31% юношей и девушек, Президенту -24%, Правительству - 7%, Парламенту - 4%. По мнению исследователя, степень доверия институтам власти находится в зависимости с присутствием в их деятельности элементов государственной молодежной политики [1].
Респондентам также был задан вопрос: «Каково Ваше общее отношение к государственной власти в современной России?». Проведенное нами исследование показало, что большинство респондентов в той или иной мере положительно относятся к государственной власти в современной России (47,9% - положительно, 21,7% - скорее положительно). Противоположное мнение наблюдается у 24,4% участников исследования. Еще 6% затруднились с ответом. Проведенное исследование продемонстрировало значительный уровень дифференциации молодежной среды по критерию отношения к государственной власти. Несмотря на существование положительно воспринимающего власть «ядра», имеет место достаточно значительный по своему численному составу сегмент молодежной аудитории с доминирующими установками на отрицательное отношение к государственной власти. С учетом достаточно высокого показателя «затрудняюсь ответить» на этот весьма простой вопрос стоит предположить, что в данном случае мы столкнулись с феноменом социально приемлемых ответов и общая доля негативно настроенных к власти составляет порядка трети от общего числа опрошенных.
В ходе исследования выяснилось, что мнения респондентов существенным образом дифференцировались при ответе на вопрос: «Каково Ваше общее отношение к нормам права?». Большая часть молодежи (48,9%) заявили, что всегда и во всем следуют нормам права. В то же время соблюдают нормы права в зависимости от ситуации 18,7% участников
исследования, а 19,5% редко следуют нормам права. Существенная дифференциация молодежи, согласно ответам на этот вопрос, позволяет очертить контур проблемы. Негативное отношение к государству, отрицание норм права характерны для сегмента молодежной среды, насчитывающего порядка 20-30% от общего числа опрошенных. Несмотря на то, что большинство молодежи не входит в этот сегмент «риска», все же очевидно наличие проблемы деформации молодежного сознания, охватившей значительную часть подрастающего поколения, что, по-видимому, требует незамедлительной корректировки управленческих мероприятий в отношении молодежи.
Масштабное эмпирическое исследование, проведенное Институтом социологии РАН под руководством М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги, принесло весьма интересные результаты.
По мнению авторов, неоднозначным является мнение молодежи о том, как следует относиться к закону. Основная масса (47,1%) считает, что законы надо соблюдать, но только если это делают и сами представители органов власти. Не очень велика доля (18,1%) придерживающихся мнения, что всегда и во всем необходимо соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям [2]. По мнению 22,3% молодежи, не так важно, соответствуют ли поступки людей закону или нет, - главное, чтобы эти поступки были справедливыми. Как полагают исследователи, установка на полное законо-послушание характерна не более чем для пятой части молодежи; законопослушание, обусловленное ожиданиями к поведению власти, - для половины; игнорирование закона - для четверти молодежи. И в этом сказывается состояние правосознания молодежи [3, с. 41-42].
В ходе исследования ИС РАН было отмечено, что меньшинство молодежи считают Россию правовым или неправовым государством, большинство - «полуправовым», есть и такие, кто не способен оценить жизнь государства с позиций права. В последнем случае речь идет не о правовом нигилизме, а скорее о правовой неграмотности.
Исследователи справедливо отмечают, что негативные последствия подобной установки в том, что сегодня она лежит в основе формирования правовой культуры личности. В неправовом государстве право для граждан не является предметом уважения, тем более ценностью. Скорее, оно ассоциируется с внешним принуждением, соблюдение которого обязательно, если есть «надзиратель», в иных условиях его можно игнорировать. В такой ситуации в отношениях граждан с социальными (в том числе
9
государственными) институтами начинают преобладать неправовые (неформальные) элементы, нередко трансформирующиеся в коррупцию, шантаж, мошенничество, насилие [3, с. 41-42].
Таким образом, стоит подчеркнуть, что государство и право неоднозначно воспринимаются современной российской молодежью. Анализ первичных и вторичных данных социологических исследований позволяет констатировать серьезную дифференцированность молодежной среды в восприятии государства и права. Несмотря на то, что большинство опрошенных декларируют именно тот аспект мнений, который соответствует успешному социальному развитию, устоявшемуся правовому сознанию, исследования выявили довольно значительный «проблемный» сегмент, который характеризуется нигилистическим отношением к государству и праву, индикаторами деформированного правосознания и, в целом, антисоциальных установок и ценностей. Для преодоления сложившейся ситуации представляется целесообразным осуществить ряд мероприятий как в направлении оптимизации государственной молодежной политики, так и преодоления нарастающей дисфункциональ-ности социальных институтов и подсистем, ответственных за процессы социализации, воспитания и социального развития подрастающего поколения. Стоит отдавать себе отчет в том, что зафиксированные мнения молодежи являются отражением их жизненной позиции, их социальной роли и статуса, их отношения к духовной культуре в нынешнем российском обществе. Соответственно, анализ мнений молодежи способен помочь диагностировать имеющиеся краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные проблемы.
Вместе с тем, необходимо адекватно оценивать и возможности исследователя в ходе осуществления социально-инженерных проектов. К сожалению, значительная трудоемкость процесса взаимодействия исследователя и пред-
1. Дзялошинский И.М. Медиа и социальная активность молодежи [Электронный ресурс]// Медиа. Информация. Коммуникация. 2012. № 3.
http://mic.org.ru/3-nomer-2012/134-media-i-sotsialnaya-aktivnost-molodezhi (дата обращения: 14.01.2015).
2. Токарь Н.С. Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России: дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2006.
3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.
ставителей управленческих структур, зачастую разное понимание сути и глубины проблемы препятствуют развертыванию сети регулярных исследований в России.
В настоящее время все острее проявляется проблема недостаточной взаимосвязи теории и практики в решении проблем молодежи. Анализ «Доктрины государственной молодежной политики Российской Федерации», а также проводимых социально-управленческих мероприятий в отношении молодежи в субъектах Российской Федерации показывает, что воздействие на молодежь нередко осуществляется без учета анализа ее социально-возрастных и социокультурных особенностей. Процесс воздействия со стороны взрослого общества на подрастающее поколение выглядит как однолинейная «монологическая» коммуникация, практически не предусматривающая диалог, какую-либо обратную связь. Управленческие мероприятия (а шире - концептуальное понимание молодежной политики) формируются без учета «обратной связи» с молодежью, практически не предусматриваются механизмы корректировки мероприятия и повышения их эффективности с учетом мнения самой молодежи.
Выявленное в ходе анализа первичной и вторичной социологической информации отношение российской молодежи к государству и праву концентрированно содержит в себе весь комплекс социально-управленческих проблем, о которых говорилось выше. Тревожной тенденцией последних лет становится нарастающее социальное исключение молодежи, немалая часть которой предпочитает дистанцироваться от государственных проблем, жить «своей жизнью», «не высовываться». Расширяющиеся слои маргинализированной молодежи (прежде всего, в духовно-нравственном плане) потенциально несут в себе риски социальной дезорганизации вследствие нарушения процесса преемственности и смены поколений.
1. Dzyaloshinsky I.M. Media and social activity of youth [Electronic resource]//Media. Information. Communication. 2012. № 3. URL: http://mic.org. EN/3-nomer-2012/134-media-i-sotsialnaya-ak-tivnost-molodezhi (date of access: 14.01.2015).
2. Tokar N.S. Legal consciousness of the individual in the context of the formation of civil society in Russia: diss. ... Master of Philosophy. Krasnodar, 2006.
3. Gorshkov M.K., Sheregy F.E. Youth of Russia: a sociological portrait. Moscow, 2010.
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2015 • № 1 (27)
10
