CC BY
67
Финансовый менеджмент
УДК 368.025.66:339.186
фьючерсные контракты: расчет эффективности хеджирования закупочной деятельности предприятия
И.А. ЯНКИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов E-mail: [email protected]
Е.Э. СПИРИДОНОВ, магистрант Института управления бизнес-процессами и экономики E-mail: [email protected] Сибирский федеральный университет
В статье подчеркивается, что правильное управление рисками не только является средством для повышения экономической эффективности компаний, но и обеспечивает их существование на рынке в целом. Самым простым способом ограничить или устранить рыночный риск считается использование производных. Простейшие производные договоры классифицируются в качестве так называемых линейных производных - форвардов, фьючерсов и свопов. Более сложные инструменты, такие как опционы, условны в оплате, которая является нелинейной функцией базового актива. Данные активы очень гибки в применении, и их комбинации могут создавать желаемый профиль дохода инвестора. Отмечается, что не каждый биржевой инструмент может быть использован для организации хеджа. Помимо необходимых корреляционных связей для удовлетворения потребностей хеджера биржевой рынок должен предоставить достаточное количество требуемого актива для осуществления биржевой сделки. По причине отсутствия нужного объема на биржевые активы некоторые стратегии хеджирования могут быть отклонены, даже если они теоретически способны предоставить требуемый уровень защиты от рисков.
Исследуется экономическая целесообразность применения фьючерсов для хеджирования закупочной
деятельности на предприятиях нефинансового сектора. Любые инструменты защиты от рисков в современном мире имеют определенную цену. Исходя из соотношения этой цены и эффективности метода, делается выбор в пользу конкретного метода управления риском. Чтобы выяснить степень надежности применяемой защиты и ее эффективность проводится статистический анализ исследуемых показателей.
Область применения рассматриваемого метода не имеет четких границ. Динамичное развитие инструментов хеджирования позволяет использовать его в различных отраслях экономики.
Ключевые слова: рыночный риск, хеджирование, рыночные инструменты, эффективность, строительство
В настоящее время в строительной сфере существует жесткая конкуренция, которая заставляет «сражаться» за каждого клиента за счет снижения рентабельности готовой продукции. В результате строительные компании стали больше концентрироваться на оценке стоимости риска, возникающего на протяжении реализации различных проектов. Они попадают в зависимость от материальной
обеспеченности и вынуждены постоянно закупать различные товары для продолжения своей деятельности. Проект может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет, в течение которых цены на сырьевые товары имеют тенденцию к существенному отклонению от своих начальных значений. Кроме того, управление рыночным риском - достаточно сложный процесс, в результате которого возникают трудности в выборе правильного инструмента. Именно поэтому особую актуальность приобретают исследования стоимости и рентабельности управления товарными рисками, способа стабилизации доходности строительных компаний с помощью производных финансовых инструментов.
Многие руководители фирм понимают, что правильное управление рисками не только является средством для повышения экономической эффективности их деятельности, но и обеспечивает существование на рынке в целом. Самый простой способ ограничить или устранить рыночный риск -правильное использование производных. Простейшие производные договоры классифицируются в качестве так называемых линейных производных: форвардов, фьючерсов и свопов. Более сложные инструменты, такие как опционы, условны в оплате, которая является нелинейной функцией базового актива. Данные активы очень гибкие в применении и их комбинации могут создавать желаемый профиль дохода инвестора.
Не каждый биржевой инструмент может быть использован для организации хеджа. Помимо необходимых корреляционных связей для удовлетворения потребностей хеджера биржевой рынок должен предоставить достаточное количество требуемого актива для осуществления биржевой сделки. По причине отсутствия нужного объема на биржевые активы некоторые стратегии хеджирования могут быть отклонены, даже если они теоретически способны предоставить требуемый уровень защиты от рисков.
В авторском исследовании особенностей оценки стоимости хеджирования рыночного риска у строительных организаций в качестве инстру-
m
О £
го а н X
о
о m н
и ф
т s
О SC
16 ООО ООО,ОО 14 ООО ООО,ОО 12 ООО ООО,ОО 1О ООО ООО,ОО 8 ООО ООО,ОО 6 ООО ООО,ОО 4 ООО ООО,ОО 2 ООО ООО,ОО О,ОО
мента защиты выступает фьючерс на золото. Этот фьючерс заключается только на бирже и поэтому является стандартизированным контрактом с определенными заранее сроками поставки, качеством и количеством. Поэтому при заключении фьючерса обговариваются только количество заключаемых контрактов и цена.
Положительной стороной такой унификации является высокая ликвидность фьючерсного рынка (рис. 1), т.е. покупатель (продавец) фьючерса уверен, что сможет в любой момент закрыть биржевой контракт путем осуществления офсетной сделки. С другой стороны, потребности участника сделки не всегда могут быть удовлетворены условиями фьючерсных контрактов: ему приходится искать компромисс между имеющимися рисками и возможностями по их устранению.
Большое количество торговых операций по выбранному инструменту в течение короткого промежутка времени и торговля крупными объемами на данный вид актива позволяют быть уверенным в том, что в случае возникновения необходимости продать или купить определенное количество биржевого товара сделка будет исполнена с минимальными задержками во времени и минимальными потерями в цене.
Специфика биржевых срочных сделок в целях хеджирования состоит в том, что они чаще всего не предполагают физической поставки актива по определенной цене, а означают лишь осуществление выплаты разницы между ценой, прописанной в контракте, и ценой, сложившейся на рынке в момент расчета. Поэтому их используют параллельно со сделками на наличном рынке, поскольку противопо-
2О1О
2О11
2О12
2О13
Рис. 1. Динамика объема торгов фьючерсами на золото на Московской бирже
в 2010-2013 гг
ложная направленность этих двух сделок позволяет получить стабильный результат при любом движении рынка (положительный результат по одной из сделок покрывает отрицательный по другой).
Чтобы оценить расходы и эффективность использования производных финансовых инструментов для сокращения рыночного риска, используются результаты, уже полученные авторами в их в работе «Хеджирование закупочной деятельности предприятий нефинансового сектора: современные инструменты снижения рыночного риска». Причем период расчета коэффициента хеджирования равен 3-12 мес., а интервал пересчета коэффициента хеджирования - 1 мес. Выбор данных параметров обусловлен тем, что при интервале пересчета коэффициента хеджирования, равного 1 мес., происходит наибольшее количество операций по счету у брокера, которые влекут за собой максимальные издержки при реализации стратегии хеджирования фьючерсами (при условии полного открытия/закрытия хеджирующей сделки). Для покрытия затрат, связанных с хеджем, денежные средства предполагается взять в кредит. В случае успешного проведения хеджирующей сделки появляется положительная вариационная маржа, которая в будущем замещает используемые кредитные средства и снижает расходы на содержание кредита.
Стоит отметить, что использование кредита в строительной отрасли предусматривает строгий анализ возможного негативного воздействия на будущую платежеспособность заемщика. Как известно, финансовый кризис 2008 г. был связан с излишней задолженностью по кредитам в сфере недвижимости. Во время роста финансовой системы происходит увеличение стоимости активов (недвижимости) строительной организации. В этот период фирма получает дополнительные мощности, которые она пытается утилизировать с помощью дополнительного кредитования своей деятельности под залог имеющихся активов, что позволяет ей чувствовать себя богаче и дает возможность проведения экспансии на рынке.
Массовое поведение строительных фирм и спекулянтов на рынке недвижимости подобным образом вызывает еще больший рост цены активов за счет увеличивающегося спроса. Тем самым снижается стабильность финансовой системы. В результате создается замкнутый круг, работающий до тех пор, пока финансовая система находится в восходящем тренде. После смены тренда наступает период рецессии, когда цены перестают расти
и дальнейшее наращивание кредитного плеча строительными организациями и спекулянтами на рынке недвижимости по сложившемуся образцу становится невозможным.
После того как цены активов падают, ликвидность на рынке резко сокращается. Рост цены активов - это первоочередное условие получения прибыли спекулянтами, использующими для этого короткие кредиты, но не критичное для строительных организаций, которые бережно относятся к понятию «леверидж» и способны оценить его влияние на финансовую безопасность предприятия.
По мере развития финансового цикла, находящегося в восходящем тренде, идет деградация качества заемщиков. С точки зрения участников рынка, если имеется благоприятная возможность для экспансии и дополнительного извлечения прибыли, то ей следует воспользоваться. Это разумное поведение, но, по мнению авторов, в активной фазе роста финансовой системы следует извлекать выгоду не из количественных методов, а из качественных.
Хеджирующие должники могут погасить все долги, используя доходы. У них высокая доля капитала и они являются должниками, обладающими высокой ликвидностью и низким уровнем риска. Спекулятивные должники могут платить только по процентам, им необходимо брать новые ссуды для погашения старых. По мнению Х. Мински, если в экономике преобладает доля хеджирующих должников, то система находится в равновесии.
Ключевым параметром для расчета экономической эффективности, а также для определения требуемого объема кредита и расходов на оплату процентов является размер необходимого депозита Д для открытия и поддержания позиции по хеджу, который рассчитывается по следующей формуле: Д = ГО + ВМ + С + С , (1)
^ пл с' у '
где ГО - гарантийное обеспечение;
ВМпл - плановая вариационная маржа;
С - спред;
Сс - сборы за сделку.
В вычислениях используется среднее значение спреда за месяц, предшествующий началу хеджа, полученное по историческим данным брокера «Финам»1.
Расчет максимального значения плановой вариационной маржи для поддержания позиции по хеджу производится по следующей формуле:
1 URL: http://www.finam.ru/analysis/quotes/default.asp.
Таблица 1
Средний объем депозита для хеджирования в период с января 2007 г. по декабрь 2011 г.*
Показатель Период расчета коэффициента хеджирования, мес.
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Средний объем 3 529,13 2 441,82 2 058,43 1 666,80 1 514,96 1 414,69 1 303,47 1 214,78 1 163,65 1 103,85
депозита, руб.
Доля депозита 16,72 11,57 9,75 7,90 7,18 6,70 6,18 5,76 5,51 5,23
по отношению
к хеджируемому объему, %
*Объем хеджируемого товара составляет 21 106,00 руб.
ВМпл = Ц +t^=,
где ц- математическое ожидание;
t - критерий Стьюдента;
с - среднеквадратическое отклонение;
n - объем выборки.
Плановая вариационная маржа рассчитывается на основе исторических данных фактического значения вариационной маржи, которая определяется как разность между месячными ценами закрытия и минимумом на фьючерс на золото за период с января 2006 г. по декабрь 2011 г.2 Использование минимумов цен связано с тем, что во время хеджа открывается длинная позиция, а чтобы вычислить достаточное количество денежных средств для поддержания открытой позиции, по мнению авторов, разумно учесть только негативное движение цены для предлагаемой позиции. Исходными условиями для определения вариационной маржи являются:
- вероятность попадания в доверительный интервал - 90%;
- период расчета математического ожидания среднеквадратического отклонения;
- объем выборки определяется на основе данных за предшествующие 12 мес.
Объем необходимого депозита для проведения хеджирования цен на трубы и профили пустотелые из литейного чугуна, рассчитанный по формуле (1), приведен в табл. 1.
В результаты расчетов не включена стоимость обслуживания торгового счета у брокера, которая не зависит от объема сделок и составляет фиксированную величину - 120 руб./мес., или 1 440 руб./год (в зависимости от обслуживающего брокера)3. Это упрощение сделано по причине того, что с ростом объема
2 URL: http://www.finam.ru/analysis/quotes/default.asp.
3 URL: http://zaoik.finam.ru/services/CommissionRates/#ch2
хеджа удельный вес данных расходов стремительно сокращается в общей структуре затрат, а при уменьшении объема хеджа - значительно возрастает, что может привести к искажению конечных результатов и ошибочным выводам об эффективности хеджа.
При вычислении расходов на оплату кредита и рентабельности хеджа следует помнить, что конечная величина гарантийного обеспечения и вариационной маржи возвращается после закрытия биржевой сделки и может быть использована для погашения кредита. Данные о величине процентной ставки по кредитам нефинансовым организациям в российских рублях сроком до 1 года предоставлены Банком России4. В случае возникновения превышения фактической вариационной маржи над рассчитываемой вариационной маржой происходит кредитование счета обслуживающим брокером, который занимает недостающие денежные средства для поддержания открытой позиции по хеджу под 18,25% в год.
Основные показатели хеджа на трубы и профили за период с января 2007 г. по декабрь 2012 г. представлены в табл. 2. По полученным характеристикам можно оценить целесообразность применения хеджа с помощью фьючерса на золото при реализации строительных проектов для снижения рыночного риска на трубы и профили.
Из анализа данных табл. 1, 2 видно, что доля депозита и доля расходов на проведение хеджа по отношению к хеджируемому объему имеют тенденцию к снижению с увеличением периода расчета коэффициента хеджирования. Отсюда следует, что разумно использовать более продолжительные интервалы расчета коэффициента хеджирования. Увеличение интервала приводит к значительному сокращению затрат на хеджирование, но также
4 URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=procstavnew.
Таблица 2
Основные показатели хеджа на трубы и профили пустотелые из литейного чугуна с помощью фьючерса на золото за период с января 2007 г. по декабрь 2011 г., %*
Показатель Период расчета коэффициента хеджирования, мес.
3 4 5 б 7 8 9 10 11 12
Расходы на выплату 519,19 345,88 349,66 311,12 276,22 244,55 231,42 204,54 182,24 164,72
процентов, руб.
Доля расходов на выплату 2,46 1,64 1,61 1,47 1,31 1,16 1,10 0,97 0,86 0,78
процентов по отношению
к хеджируемому объему
Рост цены товара 25,37 7,35 41,85 15,64 18,04 26,73 30,88 33,26 31,91 34,84
с учетом хеджа и расходов
на его реализацию
Среднегодовая 106,21 200,78 128,13 233,11 252,57 242,84 243,89 257,66 287,97 303,10
рентабельность хеджа
*Объем хеджируемого товара составляет 21 106,00 руб., а рост цены товара без учета хеджа - 86,8%.
снижает эффективность хеджирующей сделки. Изменение отношения объема расходов на проведение хеджа к хеджируемому объему в зависимости от периода расчета коэффициента хеджирования проиллюстрировано на рис. 2.
Преимуществом хеджирования на бирже является отсутствие риска недобросовестного партнера, поскольку биржа выступает в качестве контрагента по всем операциям, и для того, чтобы уберечь себя от рисков неплатежей, предусматривает внесение гарантийного обеспечения, с которого или на которое ежедневно перечисляется вариационная маржа, представляющая собой разницу между расчетной ценой (официальной ценой закрытия на момент
18,99 16,99 14,99 12,99 19,99 8,99 6,99 4,99 2,99 9,99
16,72
2,46
1,64
1,61
1,47
3 4 5 6
Период расчета коэффициента хеджирования, мес.
> Доля депозита по отношению к хеджируемому объему
И Доля расходов на выплату процентов по отношению к хеджируемому объему
Рис. 2. Доля хеджирующей сделки и доля расходов на оплату процентов по отношению к хеджируемому объему за период с января 2007 г. по декабрь 2011 г., %
клиринга) и ценой сделки. В результате владелец биржевого контракта видит свои промежуточные результаты ежедневно, а владелец внебиржевого контракта - только в расчетный день. Однако отвлечение средств на поддержание гарантийного депозита является существенным недостатком биржевых операций.
По полученным данным, хорошо прослеживается, что при периоде расчета коэффициента более 5 мес. среднегодовая рентабельность находится на стабильно высоком уровне, а рост цены хеджируемого товара благополучно сдерживается (рис. 3).
Проанализировав соотношение результатов среднегодовой рентабельности хеджа и роста цены
товара с учетом хеджа и расходами на его реализацию (см. табл. 2), получаем наглядное доказательство сокращения энтропии результативности нашего портфеля с увеличением периода расчета коэффициента хеджирования. Это еще один аргумент в пользу более продолжительных периодов (рис. 4).
Строительная отрасль является сложным сектором идентификации и уп-
1,31 1,16 1,19 9 97 9,86 9,78
-■— —■- —■— -■- -■- -■
7 8 9 19 11 12
350,00 300,00 250,00 200,00 150,00 100,00 50,00 0,00
200,7S
12S,13
10б,21
25,37
7,25
5
равления рыночными рисками. Однако, управляя группой строительных проектов как портфелем, решаем несколько проблем. Строительные проекты начинаются в разное время, а также длятся в течение различных временных периодов. Эти условия делают управление рыночным риском каждого проекта в отдельности малоэффективным, отнимая слишком много времени и ресурсов, снижая эффективность хеджирования. Сбор группы проектов в портфель позволяет компании поддерживать прозрачное представление об их общей подверженности рыночному риску путем выявления всех рисков, а также возможности их нейтрализации другими действующими проектами. Если компания хочет уменьшить риск группы проектов, то предпочтительно хеджировать с помощью финансового индекса.
Суммируя полученные результаты, рассмотрим структуру
затрат, необходимых для проведения хеджирующей сделки на трубы и профили в 2007-2011 гг., чтобы выявить узкие места для поиска возможностей повышения эффективности хеджа. Таким образом, наибольшим удельным весом обладают плановая вариационная маржа (32,87%), спред (28,18%) и гарантийное обеспечение (25,20%). Полная структура расходов представлена на рис. 5.
Полученные результаты хеджирования не являются оптимальными, что не отменяет важности
2S7,97
303,10
233,11
41,S5
15,б4
б
242,S4 243,S9
1S,04 2б,73 30,SS
33,2б
31,91
34S4
7
S
9
10
11
12
Период расчета коэффициента хеджирования, мес.
■ Среднегодовая рентабельность хеджа
I Рост цены товара с учетом хеджа и расходами на его реализацию
Рис. 3. Динамика среднегодовой рентабельности хеджа и роста цен на трубы и профили пустотелые с учетом хеджа и расходами на его реализацию за период с января 2007 г
по декабрь 2011 г., %
30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00
10 11
Период расчета коэффициента хеджирования, мес.
12
Рис. 4. Соотношение среднегодовой рентабельности хеджа и роста цены товара с учетом хеджа и расходами на его реализацию за период с января 2007 г. по декабрь 2011 г.
достигнутой экономической эффективности. Улучшение результатов возможно за счет применения более совершенных моделей расчета плановой вариационной маржи, сумма которой в среднем превышала сумму фактической вариационной маржи на 60,13%.
Успешное операционное управление в условиях повышенной волатильности рынка - это новая реальность для менеджеров по управлению цепочками поставок. Макроэкономические циклы роста, спада
6
7
8
9
Проценты по кредиту банка 8,19
Проценты по кредиту брокера 1,31
Спред 28,18
Плановая вариационная маржа 32,87
Сборы за сделку 4,25
Гарантийное обеспечение 25,20
Рис. 5. Структура усредненных расходов на осуществление хеджа за период с января 2007 г. по декабрь 2011 г., %
и восстановления приобрели неконтролируемый характер. Они сделали вопрос о надежности поставок и планирования спроса основным. При этом в сотрудничестве между компаниями долгосрочная лояльность и предсказуемый объем заказов стали рудиментами прошлого. В то же время заказчики повышают требования в отношении продолжительности производственного цикла и заявляют о необходимости идеального порядка в сфере доставки. Мало того, они не снимают требования о постоянном сокращении затрат в цепочках поставок.
Компании, опережающие конкурентов по показателям эффективности цепочек поставок, добиваются более высоких финансовых результатов. Лидеры выполняют свои обязательства по доставке товара своевременно и в полном объеме в 95,7% случаев и показывают исключительно высокий коэффициент оборачиваемости складских запасов, равный 15,3, в то время как этот коэффициент у менее эффективных компаний составляет лишь 3,8. Это свидетельствует о более высоком уровне эффективности и удовлетворенности клиентов без наращивания оборотного капитала. Показатель, который действительно влияет на конечные результаты, -. средняя маржа по прибыли до вычета процентов и налогов (ЕВ1Т) у передовых компаний составляет 15,6%, а у отстающих - лишь 7,3%. В результате проведенных опросов выяснилось, что только 45% респондентов считают цепочки поставок страте-
гическим активом, а 9% придерживаются мнения, что цепочка поставок помогает им обогнать конкурентов. Это положение необходимо изменить, потому что более высокая эффективность цепочки поставок измерима и влияет на другие показатели.
Действия фирм, направленные на исполнение хеджа, весьма оправданны как с экономической, так и с финансовой точек зрения. Изучение имеющегося опыта использования производных финансовых инструментов для сокращения рыночного риска в финансовой сфере и его экстраполяция в строительстве способны облегчить финансовую нагрузку на предприятия, повысить их инвестиционную привлекательность для стороннего капитала.
Стратегия хеджирования является эффективной, когда полностью устраняет риск и не создает дополнительных рисков для инвестора. Однако универсальной стратегии, подходящей на все случаи жизни, не существует. Каждая из рассматриваемых стратегий может гарантировать высокую эффективность хеджирования лишь в определенных границах применения. Выбор зависит от субъективного восприятия и оценки инвестора, а также от его искушенности в используемых методах и инструментах. Если инвестор не отслеживает состояния рынка, то лучшей стратегией хеджирования является та, которая влечет за собой продажу всех активов по операциям в конце хеджирования. Напротив, когда инвестор наблюдает за конъюнктурой рынка и хочет воспользоваться благоприятным изменением цен, то разумным является использование опционов или более сложных стратегий хеджирования. Они позволяют устранить расходы, связанные с заключением сделок по опционам, лучше согласовать параметры с базовой позицией и воспользоваться благоприятным движением цен.
Таким образом, в строительном проекте могут быть получены как прибыль, так и убытки, связанные с волатильностью цен на строительную продукцию. Хеджирование - это решение, которое обеспечивает повышение рентабельности и стабильности финансовых потоков проекта, если не имеется намерения получить доход на ценовых спекуляциях.
В дальнейших исследованиях в области хеджирования стоит обратить внимание на российское законодательство в сфере финансовых рынков, в частности на акты, регулирующие налогообложение
хеджирующих финансовых операций. Присутствие правовых пробелов в данной области может негативно отразиться на взаимодействии строительных организаций с государственными органами.
Список литературы
1. Аюпов А.А. Конструирование и реализация инновационных финансовых продуктов. М.: NOTABENE. 2007. 220 с.
2. Аюпов А.А. Производные финансовые инструменты: обращение и управление: монография. Тольятти: ТГУ. 2007. 184 с.
3. Буренин А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки. М.: Тривола. 1995. 232 с.
4. Килячков А.А, ЧалдаеваЛ.А. Рынок ценных бумаг. М.: Экономистъ. 2005. 687 с.
5. Котюжанский М.А. Влияние левериджа и кредита на течение финансового цикла // Банковское дело. 2013. № 10. С. 35-39.
6. Милюкова Г.А. Кредитные деривативы как способ регулирования кредитного риска // Бизнес и банки. 2004. № 12. С. 4-6.
7. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты: учебник. М.: Финансы и статистика. 2003. 304 с.
8. Халл Дж. К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. М.: Виль-ямс. 2007. 1056 с.
9. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А. Лобанова, А. Чугунова. М.: Альпина Паблишер. 2009. 936 с.
10. Янкина И.А., Спиридонов Е.Э. Хеджирование закупочной деятельности предприятий нефинансового сектора: современные инструменты снижения рыночного риска // Финансы и кредит. 2014. № 18. С. 15-20.
11. MinskyH. The financial instability hypothesis. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College. Working Paper. 1992. № 74.
Finance and credit Financial management
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
FUTURES CONTRACTS: CALCULATING THE EFFICIENCY OF PROCUREMENT ACTIVITIES HEDGING OF ENTERPRISES
Irina A. YANKINA, Evgenii E. SPIRIDONOV
Abstract
The article emphasizes that adequate risk management is not only a means for increasing economic efficiency of companies, but it also provides for their operations in the market in general. The easiest way to limit or eliminate market risk is using derivative financial instruments. Elementary derivative contracts are in the group of the so-called linear derivatives, i.e. forwards, futures and swaps. More complex derivatives, such as options, are conditional in payment, which is a nonlinear function of the underlying asset. These assets are flexible to use, and their combination can create a desirable profile of investor's return. Not every exchange-traded instrument can be eligible for hedging. In addition to necessary correlation relationships to satisfy hedger's needs, the exchange market has to provide a sufficient number of required assets to implement an exchange transaction. Due to nonavailability of necessary volumes of exchange assets, some hedging strategies can be subject to rejection even if theoretically they are capable to ensure desirable level
of protection against risks. The authors have investigated economic feasibility of applying futures for procurement activities hedging at the enterprises of non-financial sector. In the modern world any instrument protecting against risks has a price. Based on the price to method efficiency ratio, a specific risk management method is chosen. To find out the degree of reliability of the applied protection and its efficiency it is necessary to make a statistical analysis of the studied indicators. The scope of the considered method has no distinct boundaries. Dynamic development of hedging instruments enables to use it in various sectors of economy. Keywords: market risk, hedging, tools, instruments, efficiency, construction
References
1. Ayupov A.A. Konstruirovanie i realizatsiya in-novatsionnykh finansovykh produktov [Designing and realization of innovative financial products]. Moscow, NOTABENE Publ., 2007, 220 p.
2. Ayupov A.A. Proizvodnye fmansovye instru-menty: obrashchenie i upravlenie [Derivative financial instruments: circulation and management]. Togliatti, Togliatti State University Publ., 2007, 184 p.
3. Burenin A.N. F'yuchersnye, forvardnye i opt-sionnye rynki [Futures, forwards and options markets]. Moscow, Trivola Publ., 1995, 232 p.
4. Kilyachkov A.A., Chaldaeva L.A. Rynok tsen-nykh bumag [Securities market]. Moscow, Ekonomist" Publ., 2005, 687 p.
5. Kotyuzhanskii M.A. Vliyanie leveridzha i kredita na techenie finansovogo tsikla [The impact of leverage and credit on a financial cycle]. Bankovskoe delo - Banking, 2013, no. 10, pp. 35-39.
6. Milyukova G.A. Kreditnye derivativy kak sposob regulirovaniya kreditnogo riska [Credit derivatives as a way to regulate credit risk]. Biznes i banki -Business and banks, 2004, no. 12, pp. 4-6.
7. Fel'dman A.B. Proizvodnye finansovye i to-varnye instrumenty: uchebnik [Derivative financial and commodity instruments: a textbook]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2003, 304 p.
8. Hull J.K. Optsiony, f'yuchersy i drugie proizvodnye finansovye instrumenty [Options, Futures and Other Derivatives]. Moscow, Vil'yams Publ., 2007, 1056 p.
9. Entsiklopediyafinansovogo risk-menedzhmenta [Encyclopedia of a financial risk management]. Moscow, Al'pina Pablisher Publ., 2009, 936 p.
10. Yankina I.A., Spiridonov E.E. Khedzhirovanie zakupochnoi deyatel'nosti predpriyatii nefinansovogo sektora: sovremennye instrumenty snizheniya ryn-ochnogo riska [Hedging of procurement activity of non-financial sector enterprises: modern instruments mitigating market risk]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2014, no. 18, pp. 15-20.
11. Minsky H. The financial instability hypothesis. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College. Working Paper, 1992, no. 74.
Irina A. YANKINA
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation [email protected]
Evgenii E. SPIRIDONOV
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation [email protected]
